Tebliğler · No: 2018/19 · Resmî Gazete: 2018-05-24
Resmî kaynak: https://kms.kaysis.gov.tr/Home/Goster/141497
24 Mayıs 2018 PERŞEMBE Resmî Gazete Sayı : 30430
TEBLİĞ
Ekonomi Bakanlığından:
İTHALATTA HAKSIZ REKABETİN ÖNLENMESİNE İLİŞKİN TEBLİĞ
(TEBLİĞ NO: 2018/19)
MADDE 1 – (1) Bu Tebliğin amacı, 5/7/2017 tarihli ve 30115 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta
Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin Tebliğ (Tebliğ No: 2017/15) ile Çin Halk Cumhuriyeti menşeli 6802.23 ve
6802.93 gümrük tarife pozisyonu altında kayıtlı “granit” ürününe yönelik başlatılan ve T.C. Ekonomi Bakanlığı İthalat
Genel Müdürlüğü tarafından yürütülen nihai gözden geçirme soruşturmasının tamamlanması neticesinde alınan kararın
yürürlüğe konulmasıdır.
MADDE 2 – (1) Bu Tebliğ, 14/6/1989 tarihli ve 3577 sayılı İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında
Kanun, 20/10/1999 tarihli ve 99/13482 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan İthalatta Haksız Rekabetin
Önlenmesi Hakkında Karar ve 30/10/1999 tarihli ve 23861 sayılı Resmî Gazete’de y ayımlanan İthalatta Haksız
Rekabetin Önlenmesi Hakkında Yönetmeliğe dayanılarak hazırlanmıştır.
MADDE 3 – (1) Bu Tebliğde geçen;
a) GTP: Gümrük tarife pozisyonunu,
b) Kurul: İthalatta Haksız Rekabeti Değerlendirme Kurulunu,
c) TGTC: İstatistik Pozisyonlarına Bölünmüş Türk Gümrük Tarife Cetvelini,
ifade eder.
MADDE 4 – (1) Yürütülen soruşturma sonucunda, mevcut önlemin yürürlükten kalkması durumunda
dampingin ve zararın devam etmesinin veya yeniden meydana gelmesinin muhtemel olduğu saptanmışt ır. Soruşturma
kapsamındaki bilgi, bulgu ve tespitleri içeren “bilgilendirme raporu” Ek’de yer almaktadır.
(2) Bu çerçevede, soruşturma neticesinde ulaşılan tespitleri değerlendiren Kurulun kararı ve Ekonomi Bakanının
onayı ile 10/7/2012 tarihli ve 28349 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin
Tebliğ (Tebliğ No: 2012/14) kapsamında uygulanmakta olan dampinge karşı önlemin mevcut haliyle uygulanmaya
devam edilmesine karar verilmiştir.
MADDE 5 – (1) Gümrük idareleri, 4 üncü maddede GTP, eşya tanımı ve menşe ülkesi belirtilen eşyanın, diğer
mevzuat hükümleri saklı kalmak kaydıyla, serbest dolaşıma giriş rejimi kapsamındaki ithalatında karşısında gösterilen
oranlarda dampinge karşı kesin önlemi tahsil ederler.
(2) Bilgilendirme raporunda soruşturma konusu ürün ve benzer ürün ile ilgili açıklamalar genel içerikli olup
uygulamaya esas olan yürürlükteki TGTC’de yer alan GTP ve 4 üncü maddede yer alan tablodaki eşya tanımıdır.
(3) Önleme tabi ürünün yürürlükteki TGTC’de yer alan tarife pozisyonunda yapılacak değişiklikler bu Tebliğ
hükümlerinin uygulanmasına engel teşkil etmez.
MADDE 6 – (1) Bu Tebliğ yayımı tarihinde yürürlüğe girer.
MADDE 7 – (1) Bu Tebliğ hükümlerini Ekonomi Bakanı yürütür.
EK
BİLGİLENDİRME RAPORU
1. SORUŞTURMAYA İLİŞKİN GENEL BİLGİ VE İŞLEMLER
1.1 Mevcut Önlem ve Soruşturma
(1) Çin Halk Cumhuriyeti (ÇHC) menşeli 6802.23 ve 6802.93 gümrük tarife pozisyonları
(GTP) altında yer alan “granit” ürününe yönelik olarak 14/9/2006 tarih ve 26289 sayılı Resmi
Gazete’de yayımlanan 2006/25 sayılı İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkı nda Tebliğ
(Tebliğ No: 2006/25) ile 90 ABD Doları/Ton seviyesinde dampinge karşı kesin önlem
yürürlüğe konulmuştur.
(2) 28/7/2011 tarihli ve 28008 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 2011/3 sayılı İthalatta Haksız
Rekabetin Önlenmesi Hakkında Tebliğ (Tebliğ No: 2011/3) ile başlatılan nihai gözden geçirme
soruşturması (NGGS), 10/07/2012 tarihli 28349 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan İthalatta
Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin Tebliğ (Tebliğ No: 2012/14) ile sonuçlandırılmış ve
dampinge karşı kesin önlem or anı 174 ABD Doları/Ton seviyesine çıkarılarak önlemin
yürürlük süresi beş yıl uzatılmıştır.
(3) Benzer ürünün Vietnam üzerinden ülkemize ihraç edilerek mevcut önlemin etkisiz
kılındığına yönelik iddiaların araştırılması için 12/12/2014 tarihli ve 29203 say ılı Resmî
Gazete’de yayımlanan 2014/42 sayılı İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin Tebliğ
(Tebliğ No: 2014/42) ile Vietnam menşeli granit ithalatına yönelik olarak başlatılan soruşturma
neticesinde 17/2/2016 tarihli ve 29627 sayılı Resmî Gazete’d e yayımlanan 2016/4 sayılı
İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin Tebliğ (Tebliğ No: 2016/4) ile mevcut önlemin
Vietnam menşeli olanlarına da teşmil edilmesine karar verilmiştir.
(4) Mer’i önlemin yürürlük süresinin bitiminden önce, 12/1/2017 tarihli ve 29946 sayılı Resmi
Gazete’de yayımlanan 2017/2 sayılı İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin Tebliğ
(Tebliğ No: 2017/2) ile yerli üretim dalının önleme konu ürün ve ülke kapsamında bir nihai
gözden geçirme soruşturması açılması talebinde bulunabileceği ilan edilmiştir.
(5) Bahse konu önlemin yürürlükten kalkması halinde önleme konu ÇHC menşeli üründe
dampingin ve zararın devam edebileceği veya yeniden meydana gelebileceği iddiasıyla
Granitaş Granit Sanayi ve Pazarlama A.Ş. (Granitaş), Granitaş Anadolu Granitleri San. ve Tic.
A.Ş.(Granitaş Anadolu), Derya Granit ve Mermer San. Dış Tic. Ltd. Şti.(Derya Granit), Van
Mermer ve Madencilik Sanayi A.Ş. (Van Mermer) ve Granitürk İnşaat Maden Nakliye Turizm
Akaryakıt Kömür Gıda San. ve Tic. A.Ş. (Grani türk) tarafından yapılan başvuru üzerine,
5/7/2017 tarihli ve 30115 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin
Önlenmesine İlişkin Tebliğ (Tebliğ No: 2017/15) ile başlatılan NGGS, T.C. Ekonomi Bakanlığı
(Bakanlık) İthalat Genel Müdürlüğü (Genel Müdürlük) tarafından yürütülerek tamamlanmıştır.
1.2 Yerli Üretim Dalının Temsil Niteliği
(1) Yönetmeliğin 18 inci ve 20 nci maddesi çerçevesinde başvuruda bulunan yerli üreticiler
Granitaş, Granitaş Anadolu, Derya Granit, Van Mermer ve Granitürk’ün yerli üretim dalını
EK
temsil etme niteliğini haiz olduğu anlaşılmış olup bu kapsamda, anılan firmalar raporun ilgili
bölümlerinde yerli üretim dalı olarak anılacaklardır.
1.3 Gözden Geçirme Dönemi
(1) Önlemin yürürlükten kalkması durumunda, dampingin ve zararın devamı veya yeniden
meydana gelmesinin muhtemel olup olmadığının tespiti için 01/01/2014 –31/12/2016
arasındaki dönem gözden geçirme dönemi olarak alınmıştır.
1.4 İlgili Tarafların Bilgilendirilmesi ve Toplanan Bilgilerin Değerlendirilmesi
(1) Soruşturmanın açılmasını müteakip, soruşturma konusu ürünün Bakanlık tarafından bilinen
ÇHC’de yerleşik üreticilerine/ihracatçılarına, Türkiye’de yerleşik ithalatçılarına ve ayrıca
soruşturmaya konu ülkede yerleşik diğer üreticilere/ihracatçılara iletilebilmesini teminen anılan
ülkelerin Ankara’daki Büyükelçiliklerine soruşturmanın açılışına ilişkin bildirimde
bulunulmuştur.
(2) Bildirimde, soruşturma açılış Tebliğine, başvurunun gizli olmayan özetine v e soru
formlarına nereden erişileceği hususunda bilgi verilmiştir.
(3) Taraflara soru formunu yanıtlamaları için posta süresi dâhil 37 gün süre tanınmıştır. Ayrıca
ilgili tarafların süre uzatımı yönündeki makul talepleri karşılanmıştır.
(4) Yerli üretim dalı, soruşturma süresi boyunca Bakanlık ile işbirliği içinde olmuş ve
gerektiğinde talep edilen ilave bilgileri temin etmiştir.
(5) Soruşturma döneminde ithalat gerçekleştirdiği tespit edilen ithalatçı firmalardan kendilerine
soru formu gönderilmiş ola nlardan Granmer Granit Mermer San. Tic. A.Ş.’den soru formuna
yanıt alınmıştır.
(6) Kendilerine soru formu gönderilmiş olan üretici/ihracatçı firmalar tarafından soru formuna
yanıt verilmemiştir.
(7) Soruşturma sonucunda alınacak karara esas teşkil edecek nitelikteki bilgi ve bulguları içeren
“Nihai Bildirim Raporu” ilgili tarafların bilgisine sunulmuştur. Nihai Bildirim Raporu’na
ilişkin olarak ilgili taraflar görüş bildirmemiş olup dinleme toplantısı talebi de olmamıştır.
(8) Tarafların soruşturma bo yunca ortaya koyduğu tüm bilgi, belge ve görüşler incelenmiş,
mezkûr görüşlerden mevzuat kapsamında değerlendirilebilecek olanlarına bu raporun ilgili
bölümlerinde değinilmiştir.
2. SORUŞTURMA KONUSU ÜRÜN VE BENZER ÜRÜN
(1) Benzer ürün, 6802.23 ve 6802.9 3 GTP altında kayıtlı “Granit”tir. Granit, en sert doğal
taşlardan birisi olup, su, güneş, donma gibi pek çok tabiat olayına karşı dayanıklılığı ve estetik
bir yapıya sahip olması nedeniyle, günümüzde yapı sektöründe dış cephe kaplamada, zemin
kaplamada ve mutfak ve banyo tezgâhları gibi çeşitli alanlarda kullanılmaktadır.
EK
(2) Granitin bu dayanıklı yapısı nedeniyle, düzgün şekilde kesilmesi ve parlatılması da diğer
taşlara nazaran daha zor ve zahmetli bir işlem gerektirmektedir. Genellikle 2-3 cm kalınlığında
kesilen plakalar, kullanılacağı zamana kadar plaka olarak saklanma kta ve ihtiyaca göre
ebatlandırılarak pazarlanmaktadır.
(3)Yerli üretim dalı tarafından imal edilen “granit” ile önlem konusu ülke menşeli “granit”in
benzer ürün olduğu tespiti, mevcut önleme esas soruşturmada yapılmıştır. Bu kapsamda yerli
üretim dalı tarafından üretilen benzer ürün ile benzer ülke menşeli granitler arasında teknik ve
fiziki özellikler, ürün çeşitliliği, kullanım alanları, tüketici algılaması ve dağıtım kanalları
bakımından yerli üretici tarafından üretilen ürün ile önleme konu ülke men şeli ürün arasında
“benzer ürün” tanımı açısından ayrım yaratan herhangi bir farklılığın ortaya çıktığına ilişkin
yeni bir bilgiye ulaşılmamıştır.
(4) Soruşturma konusu ürün ve benzer ürün ile ilgili açıklamalar bağlayıcı nitelikte olmayıp
genel içerikli ve bilgi amaçlıdır.
3. DAMPİNGİN DEVAMI VEYA YENİDEN MEYDANA GELMESİ İHTİMALİ
3.1 Genel Açıklamalar
(1) Yönetmeliğin 35 inci maddesi çerçevesinde önlemin yürürlükten kalkması halinde
dampingin devam etmesinin veya yeniden meydana gelmesinin muhtemel olup olmadığı
incelenmiştir.
(2) Yönetmeliğin 40 ıncı ve 41 inci maddeleri çerçevesinde, s oruşturma sırasında yeni bir
damping marjı hesaplanmamış, esas soruşturmada hesaplanmış olan damping marjı göst erge
olarak dikkate alınmıştır.
3.2 Esas Soruşturmada Tespit Edilen Damping Marjları
(1) Mevcut dampinge karşı önlemin hukuki ve idari altyapısını teşkil eden esas soruşturma
esnasında tespit edilen damping marjları, firmaların önlemin yürürlükten kalkması halindeki
muhtemel davranışlarını yansıtacak önemli bir göstergedir.
(2) Bu çerçevede esas soruşturmada ÇHC menşeli granit için oran olarak CIF ihraç fiyatının
%102,65’i; tutar olarak 270 ABD Doları/Ton damping marjı hesaplanmıştır.
3.3 Soruşturma konusu ürünün yurtiçi pazar gelişimi
(1) Soruşturma konusu ürün ithalatının Türkiye pazarına yönelme ihtimalinin artış göstereceği
değerlendirilmektedir. Ürünün ağırlıklı olarak inşaat projelerinde kullanıldığı bilinmekte olup
inşaat sektöründeki reel büyümenin 2016 yılında yıllık bazda %5,4 i le %3,2 olan GSYH
büyümesinin üzerinde gerçekleştiği, 2017’nin ilk 9 ayında ise %10,2 ile %7,4’lük GSYH
büyümesini aştığı izlenmiştir. Bu dönemde inşaat yatırımları bir önceki yılın aynı döneminde
göre %16 i le hızlı bir artış kaydetmiştir . (Türkiye İş Bankası İnşaat Sektörü Raporu, 2018,
sayfa: 12) Bu çerçevede, inşaat sektöründeki büyümenin, ürüne yönelik talebi de artıracağından
önlemin yürürlükten kalkması durumunda ÇHC menşeli ürünlerin Türkiye pazarına yönelme
ihtimalinin yüksek olduğu değerlendirilmektedir.
EK
4. ZARARIN DEVAMI VEYA YENİDEN MEYDANA GELMESİ İHTİMALİ
4.1 Genel Açıklamalar
(1) Yönetmeliğin 35 inci maddesi çerçevesinde, gözden geçirme döneminde yerli üretim
dalındaki zarar durumu ve önlemlerin yürürlükten kalkması halinde z arara etki edebilecek
muhtemel gelişmeler incelenmiştir. Bu çerçevede, ithalatın miktarı ve gelişimi, ithalat
fiyatlarının gelişimi, fiyat kırılması ve baskısı ile yerli üretim dalının ekonomik göstergeleri
yukarıda belirtilen gözden geçirme dönemi için incelenmiştir.
(2) Soruşturma konusu ürünün genel ithalatı ve soruşturmaya konu ülkeden yapılan ithalatın
incelemesinde Türkiye İstatistik Kurumu (TÜİK) verileri kullanılmıştır.
4.2 Ürünün Genel İthalatının Gelişimi ve Fiyatları
(1) Önleme konu ürüne ilişkin genel ithalat istatistiklerine bakıldığında, 2014 yılında 340 bin
ton olan genel ithalat, 2015 yılında 312 bin ton ve 2016 yılında 306 bin ton seviyesinde
gerçekleşmiştir.
(2) Genel ithalatının değer bazında 2014 yılında 193 mily on ABD Doları, 2015 yılında 170
milyon ABD Doları ve 2016 yılında da 169 milyon ABD Doları düzeyinde gerçekleştiği
görülmektedir.
(3) Genel ithalatın birim fiyatları ise 2014 yılında 568 ABD Doları/Ton, 2015 yılında 548 ABD
Doları/Ton ve 2016 yılında da 553 ABD Doları/Ton olarak gerçekleşmiştir.
4.3 Soruşturma Konusu Ülkelerden Ürünün İthalatının Gelişimi ve Fiyatları
(1) Önlem konusu ürünün ÇHC’den ithalatı miktar bazında 2014 yılında 7.613 ton iken 2015
yılında 4.930 ton ve 2016 yılında da 3.134 ton olmuştur. Gerçekleşen ithalatın değeri ise 2014
yılında 6,5 milyon ABD Doları iken 2015 yılında 3 milyon ABD Doları ve 2016 yılında da 5,5
milyon ABD Doları seviyesinde gerçekleşmiştir.
(2) ÇHC’den yapılan ithalatın birim fiyatı ise 2014 yılında 857 ABD Dola rı/Ton iken 2015
yılında 605 ABD Doları/Ton ve 2016 yılında da 1.762 ABD Doları/Ton olarak gerçekleşmiştir..
4.4 Diğer Ülkelerden Ürünün İthalatının Gelişimi ve Fiyatları
(1) Önleme konu ürüne ilişkin diğer ülkelerden gerçekleşen ithalat istatistiklerine bakıldığında,
ürünün 2014 yılında 332 bin ton olan ithalatının, 2015 yılında 306 bin tona ve 2016 yılında ise
303 bin ton seviyesine gerilediği görülmektedir. Önleme konu ü rün ithalatı değer olarak
incelendiğinde ise 2014 yılında 186 milyon Dolar, 2015 yılında 167 milyon Dolar seviyelerinde
gerçekleşen ithalatın 2016 yılında ise 163 milyon Dolara gerilediği tespit edilmiştir.
(2) Buna göre üçüncü ülkelerden gerçekleşen ithalatın ortalama birim fiyatları incelenen yıllar
itibariyle 561 Dolar/Ton, 547 Dolar/Ton ve 540 Dolar/Ton olarak gerçekleşmiştir.
4.5 Yurtiçi Tüketim ve Pazar Payı
(1) Türkiye toplam benzer mal tüketiminin hesaplanmasında şikâyette bulunan firmaların 2016
yılı yurt içi satış miktarları ile genel ithalat miktarları ton bazında toplanarak ilgili yılda benzer
mala ilişkin toplam tüketim verileri elde edilmiştir.
EK
(2) Benzer ürünün Türkiye pazarının gelişimini ölçen endeks verilerine göre 2014 yılında 100
olan tüketim endeks değeri 2015 yılında 93’e ve 2016 yılında ise 84’e gerilemiştir.
(3) ÇHC’nin tüketim pazar payı ise 2014 yılında 100 olmak üzere 2015 yılında 7 0 ve 2016
yılında da 49 seviyesinde gerçekleşmiştir.
(4) Yerli üretim dalının tüketim pazar payı değerleri ise 2014 yılı 100 olmak üzere 2015 yılında
106 ve 2016 yılında ise 67 olarak gerileme göstermiştir.
(5) Diğer ülkelerden yapılan ithalatın pazar payı 2014 yılında 100 iken 2015 yılında 99’a
gerilemiş ve 2016 yılında ise 109’a yükselmiştir.
4.6 Fiyat Kırılması ve Baskısı
(1) Soruşturma konusu ithal ürün fiyatlarının Türkiye piyasasında yerli üreticinin yurt içi satış
fiyatlarının yüzde olarak ne kadar a ltında kaldığını gösteren fiyat kırılması analizinde önleme
konu ülkenin CIF ithal fiyatlarının üzerine gümrük vergisi ve diğer ithalat masrafları ilave
edilerek bulunan önlem konusu ürünün Türkiye piyasasına giriş fiyatları, yerli üretim dalının
ortalama yurtiçi satış fiyatları ile karşılaştırılmıştır. Önleme konu ülke menşeli ithalatın yurtiçi
pazara giriş fiyatı bulunurken CIF ithal fiyatlarına %1,7 gümrük vergisi ile %2 oranında
gümrükleme masrafı ilave edilmiştir. Dampinge karşı önlemin mevcut olmadığı piyasa
ortamında fiyat etkisi incelendiğinden söz konusu değere dampinge karşı önlem eklenmemiştir.
(2) Buna göre ÇHC menşeli ithalatın yerli üretim dalının fiyatlarını 2014 ve 2016 yıllarında
kırmadığı 2015 yılında ise %1X oranında kırdığı tespit edilmiştir.
(3) Fiyat baskısı ise ithal ürün fiyatlarının Türkiye piyasasında yerli üretim dalının olması
gereken satış fiyatının yüzde olarak ne kadar altında kaldığını göstermektedir. Buna göre ÇHC
menşeli ithalat yerli üretim dalının fiyatları üzerinde 2014 ve 2016 yıllarında baskı
oluşturmadığı 2015 yılında ise %X oranında fiyat baskısı oluşturduğu tespit edilmiştir.
(4) Bu çerçevede, fiyat kırılmasının ve baskısının her yıl olmamasının nedeni olarak; önlemin
etkinliği sonrası önlem konusu ülkeden ithalatı n kompozisyonun değişmiş olabileceği ve
incelenen yıllarında önlem konusu ülkeden ithalatın düşük seviyelere gerilemiş olmasının etkili
olabileceği değerlendirilmektedir.
4.7 Yerli Üretim Dalının Ekonomik Göstergeleri
(1) Yerli üretim dalının ekonomik göstergeleri başvuru sahibi firmaların 2014-2016 dönemine
ilişkin verilerinin esas alınması suretiyle incelenmiştir. Diğer taraftan, eğilimin sağlıklı bir
şekilde incelenmesi amacıyla Türk Lirası bazındaki veriler için on iki aylık ortalama Üretici
Fiyat Endeksi (ÜFE) kullanılarak enflasyondan arındırılmış reel değerler kullanılmış ve 2014
yılı verileri 100 birim olacak şekilde endekslenmiştir.
a) Üretim, kapasite ve kapasite kullanım oranı
(1) Yerli üretim dalının benzer üründe 2014 yılında 100 olan üretim miktar endeksi 2015 yılında
84 ve 2016 yılında ise 66 olarak gerçekleşmiştir.
EK
(2) Bu dönemde yerli üretim dalının kurulu üretim kapasitesi değişmemiştir. Dönem boyunca
kapasite kullanım oranı ise sırasıyla 100, 84 ve 66 olarak düşüş göstermiştir.
b) Yurt içi satışlar ve ihracat
(1) Yerli üretim dalının benzer üründe 2014 yılında 100 olan yurt içi satış miktar endeksi, 2015
yılında 99’a ve 2014 yılında ise 56’ya gerilemiştir.
(2) Gerçekleşen yurt içi birim satış fiyatları reel olarak incelendiğinde ise 2014 yılında 100 olan
endeksin 2015 yılında 83’e gerilediği ve 2016 yılında ise 96’ya yükseldiği görülmüştür.
(3) Yerli üretim dalının aynı dönemdeki yurt dışı satışları ise miktar bazında 2014 yılı 100
olmak üzere 2015 yılında 78’e ve 2016 yılında ise 43’e gerilemiştir.
(4) Yurtdışı ürün satışlarının birim fiyat endeksi ise 2014 yılı 100 olmak üzere 2015 yılında 110
ve 2016 yılında ise 153 düzeyine yükselmiştir.
c) Maliyetler ve kârlılık
(1) Yerli üretim dalının benzer üründe ağırlıklı ortalama birim ticari maliyet endeksi 2014
yılında 100 olmak üzere 2015 yılında 81 ve 2016 yılında ise 91 olarak gerçekleşmiştir.
(2) Yerli üretim dalının birim ticari maliyetleri ve ortalama yurt içi satış fiyatları dikkate
alınarak hesaplanan yurt içi ürün birim kârlılık endeksi 2014 yılı 100 olmak üzere 2015 yılında
95’e gerilemiş ve 2016 yılında ise 121’e yükselmiştir. Toplam karlılık endeksleri ise sırasıyla
100, 96, 124 olarak gerçekleşmiştir.
ç) Yerli üretim dalı pazar payı
(1) Önlem konusu ürünün Türkiye toplam pazarındaki gelişimine bakıldığında tüketim
endeksinin 2014 yılı 100 olmak üzere 2015 yılında 106’ya yükseldiği ve 2016 yılında ise 67’ye
gerilediği görülmüştür.
d) Stoklar
(1) Yerli üretim dalının benzer üründe stok miktar e ndeksi 2014 yılı 100 olmak üzer e 2015
yılında 66’ya gerilemiş ve 2016 yılında ise 130’a yükselmiştir.
e) İstihdam
(1) Yerli üretim dalının benzer üründeki çalışan toplam işçi sayısı endeksi 2014 yılı 100 olmak
üzere 2015 yılında 87’ye ve 2016 yılında ise 71’e gerilemiştir.
f) Verimlilik
(1) Yerli üretim dalının üretimde direkt çalışan işçi başına verimlilik endeksi 2014 yılı 100
olmak üzere 2015 yılında 97’ye ve 2016 yılında ise 93’e gerilemiştir.
g) Nakit Akışı
(1) Yerli üretim dalının benzer ürün satışları ile yarattığı nakit akışı endeksi 2014 yılı 100 olmak
üzere 2015 yılında 95’e 2016 yılında ise 69’a gerilemiştir.
ğ) Büyüme
(1) Yerli üretim dalının bütün faaliyetleri ile ilgili aktif büyüklüğü 2014 yılı 100 olmak üzere
2015 yılında 110’a 2016 yılında ise 150’ye yükselmiştir.
EK
h) Öz sermaye büyüklüğü
(1) Yerli üretim dalının sermaye artırma yeteneğini görebilmek amacıyla öz sermayesinin
gelişimi incelenmiştir. Buna göre, 2014 yılı 100 alındığında 201 5 yılında 106’ya ve 2016
yılında ise 164’e yükselmiştir.
ı) Yatırımların Seyri
(1) Yerli üretim dalının incelenen dönem itibariyle tevsi yatırımları 2014 yılı 100 olmak üzere
2015 yılında 31’e gerilemiş ve 2016 yılında ise 116’ya yükselmiştir. Yine bu dön emde yerli
üretim dalının yenileme yatırımları 2014 yılı 100 olmak üzere 2015 yılında 69’a gerilerken
2016 yılında ise 153’e yükselmiştir.
i) Yatırım hasılatı oranı
(1) Yerli üretim dalının bütün faaliyetleri ile ilgili olarak, 2014 yılı itibariyle 100 ol an yatırım
hasılatı oranı endeksi 2015 yılında 71’e 2016 yılında ise 59’a gerilemiştir.
4.8 Yerli Üretim Dalının Ekonomik Göstergelerin Değerlendirilmesi
(1)Yukarıdaki veriler ışığında, yerli üretim dalının başta üretim miktarı ve değeri, yurtiçi satış
ve birim fiyatları, ihracat miktarı , yurtiçi ve ihracat karlılık değeri, kapasite kullanım oranı,
istihdam, üretim verimliliği ve ürün nakit akışı olmak üze re temel ekonomik göstergelerinde
bozulmalar tespit edilmiştir.
(2) Diğer taraftan, yerli üretim dalının üretim maliyetlerinde yaşanan azalmaya bağlı olarak
birim karlılığında iyileşme olduğu ve bu iyileşmenin dönem net karına yansıdığı görülmektedir.
5. DAMPİNGİN VE ZARARIN DEVAMI VEYA YENİDEN MEYDANA GELMESİ
İHTİMALİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ
5.1 Genel Açıklamalar
(1) Yönetmeliğin 35 inci maddesi hükümleri gereğince, önlemlerin yürürlükten kalkması
halinde dampingin ve zararın devam etmesinin veya yeniden me ydana gelmesinin muhtemel
olup olmadığı değerlendirilmiştir. Diğer taraftan, önleme tabi ülkedeki kapasite ve ihracat
potansiyeli incelenmiştir.
5.2 Dampingin Devamı veya Yeniden Meydana Gelme İhtimali
(1) İnşaat sektöründeki büyümenin ürüne yönelik talebi de artıracağından önlemin yürürlükten
kalkması durumunda ÇHC menşeli ürünlerin Türkiye pazarına yönelme ihtimalinin yüksek
olduğu, esas soruşturma esnasında tespit edilen damping marjlarının önlemin yürürlükten
kalkması halinde ihracatçı firmaların muhtemel davranışlarını yansıtmada önemli bir gösterge
olduğu ve önleme konu ülkelerdeki üretici/ihracatçıların üretimlerinin büyük bölümünü ihracata
yönlendirdikleri ve Türkiye pazarının potansiyelini, dağıtım ve pazarlama kanallarını iyi
bilmeleri nedeniyle pazarın bu üreticiler için cazip koşullar sunduğu değerlendirilmektedir.
(2) Önleme tabi ülkedeki kapasite ve ihracat potansiyeli incelenmiştir. Bu çerçevede, ÇHC’nin
benzer üründe küresel ticaretten aldığı payın tespiti için Uluslararası Ticaret Merkezi
(International Trade Center) verilerinden istifade edilmiştir.
EK
(3) Bu kapsamda, küresel granit ihracatı 2014 yılında 12,4 milyon ton, 2015 yılında 12,1 milyon
ve 2016 yılı itibariyle 11,8 milyon ton olmuştur. Değer itibariyle söz konusu ihracat miktarları
2014 yılında 7,1 milyon ABD Doları, 2015 yılında 7,6 milyon ABD Doları ve 2016 yılında
7,02 milyon ABD Doları olarak gerçekleşmiştir.
(4) ÇHC’nin granit ihracatı 2014 yılında 7,4 milyon ton, 2015 yılında 7,3 milyon ve 2016 yılı
itibariyle 7,1 milyon ton olmuştur. Değer i tibariyle söz konusu ihracat miktarları 2014 yılında
3,9 milyon ABD Doları, 2015 yılında 4,7 milyon ABD Doları ve 2016 yılında 4,3 milyon ABD
Doları olarak gerçekleşmiştir.
(5) 2016 yılında gerçekleştirdiği 7,1 milyon tonluk ihracat ile dünya sıralamasında %61’lik pay
ile ilk sırada yer almıştır.
(6) ÇHC’nin granit ihracatında ana pazarları ise sırasıyla Güney Kore, Japonya, Almanya,
Vietnam ve ABD olmuştur. Söz konusu 5 ülkenin ÇHC’nin toplam ihracatından aldığı pay ise
%53 düzeyinde gerçekleşmiştir. 2016 yılı itibariyle ÇHC’nin Güney Kore’ye ihraç birim fiyatı
505 ABD Doları/Ton iken Japonya’ya ihraç birim fiyatı 875 ABD Doları/Ton, Almanya’ya
ihraç birim fiyatı 318 ABD Doları/Ton, Vietnam’a ihraç birim fiyatı 625 ABD Doları/Ton ve
ABD’ye ihraç birim fiyatı ise 884 ABD Doları/Ton düzeyinde gerçekleşmiştir.
(7) İstanbul Maden İhracatçıları Birliği (İMİB) tarafından hazırlanan “Çin Halk Cumhuriyeti
Doğal Taş Sektörü Ülke Raporu”nda yer aldığı üzere ÇHC 2013 yılı itibariyle dünya doğal taş
üretiminden aldığı %21,5’lik pay ile ilk sırada yer almaktadır. Rapor’da yer aldığı üzere ÇHC
bloklar halinde ithal ettiği doğal taşları işleyerek ihraç etmekte iken işlenmiş doğal taş
ithalatında yüksek gümrük vergileri ile yerli üreticilerini korumaktadır. Bu çerçevede , ÇHC
doğal taş üretimi ve ticaretinde küresel ölçekte lider durumunda olduğu görülmüştür.
(8) Bu değerlendirmeler çerçevesinde meri önlemin yürürlükten kalkması halinde dampingin
devam etmesinin veya yeniden meydana gelmesinin muhtemel olduğu değerlendirilmektedir.
5.3 Zararın Devamı veya Yeniden Meydana Gelme İhtimali
(1) Yerli üretim dalının başta üretim miktarı ve değeri, yurtiçi satış ve birim fiyatları, ihracat
miktarı , yurtiçi ve ihracat karlılık değeri, kapasite kullanım oranı, istihdam, üretim verimliliği
ve ürün nakit akışı olmak üzere temel ekonomik göstergelerinde bozulmalar tespit edilmiştir.
Bu çerçevede, birim karlılıkta gözlemlenen iyileşmenin yerli üretim dalının ekonomik
göstergeler bakımından karşı karşıya bulunduğu olumsuzlukları ortadan kaldırmadığı ve meri
önlemin yürürlükten kalkması halinde zararın devam etmesinin veya yeniden meydana
gelmesinin muhtemel olduğu değerlendirilmektedir.
6. DEĞERLENDİRME VE SONUÇ
6.1 Değerlendirme
(1) Esas soruşturma esnasında tespit edilen damping marjları, önlem konusu ülkelerde yerleşik
üretici-ihracatçı firmaların önlemin yürürlükten kalkması halindeki muhtemel davranışlarını
yansıtacak önemli bir gösterge olduğundan dikkate alınmıştır. Bu çerçevede esas soruşturmada
ÇHC menşeli granit için oran olarak CIF ihraç fiyatının %102,65’i; tutar olarak 270 ABD
Doları/Ton damping marjı hesaplanmıştır.
EK
(2) İnşaat sektöründeki büyümenin, ürüne yönelik talebi de artıracağından önlemin yürürlükten
kalkması durumunda ÇHC menşeli ürünlerin Türkiye pazarına yönelme ihtimalinin yüksek
olduğu değerlendirilmektedir.
(3) Yürürlükte bir dampinge karşı önlemin varlığında, yerli üretim dalının başta üretim miktarı
ve değeri, yurtiçi satış ve birim fiyatları, ihracat miktarı , yurtiçi ve ihracat karlılık değeri, kapasite
kullanım oranı, istihdam, üretim verimliliği ve ürün nakit akışı olmak üzere temel ekonomik
göstergelerinde bozulmalar tespit edilmiştir.
(4) ÇHC menşeli ithalatın yerli üretim dalının fiyatlarını 2014 ve 2016 yıllarında kırmadığı
2015 yılında ise %1X oranında kırdığı tespit edilmiştir. Benzer şekilde, ÇHC menşeli ithalatın
yerli üretim dalının fiyatları üzerinde 2014 ve 2016 yıllarında baskı oluşturmadığı 2015 yılında
ise %X oranında fiyat baskısı oluşturduğu tespit edilmiştir. Bu çerçevede, fiyat kırılmasının ve
baskısının her yıl olmamasının nedeni olarak; önlemin etkinliği sonrası önlem konusu ülkeden
ithalatın kompozisyonun değişmiş olabileceği ve incelenen yıllarında önlem konusu ülkeden
ithalatın düşük seviyelere gerilemiş olmasının etkili olabileceği değerlendirilmektedir.
(5) Önleme konu ürüne ilişkin genel ithalat istatistiklerine bakıldığında, 2014 yılında 340 bin
ton olan genel ithalat, 2015 yılında 312 bin ton ve 2016 yılında 306 bin ton seviyesinde
gerçekleşmiştir. Genel ithalatta yaşanan azalma ÇHC menşeli ithalatta da kendisini göstermiş
olup ÇHC’den ithalatı miktar bazında 2014 yılında 7.613 ton iken 2015 yılında 4.930 ton ve
2016 yılında da 3.134 ton olmuştur.
(6) Benzer ürünün Türkiye pazarının gelişimini ölçen endeks verilerine göre 2014 yılında 100
olan tüketim endeks değeri 2015 yılında 93’e ve 2016 yılında ise 84’e gerilemiştir. ÇHC’nin
tüketim pazar payı 2014 yılında 100 olmak üzere 2015 yılında 70 ve 2016 yılında da 49
seviyesinde gerçekleşmiştir. Yerli üretim dalının tüketim pazar payı değerleri ise 2014 yılı 100
olmak üzere 2015 yılında 106 ve 2016 yılında ise 67 olarak gerileme göstermiştir.
(6) ÇHC’nin granit ihracatı 2014 yılında 7,4 milyon ton, 2015 yılında 7,3 milyon ve 2016 yılı
itibariyle 7,1 milyon ton olmuştur. Değer itibariyle söz konusu ihracat miktarları 2014 yılında
3,9 milyon ABD Doları, 2015 yılında 4,7 milyon ABD Doları ve 2016 yılında 4,3 milyon ABD
Doları olarak gerçekleşmiştir. 2016 yılında gerçekleştirdiği 7,1 milyon tonluk ihracat ile dünya
sıralamasında %61’lik pay ile ilk sırada yer almıştır.
(7) Tüm bu hususlar ışığında, önlemlerin yürürlükten kalkması halinde dampingli ithalatın ve
yerli üretim dalının üzerinde bu ithalattan kaynaklanan zararın devam etme sinin/yeniden
meydana gelmesinin muhtemel olduğu değerlendirilmektedir.
6.2 Sonuç
(1) Soruşturma neticesinde ulaşılan tespitleri değerlendiren Kurul’un kararı ve Ekonomi
Bakanının onayı ile 10/07/2012 tarihli 28349 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan İthala tta
Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin Tebliğ (Tebliğ No: 2012/14) kapsamında uygulanmakta
olan dampinge karşı önlemin mevcut haliyle uygulanmaya devam edilmesine karar verilmiştir.
EK
GTP Eşya
Tanımı Menşe Ülke Firma Unvanı Dampinge Karşı
Önlem
6802.23
6802.93 Granit Çin Halk
Cumhuriyeti Tüm Firmalar 174 ABD
Doları/Ton