Tebliğler · No: 2018/31 · Resmî Gazete: 2018-09-26
Resmî kaynak: https://kms.kaysis.gov.tr/Home/Goster/144021
1/12
26 Eylül 2018 ÇARŞAMBA Resmî Gazete Sayı : 30547
TEBLİĞ
Ticaret Bakanlığından:
İTHALATTA HAKSIZ REKABETİN ÖNLENMESİNE İLİŞKİN TEBLİĞ
(TEBLİĞ NO: 2018/31)
MADDE 1 – (1) Bu Tebliğin amacı, 14/5/2017 tarihli ve 30066 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta
Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin Tebliğ (Tebliğ No: 2017/11) ile Mısır Arap Cumhuriyeti menşeli “cam liflerinden
uzunluğu 50 mm.yi geçmeyen kırpılmış iplikler” tanımlı 7019.11.00.00.00, “fitiller” tanımlı 7019.12.00.00.00,
“flamentlerden” tanımlı 7019.19.10.00.00, “devamsız liflerden” tanımlı 7019.19.90.00.00, “takviye tabakaları” tanımlı
7019.31.00.00.00, “dokumaya elverişli liflerden (boru ve tüplerin izolasyonuna mahsus kokiller ve mahfazalar hariç)”
tanımlı 7019.90.00.10.00 ve “cam liflerden keçe” tanımlı 7019.90.00.30.00 gümrük tarife istatistik pozisyonları altında
sınıflandırılan “cam elyafı takviye malzemeleri” ithalatına yönelik olarak başlatılan ve T.C. Ticaret Bakanlığı İthalat
Genel Müdürlüğü tarafından yürütülen damping soruşturmasının tamamlanması neticesinde alınan kararın yürürlüğe
konulmasıdır.
MADDE 2 – (1) Bu Tebliğ, 14/6/1989 tarihli ve 357 7 sayılı İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında
Kanun, 20/10/1999 tarihli ve 99/13482 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan İthalatta Haksız Rekabetin
Önlenmesi Hakkında Karar ve 30/10/1999 tarihli ve 23861 sayılı Resmî Gazete’de yayım lanan İthalatta Haksız
Rekabetin Önlenmesi Hakkında Yönetmeliğe dayanılarak hazırlanmıştır.
MADDE 3 – (1) Bu Tebliğde geçen;
a) Kurul: İthalatta Haksız Rekabeti Değerlendirme Kurulunu,
b) Mısır: Mısır Arap Cumhuriyeti’ni,
ifade eder.
MADDE 4 – (1) Yürütülen soruşturma sonucunda, Mısır menşeli soruşturma konusu ürünün ithalatının
dampingli olmadığı ve yerli üretim dalında maddi zarara neden olmadığı tespit edilmiştir. Soruşturma kapsamındaki
bilgi, bulgu ve tespitleri içeren Bilgilendirme Raporu Ek’te yer almaktadır.
(2) Bu çerçevede, soruşturma neticesinde ulaşılan tespitleri değerlendiren Kurulun kararı ve Ticaret Bakanının
onayı ile Mısır menşeli “cam elyafı takviye malzemeleri” ithalatına yönelik yürütülen soruşturmanın dampinge karş ı
önlem alınmaksızın kapatılmasına karar verilmiştir.
MADDE 5 – (1) Bu Tebliğ yayımı tarihinde yürürlüğe girer.
MADDE 6 – (1) Bu Tebliğ hükümlerini Ticaret Bakanı yürütür.
2/12
Ek
2018/31 SAYILI İTHALATTA HAKSIZ REKABETİN ÖNLENMESİNE İLİŞKİN
TEBLİĞE AİT BİLGİLENDİRME RAPORU
1. SORUŞTURMAYA İLİŞKİN GENEL BİLGİ VE İŞLEMLER
1.1. Soruşturma
(1) Şikâyetçi yerli üretici Cam Elyaf Sanayii A.Ş. tarafından yapılan başvuru üzerine Mısır
Arap Cumhuriyeti (Mısır) menşeli “cam liflerinden uzunluğu 50 mm.yi geçmeyen kırpılmış
iplikler” tanımlı 7019.11.00.00.00, “fitiller” tanımlı 7019.12.00.00.00, “flamentlerden” tanımlı
7019.19.10.00.00, “devamsız liflerden” tanımlı 7019.19.90.00.00, “takviye tabakaları” tanımlı
7019.31.00.00.00, “dokumaya elverişli liflerden (boru ve tüplerin izolasyonuna mahsus kokiller
ve mahfazalar hariç)” tanımlı 7019.90.00.10.00 ve “cam li flerden keçe” tanımlı
7019.90.00.30.00 gümrük tarife istatistik pozisyonlarında (GTİP) sınıflandırılan “cam elyafı
takviye malzemeleri”ne yönelik 14/5/2017 tarihli ve 30066 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan
İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin Te bliğ (Tebliğ No:2017/11) ile başlatılan ve
T.C. Ticaret Bakanlığı (Bakanlık) İthalat Genel Müdürlüğü (Genel Müdürlük) tarafından
yürütülen damping soruşturması tamamlanmıştır.
1.2. Yerli üretim dalının temsili
(1) Başvuru aşamasında sunulan delillerden, başvuru nun 30/10/1999 tarihli ve 23861 sayılı
Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Yönetmelik
(Yönetmelik)’in 18 inci ve 20 nci maddeleri çerçevesinde başvuruda bulunan yerli üretici Cam
Elyaf Sanayii A.Ş. firmasının soruşturma konusu ürünün Türkiye’deki tek yerli üreticisi olarak
yerli üretim dalını temsil etme niteliğini haiz olduğu anlaşılmış olup, bu kapsamda, Cam Elyaf
Sanayii A.Ş. firması bu raporun ilgili bölümlerinde yerli üretim dalı olarak anılacaktır.
1.3. Soruşturma ve zarar inceleme dönemleri
(1) Damping belirlemesi için 1/1/2016 -31/12/2016 dönemi soruşturma dönemi olarak kabul
edilmiştir. Zarar belirlemelerinde ise veri toplama ve değerlendirme için 1/1/2014 -31/12/2016
dönemi zarar inceleme dönemi olarak belirlenmiştir.
1.4. İlgili tarafların bilgilendirilmesi, bilgilerin toplanması ve değerlendirilmesi
(1) Soruşturma açılmasını müteakip, soruşturma konusu ürünün Bakanlık tarafından tespit
edilen Mısır’daki üreticilerine/ihracatçılarına, Türkiye’de yerleşik ithalatçılarına ve ayrıca
Mısır’da yerleşik diğer üreticilere/ihracatçılara iletilebilmesini teminen Mısır’ın Ankara
Büyükelçiliği’ne soruşturmanın açılışına ilişkin bildirimde bulunulmuştur.
(2) Bildirimde, soruşturma açılış Tebliğine, başvurunun gizli olmayan özetine ve so ru
formlarına nereden erişilebileceği hususunda bilgi verilmiştir.
(3) Taraflara görüş bildirme ve soru formunu yanıtlamaları için posta süresi dâhil 37 gün süre
tanınmıştır. Ayrıca ilgili tarafların süre uzatımı yönündeki makul talepleri karşılanmıştır.
3/12
(4) Yerli üretim dalı, soruşturma süresi boyunca Bakanlık ile işbirliği içinde olmuş ve
gerektiğinde talep edilen ilave bilgileri temin etmiştir.
(5) Soruşturma konusu üründe ithalat gerçekleştirdiği tespit edilen ithalatçı firmalara
soruşturma açılışına ilişkin bildirimde bulunulmuş olup söz konusu firmalardan 6 tanesi soru
formlarını yanıtlayarak Bakanlığa iletmiştir.
(6) Türkiye’ye Mısır menşeli soruşturma konusu ürünün ihracatını gerçekleştirdiği tespit edilen
üretici/ihracatçı firmalara soruşturma açılışına ilişkin bildirim gönderilmiş olup Jushi Egypt For
Fiberglass Industry S.A.E. (Jushi Egypt) firması soru formuna usulüne uygun cevap vermiş ve
soruşturma süresince işbirliğinde bulunmuştur.
(7) Tarafların işbu soruşturma boyunca ortaya koyduğu tüm bilgi, belge ve görüşler incelenmiş,
mezkûr görüşlerden mevzuat kapsamında değerlendirilebilecek olanlar ına bu raporun ilgili
bölümlerinde yer verilmiştir.
(8) Soruşturma sonucunda alınacak karara esas teşkil edecek bilgi, bulgu, tespit ve
değerlendirmeleri içeren “nihai bildirim raporu” soruşturma sırasında işbirliğinde bulunan
ithalatçılara, derneklere, üretici/ihracatçılara, yerli üreticiye ve soruşturma konusu ülkenin
Ankara’daki Büyükelçiliğine iletilmiştir. Tüm ilgili taraflara nihai bildirime ilişkin görüş
bildirmeleri için yeterli süre tanınmıştır.
(9) Nihai bildirim sonrasında, tarafların nihai bildirime ilişkin görüş ve savlarını sözlü olarak
da sunmalarına imkân tanımak amacıyla 22 Mayıs 2018 tarihinde kamu dinleme toplantısı
düzenlenmiştir.
(10) İ lgili taraflardan alınan bilgi ve belgelerin gizli olmayan nüshaları talep eden ilgili
tarafların bilgisine sunulmak üzere hazır tutulmuştur. Ayrıca, soruşturma sürecinde yayımlanan
nihai bildirim raporuna ilişkin olarak tüm ilgili tarafların sunmuş oldukl arı görüşlerin gizli
olmayan nüshalarına talep edildiğinde ulaşım imkânı sağlanmıştır. Bunun yanı sıra, başvurunun
gizli olmayan nüshası da soruşturma boyunca soruşturmaya ait web sayfasında hazır
bulundurulmuştur.
(11) Tarafların soruşturma boyunca ve nih ai bildirim raporu sonrasında ortaya koyduğu tüm
bilgi, belge ve görüşler incelenmiş, mezkûr görüşlerden soruşturma kapsamında
değerlendirilebilecek olanlarına bu raporun ilgili bölümlerinde yer verilmiştir.
1.5. Yerinde doğrulama incelemesi
(1) Yönetmeliğin 21 inci maddesi çerçevesinde Kocaeli’de yerleşik yerli üretici Cam Elyaf
Sanayii A.Ş. firması ve Mısır’da yerleşik üretici/ihracatçı Jushi Egypt firması nezdinde yerinde
doğrulama soruşturmaları gerçekleştirilmiştir.
2. SORUŞTURMA KONUSU ÜRÜN VE BENZER ÜRÜN
2.1. Soruşturma konusu ürün
(1) Soruşturma konusu ürün, “cam liflerinden uzunluğu 50 mm.yi geçmeyen kırpılmış iplikler”
tanımlı 7019.11.00.00.00, “fitiller” tanımlı 7019.12.00.00.00, “flamentlerden” tanımlı
4/12
7019.19.10.00.00, “devamsız liflerden” tanımlı 7019.19.90.00.00, “takviye tabakaları” tanımlı
7019.31.00.00.00, “dokumaya elverişli liflerden (boru ve tüplerin izolasyonuna mahsus kokiller
ve mahfazalar hariç)” tanımlı 7019.90.00.10.00 ve “cam liflerden keçe” tan ımlı
7019.90.00.30.00 gümrük tarife istatistik pozisyonlarında sınıflandırılan “cam elyafı takviye
malzemeleri”dir.
(2) Cam elyafı, silika, kolemanit, alüminyum oksit, soda, magnezyum oksit, bor gibi geleneksel
cam üretim hammaddelerinden üretilmektedir. C am elyafı takviye malzemeleri, kompozit
endüstrisinde en yaygın ve en yüksek düzeyde kullanılan ve geleneksel mühendislik
malzemelerin ikamesi olarak kullanılan kompozit malzemelerden olup cam elyafı takviyeli
plastiklerin (CTP) üretimi için gereklidir.
(3) Cam elyafı takviye malzemelerinin ana ürün gruplarının üretim süreçleri ve bu ürün
gruplarının kullanım alanları aşağıdaki gibidir:
Kırpılmış Demetler: Kırpılacak demetler kırpma makinesinin arkasına dizilir, kırpma
ünitesinde istenilen uzunluklarda (3–4, 5–6, 12–24 mm) kırpılır. Kırpılan demetler kullanılacak
ürüne göre fırınlanarak kademeli ve vibrasyonlu elekten geçirilerek ambalajlanır. Kırpılmış
demetler, sıcak baskı kalıplamalarında; otomotiv, elektrik/elektronik, beyaz eşya ve
mühendislik ürünlerinin plastiklerinin, termoplastik granüllerin, debriyaj ve fren balatalarının
üretiminde ve su tabanlı dağılım (dispersiyon) uygulamalarında kullanılmaktadırlar.
Fitiller: a)Tek Uçlu Fitiller: Demetlerin doğrudan sarılarak R/F fırınlarında kurutulmasıyla
elde edilen ürünlerdir. Direkt sarma fitiller olarak da adlandırılan tek uçlu fitiller, silo, depo
veya boru gibi silindirik ürünlerin sarma tekniği ile üretiminde, her türlü içi boş ve/veya dolu
profilin devamlı çekme (pultruzyon) yöntemiyle üretiminde ve do kunmamış çok açılı
kumaşların üretiminde kullanılmaktadırlar.
b) Çok Uçlu Fitiller: Demet gruplarının birbirine paralel olarak bükülmeden sarılması ile
oluşan ürünlerdir. Sarma işlemi bir makine aracılığı ile yapılmakta olup statik elektrik kontrolü
de sarım işlemi sırasında icra edilmektedir. Çok uçlu fitiller 1200 -2400-4800-7200-9600 teks
olarak pazara sunulmaktadırlar. Çok uçlu fitiller, akrilik küvet, ışık geçirgen panel, CTP boru
ve otomobil tavanı üretiminde kullanılmalarının yanı sıra sıcak baskı kal ıplama ve santrifüj
kalıplama (savurma döküm) tekniklerinde de kullanılırlar.
Kırpılmış Demetten Keçeler: Keçe üretimi için özel olarak hazırlanan demetler, kırpıcı
bölümüne yerleştirilir ve 50 mm uzunlukta kırpılarak yürüyen bir bant üzerine tesadüfî
görünümde dağıtılır. Bant üzerindeki bu demetler reçine esaslı toz veya sıvı bağlayıcı ile bir
arada tutulur. Toz bağlayıcının erimesi ve sıvı bağlayıcının ortamdaki suyunun giderilmesi için
demetler fırınlar içerisinden geçirilir. Fırından geçirilen demetler soğurken rulolar arasından
geçirilerek düzgün bir yüzey alır ve keçe üretimi tamamlanır. Keçeler; genellikle birim alan
ağırlığı ile ifade edilmektedir. Örneğin; 300–450 gr./m2 kırpılmış demetten keçenin birim alan
ağırlığı 300–450 gr. olacaktır. Diğer far klılıklar keçeyi bir arada tutan bağlayıcının miktarı ve
türüne göre ifade edilmektedir. Keçeler, çözülebilen ve çözülemeyen olarak bilinen iki kategori
içerisinde üretilmektedir. Kırpılmış demetten keçeler, tekne üretiminde; otomotiv yedek parça
5/12
ve aksesuarlarının üretiminde; yapı elemanları, yalıtım malzemeleri, çatı ve cephe kaplamaları
için levha üretiminde; sandviç yapıdaki kamyon kasaları ile jelkotlu laminat üretiminde
kullanılmaktadırlar.
2.2. Benzer ürün
(1) Yerli üretim dalı tarafından yapılan başvurud a, taraflarınca üretilen ürün ile soruşturma
konusu ürün arasında teknik ve fiziki özellikler, ürünün temel kullanım alanları ve tüketici algısı
bakımından bir fark bulunmadığı belirtilmiştir. Soruşturma kapsamında da, soruşturma konusu
ürün ile yerli üretim dalı tarafından üretilen ve Türkiye piyasasında satılan ürününün teknik ve
fiziki özellikleri ile temel kullanım alanları itibariyle benzer özelliklere sahip olduğu
anlaşılmıştır.
(2) Nihai Bildirim sonrası gelen görüşlerde, bor içeren cam elyafın (E ca mı) teknik
özelliklerinin, bor içermeyen cam elyafa (ECR camı) kıyasla daha düşük olmadığı ve talep
edilen müşteri gereksinimlerinin tamamının karşılandığı belirtilmiştir.
(3) İncelendiği üzere, yerli üretim dalı tarafından üretilen ürün (E camı) ile soruşturma konusu
ürün (ihracatçı tarafından üretilen ECR camı) arasında teknik ve fiziki özellikler, ürünün temel
kullanım alanları ve tüketici algısı bakımından bir fark bulunmadığı değerlendirilmiştir.
(4) Bu değerlendirmeler çerçevesinde, Yönetmeliğin 4 üncü maddesi çerçevesinde, soruşturma
konusu ürün ile yerli üretim dalı tarafından üretilen ürün benzer ürün olarak kabul edilmiştir.
(5) Soruşturma konusu ürün ve benzer ürün ile ilgili açıklamalar genel niteliktedir ve
bilgilendirme amacını taşımaktadır.
3. DAMPİNGE İLİŞKİN BELİRLEMELER
3.1. Genel açıklamalar
(1) Dampinge ilişkin belirlemeler açısından, Mısır’da yerleşik Jushi Egypt firması soru
formunu usulüne uygun cevaplandırmış ve soruşturma süresince işbirliğinde bulunmuştur.
(2) Bu raporun 1.3. nolu başlığında da belirtildiği üzere, damping belirlemesi için 1/1/2016 -
31/12/2016 dönemi soruşturma dönemi olarak kabul edilmiştir.
3.2. Normal değer
(1) Yönetmeliğin 5 inci maddesi hükmü gereğince, işbirliğine gelen üretici/ihracatçı firm anın
menşe ülkedeki iç piyasa satışlarının normal değer tespitinde kullanılıp kullanılmayacağının
belirlenmesi için genel ve ürün tipleri bazında temsil testi uygulanmıştır. Buna göre, benzer mal
satışlarının miktar bazında Türkiye’ye satışlarının %5’ini v eya daha fazlasını oluşturması
halinde normal değer, normal ticari işlem çerçevesinde kabul edilen iç piyasa satışları esasında,
aksi halde oluşturulmuş normal değer esasında belirlenmiştir.
(2) Yönetmeliğin 5 inci maddesi hükümleri gereğince, işbirliğine gelen üretici/ihracatçı
firmanın menşe ülkedeki iç piyasa satışlarının normal değer tespitinde kullanılıp
kullanılmayacağının belirlenmesi için ürün tipleri bazında normal ti cari işlem testi
uygulanmıştır.
6/12
(3) Buna göre normal değer;
a) Benzer ürünün tip bazında ağırlıklı ortalama net satış fiyatının ağırlıklı ortalama birim
maliyetinin üzerinde olduğu durumlarda;
- Birim maliyetin üzerindeki satış miktarının ürün tipinin toplam satış miktarının %80’ini
veya daha fazlasını oluşturması halinde, soruşturma dön emi boyunca gerçekleşen tüm
iç piyasa satış işlemlerinin (kârlı ya da kârsız) ağırlıklı ortalaması esasında,
- Birim maliyetin üzerindeki satış miktarının ürün tipinin toplam satış miktarının
%80’inden daha azını oluşturması halinde ise soruşturma dönemi boyunca gerçekleşen
yalnızca kârlı iç piyasa satış işlemlerinin ağırlıklı ortalaması esasında belirlenmiştir.
b) Benzer ürünün tip bazında ağırlıklı ortalama net satış fiyatının, ağırlıklı ortalama
birim maliyetinin altında olması halinde, soruşturma dönemi b oyunca kârlı iç piyasa satış
işlemlerinin ağırlıklı ortalaması esasında belirlenmiştir.
c) Benzer ürününün tip bazında kârlı satış işlemi olmaması halinde, oluşturulmuş
normal değer esasında belirlenmiştir.
(4) İşbirliğine gelen üretici/ihracatçı firma için Yönetmeliğin 5 inci maddesi hükmü gereğince
iç piyasa satışlarının esas alındığı hallerde normal değer, menşe ülkenin iç pazarında benzer
ürün için normal ticari işlemler çerçevesinde bağımsız alıcılar tarafından ödenmiş olan veya
ödenmesi gereken fiyatlar esasında belirlenmiştir.
(5) Oluşturulmuş normal değer, firmadan temin edilen benzer ürünün üretim maliyeti ile satış,
genel ve idari giderler ile finansman giderine, Yönetmeliğin 6 ncı maddesi hükmüne göre,
normal ticari işlemler çerçevesinde makul bir kar oranının eklenmesi suretiyle hesaplanmıştır.
3.3. İhraç fiyatı
(1) Yönetmeliğin 9 uncu maddesi uyarınca, ihraç fiyatı, Türkiye’ye ihraç amacıyla satılan
soruşturma konusu ürün için fiilen ödenmiş olan veya ödenmesi gereken fiyat temelinde tespit
edilmiştir.
3.4. Fiyat karşılaştırması
(1) Adil bir karşılaştırmanın yapılabilmesini teminen, normal değer ile ihraç fiyatı mümkün
olduğu ölçüde fabrika çıkış aşamasına getirilerek aynı ticari aşamada karşılaştırılmıştır.
(2) Yönetmeliğin 10 uncu maddesi hükmü gereğince, işbirliğine gelen üretici/ihracatçı firma
tarafınca fiyat karşılaştırmasını etkilediği ileri sürülen hususlar değerlendirilmiş ve ödeme
koşulları, paketleme giderleri, elleçleme giderleri, taşıma, sigorta, banka masrafları, kapı ücreti
gibi belgelendirilen, uygulanabilir ve haklı görülen ayarlamalar yapılmıştır.
3.5. Damping marjı
(1) Yönetmeliğin 11 inci maddesi çerçevesinde damping marjı, normal değer ile ihraç fiyatının
ağırlıklı ortalamas ının karşılaştırılması suretiyle hesaplanmıştır. Damping marjının
7/12
belirlenmesinde kullanılan yöntem ile yapılan hesaplamalar, firma özel nihai bildiriminde
kapsamlı ve ayrıntılı olarak açıklanmıştır.
(2) Buna göre, Jushi Egypt firması için damping marjı tespit edilememiştir.
(3) Yerli üretim dalı, nihai bildirime ilişkin görüşlerinde, damping marjı hesaplanırken Mısır’a
yapılan cam elyaf ithalatının da iç piyasa fiyatlarının belirleyicisi olduğunu iddia ederek
soruşturma konusu ürün ithalatının hesaplamada dikkate alınması gerektiğini belirtmiştir. Söz
konusu görüş, damping hesaplamasında temel alınan normal değerin tespitinde üretici/ihracatçı
firmanın kendi yurt içi piyasasında oluşan fiyatlarının veri olarak kabul edildiği dikkate alınarak
geçerli görülmemiştir.
4. ZARARA İLİŞKİN BELİRLEMELER
4.1. Genel açıklamalar
(1) Yönetmeliğin 17 nci maddesi çerçevesinde, soruşturma konusu ülke menşeli dampingli
ithalatın hacmi ile bu ithalatın iç piyasadaki benzer mal fiyatları ile yerli üretim dalı üzerindeki
etkisine bakılmıştır. Bu çerçevede, dampingli ithalatın miktarı ve gelişimi, dampingli ithalatın
fiyatının gelişimi, yurt içi tüketim ve pazar payları, fiyat baskısı ve fiyat kırılması ile yerli
üretim dalının ekonomik göstergeleri incelenmiştir.
(2) Söz konusu incele me, bu raporun 2.1. nolu başlığında belirtilen soruşturma konusu ürün
için 1.3. nolu başlığında belirtilen 1/1/2014 -31/12/2016 tarihleri arasındaki zarar inceleme
dönemi için yapılmıştır. Soruşturma konusu ürünün Türkiye’ye genel ithalatı ve şikâyet konusu
ülkeden yapılan ithalatının incelenmesinde Türkiye İstatistik Kurumu ( TÜİK) verileri
kullanılmıştır.
4.2. İthalatın hacmi ve gelişimi
(1) Yönetmeliğin 17 nci maddesi çerçevesinde, soruşturma konusu ülke menşeli ithalatın
hacminde mutlak veya nispi olarak artış olup olmadığı incelenmiştir. Söz konusu inceleme, bu
raporun 1.3. nolu başlığında belirtilen zarar inceleme dönemi için yapılmıştır.
4.3. İthalatının mutlak gelişimi ve fiyatları
(1) Soruşturma konusu ürünün tüm ülkelerden toplam ithalatı incelenmiştir. Buna göre söz
konusu ürünün ithalatı 2014 yılında 47.186 ton iken 2015 yılında bir miktar düşerek 45.372 ton
olmuş ve 2016 yılında ise 69.103 tona yükselmiştir.
(2) Soruşturma konusu ürün ithalatı değer bazında incelendiğinde, ithalat 2014 yılında 61,9
milyon ABD Doları seviyesinde gerçekleşirken, 2015 yılında yatay bir seyir izlemiş ve 61,3
milyon ABD Doları olmuştur. 2016 yılında ise 2014 yılına göre %40 oran ında artarak 86,4
milyon ABD Doları seviyesine yükseldiği tespit edilmiştir.
(3) Söz konusu veriler dikkate alınarak, soruşturma konusu ürününün genel ithalatının ortalama
birim fiyatları hesaplanmıştır. Buna göre soruşturma konusu ürün ithalatının ortalama birim
fiyatları 2014, 2015 ve 2016 yıllarında sırasıyla 1.311 ABD Doları/Ton, 1.351 ABD Doları/Ton
ve 1.250 ABD Doları/Ton olarak gerçekleşmiştir.
8/12
4.4. Soruşturma konusu ülke menşeli ithalatın mutlak gelişimi ve fiyatları
(1) Soruşturma konusu ülke olan Mısır menşeli ithalat incelenmiştir. Soruşturma konusu ürünün
Mısır’dan yapılan ithalatı, 2014-2016 döneminde sırasıyla 20.658 ton, 19.969 ton ve 33.253 ton
olarak gerçekleşmiştir.
(2) Mısır menşeli ithalat değer bazında incelendiğinde, ithalat 2014 -2016 yıllarında sırasıyla
18,8 milyon ABD Doları, 19 milyon ABD Doları ve 32,4 milyon ABD Doları olarak
gerçekleşmiştir.
(3) Mısır menşeli ithalatın başvuruya konu ürünün toplam ithalatı içerisindeki payının 2014,
2015 ve 2016 yıllarında sırasıyla %44, %44 ve %48 seviyesinde gerçekleştiği görülmektedir.
(4) Mısır menşeli ithalatın ortalama birim fiyatları 2014, 2015 ve 2016 yıllarında artarak
sırasıyla 908 ABD Doları/Ton, 954 ABD Doları/Ton ve 975 ABD Doları/Ton olarak
gerçekleşmiştir.
4.5. Üçüncü ülkeler menşeli ithalatın mutlak gelişimi ve fiyatları
(1) Başvuruya konu olmayan üçüncü ülkeler menşeli toplam ithalata bakılmıştır. Söz konusu
ithalatın 2014, 2015 ve 2016 yıllarında sırasıyla 26.527 ton, 25.402 ton ve 35.850 ton
seviyesinde gerçekleştiği görülmektedir. Bahse konu ithalatın değeri ise aynı dönemde sırasıyla
43,1 milyon ABD Doları, 42,2 milyon ABD Doları ve 54 milyon ABD Doları olmuştur.
(2) Üçüncü ülkeler menşeli ithalatın genel ithalat içerisindeki payı, yine aynı dönemde sırasıyla
%56, %56 ve %52 olarak gerçekleşmiştir.
(3) Başvuruya konu olmayan üçüncü ülkelerden gerçekleştirilen ithalatın ortalama birim
fiyatlarına bakıldığında, ithal birim fiyatı inceleme dönemi için sırasıyla 1.624 ABD
Doları/Ton, 1.663 ABD Doları/Ton ve 1.505 ABD Doları/Ton seviyesinde olmuştur.
4.6. İthalatın nispi gelişimi
(1) Yerli üretim dalının yurt içi satışlarının ve başvuru konusu ülkeden gerçekleştirilen ithalatın
toplam tüketime oranlanmasıyla pazar payları hesaplanmıştır. İncelenen veriler 2014 yılı 100
olacak şekilde endekslenmiştir.
(2) Buna göre yerli üretim dalının yurt içi satış endeksi 2014’de 100 birim iken 2015 ve 2016
yıllarında sırasıyla 113 ve 101 birim olmuştur.
(3) Yurt içi tüketim endeksi 2014’de 100 birim iken 2015 yılında 103 ve 2016 yılında ise 129
birime çıkmıştır.
(4) Mısır’ın 2014 yılında 100 birim olan pazar payı endeksi, 2015 yılında biraz düşerek 94
birime inmişken 2016 yılında artarak 124 birim seviyesine yükselmiştir.
(5) Diğer ülkelerin toplam pazar payı endeksi 2014 yılı 100 kabul edildiğinde, 2015 yılında 93
birime düşmüş, 2016 yılında ise bu değer artarak 104 olmuştur.
9/12
(6) Yerli üretim dalının pazar payı endeksi 2014 yılı 100 kabul edildiğinde, 2015 yılında 110
birime çıkarken, 2016 yılında 78 seviyesine inmiştir.
4.7. Dampingli ithalatın yerli üretim dalı iç piyasa fiyatları üzerindeki etkisi
4.7.1. Fiyat kırılması
(1) Fiyat kırılması, ithal ürünün fiyatlarının, Türkiye piyasasında yerli üretim dalının yurt içi
satış fiyatlarına göre ne kadar altında kaldığını göstermektedir.
(2) Fiyat kırılması hesaplanırken, soruşturma konusu ülkeden yapılan ithalat gümrük
vergisinden muaf olduğundan ötürü, Mısır menşeli soruşturma konusu ürün için TÜİK verileri
kullanılarak hesaplanan CIF ithal birim fiyatın üzerine, CIF kıymetin %2,5’i tuta rındaki diğer
ithal masrafları eklenerek ürünün Türkiye piyasasına giriş fiyatı bulunmuştur.
(3) Bulunan değerler ile başvuru sahibi yerli üretim dalının yurt içi satış fiyatları karşılaştırılmış
olup, bu kapsamda, 2014 -2016 döneminde Mısır menşeli ithalatın yerli üretim dalının
fiyatlarını sırasıyla %5X, % 2X, %3X oranında kırdığı belirlenmiştir. Diğer taraftan, ihracatçı
firmanın neden olduğu fiyat kırılması ise soruşturma döneminde %3X olarak hesaplanmıştır.
4.7.2. Fiyat baskısı
(1) Fiyat baskısı hesabı ithal ürünün fiyatlarının Türkiye piyasasında yerli üretim dalının yurt
içi satış fiyatlarını olması gereken seviyeye göre yüzde olarak ne kadar baskı altında tuttuğunu
göstermektedir.
(2) Fiyat baskısı hesaplanırken soruşturma konusu ülkeden yapılan ithalat gümrük vergisinden
muaf olduğundan ötürü, Mısır menşeli soruşturma konusu ürün için TÜİK verileri kullanılarak
hesaplanan CIF ithal birim fiyatın üzerine, CIF kıymetin %2,5’i tutarındaki diğer ithal
masrafları eklenerek ürünün Türkiye piyasasına giriş f iyatı bulunmuştur. Bulunan değerler ile
yerli üretim dalının ticari maliyetlerine eklenen makul kar oranı ile hesaplanan olması gereken
yurt içi satış fiyatı karşılaştırılmıştır.
(3) Buna göre, 2014-2016 döneminde Mısır menşeli ithalatın yerli üreticinin fiyatları üzerinde
%6X, % 2X ve % 2X oranında fiyat baskısına neden o lduğu tespit edilmiştir. Diğer taraftan,
ihracatçı firmanın neden olduğu fiyat baskısı ise soruşturma döneminde %2X olarak
hesaplanmıştır.
4.8. Yerli üretim dalının ekonomik göstergeleri
(1) Yerli üretim dalının ekonomik göstergelerinin değerlendirilmesinde yerli üretim dalının
2014-2016 yılları arasındaki verileri kullanılmıştır. Eğilimin sağlıklı bir şekilde incelenmesi
amacıyla Türk Lirası bazındaki veriler TÜİK’in yayımladığı yıllık ortalama Üretici Fiyat
Endeksi (ÜFE) kullanılarak enflasyondan arındırılmış, böylelikle reel değerlere ulaşılmıştır.
Veriler 2014 yılı 100 olacak şekilde endekslenmiştir.
a) Üretim, kapasite ve kapasite kullanım oranı (KKO)
1) Yerli üretim dalının başvuru konusu üründe 2014 yılın da 100 birim olan üretim miktar
endeksi 2015 yılında 103 birime yükselmiş, 2016 yılında ise 85 birime düşmüştür.
10/12
2) Yerli üretim dalının kapasite endeksi 2014-2015 döneminde 100, 2016 yılında ise 58 birim
olarak gerçekleşmiştir. 2014 yılında 100 bir im olan KKO endeksi ise 2015 -2016 yıllarında
sırasıyla 103 ve 146 birim olmuştur.
b) Yurt içi ve yurt dışı satışlar
1) Yerli üretim dalının başvuru konusu üründe 2014 yılında 100 birim olan yurt içi satış miktar
endeksi, 2015-2016 yıllarında sırasıyla 113 ve 101 olmuştur.
2) Aynı dönemde yerli üretim dalının yurt içi satış hâsılatı reel olarak incelendiğinde 2014
yılında 100 birim olan endeksin 2015 yılında 116 birime, 2016 yılında ise 119’a yükseldiği
görülmektedir.
3) Yerli üretim dalının başvuru konusu üründe 2014 yılında 100 birim olan yurt dışı satış miktar
endeksi, 2015-2016 yıllarında düşerek sırasıyla 99 ve 59’a inmiştir.
4) Aynı dönemde yerli üretim dalının yurt dışı satış hâsılatı reel olarak incelendiğinde 2014
yılında 100 birim olan endeksin 2015 yılında 102 birime yükseldiği, 2016 yılında ise 68’e indiği
görülmektedir.
c) Yurt içi ve yurt dışı satış fiyatları
1) Yerli üretim dalının başvuru konusu 2014 yılında 100 birim olan ortalama yurt içi birim satış
fiyatı endeksi, 2015-2016 yıllarında zamanla artarak sırasıyla 102 ve 118’e çıkmıştır.
2) Yerli üretim dalının başvuru konusu 2014 yılında 100 birim olan ortalama yurt dışı birim
satış fiyatı endeksi, 2015-2016 yıllarında artarak sırasıyla 104 ve 116’ya yükselmiştir.
ç) Pazar payı
1) Başvuru konusu ürünün yurt içi tüketim ende ksi 2014’de 100 birim iken 2015 ve 2016
yıllarında artarak sırasıyla 103 ve 129 birime yükselmiştir.
2) Öte yandan yerli üretim dalının pazar payı endeksi 2014 yılı 100 birim kabul edildiğinde,
2015 yılında 110 birime yükselmiş, ardından 2016 yılında 78 birime inmiştir.
d) Stoklar
1) Yerli üretim dalının başvuru konusu üründeki stok verileri miktar bazında incelendiğinde,
2014 yılında 100 birim olan stok düzeyi endeksinin, 2015 -2016 yıllarında sırasıyla 66 ve 81
birime indiği görülmektedir.
2) Yerli üretim dalının stok çevrim hızı endeksi ise 2014 yılı 100 birim olarak kabul
edildiğinde, 2015-2016 yıllarında sırasıyla 163 ve 102’ye yükselmiştir.
e) İstihdam
1) Yerli üretim dalının başvuru konusu üründeki çalışan toplam işçi sayısı endeksi, 2014 yılı
100 birim olarak kabul edildiğinde, 2015-2016 yıllarında sırasıyla 94 ve 78 birim seviyelerine
inmiştir.
11/12
f) Ücretler
1) 2014 yılında 100 birim olarak alınan yerli üretim dalının başvuru konusu ürün üretiminde
çalışan işçilerinin aylık giydirilmiş brüt ücret endeksi 2015-2016 yıllarında sırasıyla 92 ve 104
birim olmuştur.
g) Verimlilik
1) Yerli üretim dalının başvuru konusu ürünün üretiminde çalışan işçi başına verimlilik endeksi
2014 yılında 100 birim iken, 2015 -2016 yıllarında yükselerek sırasıyla 109 ve 108 birime
çıkmıştır.
ğ) Maliyetler ve kârlılık
1) Yerli üretim dalının başvuru konusu üründe ortalama birim ticari maliyet endeksi 2014
yılında 100 birim iken, 2015-2016 yıllarında sırasıyla 97 ve 102 birim olmuştur.
2) Yerli üretim dalının başvuru konusu üründe 2014 yılında 100 olan yurt içi birim karlılık
endeksi 2015-2016 yılında artarak sırasıyla 21.678 ve 56.175’ye yükselmiştir.
3) Yerli üretim dalının başvuru konusu üründe 2014 yılında -100 olan toplam birim karlılık
endeksi 2015-2016 yılında artarak sırasıyla 425 ve 1.342’ye yükselmiştir.
h) Nakit akışı
1) Yerli üretim dalının başvuru konusu ürün satışları ile yarattığı nakit akışı endeksi 2014
yılında 100 birim olarak kabul edildiğinde, 2015-2016 yıllarında artarak önce 173’e, sonrasında
da 271’e yükselmiştir.
ı) Büyüme
1) Yerli üretim dalının bütün faaliyetleri ile ilgili olarak, aktif büyüklük endeksi, 2014 yılında
100 birim iken 2015 ve 2016 yıllarında sırasıyla 105 ve 110’a yükselmiştir.
i) Sermaye ve yatırımları artırma yeteneği
1) Sermaye artırma yeteneğini görebilmek amacıyla yerli üretim dalının bütün faali yetlerinde
kullanılan öz sermayesinin gelişimi incelenmiştir. Buna göre, 2014 yılında 100 birim olan öz
sermaye endeksi, 2015 yılında 95’e, 2016 yılında 91’e gerilemiştir.
j) Yatırımların geri dönüş oranı
1) Yerli üretim dalının bütün faaliyetlerine ilişkin yatırımların geri dönüş oranı (kar/aktif
toplamı), 2014 yılında -100 birim iken 2015 yılında önce 431’e çıkmış, sonrasında 2016 yılında
ise 1.007’ye yükselmiştir.
4.9. Yerli üretim dalının ekonomik göstergelerinin değerlendirilmesi
(1) Yerli üretim dalının ekonomik göstergeleri genel itibariyle değerlendirildiğinde, 2014-2016
döneminde yerli üretim dalının kapasite kullanım oranı, yurt içi ve yurt dışı birim satış karı,
verimlilik, stok, stok çevrim hızı, ürün nakit akışı gibi ekonomik g östergelerinde iyileşmeler
yaşandığı ve bu dönemde yerli üretim dalının karlılığının yüksek seviyelere geldiği
değerlendirilmektedir.
12/12
(2) Yerli üretim dalının yurt içi satış miktarı, sınai maliyet ve ticari maliyet gibi ekonomik
göstergelerinin ise yatay seyrettiği; üretim, ihracat miktarı, istihdam ve kapasite gibi ekonomik
göstergelerinde ise bozulmalar yaşandığı görülmektedir.
(3) Yerli üretim dalının ekonomik göstergelerinin bütüncül biçimde incelenmesi neticesinde
özellikle yurt içi ve yurtdışı birim karlılık endekslerinde izlenen olumlu tablonun firmanın bu
göstergeler ile bağlantılı tüm finansal yapısına yansıdığı ve nakit akışı, firma aktif toplamı,
yatırımların geri dönüşü gibi göstergelerin zarar inceleme döneminde olumlu bir seyir içinde
olduğu görülmüştür.
(4) Bu çerçevede yatay seyreden ve olumlu olduğu gözlemlenen göstergelerin bir bütün olarak
değerlendirilmesi neticesinde yerli üretim dalının Yönetmeliğin 17’nci maddesinde tanımlanan
“maddi zarar” haliyle karşı karşıya bulunmadığı saptanmıştır.
(5) Nihai Bildirim sonrasında ilgili taraflardan ulaşan görüşlerin, yerli üretim dalının ekonomik
göstergeleri ve zarara ilişkin ulaşılan tespitleri değiştirmediği değerlendirilmiştir.
5. SORUŞTURMAYA KONU İTHALAT İLE ZARAR ARASINDAKİ
NEDENSELLİĞE İLİŞKİN BELİRLEMELER
5.1. Soruşturmaya konu ithalatın zarar üzerindeki etkisi
(1) Soruşturmaya konu ülke olan Mısır menşeli ithalatın dampingli olmadığı bu raporun üçüncü
bölümünde tespit edilmiştir.
(2) Daha önce de belirtildiği üzere, 2014-2016 döneminde Mısır menşeli ithalatın yerli üretim
dalının iç piyasa fiyatlarını kırdığı ve baskı altında tuttuğu tespit edilmiştir.
(3) Diğer taraftan, 2014-2016 döneminde yerli üretim dalının kapasite kullanım oranı, yurt içi
ve yurt dışı birim satış karı, verimlilik, stok, st ok çevrim hızı, ürün nakit akışı gibi ekonomik
göstergelerinde iyileşmeler yaşandığı ve bu dönemde yerli üretim dalının karlılığının yüksek
seviyelere geldiği gözlenmiştir.
(4) Öte yandan, Yönetmeliğin 17 nci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca, nedensell ik bağı
incelemesi için mevcudiyeti hukuken zorunlu olan dampinge konu ithalat ile yerli üretim dalı
üzerinde soruşturmaya konu üründe maddi zarar halinin her ikisinin de mevcut olmadığı tespit
edildiğinden nedensellik bağına ilişkin belirleme yapılmasının hukuken mümkün olmadığı
değerlendirilmiştir.
6. SONUÇ
(1) Yürütülen soruşturma s onucunda, Mısır menşeli ithalatın dampingli olmadığı ve yerli
üretim dalında zarar bulunmadığı tespit edilmiştir.
(2) Bu çerçevede, s oruşturma neticesinde ulaşılan tespitleri değerlendiren İthalatta Haksız
Rekabeti Değerlendirme Kurul’un kararı ve Ticaret Bakanı’nın onayı ile Mısır menşeli “cam
elyafı takviye malzemeleri” ithalatına yönelik yürütülen soruşturmanın dampinge karşı önlem
alınmaksızın kapatılmasına karar verilmiştir.