Tebliğler · No: 2019/11 · Resmî Gazete: 2019-04-12
Resmî kaynak: https://kms.kaysis.gov.tr/Home/Goster/150888
1
12 Nisan 2019 CUMA Resmî Gazete Sayı : 30743
TEBLİĞ
Ticaret Bakanlığından:
İTHALATTA HAKSIZ REKABETİN ÖNLENMESİNE
İLİŞKİN TEBLİĞ (TEBLİĞ NO: 2019/11)
MADDE 1 – (1) Bu Tebliğin amacı, 8/9/2018 tarihli ve 30529 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta
Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin Tebliğ (Tebliğ No: 2018/32) ile Çin Halk Cumhuriyeti, İtalya Cumhuriyeti ve
Sırbistan Cumhuriyeti men şeli 8516.10.80.00.19 gümrük tarife istatistik pozisyonunda sınıflandırılan “Diğerleri
(Termosifon-Elektrikli, Depolu Su Isıtıcısı)” ürününe yönelik başlatılan ve T.C. Ticaret Bakanlığı İthalat Genel
Müdürlüğü tarafından yürütülen nihai gözden geçirme soru şturmasının tamamlanması neticesinde alınan kararın
yürürlüğe konulmasıdır.
MADDE 2 – (1) Bu Tebliğ, 14/6/1989 tarihli ve 3577 sayılı İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında
Kanun, 20/10/1999 tarihli ve 99/13482 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan İthalatta Haksız Rekabetin
Önlenmesi Hakkında Karar ve 30/10/1999 tarihli ve 23861 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız
Rekabetin Önlenmesi Hakkında Yönetmeliğe dayanılarak hazırlanmıştır.
MADDE 3 – (1) Bu Tebliğde geçen;
a) GTİP: Gümrük tarife istatistik pozisyonunu,
b) İtalya: İtalya Cumhuriyeti’ni,
c) Kanun: İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Kanunu,
ç) Kurul: İthalatta Haksız Rekabeti Değerlendirme Kurulunu,
d) Sırbistan: Sırbistan Cumhuriyeti’ni,
e) TGTC: İstatistik Pozisyonlarına Bölünmüş Türk Gümrük Tarife Cetvelini,
f) Yönetmelik: İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Yönetmeliği,
ifade eder.
MADDE 4 – (1) Yürütülen soruşturma sonucunda, mevcut önlemin yürürlükten kalkması durumund a
dampingin ve zararın devam etmesinin veya yeniden meydana gelmesinin muhtemel olduğu saptanmıştır. T.C. Ticaret
Bakanlığı İthalat Genel Müdürlüğü tarafından yürütülerek tamamlanan soruşturma sonucunda ulaşılan bilgi ve bulguları
içeren Bilgilendirme Raporu Ek’te yer almaktadır.
(2) Bu çerçevede, soruşturma neticesinde ulaşılan tespitleri değerlendiren Kurulun kararı ve Ticaret Bakanının
onayı ile 19/9/2013 tarihli ve 28770 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin
Tebliğ (Tebliğ No: 2013/17) ile yürürlükte olan dampinge karşı önlemin, Yönetmeliğin 42 nci maddesi çerçevesinde
aşağıdaki tabloda gösterilen biçimde uygulanmaya devam edilmesine karar verilmiştir.
GTİP Eşyanın
Tanımı Menşe Ülke Firma
Dampinge Karşı
Önlem
(CIF Bedelin %)
8516.10.80.00.19 Diğerleri
Çin Halk
Cumhuriyeti
Ariston Thermo (China) Co. Ltd. 22%
Diğerleri 49%
İtalya
Ariston Thermo S.p.A. 12%
Ferroli S.p.A. 16%
Diğerleri 24%
Sırbistan Tüm Firmalar 29%
MADDE 5 – (1) Gümrük idareleri, bu Tebliğin 4 üncü maddesinde GTİP, eşya tanımı ve menşe ülkesi belirtilen
eşyanın, diğer mevzuat hükümleri saklı kalmak kaydıyla, serbest dolaşıma giriş rejimi kapsamındaki ithalatında
karşısında gösterilen tutarda dampinge karşı kesin önlemi tahsil ederler.
(2) Bilgilendirme Raporunda soruşturma konusu ürün ve benzer ürün ile ilgili açıklamalar genel içerikli olup
uygulamaya esas olan TGTC’de yer alan GTİP ve bu Tebliğin 4 üncü maddesinde yer alan tablodaki eşya tanımıdır.
(3) Önleme tabi ürünün TGTC’de yer alan tarife pozisyonunda yapılacak değişiklikler bu Tebliğ hükümlerinin
uygulanmasına engel teşkil etmez.
2
MADDE 6 – (1) Bu Tebliğ yayımı tarihinde yürürlüğe girer.
MADDE 7 – (1) Bu Tebliğ hükümlerini Ticaret Bakanı yürütür.
3
2019/11 SAYILI İTHALATTA HAKSIZ REKABETİN ÖNLENMESİNE İLİŞKİN
TEBLİĞE DAİR BİLGİLENDİRME RAPORU
1. SORUŞTURMAYA İLİŞKİN GENEL BİLGİ VE İŞLEMLER
1.1 Mevcut önlem ve soruşturma
(1) Çin Halk Cumhuriyeti (ÇHC), İtalya Cumhuriyeti (İtalya) ve Sırbistan Cumhuriyeti
(Sırbistan) menşeli 8516.10.80.00.19 gümrük tarife istatistik pozisyonlu (GTİP) “Termosifon -
Elektrikli, Depolu Su Isıtıcıları”na yönelik 19/9/2013 tarihli ve 28770 sayılı Resmî Gazete’de
yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin Tebliğ (Tebliğ No: 2013/17) ile
dampinge karşı kesin önlem yürürlüğe konulmuştur.
(2) İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkındaki Yönetmelik’in (Yönetmelik) 35 inci
maddesinin ikinci fıkrası hükmünce, 25/1/2018 tarihli ve 30312 sayılı Resmî Gazete’de
yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin Tebliğ (Tebliğ No: 2018/1)
vasıtasıyla mevcut önlemin yürürlükten kalkacağı ve ilgili ürünün yerli üretim dalının veya
yerli üretim dalı adına hareket ettiğini tevsik eden gerçek veya tüzel kişi ya da kuruluşların
mevzuatta öngörülen sürelerde yeterli delillerle desteklenmiş bir başvuru ile nihai gözden
geçirme soruşturması (NGGS) açılması talebinde bulunabilecekleri duyurulmuştur.
(3) Bu çerçevede, Türk Demir Döküm Fabrikaları A.Ş. (DemirDöküm), önlemin uygulamadan
kalkması halinde incelemeye konu üründe dampingin ve zararın devam edeceği veya yeniden
meydana geleceği hususlarındaki iddialarını ortaya koyarak mezkûr üründe ÇHC, İtalya ve
Sırbistan için bir NGGS açılması hususunda T.C. Ticaret Bakanlığı İthalat Genel Müdürlüğüne
başvuruda bulunmuş olup, söz konusu başvuru Baymak Makina Sanayi ve Ticaret A.Ş.
(Baymak), Emas Makina Sanayi A.Ş. (Emas) ve Vestel Beyaz Eşya Sanayi ve Ticaret A.Ş.
(Vestel) firmaları tarafından desteklenmiştir.
(4) Başvuru kapsamında sunulan bilgi ve belgeler, İthalatta Haksız Rekabeti Değerlendirme
Kurulu (Kurul) tarafından değerlendirilmiş ve bir NGGS başlatılmasını haklı kılacak
yeterlilikte delillerin mevcudiyetine kanaat getirilmiş olup, 8/9/2018 tarihli ve 30529 sayıl ı
Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin Tebliğ (Tebliğ
No: 2018/32) ile ÇHC, İtalya ve Sırbistan menşeli “Diğerleri (Termosifon -Elektrikli, Depolu
Su Isıtıcısı)” ithalatına yönelik başlatılan ve T.C. Ticaret Bakanlığı İt halat Genel Müdürlüğü
tarafından yürütülen NGGS tamamlanmıştır.
1.2 Yerli üretim dalının temsil niteliği
(1) Yukarıda da belirtildiği üzere başvuru, soruşturma konusu ürünün üretimini
gerçekleştiren mezkur yerli üretici tarafından yapılmıştır.
(2) Yönetmeliğin 18 inci maddesi çerçevesinde, başvuru sahibi firmanın yerli üretim dalını
temsil yeteneğini haiz olduğu anlaşılmış olup bu raporun ilgili bölümlerinde söz konusu firma
“yerli üretim dalı” olarak anılacaktır.
1.3 İlgili tarafların bilgilendirilmesi, dinlenmesi ve bilgilerin değerlendirilmesi
(1) Soruşturma açılmasını müteakip, soruşturma konusu ürünün Bakanlık tarafından tespit
edilen ÇHC, İtalya ve Sırbistan’daki üreticilerine/ihracatçılarına, Türkiye’de yerleşik
ithalatçılarına ve ayrıca mezkûr ülkelerde yerleşik diğer üreticilere/ihracatçılara iletilebilmesini
teminen ÇHC, İtalya ve Sırbistan’ın Ankara Büyükelçilikleri ile Avrupa Birliği Türkiye
Delegasyonu’na soruşturmanın açılışına ilişkin bildirimde bulunulmuştur.
4
(2) Bildirimde, soruşturma açılı ş Tebliğine, başvurunun gizli olmayan metnine ve soru
formlarına nereden erişileceği hususunda bilgi verilmiştir.
(3) Taraflara soru formunu yanıtlamaları için posta süresi dâhil 37 gün süre tanınmıştır. İlgili
taraflardan süre uzatımı yönünde bir talep alınmamıştır.
(4) Yerli üretim dalı, soruşturma süresi boyunca Bakanlık ile işbirliği içinde olmuş ve
gerektiğinde talep edilen ilave bilgileri temin etmiştir.
(5) Soruşturma konusu üründe ithalat gerçekleştirdiği tespit edilen ithalatçı firmalara
soruşturma açılışına ilişkin bildirimde bulunulmuş olup, söz konusu firmalardan 2 tanesi soru
formlarını zamanında yanıtlayarak Bakanlığa iletmiştir.
(6) Türkiye’ye ÇHC, İtalya ve Sırbistan menşeli soruşturma konusu ürünün ihracatını
gerçekleştirdiği tespit edil en üretici/ihracatçı firmalara soruşturma açılışına ilişkin bildirim
gönderilmiş olup, sadece İtalya’da yerleşik Ariston Thermo S.p.A firması (Ariston Thermo)
firması soru formunu cevaplamıştır.
(7) Ayrıca, ilgili taraflardan alınan bilgi ve belgelerin giz li olmayan özetleri talep eden bütün
ilgili tarafların bilgisine sunulmak üzere hazır tutulmuştur.
(8) Soruşturma sonucunda alınacak karara esas teşkil edecek bilgi, bulgu, tespit ve
değerlendirmeleri içeren nihai bildirim raporu ÇHC, İtalya ve Sırbistan ’ın Ankara
Büyükelçilikleri ile Avrupa Birliği Türkiye Delegasyonu’na, işbirliğinde bulunan ihracatçı ve
ithalatçı firmalar ile yerli üreticilere iletilmiştir.
(9) Nihai bildirim sonrasında, ilgili tarafların nihai bildirime ilişkin görüşlerini sözlü olarak da
sunmalarına imkân tanımak amacıyla 20/2/2019 tarihinde kamu dinleme toplantısı
düzenlenmiştir.
(10) Tarafların soruşturma boyunca ortaya koyduğu tüm bilgi, belge ve görüşler incelenmiş,
mezkûr görüşlerden mevzuat kapsamında değerlendirilebilecek ola nlara bu raporun ilgili
bölümlerinde değinilmiştir.
1.4 Gözden geçirme dönemi
(1) Önlemin yürürlükten kalkması durumunda, dampingin ve zararın devamı veya yeniden
meydana gelmesinin muhtemel olup olmadığının tespiti için 01/01/2015–31/12/2017 arasındaki
dönem gözden geçirme dönemi olarak alınmıştır.
2. SORUŞTURMA KONUSU ÜRÜN VE BENZER ÜRÜN
2.1 Soruşturma konusu ürün ve benzer ürün
(1) Soruşturma konusu ürün, ÇHC, İtalya ve Sırbistan menşeli 8516.10.80.00.19 nolu GTİP’i
altında sınıflandırılan “Diğerleri (Termosifon-Elektrikli, Depolu Su Isıtıcısı)” (termosifon)
ürünüdür.
(2) Termosifonlar, içi emaye kaplı çelik bir tank içerisine yerleştirilmiş ısıtıcı ile hacmi kadar
biriktirilen suyun ısıtılması ve bu suyun kullanım ihtiyaçları için tüketilmesi amacına hizmet
eden bir cihazdır. Beklemekte olan suyun ısı kaybını önlemek için etrafına poliüretan izolasyon
5
malzemesi ve boyalı sacdan üretilen dış ceket giydirilir ve sıcaklığı kontrol eden termostat ve
diğer emniyet ekipmanları ile donatılır. Dış giydirmenin şekli prizmatik ya da silindirik olabilir.
(3) Termosifonlar 10, 15, 30, 50, 60, 65, 80 ve 100 litre gibi çeşitli hacimlerdeki depolara sahip
olabilmektedir. Cihazın kontrol sistemine göre ürünler standart, LED göstergeli, termostat
kontrollü ve dijital kontrollü olmak üzere sınıflara ayrılabilmektedir.
(4) İthalatçı firma Ariston Thermo Isıtma ve Soğutma Sistemleri İthalat ve Dağıtım Limited
Şirketi (Ariston Türkiye) tarafından, yerli üretim dalının 10 -30 litre arasındaki evye altı/üstü
termosifonları üretemediği ve kendilerinin 10 -30 litre küçük elektrikli termosifonlar ile 100
litre ve üzeri çeşitli modellerin ithalatını gerçekleştirdikleri ifade edilmiştir. İlaveten, Ariston
Türkiye firmasınca, soruşturma konusu ürünün tercihe göre hem yatay he m de dikey olarak
monte edilebileceği, yerli üreticilerin hiçbir ürününde bu tarz bir teknolojiye sahip bir model
bulunmadığı ifade edilmiştir. Yerli üretim dalı ürün gamında bulunan 50, 65 ve 80 litre
kapasiteli termosifonları Türkiye pazarı için üretmekl e beraber; müşteri taleplerine göre farklı
kapasitelerde üretim yapabilme kapasitesine de sahip bulunmaktadır. Bu kapsamda, başvuruyu
destekleyen bir yerli üreticinin 15 ve 30 litre kapasiteli termosifon imalatı olduğunu kamu
dinleme toplantısında ifade e tmiş ve bu ürünlerin firmanın kendi internet sitesinde yer aldığı
görülmüştür. Bununla birlikte, yerli üreticilerin soruştura konusu ürünün tüm tiplerini üretme
zorunluluğu bulunmamaktadır.
(5) Bu raporun 4.6’ncı maddesinin beşinci fıkrasında ifade edild iği üzere yerli üretim dalı
tarafından yurt içi piyasada en çok satılan ve soruşturma konusu ülkeden Türkiye’ye en çok
ihraç edilen ürün 65 litre kapasiteli ürünlerdir.
(6) Soruşturma sırasında, soruşturma konusu ürün ile yerli üretim dalı tarafından üre tilen ve
Türkiye piyasasında satışa sunulan ürünün teknik ve fiziki özellikleri ile temel kullanım alanları
itibariyle benzer özelliklere sahip olduğu anlaşılmıştır.
(7) Söz konusu hususlar çerçevesinde, Yönetmeliğin 4 üncü maddesi uyarınca, soruşturma
konusu ürün ile yerli üretim dalı tarafından üretilen ürün, esas soruşturmada olduğu gibi benzer
ürün olarak kabul edilmiştir.
(8) Soruşturma konusu ürün ve benzer ürün ile ilgili açıklamalar bağlayıcı nitelikte olmayıp
genel içerikli ve bilgi amaçlıdır.
2.2 Ürünün ithalinde uygulanan gümrük vergisi ve diğer yükümlülükler
(1) Soruşturma konusu termosifonlara yönelik olarak; soruşturma konusu ülkelerden İtalya ve
Sırbistan için gümrük vergisi bulunmamakta; ÇHC için ise %2,7 oranında gümrük vergisi tatbik
edilmektedir.
(2) 7/6/2015 tarihli ve 29379 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan 2015/7713 sayılı İthalat
Rejimi Kararına Ek Karar uyarınca, soruşturma konusu ürünün ithalatında AB ve STA ülkeleri
hariç diğer ülkeler için %30 oranında ilave gümrük vergisi (İGV) bulunmaktadır. Bu kapsamda,
ÇHC menşeli soruşturma konusu ürün ithalatında %30 oranında ilave gümrük vergisi
uygulanmaktadır.
(3) Soruşturma konusu üründe %18 oranında KDV uygulaması mevcuttur.
3. DAMPİNGİN DEVAMI VEYA YENİDEN MEYDANA GELMESİ İHTİMALİ
6
3.1 Genel açıklamalar
(1) Yönetmeliğin 35 inci maddesi çerçevesinde önlemin yürürlükten kalkması halinde
dampingin devam etmesinin veya yeniden meydana gelmesinin muhtemel olup olmadığı
incelenmiştir.
(2) Yönetmeliğin 40 ıncı ve 41 inci maddeleri çerç evesinde, soruşturma sırasında yeni bir
damping marjı hesaplanmamış, esas soruşturmada hesaplanmış olan damping marjı gösterge
olarak dikkate alınmıştır.
3.2 Esas soruşturmada tespit edilen damping marjları
(1) Mevcut dampinge karşı önlemin hukuki ve idar i altyapısını teşkil eden esas soruşturma
esnasında tespit edilen damping marjı, firmaların önlemin yürürlükten kalkması halindeki
muhtemel davranışlarını yansıtacak önemli bir göstergedir.
(2) Buna göre, esas soruşturma sırasında ÇHC’de yerleşik üretici /ihracatçı firmalar için
damping marjları %49,58 ve %83,52 oranlarında, İtalya’da yerleşik üretici/ihracatçı firmalara
yönelik olanlar için %15,82 ila %38,60 oranlarında, Sırbistan’daki mukim üretici/ihracatçı
firmalara yönelik ise %29,06 oranında tespit edilmiştir.
4. ZARARIN DEVAMI VEYA YENİDEN MEYDANA GELMESİ İHTİMALİ
4.1 Genel açıklamalar
(1) Yönetmeliğin 35 inci maddesi çerçevesinde, gözden geçirme döneminde yerli üretim
dalındaki zarar durumu ve önlemin yürürlükten kalkması halinde zarara etki edebil ecek
muhtemel gelişmeler incelenmiştir. Bu çerçevede, ithalatın miktarı ve gelişimi, ithalat
fiyatlarının gelişimi, fiyat kırılması ile yerli üretim dalının ekonomik göstergeleri, 1.4’üncü
maddede belirtilen gözden geçirme dönemi için incelenmiştir.
(2) Soruşturma konusu ürünün genel ithalatı ve soruşturmaya konu ülkelerden yapılan ithalatın
incelemesinde Türkiye İstatistik Kurumu (TÜİK) verileri kullanılmıştır.
4.2 Genel ithalatın mutlak gelişimi
(1) Soruşturma konusu termosifonlara ilişkin genel ithala t istatistikleri incelendiğinde, ürünün
2015 yılında 49.346 adet (3,2 milyon ABD Doları) olan toplam ithalatın, 2016 yılında 40.060
adet (2,5 milyon ABD Doları) ve 2017 yılında ise 44.460 adet (3,2 milyon ABD Doları) olarak
gerçekleştiği görülmektedir.
(2) Yukarıdaki veriler çerçevesinde ürün ithalatının ortalama birim fiyatları hesaplanmıştır.
Buna göre termosifon ithalatının 2015, 2016 ve 2017 yıllarında ortalama birim fiyatları sırasıyla
65 ABD Doları/adet, 62,9 ABD Doları/adet ve 71,4 ABD Doları/adet olarak gerçekleşmiştir.
4.3 Önlem konusu ülkelerden ithalatın mutlak gelişimi
(1) Soruşturma konusu termosifonların ÇHC’den yapılan ithalatı 2015-2017 döneminde azalan
bir seyir izlemiş olup; 2015, 2016 ve 2017 yıllarında sırasıyla 5.041 adet (52,4 bin ABD Doları),
143 adet (4,4 bin ABD Doları) ve 27 adet (2,5 bin ABD Doları) olarak gerçekleşmiştir.
(2) ÇHC menşeli termosifon ithalatının miktar bazında toplam ithalat içerisindeki payı 2015,
2016 ve 2017 yıllarında sırasıyla %10,2, %0,4 ve %0,1 olarak gerçekleşmiştir.
7
(3) 2015 -2017 yılları arasında ÇHC menşeli ithalatın birim fiyatları incelendiğinde ,
termosifonların ithal birim fiyatlarının sırasıyla; 10,4 ABD Doları/adet, 31 ABD Doları/ adet
ve 93,5 ABD Doları/adet seviyesinde gerçekleştiği görülmüştür.
(4) Soruşturma konusu termosifonların İtalya’dan yapılan ithalatı 2015-2017 döneminde artan
bir seyir izlemiş olup; 2015, 2016 ve 2017 yıllarında sırasıyla 5.327 adet (294,7 bin ABD
Doları), 7.677 adet (416,5 bin ABD Doları) ve 29.133 adet (1,2 milyon ABD Doları) olarak
gerçekleşmiştir. Avrupa Birliği Türkiye Delegasyonu ve Ariston Thermo tarafından İtalya’dan
2017 yılında gerçekleştirilen ithalat artışının esasen Özel Tüketim Vergisi (ÖTV) oranının
indirilmesinden kaynaklandığı iddia edilmiş olsa da; uygulanan ÖTV oranlarındaki indirimin,
ithalatçı firmaların yanı sıra yerli üreticilere de uygulanma sı nedeniyle söz konusu iddialar
yerinde bulunmamıştır.
(5) İtalya menşeli termosifon ithalatının miktar bazında toplam ithalat içerisindeki payı 2015,
2016 ve 2017 yıllarında sırasıyla %10,8, %19,2 ve %65,5 olarak gerçekleşmiştir.
(6) 2015-2017 yılları arasında İtalya menşeli ithalatın birim fiyatları incelendiğinde,
termosifonların ithal birim fiyatlarının 2015-2017 döneminde sırasıyla 55,3 ABD Doları/adet,
54,3 ABD Doları/ adet ve 42,2 ABD Doları/adet seviyesinde gerçekleştiği tespit edilmiştir.
(7) Öte yandan, diğer soruşturma konusu ülke olan Sırbistan’dan sadece 2016 yılında 1 adetlik
(643 ABD Doları) ithalat gerçekleşmiştir.
4.4 Üçüncü ülkelerden ithalatın mutlak gelişimi
(1) Soruşturma konusu ürünün diğer ülkeler menşeli toplam ithalatına bakıldığında, söz konusu
ithalatın 2015-2017 döneminde azalarak, 2015, 2016 ve 2017 yıllarında sırasıyla 38.978 adet,
32.239 adet ve 15.300 adet olarak gerçekleştiği görülmektedir. Bahse konu ithalatın değeri ise
aynı dönemde sırasıyla 2,9 milyon ABD Doları, 2, 1 milyon ABD Doları ve 1,9 milyon ABD
Doları olmuştur.
(2) Üçüncü ülkeler menşeli ithalatın genel ithalat içerisindeki payı, yine aynı dönemde sırasıyla
%79, %80,5 ve %34,4 olarak gerçekleşmiştir.
(3) Soruşturmaya konu olmayan üçüncü ülkelerden gerçekleştirilen ithalatın ortalama birim
fiyatları incelendiğinde, ithal birim fiyatının gözden geçirme dönemi için sırasıyla 73,3 ABD
Doları/adet, 65,1 ABD Doları/adet ve 127,1 ABD Doları/adet seviyesinde oluştuğu tespit
edilmiştir.
4.5 Soruşturma konusu ürün ithalatının nispi gelişimi
(1) Soruşturma konusu ithalatın nispi olarak gelişimini görebilmek için, söz konusu ithalatın
toplam Türkiye benzer mal tüketimi içerisindeki payı 2015-2017 yılları arasında incelenmiştir.
Türkiye toplam benzer mal tüketim inin hesaplanmasında, yerli üretim dalının ve diğer yerli
üreticilerin yurt içi satışları genel ithalat miktarı ile toplanmıştır. Yerli üretim dalının yurt içi
satışlarının ve soruşturma konusu ülkelerden gerçekleştirilen ithalatın toplam tüketime
oranlanmasıyla pazar payları hesaplanmıştır. İncelenen veriler 2015 yılı=100 olacak şekilde
endekslenmiştir.
(2) Buna göre, soruşturma konusu ürünün yurt içi tüketim endeksi, 2015 yılı 100 birim olarak
kabul edildiğinde, 2016 yılında 100 birim, 2017 yılında 111 birim olarak gerçekleşmiştir.
8
(3) ÇHC menşeli ithalatın pazar payı ise gözden geçirme dönemi boyunca azalarak, 2015
yılında 100 birim olan pazar payı endeksi, 2016 yılında 3 birime, 2017 yılında 0 birime
gerilemiştir.
(4) İtalya menşeli ithalatın pazar payı ise gözden geçirme dönemi boyunca ciddi oranda artarak,
2015 yılında 100 birim olan pazar payı endeksi, 2016 yılında 145 birime, 2017 yılında 494
birime yükselmiştir. Pazar payı hesabı ile ilgili olarak; İtalya’dan yapılan ithalatın önemli bir
kısmını gerçekleştiren Ariston Türkiye’nin 2017 yılında Türkiye’ye ithal ettiği ürünlerin bir
kısmını stoklarında tutması dolayısıyla Türkiye yurtiçi pazarında satmadığı hususunun dikkate
alınması gerektiğine yönelik iddialar alınmıştır. Satışı gerçekleştirilmeyip stoka alınan ürün de
dahil olmak üzere ithalatı gerçekleştirilen tüm soruşturma konusu ürünün Türkiye toplam
benzer mal tüketimi hesabında yer alması gerektiği değerlendirilmiştir. Ayrıca, pazar payı
hesabında İtalya’dan gerçekleştirilen toplam ith alat rakamı yerine, anılan ülkeden ithalatın
önemli kısmını gerçekleştiren Ariston Türkiye’nin soru formuna verdiği yanıtlardaki rakamın
kullanılması gerektiği iddia edilmiş de olsa; İtalya’nın pazar payı analizinde, İtalya’daki tüm
ihracatçı firmalar dikk ate alınarak Türkiye’ye yapılan ithalat miktarı hesaplandığından söz
konusu iddia yerinde bulunmamıştır.
(5) Gözden geçirme döneminde Sırbistan’dan sadece 2016 yılında 1 adet ithalat gerçekleşmiş
olup, Sırbistan’ın pazar payı gözden geçirme dönemi için %0 olmuştur.
(6) Diğer ülkeler menşeli ithalatın 2015 yılında 100 birim olan pazar payı endeksi gözden
geçirme dönemi boyunca azalarak, 2016 yılında 83 birime, 2017 yılında 35 birime gerilemiştir.
(7) Bununla birlikte, yerli üretim dalının pazar payı en deksi 2015 yılı 100 birim olarak kabul
edildiğinde, 2016 yılında 108 birim, 2017 yılında 97 birim olarak gerçekleşmiştir.
4.6 Fiyat kırılması
(1) Fiyat kırılması, soruşturma konusu ürünün Türkiye piyasasında oluşan fiyatının yerli üretim
dalının yurt içi satış fiyatının ne kadar altında kaldığını göstermektedir. Bu kapsamda,
soruşturma konusu ülkelerden gerçekleştirilen ithalatın yerli üretim dalının fiyatını ne ölçüde
kırdığı incelenmiştir.
(2) 2017 yılında termosifonlara yönelik ÇHC menşeli ithalatta yaşanan düşük seviyedeki ithalat
nedeniyle yeterli sayıda örneklem sayısına ulaşılamadığından ve bu dönemde soruşturma
konusu üründe Sırbistan menşeli ithalat gerçekleşmediğinden anılan ülkeler için fiyat kırılması
hesabı yapılamamıştır. Bu kapsamda, İtalya’dan gerçekleştirilen ithalatın yerli üretim dalının
fiyatını ne ölçüde kırdığı incelenmiştir.
(3) İtalya menşeli termosifon ithalatına yönelik fiyat kırılması hesaplamasında, 2017 yılında
İtalya’dan Türkiye’ye gerçekleştirilen ihracatın miktar temelinde esaslı kısmını oluşturan
Ariston Thermo firması ve ithalatçı Ariston Türkiye firmasının verileri ile yerli üretim dalının
ağırlıklı ortalama yurt içi satış fiyatlarından yararlanılmıştır.
(4) Yerli üretim dalı tarafından gerçekleştirilen yurtiçi satışların yaklaşık %XX oranındaki
kısmı Demirdöküm markasını haiz olup; geri kalan kısmı fason imalatlı olarak diğer firmalar
adına üretilen termosifonların (OEM) satışlarını içermektedir.
(5) Bu çerçevede, yerli üretim dalı tarafından yurt içi piyasada en çok satılan ve Ariston Thermo
tarafından Türkiye’ye en çok ihraç edilen 65 litre kapasiteli ürün, 2017 yılının ilk 6 aylık
9
döneminde hem tüm satışlar hem de OEM satışlar hariç tutulmak üzere ayrı ayrı
değerlendirilmiştir.
(6) İthal edilen ürünün Türkiye piyasasında oluşan ağırlıklı ortalama fiyatları ile yerli üretim
dalının ağırlıklı ortalama satış fiyatları karşılaştırıldığında, İtalya’dan gerçekleştirilen ithalatın
yerli üretim dalının ağırlık lı ortalama yurt içi satış fiyatlarını (OEM satışlar hariç) CIF ithal
değerin %40 ila %50’si oranında; yerli üretim dalının tüm satışları dikkate alındığında(OEM
satışlar dahil) ise İtalya’dan gerçekleştirilen ithalatın yerli üretim dalının ağırlıklı ortalama yurt
içi satış fiyatlarını %5 ila %10’u oranında kırdığı tespit edilmiştir.
(7) İşbirliğinde bulunan ihracatçı firma ve Avrupa Birliği Türkiye Delegasyonu tarafından, fiyat
kırılması hesabında yerli üretim dalı ile ihracatçı firmanın fiyatlarının aynı ticari aşamada
karşılaştırılmadığı iddia edilmişse de; yerli üretim dalının yurtiçi satış fiyatları ile Ariston
Thermo’nun Türkiye’deki başat konumundaki ithalatçısı Ariston Türkiye’nin yeniden satış
fiyatlarının aynı ticari aşamada karşılaştırılması nede niyle söz konusu iddia yerinde
bulunmamıştır.
(8) İşbirliğinde bulunan ihracatçı firma tarafından fiyat kırılmasının, Nihai Bildirim Raporunda
yer verildiği gibi CIF ithal değerin %40’ı ila %50’si aralığında bulunamayacağı, bir internet
sitesinden alınan 2018 Eylül ayına ait verilere göre fiyat kırılmasının daha düşük oranda
hesaplandığı belirtilmiştir. İhracatçı firma tarafından, gerek 2017 yılı olan soruşturma
döneminin dışında bir birim fiyat verisinin esas alınmış olması; gerekse fiyat karşılaştırmasının
aynı ticari düzeyde yapılıp yapılmadığı ile anılan internet sitesinde yer alan ürünün, soruşturma
konusu ürün ile aynı veya benzer olup olmadığı hususlarının açık olmaması nedeniyle söz
konusu iddia geçerli görülmemiştir.
4.7 Yerli üretim dalının ekonomik göstergeleri
(1) Yerli üretim dalının ekonomik göstergelerinin değerlendirilmesinde yerli üretim dalının
2015-2017 yılları arasındaki verileri kullanılmıştır. Bu kapsamda, yerli üretim dalı olarak
değerlendirilen yerli üretici DemirDöküm firmasının so ruşturma konusu “Diğerleri
(Termosifon-Elektrikli, Depolu Su Isıtıcısı)” ürününe ilişkin verileri esas alınmıştır. Eğilimin
sağlıklı bir şekilde incelenmesi amacıyla Türk Lirası bazındaki veriler yıllık ortalama Üretici
Fiyat Endeksi (ÜFE) kullanılarak enflasyondan arındırılarak endekslenmiştir.
a)Üretim, kapasite ve kapasite kullanım oranı (KKO)
(1) Yerli üretim dalının soruşturma konusu üründe üretim miktar endeksi 2015 yılı 100 birim
olarak kabul edildiğinde, 2016 yılında 110 birime yükselmiş, 2017 yılı nda 110 birim olarak
gerçekleşmiştir.
(2) Gözden geçirme döneminde, yerli üretim dalının kapasite miktar endeksi 2015 yılı 100 birim
olarak kabul edildiğinde, 2016 ve 2017 yılında 100 birim olarak gerçekleşmiştir.
(3) Yerli üretim dalının kapasite kullanım oranı endeksi ise 2015 yılı 100 birim olarak kabul
edildiğinde, 2016 ve 2017 yılında 110 birim olarak gerçekleşmiştir.
b)Yurt içi ve yurtdışı satışlar
(1) Yerli üretim dalının soruşturma konusu üründe yurt içi satış miktarı endeksi, 2015 yılı 100
birim olarak kabul edildiğinde, 2016 yılında 108 birime yükselmiş, 2017 yılında 108 birim
olarak gerçekleşmiştir.
10
(2) Yurt içi satış hasılası endeksi ise, 2015 yılı 100 birim olarak kabul edildiğinde, 2016 yılında
109 birime, 2017 yılında 114 birime yükselmiştir.
(3) Yerli üretim dalının soruşturma konusu üründe ihracat miktar endeksi 2015 yılı 100 birim
olarak kabul edildiğinde, 2016 yılında 168 birime yükselmiş, 2017 yılında ise 150 birime
gerilemiştir.
(4) Yerli üretim dalının yurt dış ı satış hasılası endeksi, 2015 yılı 100 birim olarak kabul
edildiğinde, 2016 yılında 183 birime yükselmiş, 2017 yılında ise 166 birime gerilemiştir.
c)Yurt içi fiyatlar ve fiyatları etkileyen unsurlar
(1) Yerli üretim dalının soruşturma konusu üründe ort alama yurt içi satış birim fiyatı endeksi,
2015 yılı 100 birim olarak kabul edildiğinde, 2016 yılında 101 birim, 2017 yılında 106 birim
olarak gerçekleşmiştir.
(2) Özellikle çimento sektörü ve bileşenleri, demir-çelik, cam, termosifonlar da dâhil olmak üzere
beyaz eşya, ısıtma-soğutma teknolojileri, boya, yalıtım gibi her biri önemli sanayi sektörleri nihai
olarak inşaat sektöründe buluşmakta olup, termosifonların yurt içi talep ve fiyatlarının
oluşmasında inşaat sektörü ve konut satışları önemli bir uns ur olarak karşımıza çıkmaktadır.
İnşaat sektörü 2017 yılının genelinde bir önceki yıla göre yüzde 8,9 büyümüştür. Ayrıca, 2017
yılında ilk (yeni) konut satışları Türkiye genelinde bir önceki yıla göre %4,4 oranında (2015
yılına göre %10,2 oranında) artmışt ır. Toplam satışlardaki (ilk ve ikinci el satışlar) artış %5,1
oranında (2015 yılına göre %9,3 oranında) olmuştur.
ç) Maliyetler ve karlılık
(1) Yerli üretim dalının soruşturma konusu üründe birim ticari maliyet endeksi, 2015 yılı 100
birim olarak kabul edildiğinde 2016 yılında 100 birim olarak gerçekleşmiş; 2017 yılında ise
105 birime yükselmiştir.
(2) Yerli üretim dalının soruşturma konusu üründe yurt içi satışlarından elde ettiği birim karlılık
endeksi 2015 yılı -100 birim olarak kabul edildiğinde, 2016 yılında -55 birim ve 2017 yılında -
85 birim olarak gerçekleşmiştir.
(3) Yerli üretim dalının soruşturma konusu üründe yurt dışı satışları da dahil olmak üzere
toplam satışlardan elde ettiği birim karlılık endeksi 2015 yılı 100 birim olarak kabul edildiğinde,
2016 yılında 384 birim, 2017 yılında 280 birim olarak gerçekleşmiştir.
d) Pazar payı
(1) Soruşturma konusu ürünün yurt içi tüketim endeksi, 2015 yılı 100 birim olarak kabul
edildiğinde, 2015 yılına göre 2016 ve 2017 yılında 100 ve 111 birim olarak gerçekleşmiştir.
(2) Bununla birlikte, yerli üretim dalının pazar payı endeksi 2015 yılı 100 birim olarak kabul
edildiğinde, 2016 yılında 108 birim, 2017 yılında 97 birim olarak gerçekleşmiştir.
e) Verimlilik
(1) Soruşturma konusu ürünün üretimde çalışan işçi başına üretim miktarını gösteren verimlilik
endeksi, 2015 yılı 100 birim olarak kabul edildiğinde, 2016 ve 2017 yıllarında 107 olarak
gerçekleşmiştir.
f) Nakit akışı
11
(1) Yerli üretim dalının soruşturma konusu ürünün üretim ve satışı ile sağladığı reel nakit akışı
endeksi 2015 yılı 100 birim olarak kabul edildiğinde, 2016 yılında 232 birim, 2017 yılında 159
birim olarak gerçekleşmiştir.
g) Stoklar
(1) Yerli üretim dalının soruşturma konusu üründe stok miktar endeksi 2015 yılı 100 birim
olarak kabul edildiğinde, 2016 yılında 164 birim, 2017 yılında ise 226 birim olarak
gerçekleşmiştir.
(2) Söz konusu veriler ışığında, yerli üretim dalının soruşturma konusu üründe stok çevrim hızı
endeksi ise, 2015 yılı 100 birim olarak kabul edildiğinde, 2016 yılı için 67 birim, 2017 yılı için
48 birim olarak hesaplanmıştır.
ğ) İstihdam
(1) Yerli üretim dalının soruşturma konusu ürün üretiminde çalışan direk işçi sayısına ilişkin
endeks değeri, 2015 yılı 100 birim olar ak kabul edildiğinde, 2016 ve 2017 yılında 103 birim
olarak gerçekleşmiştir.
h) Ücretler
(1) Yerli üretim dalında çalışan işçilerin aylık ücretleri endeksi 2015 yılı 100 birim olarak kabul
edildiğinde, 2016 yılında 105 birim, 2017 yılında 95 birim olarak gerçekleşmiştir.
ı) Büyüme
(1) Yerli üretim dalının bütün faaliyetlerini kapsayan aktif büyüklük endeksi 2015 yılı 100
birim olarak kabul edildiğinde, 2016 yılında 100 birim, 2017 yılında 101 birim olarak
gerçekleşmiştir.
i) Sermaye arttırma yeteneği
(1) Yerli üretim dalının bütün faaliyetleri ile ilgili öz sermaye büyüklük endeksi, 2015 yılı 100
birim olarak kabul edildiğinde, 2016 yılında 146 birim, 2017 yılında 185 birim olarak
gerçekleşmiştir.
j) Yatırımları arttırma yeteneği
(1) Yerli üretim dalının üretim tesislerini yenilemek için yapmış olduğu yatırımlarla ilgili olarak
2015 yılında 100 birim olarak kabul edilen yenileme yatırım endeksi, 2016 yılında 188 birim,
2017 yılında 162 birim olarak gerçekleşmiştir.
(2) Yerli üretim dalının üretim kapasit esini arttırmak için yapmış olduğu yatırımlarla ilgili
olarak, 2015 yılında 100 birim olarak kabul edilen tevsi yatırım endeksi 2016 yılında 139 birim,
2017 yılında 173 birim olarak gerçekleşmiştir.
k) Yatırımların geri dönüşü
(1) Yatırımların geri dönüş oranının göstergesi olarak kabul edilen Net Kar/Aktif Toplamı
endeksi, 2015 yılı 100 birim olarak kabul edildiğinde, 2016 yılında 423 birim, 2017 yılında 305
birim olarak gerçekleşmiştir.
l) Önceki soruşturmalarda tespit edilen damping marjının büyüklüğü
12
(1) Esas soruşturma esnasında ÇHC’de yerleşik üretici/ihracatçı firmalar için damping marjları
%49,58 ve %83,52 oranlarında, İtalya’da yerleşik üretici/ihracatçı firmalara yönelik olanlar için
%15,82 ila %38,60 oranlarında, Sırbistan’daki mukim üretici/ihr acatçı firmalara yönelik ise
%29,06 oranında tespit edilmiştir.
4.8 Yerli üretim dalının ekonomik göstergelerinin değerlendirilmesi
(1) Yukarıdaki veriler ışığında gözden geçirme döneminde dampinge karşı önlemin varlığında
yerli üretim dalının üretim, yurt içi satış miktarı, birim yurtdışı ile birim toplam karlılık seviyesi,
kapasite kullanım oranı, verimlilik, ürün istihdamı gibi veri lerinde iyileşmeler bulunduğu
anlaşılmaktadır.
(2) Diğer taraftan, yerli üretim dalının yurt içi satış karlılık seviyesi, dönem sonu stok miktarı,
stok çevrim hızı gibi göstergelerinde bozulmalar yaşanmıştır.
(3) Nihai Bildirim Raporu sonrası ilgili ta raflardan alınan görüşlerin incelenmesi neticesinde,
yerli üretim dalının yurtiçi satışlarının yaklaşık %XX oranındaki kısmının OEM olarak yapılan
satışları içerdiği tespit edilmiştir. Bu kapsamda, yerli üretim dalının Demirdöküm markasını
haiz satışlarınd a sınırlı şekilde faaliyet giderlerine katlandığı da dikkate alındığında İtalya
menşeli soruşturma konusu üründe fiyat kırılmasının mevcut olmasına rağmen, yerli üretim
dalının fiyatlama politikasını ticari maliyetleriyle uyumlu şekilde yapabildiği
değerlendirilmiştir.
(4) 2017 yılında, y erli üretim dalının soruşturma konusu üründe en çok satış yaptığı 65 litre
kapasiteli termosifonlara ilişkin sınai ve ticari maliyetler dikkate alındığında, yerli üretim
dalının Demirdöküm markasını haiz toplam satışlarını ticari maliyetine göre %XX oranında bir
kar marjıyla gerçekleştirdiği, OEM’li toplam satışlarından ise sınai maliyetine göre ortalama
%X oranında kar elde ettiği görülmüştür.
(5) İşbirliğinde bulunan ihracatçı firma ve Avrupa Birliği Türkiye Delegasyonunca, yerli üretim
dalının üretim, satış, kapasite kullanım oranları gibi ekonomik göstergelerinde iyileşmeler
yaşandığı ve maliyetlerin verimsizliklerden ötürü artmış olabileceği ifade edilmiştir. Yerli
üretim dalının üretim, yurt içi satış miktarı, kapa site kullanım oranlarındaki iyileşmelerin
dampinge karşı önlemin mevcudiyetinde yaşandığı, yerli üretim dalının verimliliğinin ise
gözden geçirme döneminde arttığı tespit edilmiştir.
5. DAMPİNGİN VE ZARARIN DEVAMI VEYA YENİDEN MEYDANA GELMESİ
İHTİMALİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ
5.1 Genel açıklamalar
(1) Yönetmelik’in 35 inci maddesi hükümleri gereğince, önlemin yürürlükten kalkması halinde
dampingin ve zararın devam etmesinin veya yeniden meydana gelmesinin muhtemel olup
olmadığı değerlendirilmiştir. Bu çerçevede, önleme tabi ülkelerdeki kapasite ve ihracat
potansiyeli ile talebi etkileyen unsurlar incelenmiştir. Önleme tabi ülkelerin ihracat kabiliyeti,
Uluslararası Ticaret Merkezi (International Trade Center - ITC) verileri nden faydalanılarak
incelenmiştir.
5.2 Dampingin devamına veya yeniden meydana gelme ihtimali
(1) Soruşturma konusu GTİP bazında uluslararası ticaret verileri tutulmadığından, bir üst
gümrük tarife pozisyonu (GTP) olan 8516.10 verileri üzerinden soruşturma konusu
termosifonları da içeren daha geniş kapsamlı “elektrikli anında veya depolu su ısıtıcılar ve
13
daldırma tipi ısıtıcılar” ürün grubu üzerinden genel değerlendirmelere yer verilmiştir. Ülkeler
tarafından sunulan verilerin ölçü biriminde yeknesaklık bulunmadığından miktar ve birim fiyat
bazında değerlendirme yapılamamıştır.
(2) Soruşturma konusu ülkelerden ÇHC’nin 8516.10 GTP altında gerçekleştirdiği ihracata
bakıldığında, söz konusu ihracatın 2015 yılında 317,7 milyon ABD Doları (%14,6), 2016
yılında 347,1 milyon ABD Doları (%16,4) ve 2017 yılında ise 345,5 milyon ABD Doları
(%14,8) seviyelerinde gerçekleştiği görülmektedir. ÇHC söz konusu ürünlerin ihracatında 2017
yılında değer bazında %14,8’lik pay ile dünya sıralamasında ilk sırada yer almaktadır.
(3) Soruşturma konusu ülkelerden İtalya’nın 8516.10 GTP altında gerçekleştird iği ihracata
bakıldığında, söz konusu ihracatın 2015 yılında 183,1 milyon ABD Doları (%8,4), 2016 yılında
183,6 milyon ABD Doları (%8,7) ve 2017 yılında ise 212,6 milyon ABD Doları (%9,1)
seviyelerinde gerçekleştiği görülmektedir. İtalya söz konusu ürünlerin ihracatında 2017 yılında
değer bazında %9,1’lik pay ile dünya sıralamasında 3. sırada yer almaktadır.
(4) Soruşturma konusu ülkelerden Sırbistan’ın 8516.10 GTP altında gerçekleştirdiği ihracata
bakıldığında ise, söz konusu ihracatın 2015 yılında 30 milyon ABD Doları (%1,4), 2016 yılında
32,9 milyon ABD Doları (%1,6) ve 2017 yılında ise 46,5 milyon ABD Doları (%2)
seviyelerinde gerçekleştiği görülmektedir. Sırbistan söz konusu ürünlerin ihracatında 2017
yılında değer bazında %2’lik pay ile dünya sıralamasında 13. sırada yer almaktadır.
(5) Bu durum, ÇHC, İtalya ve Sırbistan’ın hâlihazırda önemli bir ihracat potansiyeli ve
Türkiye’ye yönlendirebileceği ciddi kapasitesi bulunduğunu göstermektedir.
(6) Diğer taraftan, esas soruşturma esnasında ÇHC’de ye rleşik üretici/ihracatçı firmalar için
CIF ihraç fiyatının %49,58 ve %83,52 oranlarında, İtalya’da yerleşik üretici/ihracatçı firmalara
yönelik olanlar için %15,82 ila %38,60 oranlarında, Sırbistan’daki mukim üretici/ihracatçı
firmalara yönelik ise %29,06 oranında tespit edilen damping marjları, ÇHC, İtalya ve
Sırbistan’da mukim firmaların, önlemin yürürlükten kalkması halindeki muhtemel
davranışlarını yansıtacak diğer önemli bir göstergedir.
(7) Avrupa Birliği Türkiye Delegasyonunca, yeni bir damping marjı hesaplaması yapılmaması
nedeniyle dampingin devam ettiği ya da tekrar oluşabileceği varsayımında bulunmanın doğru
olmadığı belirtilmiş; dampingin tekrar edebilme olasılığına ilişkin olarak, diğer pazarlara
gerçekleştirilen ihracatın incelenmesi suretiyle ihracatçıların ihracat davranışlarının ortaya
konulması gerektiği ifade edilmiştir. Ancak gerek esas soruşturmada tespit edilen damping
marjlarının seviyesi, gerekse ITC verilerine dayalı soruşturma konusu ülkelerin hâlihazırda
sahip oldukları ihracat pot ansiyeli dikkate alındığında; dampingin devam etmesinin veya
yeniden meydana gelmesinin muhtemel olduğu değerlendirilmiştir.
(8) İşbirliğinde bulunan ihracatçı firma ve Avrupa Birliği Türkiye Delegasyonu tarafından;
Ariston Thermo firmasının tam kapasit e olarak üretim yaptığı, meri önlemin yürürlükten
kaldırılması halinde Türkiye pazarına yönlendirilebilecek bir üretim kapasitesinin bulunmadığı,
İtalya’daki mevcut toplam kapasitenin ise kesinlikle Türkiye pazarına yöneltileceği şeklinde bir
değerlendirmeye gidilmemesi hususları ifade edilmiştir. 2015 -2017 dönemi için Uluslararası
Ticaret Merkezi’nden soruşturma konusu ülkelerin dünyaya ihracat verileri incelenmiş olup;
söz konusu verilerin ÇHC, İtalya ve Sırbistan’da mukim firmaların, önlemin yürürlükten
kalkması halindeki muhtemel davranışlarını yansıtması bakımından önem teşkil ettiği
değerlendirilmiştir.
14
(9) Bu bölümde incelenen hususların bir bütün olarak değerlendirilmesi neticesinde, meri
önlemin yürürlükten kalkması halinde dampingin devam etmesini n veya yeniden meydana
gelmesinin muhtemel olduğu değerlendirilmektedir.
5.3 Zararın devamı veya yeniden meydana gelebilme ihtimali
(1) İncelenen dönemde ÇHC’den yapılan ithalatın miktar olarak düştüğü ve toplam ithalat
içerisindeki payının da azalarak %10,2’den %0,1 düzeyine indiği belirlenmiştir. Bu dönemde,
İtalya’nın ithalat içerisindeki payı ise ciddi oranda artmış ve %10,8’den %65,5 seviyesine
yükselmiştir. Bu dönemde Sırbistan’dan gerçekleşen ithalat ise durmuştur.
(2) Pazar payları incelendiğind e, önlemin varlığında ÇHC’nin pazar payının azaldığı, 2017
yılında önleme rağmen İtalya’nın pazar payının önemli derecede arttığı, yerli üretim dalının
pazar payının azaldığı, diğer yerli üreticilerin pazar payının kısmen arttığı belirlenmiş olup;
meri dampinge karşı önlemin, ÇHC ve Sırbistan menşeli soruşturma konusu ürün ithalatı için
etkili olduğu, ancak İtalya menşeli ürün ithalatında etkisinin bulunmadığı veya düşük seviyede
kaldığı değerlendirilmiştir.
(3) Soruşturma konusu ithalatın fiyatlar üzerin deki etkisi incelendiğinde, 2017 yılında İtalya
menşeli ürün ithalatında fiyat kırılmasının mevcut olduğu, anılan dönemde ÇHC’den yapılan
ithalatın ürün kompozisyonunun değişmesi ve durma noktasına gelmesi ile fiyat kırılmasının
mevcut olmadığı gözlemlenmi ştir. 2017 yılında Sırbistan’dan ithalat gerçekleşmediği için bu
yıla yönelik fiyat kırılması değerlendirilmesi gerçekleştirilememiştir.
(4) AB ve STA hariç ülkelere yönelik soruşturma konusu ürün için 2015 yılının ortalarından
itibaren %30 oranında İGV uygulanmasının, ÇHC menşeli ithalatın spesifik ürünlere kayması
sonucu soruşturma konusu ürün ithalatının azalmasına yol açtığı değerlendirilmiştir.
(5) Termosifonların da dâhil olduğu beyaz eşya sektörünün büyümesi, inşaat sektörü ve konut
satışlarının durumu ile yakın ilişkide olup, termosifonların yurt içi satışlarının ve fiyatlarının
oluşmasında, inşaat sektörü ve konut satışlarındaki büyümenin de etki sinin bulunduğu
değerlendirilmiştir.
(6) Yukarıda da izah edildiği üzere, ÇHC ihracat kabiliyeti bakımından soruşturma konusu
ürünün de bulunduğu ürün grubunda 2017 yılında değer bazında aldığı %14,8’lik pay ile ilk
sırada, İtalya ise %9,1’lik pay ile 3. sırada yer almakta olup, söz konusu ülkeler küresel pazarda
önemli bir konuma sahiptir.
(7) Soruşturma konusu üründe talebin fiyat esnekliğinin yüksek olduğu ve bahse konu ülkeler
menşeli ihracatçıların Türkiye pazarını iyi tanıdıkları ve pazara erişim konusunda herhangi bir
sorunla karşılaşmadıkları görülmektedir.
(8) Bu minvalde, hâlihazırda ithalatın yarısından fazlasını gerçekleştiren İtalya ile birlikte ÇHC
ve Sırbistan’ın soruşturma konusu üründe, küresel pazarda önemli üretim ve ihracat
kabiliyetine sahip olmalarından dolayı önlemin yokluğunda ihracatlarını artırarak kolaylıkla
Türkiye pazarına yönlendirebilecekleri değerlendirilmiştir.
(9) Yerli üretim dalının ekonomik göstergeleri bir bütün olarak değerlendirildiğinde; dampinge
karşı önlemin varlığında yerli üretim dalının üretim, yurt içi satış miktarı, birim yurtdışı ile
birim toplam karlılık seviyesi, kapasite kullanım oranı, verimlilik, ürün istihdamı gibi
verilerinde iyileşmeler olduğu; öte taraftan, önleme rağmen yerli üretim dalının yurt içi satış
15
karlılık seviyesi, dönem sonu stok miktarı, stok çevrim hızı gibi göstergelerinde bozulmalar
yaşandığı tespit edilmiştir. Bazı finansal göstergelerdeki olası kötüleşmenin esasen yerli üretim
dalı ile diğer yerli üreticiler arasındaki olası rekabetten kaynaklanmış olabileceği iddia edilmiş
de olsa; yerli üretim dalı ile diğer yerli üreticiler arasındaki söz konusu olası rekabetin
soruşturma konusu ülkelerden gerçekleştirilen ithalat ile yerli üretim dalında zararın devam
etmesi veya yeniden tekrarlanabilme ihtimaline yönelik tespit arasında kurulan ilişkiyi
zayıflatacak veya tümüyle ortadan kaldıracak nitelikte olmadığı değerlendirilmektedir.
(10) Bu bölümde incelenen hususların bir bütün olarak değerlendirilmesi neticesinde, meri
önlemin yürürlükten kalkması halinde zararın devam etmesinin veya yeniden meydana
gelmesinin muhtemel olduğu değerlendirilmektedir.
6. DEĞERLENDİRME VE SONUÇ
(1) Yürütülen soruşturma esnasında elde edilen bilgi ve bulgular çerçevesinde, yürürlükteki
önlemin ortadan kalkması durumunda dampingin ve zararın devam etmesinin veya yeniden
meydana gelmesinin muhtemel olduğu değerlendirilmiştir.
(2) İşbirliğinde bulunan i hracatçı firma tarafından, nihai gözden geçirme soruşturmalarında
ancak önlemin devamının veya kaldırılmasının söz konusu olabileceği; önlem oranlarını
değiştirmenin mevzuata aykırı olduğu ifade edilmiştir. Nihai gözden geçirme soruşturması
sonucunda yürür lükte bulunan önlemin kaldırılmasına, devamına veya değiştirilerek
uygulanmasına karar verilebileceği İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında
Yönetmelik’in 42’nci maddesinde hüküm altına alınmıştır.
(3) Bu hüküm çerçevesinde, önlemin etkisine yönelik yapılan değerlendirmeler neticesinde
Ariston Thermo S.p.A firmasına uygulanan dampinge karşı kesin önlem oranı, ilk soruşturmada
firmaya yönelik tespit edilen damping marjı tavan değer olarak kabul ediler ek tekrar
belirlenmiştir.
(4) Bu çerçevede, soruşturma neticesinde ulaşılan tespitleri değerlendiren Kurul’un kararı ve
Ticaret Bakanının onayı ile 19/9/2013 tarihli ve 28770 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan
İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişki n Tebliğ (Tebliğ No: 2013/17) vasıtasıyla
yürürlükte olan dampinge karşı önlemin, Yönetmeliğin 42’nci maddesi çerçevesinde aşağıdaki
tabloda gösterilen biçimde değiştirilerek uygulanmaya devam edilmesine karar verilmiştir.
GTİP Eşyanın
Tanımı Menşe Ülke Firma
Dampinge Karşı
Önlem (CIF
Bedelin %)
8516.10.80.00.19 Diğerleri
Çin Halk
Cumhuriyeti
Ariston Thermo
(China) Co. Ltd. 22%
Diğerleri 49%
İtalya
Ariston Thermo
S.p.A. 12%
Ferroli S.p.A. 16%
Diğerleri 24%
Sırbistan Tüm Firmalar 29%