Tebliğler · No: 2019/17 · Resmî Gazete: 2019-05-23
Resmî kaynak: https://kms.kaysis.gov.tr/Home/Goster/151440
1
23 Mayıs 2019 PERŞEMBE Resmî Gazete Sayı : 30782
TEBLİĞ
Ticaret Bakanlığından:
İTHALATTA HAKSIZ REKABETİN ÖNLENMESİNE İLİŞKİN TEBLİĞ
(TEBLİĞ NO: 2019/17)
MADDE 1 – (1) Bu Tebliğin amacı, 5/10/2018 tarihli ve 30556 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta
Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin Tebliğ (Tebliğ No: 2018/34) ile Çin Halk Cumhuriyeti menşeli 9105.21.00.00.00
gümrük tarife istatistik pozisyonu altında kayı tlı “elektrikle çalışanlar (duvar saatleri)” ürününe yönelik başlatılan ve
T.C. Ticaret Bakanlığı İthalat Genel Müdürlüğü tarafından yürütülen nihai gözden geçirme soruşturmasının
tamamlanması neticesinde alınan kararın yürürlüğe konulmasıdır.
MADDE 2 – (1) Bu Tebliğ, 14/6/1989 tarihli ve 3577 sayılı İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında
Kanun, 20/10/1999 tarihli ve 99/13482 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan İthalatta Haksız Rekabetin
Önlenmesi Hakkında Karar ve 30/10/1 999 tarihli ve 23861 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız
Rekabetin Önlenmesi Hakkında Yönetmeliğe dayanılarak hazırlanmıştır.
MADDE 3 – (1) Bu Tebliğde geçen;
a) ÇHC: Çin Halk Cumhuriyetini,
b) GTİP: Gümrük tarife istatistik pozisyonunu,
c) Kurul: İthalatta Haksız Rekabeti Değerlendirme Kurulunu,
ç) TGTC: İstatistik Pozisyonlarına Bölünmüş Türk Gümrük Tarife Cetvelini,
d) Yönetmelik: İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Yönetmeliği
ifade eder.
MADDE 4 – (1) Yürütülen s oruşturma sonucunda, mevcut önlemin yürürlükten kalkması durumunda
dampingin ve zararın devam etmesinin veya yeniden meydana gelmesinin muhtemel olduğu saptanmıştır. T.C. Ticaret
Bakanlığı İthalat Genel Müdürlüğü tarafından yürütülerek tamamlanan soruşturma sonucunda ulaşılan bilgi ve bulguları
içeren Bilgilendirme Raporu Ek’te yer almaktadır.
(2) Bu çerçevede, soruşturma neticesinde ulaşılan tespitleri değerlendiren Kurulun kararı ve Ticaret Bakanının
onayı ile 5/10/2013 tarihli ve 28786 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin
Tebliğ (Tebliğ No: 2013/19) ile yürürlükte olan dampinge karşı önlemin, Yönetmeliğin 42 nci maddesi çerçevesinde
aşağıdaki tabloda gösterilen biçimde uygulanmaya devam edilmesine karar verilmiştir.
MADDE 5 – (1) Gümrük idareleri, bu Tebliğin 4 üncü maddesinde GTİP, eşya tanımı ve menşe ülkesi belirtilen
eşyanın, diğer mev zuat hükümleri saklı kalmak kaydıyla, serbest dolaşıma giriş rejimi kapsamındaki ithalatında
karşısında gösterilen oranda dampinge karşı kesin önlemi tahsil ederler.
(2) Bilgilendirme Raporunda soruşturma konusu ürün ve benzer ürün ile ilgili açıklamalar g enel içerikli olup
uygulamaya esas olan TGTC’de yer alan GTİP ve bu Tebliğin 4 üncü maddesinde yer alan tablodaki eşya tanımıdır.
(3) Önleme tabi ürünün TGTC’de yer alan tarife pozisyonunda yapılacak değişiklikler bu Tebliğ hükümlerinin
uygulanmasına engel teşkil etmez.
MADDE 6 – (1) Bu Tebliğ yayımı tarihinde yürürlüğe girer.
MADDE 7 – (1) Bu Tebliğ hükümlerini Ticaret Bakanı yürütür.
2
EK
2019/17 SAYILI İTHALATTA HAKSIZ REKABETİN ÖNLENMESİNE İLİŞKİN
TEBLİĞE DAİR BİLGİLENDİRME RAPORU
1. SORUŞTURMAYA İLİŞKİN GENEL BİLGİ VE İŞLEMLER
1.1 Mevcut önlem ve soruşturma
(1) Çin Halk Cumhuriyeti (ÇHC) menşeli 9105.21.00.00.00 gümrük tarife istatistik pozisyonlu
(GTİP) “Elektrikle Çalışanlar (Duvar Saatleri) ”ne yönelik 07/11/2001 tarihli ve 24576 sayılı
Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişk in Tebliğ (Tebliğ
No: 2001/5) ile dampinge karşı kesin önlem yürürlüğe konulmuştur.
(2) 03/11/2006 tarihli ve 26335 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin
Önlenmesine İlişkin Tebliğ (Tebliğ No: 2006/29) ile başlatılan birinci Nihai Gözden Geçirme
Soruşturması (NGGS), 24/10/20 07 tarihli ve 26680 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan
İthalatta Haksız Rekabetin Önlen mesine İlişkin Tebliğ (Tebliğ No: 2007/17) ile
sonuçlandırılarak önlemin aynı seviyede devam etmesine karar verilmiştir.
(3) 18/10/2012 tarihli ve 28445 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin
Önlenmesine İlişkin Tebliğ (Tebliğ No: 2012/20) ile başlatılan ikinci NGGS, 05/10/2013 tarihli
ve 28786 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin
Tebliğ (Tebliğ No: 2013/19) ile sonuçlandırılarak önlemin aynı seviyede devam etmesine karar
verilmiştir.
(4) İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Yönetmeliğin (Yönetmelik) 35 inci
maddesinin ikinci fıkrası hükmünce 25/1/20 18 tarihli ve 30312 sayılı Resmî Gazete’de
yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin Tebliğ (Tebliğ No: 2018/1)
vasıtasıyla mevcut önlemin yürürlükten kalkacağı ve ilgili ürünün yerli üreticilerinin mevzuatta
öngörülen sürelerde yeterli delillerle desteklenmiş bir başvuru ile NGGS açılması talebinde
bulunabilecekleri duyurulmuştur.
(5) Bu kapsamda, bahse konu önlemin yürürlükten kalkması halinde önleme konu ÇHC menşeli
üründe dampingin ve zararın devam etmesinin veya yeniden meydana gelebilmesinin muhtemel
olduğu iddiasıyla yerli üretici Aypaş Elektronik Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. (Aypaş) başvuruda
bulunmuş olup, söz konusu başvuru Çevikel Saat Sanayi ve Dış Ticaret Ltd. Şti., Akhan Plastik
Kalıp ve Hediyelik Eşya Sanayi Tic. Ltd. Şti., Tür -Mak Makine Sanayii ve Ticaret A.Ş.,
Ayanoğlu Dayanıklı Tüketim Malları İletişim Saatçilik Bijuteri Oyuncak ve Reklam İth. İhr.
San. ve Tic. Ltd. Şti. firmaları tarafından desteklenmiştir.
(6) Başvuru kapsamında sunulan bilgi ve belgeler, İthalatta Haksız Rekabeti Değerlendirme
Kurulu (Kurul) tarafından değerlendirilmiş ve bir NGGS başlatılmasını haklı kılacak
yeterlilikte delillerin mevcudiyetine kanaat getirilmiş olup, 05/10/2018 tarihli v e 30556 sayılı
Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin Tebliğ (Tebliğ
No: 2018/34) ile başlatılan, T.C. Ticaret Bakanlığı (Bakanlık) İthalat Genel Müdürlüğü (Genel
Müdürlük) tarafından yürütülen NGGS tamamlanmıştır.
1.2 Yerli üretim dalının temsil niteliği
(1) Yukarıda da belirtildiği üzere başvuru, soruşturma konusu ürünün üretimini gerçek leştiren
mezkur yerli üretici tarafından yapılmıştır.
3
(2) Yönetmeliğin 18 inci maddes i çerçevesinde, başvuru sahibi Aypaş firmasının yerli üretim
dalını temsil yeteneğini haiz olduğu anlaşılmış olup bu raporun ilgili bölümlerinde söz konusu
firma “yerli üretim dalı” olarak anılacaktır.
1.3 İlgili tarafların bilgilendirilmesi, dinlenmesi ve bilgilerin değerlendirilmesi
(1) Soruşturma açılmasını müteakip, soruşturma konusu ürünün Bakanlık tarafından tespit
edilen ÇHC’de mukim üreticilerine/ihracatçılarına, Türkiye’de yerleşik ithalatçılarına ve ayrıca
soruşturma konusu ülkede yerleşik diğer üreticilere/ihracatçılara iletilebilmesini teminen
ÇHC’nin Ankara’daki Büyükelçiliğine soruşturmanın açılışına ilişkin bildirimde
bulunulmuştur.
(2) Bildirimde, soruşturma açılış Tebliğine, başvurunun gizli olmayan metnine ve soru
formlarına nereden erişileceği hususunda bilgi verilmiştir.
(3) Taraflara soru formunu yanıtlamaları için posta süresi dâhil 37 gün süre tanınmıştır. İlgili
taraflardan süre uzatımı yönünde bir talep alınmamıştır.
(4) Yerli üretim dalı, soruşturma süresi boyunca Bakanlık ile işbi rliği içinde olmuş ve
gerektiğinde talep edilen ilave bilgileri temin etmiştir.
(5) Soruşturma döneminde ithalat gerçekleştirdiği tespit edilen ve soru formu gönderilen
ithalatçılardan 3 ithalatçı firma soru formunu öngörülen sürede yanıtlamıştır. Üretici/ ihracatçı
soru formuna ise ÇHC’de yerleşik herhangi bir firmadan yanıt alınmamıştır.
(6) Ayrıca, ilgili taraflardan alınan bilgi ve belgelerin gizli olmayan özetleri talep eden bütün
ilgili tarafların bilgisine sunulmak üzere hazır tutulmuştur.
(7) Soruşt urma sonucunda alınacak karara esas teşkil edecek bilgi, bulgu, tespit ve
değerlendirmeleri içeren nihai bildirim raporu, 28/03/2019 tarihinde ÇHC’nin Ankara
Büyükelçiliği’ne, işbirliğinde bulunan ithalatçılara ve yerli üreticilere iletilmiştir.
(8) Nihai bildirim sonrasında, ilgili tarafların nihai bildirime ilişkin görüşlerini sözlü olarak da
sunmalarına imkân sağlamak amacıyla 09/04/2019 tarihinde kamu dinleme toplantısı
gerçekleştirileceği ilgili taraflara bildirilmiş, ancak toplantıya katılım olmamıştır.
(9) Tarafların soruşturma boyunca ortaya koyduğu tüm bilgi, belge ve görüşler incelenmiş,
mezkûr görüşlerden mevzuat kapsamında değerlendirilebilecek olanlarına bu bildirimin ilgili
bölümlerinde değinilmiştir.
1.4 Gözden geçirme dönemi
(1) Önlemin yürürlükten kalkması durumunda, dampingin ve zararın devamı veya yeniden
meydana gelmesinin muhtemel olup olmadığının tespiti için 01/01/2015–31/12/2018 arasındaki
dönem gözden geçirme dönemi olarak alınmıştır.
2. SORUŞTURMA KONUSU ÜRÜN VE BENZER ÜRÜN
2.1 Soruşturma konusu ürün ve benzer ürün
(1) Soruşturma konusu ürün, ÇHC menşeli 9105.21.00.00.00 GTİP’i altında sınıflandırılan
“Elektrikle Çalışanlar (Duvar Saatleri)” ürünüdür.
4
(2) 9105.21.00.00.00 GTİP’i altında sınıflandırılan “elektrikle çalışanlar (duvar saatleri)” ürünü
bu raporun ilgili bölümlerinde kısaca “duvar saati” olarak anılacaktır.
(3) Üretim sürecinde, öncelikle, duvar saatlerinin kasası için kalıplar hazırlanır. Bu kalıplar
plastik enjeksiyon makinelerine monte edilerek plastik enjeksiyon makinelerinde kalıptan
üretimi yapılır, daha sonra akrilik boya ile istenilen renkte boyama yapılarak renklendirilir.
Kadran, cam, akrep, yelkovan ve saat makinesi monte edilerek kullanıma hazır hale getirilir.
Ürün mesken, işyeri ve okullarda kullanılabilmektedir.
(4) Soruşturma sırasında, soruşturma konusu ürün ile yerli üretim dalı tarafından ve Türkiye
piyasasında satışa sunulan ürünün teknik ve fiziki özellikleri ile temel kullanım alanları
itibariyle benzer özelliklere sahip olduğu anlaşılmıştır.
(5) Esas soruşturmada yerli üretim dalı tarafından üretilen ürün ile önleme konu ülke menşeli
ürün arasında fiziksel özellikler, ürün çeşitliliği ve kullanım alanları olarak “benzer ürün”
tanımı açısından ayrım yaratan herhangi bir farklılık bulun madığı tespit edilmiş, daha sonraki
NGGS’lerde de, bu tespiti değiştirecek bir saptama söz konusu olmamıştır. Bu defa soruşturma
kapsamında yapılan değerlendirmede, İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında
Yönetmeliğin 4 üncü maddesi çerçevesinde benzer ürüne yönelik tespiti değiştirecek herhangi
bir bulguya rastlanılmamıştır.
(6) Soruşturma konusu ürün ve benzer ürün ile ilgili açıklamalar bağlayıcı nitelikte olmayıp
genel içerikli ve bilgi amaçlıdır.
2.2 Ürünün ithalinde uygulanan gümrük vergisi ve diğer yükümlülükler
(1) Soruşturma konusu duvar saatleri için meri İtha lat Rejimi Kararı çerçevesinde , ÇHC için
uygulanan gümrük vergisi oranı %4,7’dir. Ayrıca, söz konusu ürüne yönelik %18 KDV
uygulaması mevcuttur.
(2) ÇHC menşeli ithalata yönelik 07/12/2018 tarih ve 30618 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan
İthalat Rejimi Kararına Ek Karar (Karar Sayısı: 416) uyarınca %25 oranında ilave gümrük
vergisi uygulanmaktadır.
(3) Halihazırda ÇHC menşeli duvar saatlerine yönelik yürürlükte olan dampinge karşı ön lem
tutarı 2,10 ABD Doları/Adet’tir.
(4) Bunun yanı sıra, 19/08/20 13 tarihli ve 28740 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan 2013/10
sayılı İthalatta Gözetim Uygulanmasına İlişkin Tebliğ çerçevesinde söz konusu ürün için ülke
ayrımı gözetilmeksizin 3,5 ABD Doları/Adet oranında gözetim uygulaması bulunmaktadır.
3. DAMPİNGİN DEVAMI VEYA YENİDEN MEYDANA GELMESİ İHTİMALİ
3.1 Genel açıklamalar
(1) Yönetmeliğin 35 inci maddesi çerçevesinde önlemin yürürlükten kalkması halinde
dampingin devam etmesinin veya yeniden meydana gelmesinin muhtemel olup olmadığı
incelenmiştir.
3.2 Tespit edilen damping marjları
(1) Mevcut dampinge karşı önlemin hukuk i ve idari altyapısını teşkil eden esas soruşturma
esnasında tespit edilen damping marjı, firmaların önlemin yürürlükten kalkması halindeki
5
muhtemel davranışlarını yansıtacak önemli bir göstergedir. Buna göre, İthalatta Haksız
Rekabetin Önlenmesine İlişkin Tebliğ (Tebliğ No: 2001/5) ile sonuçlandırılan esas soruşturma
sırasında soruşturma konusu ülke menşeli ithalat için damping marjı mutlak olarak 4,84 $/Adet,
nispî olarak ise CIF bedelin %180’i olarak hesaplanmıştır.
(2) Önlemin yürürlükten kalkması duru munda oluşacak muhtemel damping marjı
hesaplanmıştır. Buna göre, küresel nitelikli alışveriş platformlarında yer alan, yerli üreticinin
en çok ürettiği tipteki saatin ihraç fiyatı ile yerli üreticinin maliyetlerine makul kar eklemek
suretiyle elde edilen oluşturulmuş normal değer karşılaştırılarak, damping marjı hesaplanmıştır.
Bu çerçevede, damping marjı CIF bedelin %57,42’si oranında tespit edilmiştir.
3.3 Başvuru konusu ülkenin ihracat kabiliyeti
(1) Başvuru konusu ülkenin ihracat kabiliyeti, Uluslararası Ticaret Merkezi (International Trade
Center) verileri kapsamında incelenmiştir. Uluslararası Ticaret Merkezi tarafından sağlanan
verilerin birimi ülkelere göre “adet” veya “ton” olarak değişmekte, ulusal veri kaynaklarıyla
uyumsuzluk gösterebilmektedir. Bu çerçevede aşağıdaki değerlendirmelerde bahse konu
kısıtlar da göz önünde bulundurulmuştur.
(2) Söz konusu ürün için 2017 yılı dünya ihracatı 652 milyon dolar seviyesinde gerçekleşmiş
olup, başvu ru konusu ülke ÇHC’nin bu ihracat içindeki payı 488 milyon dolar ile %74
seviyelerinde gerçekleşmiştir. 2016 yılında gerçekleşen 712 milyon dolarlık dünya ihracatında
ise ÇHC %76’lık ihracat payı ve 546 milyon dolarlık ihracat ile dünya sıralamasında ilk sırada
yer almaktadır. 2015 yılı gerçekleşen 792 milyon dolarlık dünya ihracatında ÇHC, %77’lik
ihracat payı ve 613 milyon dolarlık ihracatı ile yine ilk sırada yer almaktadır. Çin’in başvuru
konusu ürün için ele alınan yıllarda birim fiyatları sırasıyla, 3,57 ABD Doları/Adet, 3,28 ABD
Doları/Kg ve 3,28 ABD Doları/Adet olarak gerçekleşmiştir. Söz konusu verilerden, 2015-2017
döneminde ÇHC menşeli ithalatın birim fiyatlarında düşüş yaşandığı çıkarılmaktadır.
(3) Başvuru konusu ülke ve diğer ülkelerin birim fiyatlarını incelendiğinde, ÇHC’nin 2017 yılı
birim fiyatı 3,28 ABD Doları/Adet iken, dünya ihracatında ikinci sırada gelen ve dünya
ihracatının % 5,19’una sahip olan Hong Kong’un birim fiyatı 15,13 ABD Doları/Adet, beşinci
sırada olan Tayland’ın birim fiy atı ise 30,48 Dolar/Adet’tir. Bu çerçevede, ÇHC’nin birim
fiyatlarının diğer ülke birim fiyatlarının altında seyrettiği görülmüştür. 2015 ve 2016 yıllarında
da benzer bir durum söz konusudur.
3.4 Dampingin devamı veya tekrarı ihtimaline ilişkin değerlendirme
(1) Yukarıdaki bilgiler çerçevesinde, önlemin kalkması halinde soruşturma konusu ülkenin
muhtemel davranışlarını yansıtması bakımından esas soruşturmada hesaplanan damping
marjının önemli düzeyde olduğu, işbu soruşturma kapsamında hesaplanan muhtemel damping
marjı doğrultusunda önlemin yürürlükten kalkması durumunda dampingli ithalatın devam
etmesinin muhtemel olduğu düşünülmektedir.
(2) Tüketim ürünü olan soruşturma konusu ürüne ilişkin talebin dinamik bir talep olduğu,
soruşturma konusu ülkenin söz konusu üründe dünya ihracatında birinci sırada yer aldığı ve
önemli bir kapasite ve ihracat kabiliyetine sahip olduğu görülmektedir. 2017 yılı küresel ihracat
istatistiklerine bakıldığında, ÇHC’nin dünya ihracatında %74’lük bir paya sahip olduğu
izlenmektedir. Söz konusu ülke menşeli ihracatçıların Türkiye pazarını iyi tanıdıkları ve pazara
erişim konusunda herhangi bir sorunla karşılaşmayacakları göz önünde bulundurulduğunda,
önlemin yokluğunda ihracatını kolaylıkla Türkiye pazarına yönlendirebilecekleri v e önlemin
6
ortadan kalkmasıyla birlikte fiyatlarda düşüş olabileceği hususları dikkate alındığında,
dampingli ithalatta artış yaşanabileceği düşünülmektedir.
4. ZARARIN DEVAMI VEYA YENİDEN MEYDANA GELMESİ İHTİMALİ
4.1 Genel açıklamalar
(1) Yönetmeliğin 35 inci maddesi çerçevesinde, gözden geçirme döneminde , zararın devam
edip etmediği ve önlemin yürürlükten kalkması halinde zararın devam etmesinin veya yeniden
meydana gelmesinin muhtemel olup olmadığı incelenmiştir. Bu kapsamda, ithalatın mutlak ve
nispi olarak gelişimi, dampingli ithalatın fiyatları ve bu fiya tların yerli üretim dalının fiyatları
üzerindeki etkisini görmek için fiyat kırılması ve baskısı ile yerli üretim dalının ekonomik
göstergeleri değerlendirilmiştir.
(2) Soruşturma konusu ürünün genel ithalatı ve soruşturma konusu ülkeden ithalatının
incelemesinde Türkiye İstatistik Kurumu (TÜİK) verileri kullanılmıştır.
4.2 İthalatın mutlak gelişimi ve fiyatları
(1) Soruşturma konusu ürünün 2015-2018 yıllarında tüm ülkelerden gerçekleşen ithalat
rakamları incelendiğinde, söz konusu dönemde ithalatın miktar bazında gerileme gösterdiği;
2015’te 358 bin adet olan ithalatın, 2016 yılında 304 bine, 2017 yılında 291 bine, 2018 yılında
ise 208 bine gerilediği görülmektedir. 2015 yılında 8,17 ABD Doları/Adet olan birim fiyat 2016
yılında 11,13 ABD Doları/Adet’e yükselmiş, 2017 yılında 9,38 ABD Doları/Adet’e gerilemiş,
2018 yılında ise 14,45 ABD Doları/Adet’e yükselmiştir.
4.3 Soruşturma konusu ülkeden ithalatın mutlak gelişimi ve fiyatları
(1) ÇHC menşeli duvar saatleri ithalatının, genel ithalata benzer bir eğilim göstererek inceleme
döneminde gerilediği; 2015-2018 yıllarında sırasıyla 347 bin adet, 289 bin adet, 277 bin adet
ve 171 bin adet olarak gerçekleştiği görülmektedir. Birim fiyat bazında 2015 yılında 7,24 ABD
Doları/Adet olarak gerçekleşen birim fiyat, 2016 yılında 7,63 ABD Doları/Adet’e yükselmiş,
2017 yılında 6,49 ABD Doları/Adet’e gerilemiş, 2018 yılında ise 8 ,68 A BD Doları/Adet’e
yükselmiştir.
(2) ÇHC menşeli ithalatın genel ithalat içindeki payı ise 2015-2018 yıllarında sırasıyla %97,04,
%95,08, %95,27 ve %82,36 olarak gerçekleşmiştir.
4.4 Diğer ülkelerden ithalatın mutlak gelişimi ve fiyatları
(1) Soruşturma konusu ülke dışındaki ülkelerden ithalat incelendiğinde, 2015 yılında 10 bin
adet olan ithalatın 2016 yılında 15 bine yükseldiği, 2017 yılında 14 bine gerilediği ve 2018
yılında 36 bine yükseldiği görülmektedir. Diğer ülkelerden toplam ithalatın birim fiyatları,
2015-2018 yıllarında sırasıyla 38,70 ABD Doları/Adet, 78,64 ABD Doları/Adet, 67,52 ABD
Doları/Adet ve 41,36 ABD Doları/Adet olarak gerçekleşmiştir. Diğer ülkeler menşeli ithalatın
genel ithalat içinde miktar temelindeki payı 2015 -2018 yıllarınd a sırasıyla %2,96, %4,92,
%4,73 ve %17,64 olmuştur.
4.5 İthalatın nispi gelişimi
(1) Soruşturma konusu ithalatın nispi olarak gelişimini görebilmek için, söz konusu ithalatın
toplam Türkiye benzer mal tüketimi içindeki payı 2015 -2018 yılları arasında inc elenmiştir.
Türkiye toplam benzer mal tüketiminin hesaplanmasında başvuru sahibi, başvuruyu
destekleyen ve diğer yerli üreticilerin yurt içi satışları genel ithalat miktarı ile toplanmıştır. Yerli
üretim dalının yurt içi satışlarının ve soruşturma konusu ü lkeden gerçekleştirilen ithalatın
7
toplam tüketime oranlanmasıyla pazar payları hesaplanmıştır. İncelenen veriler 2015 yılı=100
olacak şekilde endekslenmiştir.
(2) Buna göre, yurt içi tüketim incelenen dönemde düşüş göstermiş; 2015 yılında 100 birim
kabul edilen yurt içi tüketim endeksi, 2016 yılında 98 birime, 2017 yılında 95 birime, 2018
yılında ise 72 birime gerilemiştir.
(3) ÇHC’nin pazar payı gerilemiş; 2015 y ılında 100 birim kabul edilen ÇHC’nin pazar payı
endeksi 2016 yılında 85 birime, 2017 yılında 84 birime, 2018 yılında ise 68 birime gerilemiştir.
(4) Diğer ülkelerden ithalat ise çoğunlukla artış göstermiş; diğer ülkeler pazar payı endeksi
2015 yılı 100 birim kabul edildiğinde, 2016 yılında 144 birime, 2017 yılında 137 birime, 2018
yılında ise 470 birime yükselmiştir.
(5) Yerli üretimin pazar payı endeksi ise 2015 yılında 100 birim kabul edildiğinde, 2016, 2017
ve 2018 yıllarında 101 birim olarak gerçekleşmiştir.
4.6 Fiyat kırılması ve baskısı
(1) Fiyat kırılması, dampingli ithal ürünün Türkiye pazarına giriş fiyatlarının yerli üretim
dalının fiyatlarının ne kadar altında kaldığını gösterir.
(2) Fiyat baskısı ise, ithal ürün fiyatlarının Türkiye piyasasında yerli üretim dalının benzer
üründeki ticari maliyeti ve makul kar oranı dikkate alınarak tespit edilen olması gereken satış
fiyatının yüzde olarak ne kadar altında kaldığını göstermektedir.
(3) Bu kapsamda, soruşturma konusu ülkeden gerçekleşt irilen ithalatın yerli üretim dalının
fiyatlarını ne ölçüde kırdığı ve baskıladığı incelenirken, önlemin etkisi ile soruşturma konusu
ülkeden gerçekleşen ithalatın yalnızca üst grup ürünlerle gerçekleştiği, bu nedenle gerçekleşen
fiyatlar kullanılarak fiyat kırılması ve baskısı bulunmadığı tespit edilmiştir.
(4) Ö nlemin kalkması halinde soruşturma konusu ülkeden gerçekleşecek muhtemel ithalatı
yansıtması açısından önemli bir gösterge olarak, küresel nitelikli alışveriş platformlarından alt
ve üst grupta yer alan iki tip duvar saati için bulunan fiyatlar kullanıl arak muhtemel kırılması
ve baskısı hesabı yapılmıştır.
(5) Grup ayrımı, yerinde doğrulama sırasında üretim aşaması ve faturalar bazında edilen
değerlendirmeler ve küresel nitelikli alışveriş platformlarından soruşturma konusu ülkenin
dünya ihracat ürün teklifleri ışığında yapılmış olup, yerli üretim dalının ürünle rine benzer
içerikte olan ürünler küresel nitelikli alışveriş platformlarından tespit edilmiştir. Alt grup
ürünler, yerli üretim dalının en çok ürettiği ve Türkiye pazarında en çok yer bulan ürünler olup,
söz konusu alışveriş platformlarında en çok yer edinen ürünlerdir.
(6) Muhtemel f iyat kırılması hesabında, önlemin kalkması durumunda soruşturma konusu
ülkeden gerçekleşebilecek muhtemel ithalatın CIF bedeline 1 %4,7 gümrük vergisi, %25 ilave
gümrük vergisi ve %2 oranında gümrükleme masrafı eklenerek, sor uşturma konusu ürünün
Türkiye piyasasına muhtemel giriş fiyatı bulunmuştur. Bu şekilde elde edilen fiyat, yerli üretim
dalının soruşturma dönemi içerisinde gerçekleşen ortalama birim satış fiyatı ile mukayese
edilerek muhtemel fiyat kırılması hesaplanmıştır.
1 Küresel nitelikli alışveriş platformlarından alınan fiyat teklifi FOB cinsinde olup, CIF’e çevirmek için %2
bedel eklenmiştir.
8
(7) Fiyat baskısı hesabında, fiyat kırılmasında kullanılan yönteme benzer şekilde önlemin
kalkması durumunda soruşturma konusu ülkeden gerçekleşebilecek muhtemel ithalatın CIF
bedeline2 %4,7 gümrük vergisi, %25 ilave gümrük vergisi ve %2 oranında gümrükleme masrafı
eklenmiştir. Bu şekilde elde edilen fiyat, yerli üretim dalının olması gereken satış fiyatı ile
mukayese edilerek muhtemel fiyat baskısı hesaplanmıştır.
(8) Bu tespitler çerçevesinde, ÇHC menşeli, üst grupta yer alan duvar saatlerinin yerli üreticinin
yurt içi satış fiyatlarını CIF ithal değerin %40 ila %50 aralığında kırmasının muhtemel olduğu
buna karşın fiyatlarını baskılamayacağı , alt grupta yer alan duvar saatlerinin ise yerli üretim
dalının fiyatlarını kırmadığı ancak olması gereken yurtiçi satış fiyatını %20 ila %30 aralığında
baskılamasının muhtemel olduğu tespit edilmiştir.
4.7 Yerli üretim dalının ekonomik göstergeleri
(1) Yerli üretim dalının ekonomik göstergelerinin değerlendirilmesinde, yerli üretim dalının
2015-2018 yılları arasındaki verileri kullanılmıştır. Eğilimin sağlıklı bir şekilde incelenmesi
amacıyla, Türk Lirası bazındaki veriler yıllık ortalama Üretici Fiyat Endeksi (ÜFE) kullanılmak
suretiyle enflasyondan arındırılarak endekslenmiştir.
a) Üretim, kapasite ve kapasite kullanım oranı (KKO)
(1) Yerli üretim dalının soruşturma konusu üründe 2015 yılında 100 birim olduğu kabul edilen
üretim miktar endeksi, 2016 yılında 102 birime, 2017 yılında 123 birime yükselmiş, 2018
yılında ise 113 birim olarak gerçekleşmiştir.
(2) Yerli üretim dalının soruşturma konusu üründe 2015 yılında 100 birim kabul edilen kapasite
miktar endeksi, 2016 yılında değişmemiş, 2017 ve 2018 yıllarında ise 105 birim olarak
gerçekleşmiştir.
(3) KKO endeksinin 2015 -2018 yıllarında sırasıyla 100, 102, 117 ve 107 birim olarak
gerçekleştiği tespit edilmiştir.
b) Yurt içi ve yurt dışı satışlar
(1) 2015 yılında 100 birim olduğu kabul edilen yurt içi satış miktar endeksi, dalgalı bir seyir
izlemiş; 2016 yılında 98 birime gerilemiş; 2017 yılında 124 birime yükselmiş ve 2018 yılında
93 birime gerilemiştir.
(2) Yerli üretim dalının soruşturma konusu üründe yurt dışı satış miktarı endeksi artış
göstermiş; 2015 yılı için 100 birim olarak kabul edildiğinde, incelenen yıllarda sırasıyla 239,
428 ve 377 birim olarak gerçekleşmiştir.
c) Yurt içi fiyatlar, yurt dışı fiyatlar ve yurt içi fiyatları etkileyen unsurlar
(1) Yurt içi birim satış fiyatı endeksi 2015 yılında 100 birim kabul edildiğinde, izleyen yıllarda
sırasıyla 182, 104 ve 97 birim olarak gerçekleşmiştir.
(2) Yurt dışı birim satış fiyatı endeksi 2015 yılınd a 100 birim kabul edildiğinde, 2016 yılında
123 birime, 2017 yılında ise 124 birime yükselmiş, 2018 yılında ise 100 birim olarak
gerçekleşmiştir.
2 Küresel nitelikli alışveriş platformlarından alınan fiyat teklifi FOB cinsinde olup, CIF’e çevirmek için %2
bedel eklenmiştir.
9
(3) Yerli üretim dalının 2016 yılında yurt içi satışlarının değer bazında arttığı; yurt içi satış
fiyatlarını yükseltebildiği ancak ilerleyen yıllarda yurt içi satış fiyatlarının düşüşe devam ettiği
görülmüştür.
ç) Maliyetler ve kârlılık
(1) Yerli üretim dalının birim sınai maliyet endeksi incelenen dönemde dalgalı bir seyir izlemiş;
2015 yılı 100 birim kabul ed ildiğinde, izleyen yıllarda sırasıyla 111 birim, 107 birim ve 98
birim olarak gerçekleşmiştir.
(2) Yerli üretim dalının ilgili üründe birim ticari maliyet endeksi 2015 yılında 100 birim kabul
edildiğinde, 2016 yılında 119 birime yükselmiş, 2017 yılında 1 04 birim olarak gerçekleşmiş,
2018 yılında ise 95 birime gerilemiştir.
(3) Yerli üretim dalının soruşturma konusu üründe ticari maliyetleri ve yurt içi satış fiyatları
dikkate alınarak hesaplanan yurt içi satışlardan birim kârlılık endeksi 2015 yılı -100 birim
olarak kabul edildiğinde, 2016 yılında 2.340 birime yükselmiş, 2017 yılında -116 birime
gerilemiş, 2018 yılında ise 13 birime yükselmiştir.
(4) Yurt dışı satışlardan birim karlılık endeksi incelenen dönemde sırasıyla, -100, -112, -74 ve
-87 birim olarak gerçekleşmiştir.
(5) Yerli üretim dalının soruşturma konusu üründe toplam birim kârlılığı ise 2015 -2018
yıllarında sırasıyla -100, 1.772, -139 ve -58 birim olarak gerçekleşmiştir.
d) Pazar payı
(1) Yerli üretimin (yerli üretim dalı ve bilinen di ğer yerli üreticiler) pazar payı endeksi 2015
yılında 100 birim kabul edildiğinde, 2016, 2017 ve 2018 yıllarında 101 birim olarak
gerçekleşmiştir.
e) Verimlilik
(1) Yerli üretim dalının soruşturma konusu ürüne ilişkin verimliliğinde incelenen dönemde artış
görülmüş; verimlilik endeksi 2015-2018 yıllarında sırasıyla; 100, 108, 125 ve 136 birim olarak
gerçekleşmiştir.
f) Nakit akışı
(1) Soruşturma konusu ürüne ilişkin nakit akışı, ürün temelindeki amortisman, karlılık ve stok
maliyetindeki değişime bağlı olarak, 2015 yılında -100 birim olarak kabul edildiğinde; 2016
yılında 1.298 birime yükselmiş; 2017 yılında -705 ve 2018 yılında -1.499 birime gerilemiştir.
g) Stoklar
(1) Soruşturma konusu ürünün stok miktarı endeksi incelenen dönemde artış göstermiş, 2015
yılı 100 birim kabul edildiğinde, 2016 yılında 214 birime, 2017 yılında 309 birime ve 2018
yılında 505 birime yükselmiştir.
(2) 2015-2018 yıllarında stok çevrim hızı endeksi ise düşüş göstermiş, sırasıyla, 100, 47, 42 ve
19 birim olarak gerçekleşmiştir.
ğ) İstihdam
(1) Yerli üretim dalının önlem konusu ürün üretiminde çalışan doğrudan işçi sayısı düşüş
göstermiş, 2015 yılında 100 birim kabul edildiğinde izleyen yıllarda 95, 99 ve 83 birim olarak
gerçekleşmiştir.
10
h) Ücretler
(1) 2015 yılında 100 birim olarak kabul edilen aylık brüt işçi ücreti endeksi incelenen yıllarda
artış göstermiş; 2016 yılında 130 birime, 2017 yılında 132 birime ve 2018 yıl ında 158 birime
yükselmiştir.
ı) Büyüme
(1) Yerli üretim dalının bilanço aktiflerinin toplamına ilişkin 2015’te 100 birim olduğu kabul
edilen endeks, izleyen yıllarda artış göstererek sırasıyla 109, 116 ve 132 birim olarak
gerçekleşmiştir.
i) Sermaye artırma yeteneği
(1) 2015’te 100 birim olan yerli üretim dalı özsermaye endeksi, izleyen yıllarda artış göstermiş;
sırasıyla 174, 175 ve 239 birim olarak gerçekleşmiştir.
j) Yatırımları arttırma yeteneği
(1) Yerli üretim dalı, 2015 yılında bir miktar yeni leme yatırımı yapsa da, izleyen yıllarda
yapmadığını ifade etmiştir.
(2) Tevsi yatırımlar endeksi ise, 2015 yılı 100 birim olarak kabul edildiğinde, incelenen
dönemde dalgalı bir seyir izlemiş, sırasıyla, 23, 71 ve 167 birim olarak gerçekleşmiştir.
k) Yatırımların geri dönüşü
(1) Yatırımların geri dönüş oranı (net kar/aktif toplam) 2015’te -100 birim iken izleyen yıllarda
sırasıyla 1.700, -186 ve -66 birim olarak gerçekleşmiştir.
l) Tespit edilen damping marjlarının büyüklüğü
(1) Esas soruşturmada ÇHC için damping marjı CIF bedelin %180’i olarak hesaplanmıştır.
(2) Önlemin yürürlükten kalkması durumunda oluşacak muhteme l damping marjı
hesaplanmıştır. Bu çerçevede, damping marjı CIF bedelin %57,42’si oranında tespit edilmiştir.
4.8 Yerli üretim dalının ekonomik göstergelerinin değerlendirilmesi
(1) Yerli üretim dalının ekonomik göstergeleri bir bütün olarak değerlendirildiğinde, dampinge
karşı önlemin varlığında, üretimin baz yıla göre artış göstermekle birlikte incelenen yıllarda
dalgalı bir seyir izl ediği; yurtiçi satışlarda ve karlılık göstergelerinde 2016 yılında bir artış
olmakla birlikte izleyen yıllarda birim fiyat ve değer bazında düşüş yaşandığı, satılan malların
sınai maliyetinin ise dalgalı bir seyir izlediği görülmektedir. Ürün istihdamında baz yıla göre
düşüş yaşandığı buna karşın verimlilikte bir artış olduğu gözlemlenmektedir.
(2) Önleme rağmen soruşturma konusu ürüne ait stoklar, yurtiçi, yurtdışı ve toplam karlılık ile
ürün nakit akışı göstergelerinde olumsuzluğun devam ettiği anlaşılmaktadır.
4.9 Zararın devamı veya tekrarı ihtimaline ilişkin değerlendirme
(1) Soruşturma konusu ülke menşeli ithalat önlemin etkisiyle 2015 -2018 yılları arasında hem
miktar hem değer bazında azalış göstermektedir. Öte yandan, soruşturma konusu ülke menşeli
11
ithalatın birim fiyatı dalgalı bir seyir göstermiş olmakla birlikte genel ithalatın birim fiyatlarının
gerisinde kalmıştır.
(2) Bu çerçevede, ÇHC’den gerçekleşen ithalatın miktarı ve pazar payı düşerken, önlemin
varlığına rağmen söz konusu ülkeden gerçekleşen ithalatın birim fiyatının 2015-2018 yıllarında
genel ithalatın bir im fiyatlarından düşük seyrettiği, ÇHC’nin dünya ihraç fiyatlarının önlem
etkisinden uzak normal fiyat davranışlarını gösterdiği göz önüne alındığında, ÇHC’nin
ortalama dünya ihraç fiyatlarının Türkiye fiyatlarının önemli ölçüde altında kaldığı ve ciddi
oranda fiyat kırılmasına neden olabileceği değerlendirilmektedir.
(3) Yerli üretim dalının ekonomik göstergelerinin bütüncül olarak değerlendirilmesi neticesinde
incelenen dönemde üretim pozitif bir eğilim göstermekle birlikte stoklarda artış yaşandığı,
yurtiçi satışların 2016 ve 2018 yıllarında düşüş gösterdiği, 2015’den 2016 yılına yükselme
göstermesine karşın 2017 ve 2018 yıllarında karlılık ve ürün nakit akışı göstergelerinde
bozulmalar gerçekleştiği, ürün istihdamının incelenen dönemde azaldığı, verimlilik ve brüt işçi
ücreti göstergelerinin olumlu seyrettiği, yatırımların geri dönüş oranını ve kar/özsermaye
endeksinin negatifte kaldığı görülmektedir.
(4) Soruşturma konusu ülke dışındaki ülkelerden gerçekleşen ithalat incelenmiştir. Diğer
ülkeler menşeli ithalat, incelenen dönemde artış göstermekle birlikte ithalatın miktar ve birim
fiyatları açısından yerli üretime zarar verecek seviyede olmadığı değerlendirilmektedir.
(5) Bu bölümde incelenen verilerin bir bütün olarak değerlendirilmesi neticesinde, meri
önlemin yürürlükten kalkması halinde zararın devam etmesinin veya yeniden meydana
gelmesinin muhtemel olduğu değerlendirilmektedir.
5. DEĞERLENDİRME VE SONUÇ
(1) Yürütülen soruşturma esnasında elde edilen bilgi ve bulgular çerçevesinde, yürürlükteki
önlemin ortadan kalkması durumunda dampingin ve zararın devam etmesinin veya yeniden
meydana gelmesinin muhtemel olduğu değerlendirilmiştir.
(2) Bu çerçevede, soruşt urma neticesinde ulaşılan tespitleri değerlendiren Kurul un kararı ve
Ticaret Bakanının onayı ile 05/10/2013 tarihli ve 28786 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan
İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin Tebliğ (Tebliğ No: 2013/19) vasıtasıyla
yürürlükte olan dampinge karşı önlemin, Yönetmeliğin 42 nci maddesi çerçevesinde aşağıdaki
tabloda gösterilen biçimde ve önlemin ilk defa yürürlüğe konulduğu İthalatta Haksız Rekabetin
Önlenmesine İlişkin Tebliğ (Tebliğ No: 2001/5)’de tespit edilen damping marjı üst sınır olarak
kabul edilecek biçimde değiştirilerek uygulanmaya devam edilmesine karar verilmiştir.
GTİP Eşyanın Tanımı Menşe Ülke
Dampinge Karşı
Önlem
(CIF Bedelin %)
9105.21.00.00.00 Elektrikle Çalışanlar Çin Halk Cumhuriyeti 23%