Tebliğler · No: 2019/25 · Resmî Gazete: 2019-08-04
Resmî kaynak: https://kms.kaysis.gov.tr/Home/Goster/154160
1
4 Ağustos 2019 PAZAR Resmî Gazete Sayı : 30852
TEBLİĞ
Ticaret Bakanlığından:
İTHALATTA HAKSIZ REKABETİN ÖNLENMESİNE İLİŞKİN TEBLİĞ
(TEBLİĞ NO: 2019/25)
MADDE 1 – (1) Bu Tebliğin amacı, 12/1/2019 tarihli ve 30653 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta
Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin Tebliğ (Tebliğ No: 2019/5) ile Çin Halk Cumhuriyeti menşeli 6301.40 gümrük
tarife pozisyonu altında sınıflandırılan “sentetik liflerden battaniyeler (elektrikli olanlar hariç) ve seyahat battaniyeleri”,
6301.90 gümrük tarife pozisyonu altında sınıflandırılan “diğer battaniyeler ve seyahat battaniyeleri” ile
6001.10.00.00.11 gümrük tarife istatistik pozisyonu ve 6001.92 gümrük tarife pozisyonu altında sınıflandırılan “yalnız,
kesilerek battaniye elde edilebilen rulo veya kesilmiş halde örme tüylü mensucat”lara (battaniye) yönelik başlatılan ve
T.C. Ticaret Bakanlığı İthalat Genel Müdürlüğü tarafından yürütülen nihai gözden geçirme soruşturmasının
tamamlanması neticesinde alınan kararın yürürlüğe konulmasıdır.
MADDE 2 – (1) Bu Tebliğ, 14/6/1989 tarihli ve 3577 sayılı İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında
Kanun, 20/10/1999 tarihli ve 99/13482 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan İthalatta Haksız Rekabetin
Önlenmesi Hakkında Karar ve 30/10/1999 tarihli ve 23861 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız
Rekabetin Önlenmesi Hakkında Yönetmeliğe dayanılarak hazırlanmıştır.
MADDE 3 – (1) Bu Tebliğde geçen;
a) Battaniye: 6301.40 gümrük tarife pozisyonu altında sınıflandırılan “sentetik liflerden battaniyeler (elektrikli
olanlar hariç) ve seyahat battaniyeleri”, 6301.90 gümrük tarife pozisyonu altında sınıflandırılan “diğer battaniyeler ve
seyahat battaniyeleri” ile 6001.10.00.00.11 gümrük tarife istatistik pozisyonu ve 6001.92 gümrük tarife pozisyonu
altında sınıflandırılan “yalnız, kesilerek battaniye elde edilebilen rulo veya kesilmiş halde örme tüylü mensucat”ları,
b) ÇHC: Çin Halk Cumhuriyeti’ni,
c) Kurul: İthalatta Haksız Rekabeti Değerlendirme Kurulunu,
ç) Yönetmelik: İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Yönetmeliği,
ifade eder.
MADDE 4 – (1) Yürütülen soruşturma sonucunda, mevcut önlemin yürürlükten kalkması durumunda
dampingin ve zararın devam etmesinin veya yeniden meydana gelmesinin muhtemel olmadığı saptanmıştır. T.C. Ticaret
Bakanlığı İthalat Genel Müdürlüğü tarafından yürütülerek tamamlanan soruşturma sonucunda ulaşılan bilgi ve bulguları
içeren Bilgilendirme Raporu Ek’te yer almaktadır.
(2) Bu çerçevede, soruşturma neticesinde ulaşılan tespitleri değerlendiren Kurulun kararı ve Ticaret Bakanının
onayı ile 23/1/2014 tarihli ve 28891 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin
Tebliğ (Tebliğ No: 2014/4) ile yürürlükte olan ÇHC menşeli battaniye ürününe yönelik dampinge karşı önlemin,
Yönetmeliğin 42 nci maddesi çerçevesinde sona ermesine karar verilmiştir.
MADDE 5 – (1) Bu Tebliğ yayımı tarihinde yürürlüğe girer.
MADDE 6 – (1) Bu Tebliğ hükümlerini Ticaret Bakanı yürütür.
2
EK:
2019/25 SAYILI İTHALATTA HAKSIZ REKABETİN ÖNLENMESİNE İLİŞKİN
TEBLİĞE DAİR BİLGİLENDİRME RAPORU
1. SORUŞTURMAYA İLİŞKİN GENEL BİLGİ VE İŞLEMLER
1.1 Mevcut önlem ve soruşturma geçmişi
(1) Çin Halk Cumhuriyeti (ÇHC) menşeli 6301.40 Gümrük Tarife Pozisyonu (GTP) altında
sınıflandırılan “Sentetik liflerden battaniyeler (elektrikli olanlar hariç) ve diz battaniyeleri” ile
6301.90 GTP altında sınıflandırılan “Diğer battaniyeler ve diz battan iyeleri”ne yönelik
8/12/2002 tarihli ve 24957 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin
Önlenmesi Hakkında Tebliğ (Tebliğ No: 2002/14) ile 4 ABD Doları/kg tutarında dampinge
karşı kesin önlem yürürlüğe konulmuştur.
(2) 21/7/2004 tarihli ve 25529 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin
Önlenmesine İlişkin Tebliğ (Tebliğ No: 2004/14) ile 2002/14 sayılı Tebliğin 23 üncü maddesi
değiştirilerek 6001.10.00.00.11 ve 6001.92 Gümrük Tarife İstatistik Pozisyonu altında kayı tlı
olan “Yalnız, tekrar eden pano baskı yapılmış ve söz konusu pano baskıdan kesilerek battaniye
elde edilebilen, rulo veya kesilmiş halde olanların havlı olanları” da önlem kapsamına
alınmıştır.
(3) 4/12/2007 tarihli ve 26720 sayılı Resmî Gazete’de yayı mlanan İthalatta Haksız Rekabetin
Önlenmesine İlişkin Tebliğ (2007/21) ile başlatılan nihai gözden geçirme soruşturması
(NGGS) ile 1/8/2008 tarihli ve 26954 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız
Rekabetin Önlenmesine İlişkin Tebliğ (2008/27) ile 6001.10.00.00.11 ve 6001.92 GTP’lerinde
yer alan ürünlerin madde isimleri “Yalnız, kesilerek battaniye elde edilebilen rulo veya kesilmiş
halde örme tüylü mensucat” olarak değiştirilerek meri önlemin devam etmesine karar
verilmiştir.
(4) Yürürlükteki önlemin sona ermesinden önce, yerli üretim dalı tarafından önlem konusu
ürüne yönelik bir nihai gözden geçirme soruşturması açılması talebinde bulunulması üzerine,
25/7/2013 tarihli ve 28718 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin
Önlenmesine İlişkin Tebliğ (Tebliğ No: 2013/12) ile başlatılan NGGS, 23/1/2014 tarihli ve
28891 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin
Tebliğ (Tebliğ No: 2014/4) ile sonuçlandırılarak uygulamanın mevcut biçimiyle devam
etmesine karar verilmiştir.
1.2 Soruşturma
(1) Özerdem Mensucat Sanayi ve Ticaret A.Ş. (Özerdem) ve Altınsar Tekstil Sanayi ve Ticaret
A.Ş. (Altınsar) önlemin uygulamadan kalkması halinde incelemeye konu üründe dampingin ve
zararın devam etmesinin veya yeniden oluşmasının muhtemel olduğu iddiasını ortaya koyarak
30/10/1999 tarihli ve 23861 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin
Önlenmesi Hakkında Yönetmeliğin (Yönetmelik) 19 uncu maddesi ile 35 inci maddesi
temelinde mezkûr üründe Ç HC için bir NGGS açılması hususunda T.C. Ticaret Bakanlığı
İthalat Genel Müdürlüğüne başvuruda bulunmuş olup, bu başvuru Mink Tekstil San. ve Tic.
A.Ş. firması tarafından desteklenmiştir.
3
(2) Başvuru kapsamında sunulan bilgi ve belgeler, İthalatta Haksız Rekabeti Değerlendirme
Kurulu (Kurul) tarafından değerlendirilmiş ve bir NGGS başlatılmasını haklı kılacak
yeterlilikte delillerin mevcudiyetine kanaat getirilmiş olup, 12/1/2019 tarihli ve 30653 sayılı
Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin Tebliğ (Tebliğ
No: 2019/5) ile başlatılan, T.C. Ticaret Bakanlığı (Bakanlık) İthalat Genel Müdürlüğü (Genel
Müdürlük) tarafından yürütülen NGGS tamamlanmıştır.
1.3 Yerli üretimin temsil niteliği
(1) Yapılan incelemede, Yönetmeliğin 18 inci ve 20 nci maddeleri uyarınca, başvuruda bulunan
yerli üretici Özerdem ve Altınsar firmalarının yerli üretim dalını temsil etme niteliğine haiz
olduğu anlaşılmış olup, bu kapsamda, anılan firmalar raporun ilgili bölümlerinde yerli üretim
dalı olarak anılacaktır.
1.4 Soruşturma ve gözden geçirme dönemi
(1) Önlemin yürürlükten kalkması durumunda, dampingin ve zararın devam etmesinin veya
yeniden meydana gelmesinin muhtemel olup olmadığını tespit etmek amacıyla 1 /1/2018-
31/12/2018 arasındaki dönem soruşturma dönemi; zararın devam etmesinin veya yeniden
meydana gelmesinin muhtemel olup olmadığının tespiti için 1/1/2016 -31/12/2018 arasındaki
dönem gözden geçirme dönemi olarak alınmıştır.
1.5 İlgili tarafların bilgilendirilmesi ve toplanan bilgilerin değerlendirilmesi
(1) Soruşturma açılmasını müteakip, soruşturma konusu ürünün Bakanlık tarafından tespit
edilen ÇHC’de mukim üreticilerine/ihracatçılarına, Türkiye’de yerleşik ithalatçılarına ve ayrıca
soruşturma konu su ülkede yerleşik diğer üreticilere/ihracatçılara iletilebilmesini teminen
ÇHC’nin Ankara’daki Büyükelçiliğine soruşturmanın açılışına ilişkin bildirimde
bulunulmuştur.
(2) Bildirimde, soruşturma açılış Tebliğine, başvurunun gizli olmayan metnine ve soru
formlarına nereden erişileceği hususunda bilgi verilmiştir.
(3) Taraflara soru formunu yanıtlamaları için posta süresi dâhil 37 gün süre tanınmıştır.
(4) Yerli üretim dalı, soruşturma süresi boyunca Bakanlık ile işbirliği içinde olmuş ve
gerektiğinde talep edilen ilave bilgileri temin etmiştir.
(5) Soruşturma döneminde ithalat gerçekleştirdiği tespit edilen ve soru formu gönderilen
ithalatçılardan bir ithalatçı firma soru formunu öngörülen sürede yanıtlamıştır.
(6) Soruşturma konusu ülkeden üretici/ihracatçı soru formunu ise yanıtlayan firma olmamıştır.
(7) Soruşturma sonucunda alınacak karara esas teşkil edecek bilgi, bulgu, tespit ve
değerlendirmeleri içeren nihai bildirim raporu ÇHC’nin diplomatik misyonuna, işbirliğinde
bulunan ithalatçı firmalar ile yerli üreticilere iletilmiştir.
(8) Nihai bildirim sonrasında, ilgili tarafların nihai bildirime ilişkin görüşlerini sözlü olarak da
sunmalarına imkân tanımak amacıyla 19/6/2019 tarihinde kamu dinleme toplantısı
düzenlenmiştir.
4
(9) Tarafların soruşturma boyunca ortaya koyduğu tüm bilgi, belge ve görüşler incelenmiş,
mezkûr görüşlerden mevzuat kapsamında değerlendirilebilecek olanlara bu raporun ilgili
bölümlerinde yer verilmiştir.
1.6 Yerinde doğrulama incelemesi
(1) Yönetmeliğin 21 inci m addesi çerçevesinde başvuru sahibi Özerdem ve Altınsar firmaları
nezdinde yerinde doğrulama soruşturması yapılmıştır.
2. SORUŞTURMA KONUSU ÜRÜN VE BENZER ÜRÜN
2.1 Soruşturma konusu ürün ve benzer ürün
(1) Soruşturma konusu ürün, 6301.40 GTP’li “Sentetik liflerden battaniyeler (elektrikli olanlar
hariç) ve seyahat battaniyeleri”, 6301.90 GTP’li “Diğer battaniyeler ve seyahat battaniyeleri”
ile 6001.10.00.00.11 ve 6001.92 GTP’li “Yalnız, kesilerek battaniye elde edilebilen rulo veya
kesilmiş halde örme tüylü mensucat”dır.
(2) Soruşturma konusu battaniye üretiminde temel hammadde olarak sentetik veya suni
liflerden iplikler kullanılabilmektedir. Soruşturma konusu üründe talep dönem dönem
değişebilmekte olup, çoğunlukla polyester ve akrilik senteti k liflerden mamuller talep
edilmektedir. Soruşturma konusu battaniye üretimi %100 polyester veya %100 akrilik iplikten
gerçekleştirilebildiği gibi çeşitli oranlarda diğer liflerle karışımından üretilen ipliklerden de
mamul elde edilebilmektedir. Bununla birlikte, ürünün farklı ebatları mevcut olmakla birlikte,
genel olarak tek kişilik battaniye (155 210, 160cm 220cm), çift kişilik battaniye
(200cm240cm, 220cm 240cm), çocuk battaniyesi (100cm 105cm, 105cm 120cm,
110cm120cm) üretilmekte olup, üreticilerin b u ebatları çeşitlendirmesi mümkündür.
Soruşturma konusu ürün ağırlıklı olarak 300 gram/m 2 ile 800 gram/m 2 ağırlıklarında
üretilmektedir.
(3) Ürünün üretim süreci genel olarak dokuma, baskı ve konfeksiyon bölümü olmak üzere üç
aşamadan oluşmaktadır. İplik öncelikli olarak, çözgü dokuma tezgahında dokuma işlemine tabi
tutulmaktadır. Dokuma işlemi sona eren battaniyeler baskı makineleri aracılığıyla boyanarak
istenen renk ve desen verilmektedir. Renk ve dese n verilen battaniyeler buharlama, yıkama,
kurutma, şardon (tüylenme), fırçalama, makaslama ve apreleme işlemlerinden geçirilerek
konfeksiyon ürünü haline getirilmektedir. Battaniyeler, kontrol işlemine tabi tutulduktan sonra
paketlenerek stok olarak sevkiyata hazır hale gelmektedir.
(4) Soru formunu yanıtlayan firma tarafından, soruşturma konusu ülkeden ithal edilen ürün ile
yerli üretim dalı tarafından üretilen ürünün kullanım alanları, tipleri ve tüketici tercihi gibi
özelliklerinin benzerlik gösterdiği, ancak soruşturma konusu ürün grubunda yer alan dokuma
veya örme suretiyle elde edilen taklit kürklerden elde edilen battaniyenin iç piyasadan teminin
zor olduğu, ithal ürünün fiyatının yerli ürüne nazaran düşük olduğu ve rekabetçi yapının
korunabilmesini teminen ithalat gerçekleştirildiği ifade edilmiştir.
(5) Soruşturma sırasında, soruşturma konusu ürün ile yerli üretim dalı tarafından üretilen ve
Türkiye piyasasında satışa sunulan ürünün teknik ve fiziki özellikleri, temel kullanım alanları,
tüketici algılaması ve dağıtım kanalları itibariyle benzer özelliklere sahip olduğu anlaşılmıştır.
5
(6) Söz konusu hususlar çerçevesinde, Yönetmeliğin 4 üncü maddesi uyarınca, soruşturma
konusu ürün ile yerli üretim dalı tarafından üretilen ürün, esas sor uşturmada ve daha önceki
NGGS’lerde olduğu gibi, benzer ürün olarak kabul edilmiştir.
(7) Soruşturma konusu ürün ve benzer ürün ile ilgili açıklamalar bağlayıcı nitelikte olmayıp
genel içerikli ve bilgi amaçlıdır.
2.2. Ürünün ithalinde uygulanan gümrük vergisi ve diğer yükümlülükler
(1) Başvuru konusu ürün için 20/12/1995 tarihli ve 95/7606 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile
yürürlüğe konulan İthalat Rejimi Kararı çerçevesinde ÇHC için uygulanan gümrük vergisi oranı
6301.40 ve 6301.90 GTP’de yer alan ürünler için %12, 6001.10.00.00.11 ve 6001.92.00.00.00
GTP’de yer alan ürünler için ise %8 seviyesindedir. Diğer taraftan, söz konusu ürüne yönelik
%8 ve %18 KDV uygulaması mevcuttur.
(2) Ayrıca, 21/11/2016 tarihli ve 2016/9548 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe
konulan İthalat Rejimi Kararına Ek Karar kapsamında 6301.40 ve 6301.90 GTP’lerde
sınıflandırılan battaniyelerde %20, 12/9/2011 tarihli ve 2011/2203 sayılı Bakanlar Kurulu
Kararı ile yürürlüğe konulan İthalat Rejimi Kararına Ek Karar kapsamında ise “Yalnız,
kesilerek battaniye elde edilebilen rulo veya kesilmiş halde örme tüylü mensucat”ın ÇHC’den
ithalatında birim fiyat üzerinden ödenecek tutar asgari 1,25 ABD Doları/Kg, azami 4,25 ABD
Doları/Kg olmak üzere %20 oranında ilave gümrük vergisi uygulanmaktadır.
3. DAMPİNGİN DEVAMI VEYA YENİDEN MEYDANA GELME İHTİMALİ
3.1 Genel açıklamalar
(1) Yönetmeliğin 35 inci maddesi çerçevesinde, meri önlemin yürürlükten kaldırılması halinde
dampingin devam etmesi veya yeniden meydana gelmesi hususu değerlendirilmiştir. Bu
kapsamda, 1.4 numaralı başlık altında belirtildiği üzere 1/1/2018 -31/12/2018 dönemi
soruşturma dönemi olarak kabul edilmiştir.
3.2 Dampingin devam edip etmediği
(1) Yönetmeliğin 35 inci maddesi çerçevesinde, dampingin devam edip etmediği incelenmiştir.
(2) ÇHC’den herhangi bir üretici/ihracatçıdan işbirliği olmadığından eldeki mevcut veriler
kullanılmıştır. Normal değer olarak, yerli üretim dalının iç piyasa fiyatları veya olması gereken
satış fiyatı ile ithalat istatistiklerinden elde edilen ÇHC’nin Türkiye’ye ithal birim fiyatları
karşılaştırıldığında, soruşturma döneminde damping tespit edilememiştir.
3.3 Damping yeniden meydana gelme ihtimali
(1) Önlemin yürürlükten kalkması halinde dampingin yeniden meydana gelme ihtimali analiz
edilmiştir. Bunun için, orijinal soruşturmada tespit edilen damping marjları, önlemin
yürürlükten kalması durumundaki muhtemel damping marjı ve önlem uygulayan diğer ülkeler
incelenmiştir.
6
a) Muhtemel damping marjları
(1) Önlemin yürürlükten kalkması durumunda oluşacak muhtemel damping araştırılmıştır.
Soruşturma konusu ülkede yerleşik firmalar işbirliğinde bulunmamışlardır. Bu kapsamda,
soruşturma konusu ülkenin geneline şamil biçimde, ÇHC’nin 2018 yılında gerçekleştirdiği
ihracatın fiyatı ile yerli üreticinin ticari maliyetine makul kar eklemek suretiyle oluşturulmuş
normal değer karşılaştırılmıştır.
(2) Damping önleminin mevcut olmadığı piyasa koşullarında soruşturma konusu ülkenin ihraç
fiyatlarının eğilimi dikkate alınarak ÇHC’nin üçüncü ülkeye gerçekleştirdiği CIF ihraç fiyatı
esas alınmıştır. Bu amaçla Türkiye’ye coğrafi açıdan yakın olan; ülkemizle bu üründeki
tüketim eğilimleri benzer nitelik taşıyan ve ÇHC’nin toplam battaniy e ihracatında %1 ve
üzerinde paya sahip olarak temsili haiz ülkeler arasında bulunan İran İslam Cumhuriyeti’ne
(İran) ÇHC’nin 2018 yılındaki ihracatında oluşan fiyatları değerlendirmeye alınmıştır.
(3) ÇHC’nin Dünyaya ihracatında oluşan fiyatların ortal amasının (4,69 $/Kg) altında yer alan
İran’a ihraç fiyatı (3,51 $/Kg) temel alınarak gerçekleştirilen hesaplama çerçevesinde muhtemel
damping marjının soruşturma döneminde mevcut olmadığı tespit edilmiştir.
b) Diğer ülkeler tarafından uygulanmakta olan damping önlemleri
(1) Soruşturma konusu ülkeye diğer ülkeler tarafından uygulanan damping önlemleri, damping
soruşturmaları mevcut önlemin yürürlükten kalkması halinde soruşturma konusu ülkeden
gerçekleşen ithalatın Türkiye’ye yönelip yönelmemesinin incelen mesi bakımından önem arz
etmektedir.
(2) Bu çerçevede, Mısır, Meksika ve Brezilya (önlemlerin etkisiz kılınması soruşturması)
tarafından ÇHC menşeli battaniye ithalatına karşı halihazırda damping önlemi
uygulanmaktadır.
c) Önlem konusu ülkenin ihracat kabiliyeti ve ihraç fiyatları
(1) Önlem konusu ülkenin ihracat kabiliyeti ve fiyat seviyelerini görmek için, Uluslararası
Ticaret Merkezi ( International Trade Center) verileri kapsamında incelenmiştir. Uluslararası
Ticaret Merkezi tarafından sağlanan verilerin birimi ülkelere göre “adet” veya “ton” olarak
değişmekte, ulusal veri kaynaklarıyla uyumsuzluk gösterebilmektedir. Bu çerçevede aşağıdaki
değerlendirmelerde bahse konu kısıtlar da göz önünde bulundurulmuştur.
(2) Soruşturma konusu ülke ÇHC’nin dünya geneline gerçekleştirdiği ihracat gözden geçirme
dönemi boyunca miktar bazında dalgalı bir seyir göstererek 2016 yılında 570 bin ton (2,96
milyar ABD Doları), 2017 yılında 737 bin ton (3,24 milyar ABD Doları), 2018 yılında ise 691
bin ton (3,24 milyar ABD Doları) seviyesinde kaydedilmiştir. Bu çerçevede, ÇHC’nin söz
konusu ürünün dünya geneli ihracatının 2016 ve 2017 yıllarında %80’ini, 2018 yılında ise
%83’ünü gerçekleştirerek dünya sıralamasında ilk sırada yer aldığı görülmektedir.
(3) ÇHC’nin dünya geneline yaptığı ürün ihracatının ortalama birim fiyatları hesaplanmıştır.
Buna göre ithalatın ortalama birim fiyatları incelenen yıllar itibarıyla dalgalı bir seyir göstererek
2016 yılında 5,20 ABD Doları/Kg, 2017 yılında 4 ,40 ABD Doları/Kg, 2018 yılında ise 4,69
ABD Doları/Kg olarak gerçekleşmiştir.
7
(4) Soruşturma konusu ülkenin başlıca üçüncü ülkelere gerçekleştirdiği ihracatın birim fiyatı
ise 2018 yılında Amerika Birleşik Devletleri’ne 4,90 ABD Doları/Kg, Birleşik Arap
Emirlikleri’ne 4 ABD Doları/Kg, Suudi Arabistan’a 3,90 ABD Doları/Kg, Pakistan’a 3,62
ABD Doları/Kg seviyesinde gerçekleşmiştir.
3.4 Dampingin yeniden meydana gelmesinin değerlendirilmesi
(1) Soruşturma konusu ülkeden yapılan ithalatın soruşturma döneminde dampingli olmadığı,
(2) Soruşturma dönemindeki muhtemel damping belirlemesinin negatif olduğu,
(3) ÇHC’nin dünya ihraç fiyatı ortalamasının yerli üretim dalının hem iç piyasa hem de ihracat
ortalamasının üstünde olduğu,
(4) İncelenen verilerin geçerliliğini sürdürmesi halinde, önlemin yürürlükten kaldırılması
durumunda dampingin yeniden meydana gelmesinin muhtemel olmadığı tespit edilmiştir.
4. ZARARIN DEVAMI VEYA YENİDEN MEYDANA GELMESİ İHTİMALİ
4.1 Genel açıklamalar
(1) Yönetmeliğin 35 inci maddesi çerçevesinde, gözden geçirme döneminde, zararın devam
edip etmediği ve önlemin yürürlükten kalkması halinde zararın devam etmesinin veya yeniden
meydana gelmesinin muhtemel olup olmadığı incelenmiştir. Bu çerçevede, ithalatın mutlak ve
nispi olarak gelişimi, dampingli ithalatın fiyatları ve bu fiyatların yerli üretim dalının fiyatları
üzerindeki etkisini görmek için fiyat kırılması ve baskısı ile yerli üretim dalının ekonomik
göstergeleri gözden geçirme dönemi olan 01/01/2016-31/12/2018 dönemi için incelenmiştir.
(2) Soruşturma konusu ürünün genel ithalatı ve soruşturmaya konu ülkeden yapılan ithalatın
incelenmesinde Türkiye İstatistik Kurumu (TÜİK) verileri kullanılmıştır.
4.2 İthalatın mutlak gelişimi ve fiyatları
(1) Soruşturma konusu battaniyelere ilişkin genel ithalat istatistikleri incelendiğinde, ithalatın
incelenen yıllar içerisinde sürekli düşüş göstererek 2016 yılında 304 bin kg (2,93 milyon ABD
Doları), 2017 yılında 196 bin kg (1,92 milyon ABD Doları), 2018 yılında ise 183 bin kg (1,38
milyon ABD Doları) seviyesinde gerçekleştiği görülmektedir.
(2) Yukarıdaki veriler çerçevesinde söz konusu ithalatın ortalama birim fiyatı hesaplanmış olup,
buna göre, soruşturma konusu battaniye ithalatının 2016, 2017 ve 2018 yıllarında ortalama
birim fiyatı sırasıyla 9,64 ABD Doları/kg, 9,82 ABD Doları/kg ve 7,55 ABD Doları/kg olarak
gerçekleşmiştir.
4.3 Soruşturma konusu ülkeden ithalatın mutlak gelişimi ve fiyatları
(1) Soruşturma konusu battaniyelerin ÇHC’den ithalatı 2016 -2018 döneminde sürekli düşüş
göstererek, 2016 yılında 64 bin kg (791 bin ABD Doları), 2017 yılında 56 bin kg (679 bin ABD
Doları), 2018 yılında ise 35 bin kg (432 bin ABD Doları) seviyesinde gerçekleşmiştir.
8
(2) ÇHC menşeli ithalatın toplam ithalat içindeki payı miktar bazında incelendiğinde, 2016 -
2018 döneminde ÇHC menşeli ithalatın pay ının sırasıyla %21, %29 ve %19 seviyesinde
gerçekleştiği tespit edilmiştir.
(3) ÇHC menşeli ürün ithalatının ortalama birim fiyatı 2016 yılında 12,32 ABD Doları/Kg,
2017 yılında 12,06 ABD Doları/Kg, 2018 yılında ise 12,43 ABD Doları/Kg seviyesinde
oluştuğu tespit edilmiştir.
4.4 Diğer ülkelerden gerçekleşen ithalatın mutlak gelişimi
(1) Önleme konu ürüne ilişkin diğer ülkelerden gerçekleşen ithalat istatistikleri incelendiğinde,
ürünün 2016 yılında 240 bin kg (2,13 milyon ABD Doları), 2017 yılında 139 bin kg (1,24 milyon
ABD Doları) , 2018 yılında ise 148 bin kg ( 953 bin ABD Doları) olarak gerçekleştiği
görülmektedir.
(2) Buna göre ithalatın ortalama birim fiyatları incelenen yıllar itibarıyla düşüş göstermiş ve
sırasıyla 8,93 ABD Doları/kg, 8,91 ABD Doları/kg ve 6,41 ABD Doları/kg olarak
gerçekleşmiştir.
4.5 İthalatın nispi gelişimi
(1) Önleme tabi ürünün yurtiçi tüketimi soruşturma dönemi için başvuruda bulunan firmaların
yurt içi satış miktarları ile aynı dönem içinde gerçekleşen genel ithalat miktarlarının toplanması
sonucunda bulunmuştur. Yerli üretim dalının yurt içi satışlarının ve soruşturma konusu ülkeden
gerçekleştirilen ithalatın toplam tüketime oranlanmasıyla pazar payları hesaplanarak ithalatın
nispi gelişimi incelenmiştir. İncelenen veriler 2016 yılı 100 olacak şekilde endekslenmiştir.
(2) Bu çerçevede söz konusu ürünün yurtiçi tüketimi 2016 yılında 100 birim, 2017 yılında 121
birim, 2018 yılında ise 120 birim olarak gerçekleşmiştir.
(3) ÇHC menşeli ithalatın pazar payı ise gözden geçirme dönemi boyunca sürekli azalış
göstermiştir. 2016 yılında 100 birim olan pazar payı endeksi, 2017 yılında 72 birime, 2018
yılında ise 45 birime gerilemiştir.
(4) Diğer ülkeler menşeli ithalatın 2016 yılında 100 birim olan pazar payı endeksi dalgalı bir
seyir göstererek 2017 yılında 48 birim, 2018 yılında ise 52 birim olarak gerçekleşmiştir.
(5) Bununla birlikte, yerli üretim dalının 2016 yılında 100 birim olan pazar payı endeksi, 2017
ve 2018 yıllarında ise 101 birim olarak gerçekleşmiştir.
4.6 Fiyat kırılması ve fiyat baskısı
(1) Fiyat kırılması ve baskısı hesabında TÜİK verileri temel alınmıştır. Fiyat kırılması,
dampingli ithal ürünün Türkiye pazarına giriş fiyatlarının yerli üretim dalının fiyatlarının ne
kadar altında kaldığını gösterir. Fi yat kırılması hesabında, ÇHC’den gerçekleştirilen ithalatın
CIF bedeline 2016 yılı için %12 gümrük vergisi ile % 2 oranında gümrükleme masrafı, 2017
yılı ve 2018 yılı için ise %12 gümrük vergisi ve %20 ilave gümrük vergisi ile %2 oranında
gümrükleme masraf ı eklenerek soruşturma konusu ürünün Türkiye piyasasına giriş fiyatı
bulunmuştur. Bu şekilde elde edilen fiyat, yerli üretim dalının ağırlıklı ortalama yurtiçi satış
9
fiyatı ile mukayese edilerek soruşturma konusu ülkenin ihraç fiyatının yerli üretim dalını n
ağırlıklı ortalama iç piyasa satış fiyatını hangi oranda kırdığı tespit edilmiştir.
(2) Fiyat baskısı ise, dampingli ithalat fiyatlarının Türkiye piyasasında yerli üretim dalının
olması gereken satış fiyatının yüzde olarak ne kadar altında kaldığını gös termektedir. Fiyat
baskısı hesabında, soruşturma konusu ülkeden soruşturma konusu ürünün Türkiye piyasasına
giriş fiyatı yukarıda açıklanan şekilde bulunmuştur. Elde edilen fiyat, yerli üretim dalının ticari
maliyetine makul kar eklenerek hesaplanan satış fiyatı ile mukayese edilerek başvuru konusu
ülkenin ihraç fiyatının yerli üretim dalının ortalama iç piyasa satış fiyatlarını hangi oranda
baskıladığı tespit edilmiştir.
(3) ÇHC menşeli soruşturma konusu ürün ithalatının Türkiye piyasasına giriş fiyatlarının, yerli
üretim dalının iç piyasa satış fiyatlarını incelenen dönemde kırmadığı ve yerli üretim dalının
fiyatlarını baskı altına almadığı görülmektedir.
4.7 Yerli üretim dalının ekonomik göstergeleri (reel fiyatlarla)
(1) Yerli üretim dalının ekonomik göstergeleri, başvuru sahibi firmaların 2016 -2018 yılları
verileri esas alınması suretiyle incelenmiştir. Diğer taraftan, eğilimin sağlıklı bir şekilde
incelenmesi amacıyla Türk Lirası bazındaki veriler için on iki aylık o rtalama Üretici Fiyat
Endeksi (ÜFE) kullanılarak enflasyondan arındırılmış reel değerler kullanılmıştır.
a) Üretim, kapasite ve kapasite kullanım oranı (kko)
(1) Yerli üretim dalının şikayet konusu ürün için 2016 yılında 100 olan üretim miktar endeksi,
incelenen dönem içerisinde dalgalı bir seyir göstererek, 2017 yılında 121’e yükselmiş, 2018
yılında ise 107 seviyesinde gerçekleşmiştir.
(2) Yerli üretim dalının soruşturma konusu üründe 2016 yılında 100 birim kabul edilen kapasite
miktar endeksi incelenen dönem içerisinde artış göstererek 2017 yılında 123 birim, 2018 yılında
ise 149 birim olarak gerçekleşmiştir.
(3) Kapasite kullanım oranı endeksi ise azalan bir seyir izleyerek, 2016 yılında 100 birim, 2017
yılında 98 birim, 2018 yılında ise 72 birim olarak gerçekleşmiş olup, KKO’ndaki azalışın kapasite
miktarındaki artıştan kaynaklandığı görülmektedir.
b) Yurtiçi ve yurtdışı satışlar
(1) Yerli üretim dalının soruşturma konusu ürün için 2016 yılında 100 olarak kabul edilen yurtiçi
satış miktarı endeksi 2017 yılında 123 birime yükselmiş, 2018 yılında ise 121 birim olarak
gerçekleşmiştir. Aynı dönemde yurtiçi satış hasılası endeksi ise artış göstererek sırasıyla 100, 119
ve 122 olarak gerçekleşmiştir.
(2) Yerli üretim dalının 2016 yılında 100 birim olan yurtdışı satış miktarı endeksi, artış göstererek
2017 ve 2018 yıllarında 131 birim olarak gerçekleşmiştir. Yurtdışı satış hasılası endeksi ise aynı
yıllarda sırasıyla 100, 106 ve 123 olarak gerçekleşmiştir.
10
c) Fiyatlar ve fiyatları etkileyen unsurlar
(1) Yurt içi birim satış fiyatı endeksi 2016 yılında reel olarak 100 birim kabul edildiğinde, 2017
yılında 97 birime gerilemiş, 2018 yılında ise tekrar 100 birime yükselmiştir.
(2) Fiyatları belirleyici temel unsurun maliyet olduğu, fiyatlardaki değişim maliyet azalış ve
artışına benzer bir eğilim göstermekle birlikte, özellikle 2018 yılında fiyatlardaki artışın maliyet
artışının altında kaldığı görülmektedir.
(3) İncelenen dönem içerisinde değer bazında yurt içi satış toplam hasılasının arttığı; ancak söz
konusu artışın yurtiçi birim fiyatlarına aynı yönde yansımadığı görülmektedir.
ç) Maliyetler ve kârlılık
(1) Yerli üretim dalının birim sınai maliyet endeksi incelenen dönemde dalgalı bir seyir
göstererek; 2016 yılında 100 birim kabul edildiğinde, 2017 yılında 98 birim, 2018 yılında ise
107 birim olarak gerçekleşmiştir.
(2) Yerli üretim dalının ilgili üründe birim ticari maliyet endeksi 2016 yılında 100 birim kabul
edildiğinde, dalgalı bir seyir göstererek reel olarak 2017 yılında 95 birime gerilemiş, 2018
yılında ise 106 birim olarak gerçekleşmiştir.
(3) Yerli üretim dalının soruşturma konusu üründe ticari maliyetleri ve yurt içi satış fiyatları
dikkate alınarak hesaplanan yu rt içi satışlardan birim kârlılık endeksi 2016 yılında 100 birim
olarak kabul edildiğinde, dalgalı bir seyir göstererek, 2017 yılında 113 birime yükselmiş, 2018
yılında ise 66 birim olarak gerçekleşmiştir.
(4) Yurtdışı satışlardan birim karlılık endeksi ise 2016 yılında 100 birim, 2017 yılında 51 birim
olarak gerçekleşmiş, 2018 yılında ise 66 birime yükselmiştir.
(5) Yerli üretim dalının soruşturma konusu üründe toplam birim kârlılığı ise 2016 -2018
yıllarında sırasıyla 100, 106 ve 66 birim olarak gerçekleşmiştir.
d) Verimlilik
(1) Üretimde çalışan işçi başına üretim miktarını gösteren verimlilik endeksi 2016 yılında 100
birim iken 2017 yılında 97 birim, 2018 yılında ise 91 birim olarak gerçekleşmiştir.
e) Nakit akışı
(1) Yerli üretim dalının soruştur ma konusu üründen sağladığı reel nakit akışı endeksi (satış
hasılası-üretim maliyeti+ amortisman) 2016 yılında 100 iken, 2017 yılında 134 birime
yükselmiş, 2018 yılında ise 54 birim olarak gerçekleşmiştir.
f) Stoklar
(1) Soruşturma konusu ürünün stok mik tarı endeksi incelenen dönemde artış göstermiş olup,
2016 yılı 100 birim kabul edildiğinde, 2017 yılında 112 birime, 2018 yılında ise 230 birime
yükselmiştir.
11
(2) 2016-2018 yıllarında stok çevrim hızı endeksi ise dalgalı bir seyir izleyerek sırasıyla, 10 0,
109 ve 53 birim olarak gerçekleşmiştir.
g) İstihdam
(1) Yerli üretim dalının soruşturma konusu ürün üretiminde çalışan doğrudan işçi sayısı dalgalı
bir seyir izleyerek 2016 yılında 100 birim olarak kabul edildiğinde, 2017 yılında 125 birime
yükselmiş, 2018 yılında ise 118 birim olarak gerçekleşmiştir.
ğ) Ücretler
(1) 2016 yılında 100 birim olarak kabul edilen aylık brüt işçi ücreti endeksi incelenen yıllarda
reel olarak düşüş göstermiş; 2016 yılında 100 birim olarak kabul edildiğinde, 2017 yılında 96
birime gerilemiş ve 2018 yılında 90 birim olarak gerçekleşmiştir.
h) Büyüme
(1) Yerli üretim dalının bilanço aktiflerinin toplamına ilişkin 2016’da 100 birim olduğu kabul
edilen endeks, izleyen yıllarda artış göstererek sırasıyla 114 ve 117 birim ola rak
gerçekleşmiştir.
ı) Sermaye artırma yeteneği
(1) 2016’da 100 birim olan yerli üretim dalı özsermaye endeksi, izleyen yıllarda artış
göstererek, 2017 yılında 116 birime yükselmiş, 2018 yılında ise 143 birim olarak
gerçekleşmiştir.
(i) Yatırımları arttırma yeteneği
(1) Yerli üretim dalının yenileme yatırımları endeksi 2016 -2018 yıllarında dalgalı bir seyir
izleyerek, 2016 yılında 100 birim kabul edildiğinde, 2017 yılında 9 birime gerilemiş, 2018
yılında ise 110 birime yükselmiştir.
(2) Yerli üretim dalının tevsi yatırımlar endeksi ise, 2016 yılı 100 birim olarak kabul
edildiğinde, incelenen dönemde dalgalı bir seyir göstererek, 2017 yılında 274 birim, 2018
yılında ise 133 birim olarak gerçekleşmiştir.
j) Yatırımların geri dönüşü
(1) Yatırımla rın geri dönüş oranının göstergesi olarak kabul edilen Net Kar/Aktif Toplamı
endeksi, 2016 yılı 100 birim olarak kabul edildiğinde, 2017 yılında 184 birim, 2018 yılında 79
birim olarak gerçekleşmiştir.
4.8 Ekonomik göstergelerin değerlendirilmesi
(1) Yerli üretim dalının ekonomik göstergeleri bir bütün olarak değerlendirildiğinde, dampinge
karşı önlemin varlığında, yerli üretim dalının soruşturma konusu üründe üretim miktarının 2017
yılına göre gerilediği görülmektedir.
12
(2) Yerli üretim dalının yurt içi satışlarında miktar ve tutar olarak 2016 baz yılına göre iyileşmeler
gözlemlenmiştir. Yurt dışı satışlarının ise miktar bazında 2017 ve 2018 yıllarında sabit kaldığı
görülmektedir.
(3) Yerli üretim dalının ticari maliyetindeki artış hızının, yurt içi satış fiyatlarında yaşanan artış
hızından daha fazla olduğu, maliyetlerde yaşanan artışın satış fiyatlarında yaşanan artıştan daha
fazla olmasından dolayı yerli üretim dalının kârlılığının olumsuz olarak etkilendiği
görülmektedir.
(4) Yerli üretim dalının dönem sonu stokları kayda değer seviyede artış gösterirken, stok çevrim
hızında ise gerileme yaşanmıştır.
(5) Yerli üretim dalının aktif büyüklüğünde ve öz sermayesinde artış görülürken, tevsi ve
yenileme yatırımlarının 2016-2018 yılları arasında dalgalı bir seyir izlediği, ancak 2016 baz yılına
göre artış yaşandığı görülmektedir.
(6) Toplam kapasite miktarında yaşanan artışa rağmen, kapasite kullanım oranının önemli ölçüde
azalması yerli üretim dalının beklediği üretim artışını sağlayamadığını işaret etmektedir.
(7) Diğer taraftan, ürün istihdamında artış yaşanırken, işçi başına düşen üretim miktarına bağlı
olan verimlilik endeksinde ise düşüş kaydedilmiştir.
(8) Bu veriler ışığında, yerli üretim dalının bazı ekonomik göstergelerinde olumsuzluğun devam
ettiği anlaşılmaktadır.
4.9 Zararın devam etmesi veya yeniden meydana gelmesi ihtimali
(1) Soruşturma konusu ürünün genel ithalatı ile yurt içi satışlarının toplanması suretiyle tüketim
miktarı hesaplanmıştır. Buna göre, Türkiye benzer mal tüketim değeri 2016 yılında 100 birim
olarak kabul edildiğinde, 2017 yılında 120 birime yükselmiş, 2018 yılında ise 106 birim olarak
gerçekleşmiştir. ÇHC menşeli soruşturma konusu ürün ithalatının Türkiye benzer mal tüketimi
içindeki payı 2016-2018 yıllarında sırasıyla 100, 73 ve 51 birim olarak gerçekleşmiştir. Yerli
üretim dalı ise aynı dönem içerisinde pazar payını korumuştur.
(2) ÇHC menşeli soruşturma konusu ürün ithalatının incelenen dönemde yerli üretim dalının iç
piyasa satış fiyatları üzerinde fiyat kırılması ve fiyat baskısına neden olmadığı tespit edilmiştir.
(3) Yerli üretim dalının üretim, maliyetler, kârlılık, kapasite kullanım oranı gibi temel
ekonomik göstergelerinde olumsuzlukların devam etmesine karşın söz konusu olumsuzlukların
münhasıran ÇHC menşeli ithalattan kaynaklanmadığı değerlendirilmektedir. Bu açıdan toplam
Türkiye pazarı içindeki payı %1’in altında olan ve 2016 -2018 döneminde gerileyen, yerli
üretim dalı üzerinde fiyat etkisine sahip olmayan ÇHC menşeli ithalatın yerli üretim da lı
ekonomik göstergeleri üzerindeki tesirinin birincil nitelik arz etmediği söz konusu
olumsuzlukların maliyetlerdeki artışı fiyatlara yansıtma kabiliyetinde gerileme,
makroekonomik gelişmelerdeki genel eğilim başta gelmek üzere diğer etkenlerden
kaynaklandığı anlaşılmaktadır.
(4) Dampinge karşı önlemin varlığında 2016-2018 yıllarında yerli üretim dalının yurt içi ve yurt
dışı satışlarında iyileşme yaşandığı görülmektedir. Yerli üretim dalının soruşturma konusu ürün
13
üretimi ise 2018 yılında 2017 yılına göre bir miktar düşüş kaydetmiş olmakla birlikte, 2016 baz
yılına göre artış göstermiştir.
(5) ÇHC’nin de dahil olduğu AB-STA hariç ülkelere yönelik soruşturma konusu ürün için 2016
yılının sonunda %20 oranında ilave gümrük vergisi uygulanmaya başlanması, ÇH C menşeli
ithalatın daha da pahalanmasına ve ithalatın standart üründen üst sınıf ürüne kaymasına ve
azalmasına neden olduğu anlaşılmaktadır.
(6) Önlemin ve uygulanan %32 oranındaki toplam gümrük vergisi yükünün (%12 gümrük
vergisi ve %20 ilave gümrük vergisi) etkisi ile ÇHC menşeli ithalatın azaldığı; söz konusu
ithalatın yerli üretim dalı üzerindeki fiyat etkisinin zarar inceleme döneminde ortadan kalktığı;
bu tespit dairesinde yerli üretim dalının bazı ekonomik göstergelerde yaşanan olumsuzluklar
birincil ve münhasır nedeninin ÇHC menşeli ithalat olmadığı değerlendirilmiştir.
(7) Bu raporun 1.5 inci maddesinde ifade edilen Nihai Bildirime yönelik yazılı görüşler ve
Kamu Dinleme Toplantısına katılan ilgili tarafların sözlü ve yazılı görüşleri bütünc ül olarak
değerlendirilmiştir.
(8) Bu kapsamda, yerli üretim dalı tarafından iletilen görüşlerde kurdaki dalgalanmalar
nedeniyle ortaya çıkan mali durumun ve stok artışının ekonomik göstergelerde finansal temelde
kırılganlık yarattığı ifade edilmiştir.
(9) Bu görüşler bütünlük içinde değerlendirildiğinde, bu bölümde ulaşılan tespitleri geçersiz
kılacak veya etkisini önemli ölçüde azaltacak özellik taşımadığı görülmüştür.
(10) Önlemin yürürlükten kaldırılması durumunda zararın devam etmesinin veya yeniden
meydana gelmesinin muhtemel olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
5. DEĞERLENDİRME VE SONUÇ
(1) Yukarıdaki hesaplamalar ve bulgular ışığında, yürürlükte bulunan önlemin kalkması halinde
dampingin ve zararın devamı ya da yeniden meydana gelmesinin muhtemel olmadığı tespit
edilmiştir.
(2) Bu çerçevede, soruşturma neticesinde ulaşılan tespitleri değerlendiren Kurulun kararı ve
Ticaret Bakanının onayı ile 23/1/2014 tarihli ve 28891 sayılı Resmî Gaze te’de yayımlanan
İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin Tebliğ (Tebliğ No: 2014/4) ile yürürlükte olan
dampinge karşı önlemin, Yönetmeliğin 42 nci maddesi çerçevesinde sona ermesine karar
verilmiştir.