Tebliğler · No: 2019/32 · Resmî Gazete: 2019-11-09
Resmî kaynak: https://kms.kaysis.gov.tr/Home/Goster/156087
9 Kasım 2019 CUMARTESİ Resmî Gazete Sayı : 30943
TEBLİĞ
Ticaret Bakanlığından:
İTHALATTA HAKSIZ REKABETİN ÖNLENMESİNE İLİŞKİN TEBLİĞ
(TEBLİĞ NO: 2019/32)
BİRİNCİ BÖLÜM
Genel Bilgi ve İşlemler
MADDE 1 – (1) Bu Tebliğin amacı, 19/3/2019 tarihli ve 30719 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta
Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin Tebliğ (Tebliğ No: 2019/9) ile Kore Cumhuriyeti menşeli 3812.20.90.00.00
gümrük tarife istatistik pozisyonlu “diğerleri” tanımlı eşya ithalatına yönelik olara k başlatılan önlemlerin etkisiz
kılınmasına karşı soruşturmanın tamamlanması neticesinde alınan kararın yürürlüğe konulmasıdır.
MADDE 2 – (1) Bu Tebliğ, 14/6/1989 tarihli ve 3577 sayılı İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında
Kanun, 20/10/1999 tarihli ve 99/13482 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan İthalatta Haksız Rekabetin
Önlenmesi Hakkında Karar ve 30/10/1999 tarihli ve 23861 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız
Rekabetin Önlenmesi Hakkında Yönetmeliğe dayanılarak hazırlanmıştır.
MADDE 3 – (1) Bu Tebliğde geçen;
a) ABD: Amerika Birleşik Devletleri’ni,
b) Bakanlık: Ticaret Bakanlığını,
c) BOTP: Bütiloktil tereftalatı,
ç) DBTP: Dibütil tereftalatı,
d) DİR: Dahilde İşleme Rejimini,
e) DOTP: Dioktil tereftalatı,
f) Genel Müdürlük: İthalat Genel Müdürlüğünü,
g) GTİP: Gümrük tarife istatistik pozisyonunu,
ğ) Güney Kore: Kore Cumhuriyeti’ni,
h) Kanun: 14/6/1989 tarihli ve 3577 sayılı İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Kanunu,
ı) Karar: 20/10/1999 tarihli ve 99/13482 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan İthalatta Haksız
Rekabetin Önlenmesi Hakkında Kararı,
i) TGTC: İstatistik Pozisyonlarına Bölünmüş Türk Gümrük Tarife Cetvelini,
j) TÜİK: Türkiye İstatistik Kurumunu,
k) Yönetmelik: 30/10/1999 tarihli ve 23861 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin
Önlenmesi Hakkında Yönetmeliği,
ifade eder.
MADDE 4 – (1) Dampinge karşı önleme tabi eşya 2917.39.95.90.13 GTİP’li DOTP’dir.
(2) Soruşturma konusu eşya ise 3812.20.90.00.00 GTİP altında sınıflandırılan “diğerleri” tanımlı eşyadır.
MADDE 5 – (1) Güney Kore menşeli 2917.39.95.90.13 GTİP’li DOTP ithalatında 20/10/2017 tarihli ve 30216
sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin Tebliğ (Tebliğ No: 2017/24)
kapsamında, LG Chem. Ltd. firması için %7,99; diğer firmalar için %12,57 oranında dampinge karşı önlem
uygulanmaktadır.
MADDE 6 – (1) Yerli üretici Meltem Kimya ve Teks. San. İth. İhr. ve Tic. A.Ş. ile Leba Sanayi
Ürünleri İth. İhr. ve Paz. A.Ş. firmaları tarafından, Güney Kore menşeli 2917.39.95.90.13 GTİP’li DOTP ithalatında
uygulanmakta olan dampinge karşı önlemin, aynı ülke menşeli 3812.20.90.00.00 GTİP’li “diğerleri” tanımlı eşya
ithalatı yoluyla etkisiz kılındığı iddiası ile Bakanlığımıza başvuruda bulunulmuştur.
(2) Önlemlerin etkisiz kılındığına ilişkin iddia ve bulguların Kanun, Karar ve Yönet melik hükümleri
çerçevesinde değerlendirilmesi neticesinde Güney Kore menşeli söz konusu eşya için İthalatta Haksız Rekabeti
Değerlendirme Kurulunca, Yönetmeliğin 38 inci maddesi çerçevesinde önlemlerin etkisiz kılınmasına karşı soruşturma
açılmasına karar verilmiştir.
(3) İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin Tebliğ (Tebliğ No: 2019/9) ile Güney Kore menşeli
3812.20.90.00.00 GTİP’li “diğerleri” tanımlı eşya ithalatına yönelik olarak önlemlerin etkisiz kılınmasına karşı
soruşturma başlatılmıştır.
(4) Mezkur Tebliğin 8 inci maddesi çerçevesinde, Güney Kore menşeli soruşturma konusu
3812.20.90.00.00 GTİP’li “diğerleri” tanımlı eşya ithalatının Kararın 11 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca
teminata bağlanması kararlaştırılmıştır.
MADDE 7 – (1) Önlemin etkisiz kılınmasına yönelik belirlemeler için 1/1/2015 - 31/12/2018 tarihlerini
kapsayan dönem soruşturma dönemi olarak belirlenmiştir.
MADDE 8 – (1) Soruşturma için gerek li bilgilerin temini amacıyla, bilinen ithalatçılara ve Güney Kore’de
yerleşik üretici/ihracatçılara soru formları gönderilmiş ve Güney Kore’nin Ankara Büyükelçiliğine bildirim yapılmıştır.
İlk aşamada tarafların soru formlarını cevaplandırmaları için post a süresi dâhil 37 günlük süre verilmiştir. Sonraki
aşamada Bakanlığa vaki makul süre uzatımı talepleri değerlendirilerek karşılanmış olup, ilgili taraflara normal süreye
ilaveten ek süre de verilmiştir.
(2) Soruşturma kapsamında Güney Kore’de yerleşik LG Chem. Ltd. firması gerekli bilgi ve belgeleri sağlayarak
iş birliğinde bulunmuştur.
(3) Güney Kore’de yerleşik ve iş birliğine davet edilen ve/veya söz konusu soruşturma ile ilgili olabilecek diğer
firmalardan zamanında ve usulüne uygun herhangi bir başvuru alınmamıştır. Bu firmalar, Yönetmeliğin 26 ncı maddesi
hükümleri kapsamında iş birliğinde bulunmadı olarak addedilmiştir.
(4) Soruşturma kapsamında 5 ithalatçı firma gerekli bilgi ve belgeleri sağlayarak iş birliğinde bulunmuştur.
(5) Soruşturma sonucunda alınacak karara esas teşkil edecek bilgi, bulgu ve değerlendirmeleri içeren genel nihai
bildirim Güney Kore’nin Ankara Büyükelçiliğine, iş birliğinde bulunan ihracatçı ve ithalatçı firmalar ile başvuru sahibi
yerli üreticilere; firmaya özel bilgileri ve d eğerlendirmeleri de ihtiva eden firma özel nihai bildirimler, iş birliğinde
bulunan ihracatçı firmaya iletilmiş ve taraflara nihai bildirimdeki hususlara ilişkin görüşlerini sunma imkânı
tanınmıştır. LG Chem. Ltd. firmasınca nihai bildirime ilişkin görüş b ildirilmiş olup anılan firmanın talebi
üzerine 8/8/2019 tarihinde özel dinleme toplantısı yapılmıştır.
(6) Tarafların görüşlerini sunmalarını müteakip bu görüşler de dikkate alınarak değerlendirme yapılmıştır.
Tarafların soruşturma boyunca ortaya koyduğu t üm bilgi, belge ve görüşler incelenmiş olup; mezkur görüşlerden
mevzuat kapsamında değerlendirilebilecek olanlara bu Tebliğin ilgili bölümlerinde yer verilmiştir.
MADDE 9 – (1) Soruşturma kapsamında iş birliğinde bulunan ihracatçı firmaya ilişkin inceleme, firma
tarafından soru formu kapsamında sağlanan bilgi ve belgeler ile soruşturma otoritesince elde edilen diğer bilgi ve
belgelerin incelenmesiyle yapılmış olup, yerinde doğrulama soruşturmasına ihtiyaç duyulmamıştır.
İKİNCİ BÖLÜM
Önlemlerin Etkisiz Kılınmasına İlişkin Belirlemeler
MADDE 10 – (1) Kararın “Önlemlerin Etkisiz Kılınmasının Engellenmesi” başlıklı 11 inci maddesi “Kesin
önlemlerin, yürürlükteki dampinge karşı vergi veya telafi edici vergiden kaçınma dışında yeterli bir haklı nedeni veya
ekonomik gerekçesi bulunmayan bir uygulama, işlem veya iş sonucunda etkisiz kılındığının açılacak soruşturma
neticesinde belirlenmesi halinde, dampinge karşı vergiler ile telafi edici vergiler, önleme konu ülkeden benzer mallar ya
da parçaları ile bunların üçüncü ülkelerden ithalatını da kapsayacak şekilde genişletilerek uygulanabilir.” hükmünü
amirdir. Bu kapsamda, Güney Kore menşeli DOTP ithalatında uygulanan dampinge karşı önlemin, söz konusu eşyanın
bir miktar değişikliğe uğratılarak önleme konu ülkeden 3812.20.90.00.00 GTİP’li benzer mallar ithalatı yoluyla etkisiz
kılınıp kılınmadığı hususu İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Mevzuat hükümleri çerçevesinde
soruşturulmuştur.
(2) Kararın 2 nci maddesinin (i) bendinin (1) numaralı alt bendi çerçevesinde önlemin etkisiz kılınmasına ilişkin
değerlendirme; Türkiye ile Güney Kore arasındaki ticaretin gerçekleştirilme şeklinde bir değişiklik meydana gelip
gelmediği, b u değişikliğin yürürlükteki dampinge karşı önlemden kaçınma dışında yeterli bir haklı nedeni veya
ekonomik gerekçesi bulunmayan bir uygulama, işlem veya işten kaynaklanıp kaynaklanmadığı ve bu şekilde
yürürlükteki dampinge karşı önlemin iyileştirici etkisinin azaltılıp azaltılmadığının incelenmesi yoluyla yapılmıştır.
(3) Soruşturma kapsamında esaslı bilgi veya belgeleri sağlamayan firmalar Yönetmeliğin 26 ncı maddesi
çerçevesinde iş birliğinde bulunmadı olarak addedilmiştir. Bu durumda, önlemlerin etkisiz kılınmasına yönelik
belirlemeler için eldeki mevcut veriler kullanılmıştır.
MADDE 11 – (1) TÜİK verilerine göre, DOTP 2017 yılına kadar “tereftalik asitin diğer esterleri” eşya tanımlı
2917.39.95.90.12 GTİP altında sınıflandırılmış olup, 2017 yılında yapılan GTİP değişikliği sonucunda müstakil olarak
2917.39.95.90.13 GTİP altında sınıflandırılmaya başlanmıştır. Orijinal damping soruşturması kapsamında
2917.39.95.90.12 GTİP’li eşya ithalatının DOTP ithalatı olarak değerlendirildiği tespit edilmiş olup, söz konusu ithalat
bu Tebliğ kapsamında DOTP ithalatı olarak anılacaktır.
(2) 2015 yılında 26,9 milyon ABD Doları ve 21.900 ton olan DOTP ithalatı, 2016 yılında 8,6 milyon ABD
Doları ve 9.050 ton, 2017 yılınd a 2,7 milyon ABD Doları ve 2.178 ton, 2018 yılında ise 1,8 milyon ABD Doları ve
1.322 ton seviyesinde gerçekleşmiştir.
(3) Söz konusu ithalata ilişkin ortalama birim fiyatların 2015 -2018 döneminde sırasıyla 1.231; 952; 1.253 ve
1.344 ABD Doları/ton seviyesinde gerçekleştiği görülmektedir.
(4) 2015-2016 döneminde DOTP’nin genel ithalatının tamamına yakın kısmının Güney Kore menşeli olduğu
görülmektedir. Anılan ithalatta dampinge karşı önlemin 20/10/2017 tarihinde yürürlüğe girmesi sonrasında söz konusu
ülkenin genel ithalat içindeki payında bir miktar düşüş gözlenmiştir. Güney Kore menşeli ithalatın payı miktar bazında
2017 yılında %94, 2018 yılında ise %77 seviyesinde gerçekleşmiştir.
(5) Buna göre Güney Kore menşeli DOTP ithalatının 2015 yılında 26,4 milyon ABD Doları ve 21.700 ton, 2016
yılında 8,5 milyon ABD Doları ve 8.934 ton seviyesinde, 2017 yılında önlemin etkisiyle daha da gerileyerek 2,6 milyon
ABD Doları ve 2.047 ton seviyesinde gerçekleştiği görülmektedir. Anılan ithalat 2018 yılında ise 1,4 milyo n ABD
Doları ve 1.017 ton seviyesine gerilemiştir.
(6) Güney Kore menşeli DOTP ithalatının ortalama birim fiyatlarının 2015 -2018 döneminde genel ithalata
benzer şekilde sırasıyla 1.217; 947; 1.265 ve 1.344 ABD Doları/ton seviyesinde gerçekleştiği görülmektedir.
(7) Diğer taraftan, 2015 -2018 döneminde Güney Kore’den DİR kapsamında yapılan ithalatın toplam ithalat
içindeki miktarsal payının 2018 yılında büyük oranda arttığı tespit edilmiştir. Buna göre söz konusu oran 2015 -2017
yıllarında %6 -4 seviyelerindeyk en 2018 yılında %94’e yükselmiş olup, dampinge karşı önlemin yürürlüğe girmesi
sonrasında ithalatın büyük bölümünün DİR kapsamında yapıldığı görülmektedir. Ayrıca, soruşturma
döneminde DOTP’nin Güney Kore dışındaki ülkelerden DİR kapsamında ithal edilmediği tespit edilmiştir.
(8) LG Chem. Ltd. firmasınca nihai bildirim raporuna ilişkin sunulan görüşlerde Güney Kore'den DOTP
ithalatının söz konusu önlemin uygulanmasından önce de önemli ölçüde düştüğü ve DOTP ithalatında meydana gelen
düşüşün dampinge karşı önlem dışında başka unsurlardan kaynaklandığı iddia edilmektedir. Ancak DOTP ithalatının
dampinge karşı önlemin yürürlüğe girmesinden önce de azalıyor olmakla birlikte, önlem sonrasında çok ciddi şekilde
düştüğü aşikardır. Ayrıca 2018 yılında yapılan 1.017 ton seviyesindeki ithalatın da miktar bazında %94’lük
kısmının damping önlemine tabi olmayan DİR kapsamında gerçekleştiğinin de göz önünde tutulması gerekmektedir.
Buna göre 2018 yılında yapılan kesin ithalat 57 tondur.
MADDE 12 – (1) TÜİK verilerine göre, 2015 yılında 9,3 milyon ABD Doları ve 3.757 ton olan soruşturma
konusu eşyanın genel ithalatı 2016 yılında 9,2 milyon ABD Doları ve 3.892 ton, 2017 yılında 17,8 milyon ABD Doları
ve 9.726 ton, 2018 yılında ise 18,3 milyon ABD Doları ve 8.964 ton seviyesinde gerçekleşmiştir.
(2) Anılan ithalatın ortalama birim fiyatlarının 2015 -2018 döneminde sırasıyla 2.479; 2.366; 1.832 ve 2.043
ABD Doları/ton seviyesinde gerçekleştiği tespit edilmiştir.
(3) Soruşturma konusu eş yanın Güney Kore menşeli ithalatı ise DOTP ithalatında dampinge karşı önlemin
yürürlüğe girişine kadar ihmal edilebilir seviyelerde (2015 yılında 150 bin ABD Doları ve 55 ton; 2016 yılında 230
ABD Doları ve 80 kg) gerçekleşerek 2017 yılında sıfırlanmış iken, dampinge karşı önlemin yürürlüğe girmesi sonrasında
2018 yılında 1,4 milyon ABD Doları ve 995 ton seviyesine yükselmiştir. 2018 yılında Güney Kore’nin soruşturma
konusu ürün ithalatında Hollanda, Almanya ve ABD’den sonra dördüncü sıraya yerleştiği ve 20 17 yılında sıfır olan
ithalat payını miktar bazında %11’e yükselttiği görülmektedir.
(4) Soruşturma konusu eşyanın Güney Kore menşeli ithalatının ortalama birim fiyatları incelendiğinde 2015
yılında 2.747 ABD Doları/ton; 2016 yılında 2.875 ABD Doları/ton olan birim fiyatın 2018 yılında 1.405 ABD Doları/ton
seviyesine gerilediği görülmektedir. 2015 -2016 döneminde oldukça yüksek olan ortalama birim fiyatın 2018 yılında
neredeyse yarıya inerek DOTP’nin birim fiyatı ile benzer bir seviyeye geldiği görülmektedir.
(5) 2018 yılında Güney Kore’den soruşturma konusu eşyanın ithalatını yapan firmalar incelendiğinde, söz
konusu firmaların büyük kısmının dampinge karşı önlemin yürürlüğe girmesi öncesinde Güney Kore’den DOTP ithalatı
yapan firmalar olduğu görülmektedir. Benzer şekilde Güney Kore’den ülkemize soruşturma konusu ürün ihracatı yapan
firmaların DOTP ihracatı yapan firmalarla büyük oranda aynı olduğu anlaşılmıştır.
(6) Trademap veri sisteminde altılı bazda yer alan soruşturma konusu eşya istatistikleri incelenmiştir. Buna göre
Güney Kore’nin Türkiye’ye soruşturma konusu ürünün içinde bulunduğu 3812.20 gümrük tarife pozisyonlu eşya
ihracatı 2015 -2017 dönemi nde gerilemiş; dampinge karşı önlem sonrası 2018 yılında ise önemli miktarda yükseliş
göstererek bir önceki yıla göre değer bazında %355, miktar bazında ise %186 oranında artmıştır. Böylece Türkiye,
Güney Kore’nin 3812.20 gümrük tarife pozisyonlu ürün ihra catında ilk sıraya yerleşmiştir. Söz konusu ihracatın 2015
yılında 559 bin ABD Doları ve 763 ton; 2016 yılında 449 bin ABD Doları ve 718 ton; 2017 yılında 360 bin ABD Doları
ve 510 ton seviyesinde gerçekleştiği, 2018 yılında ise 1,6 milyon ABD Doları ve 1.459 ton seviyesine yükseldiği tespit
edilmiştir. Söz konusu ihracatın ortalama birim fiyatları incelendiğinde, 2015-2017 döneminde 0,73; 0,61 ve 0,63 ABD
Doları/kg seviyelerinde olan birim fiyatın 2018 yılında %59 artarak 1,12 ABD Doları/kg seviyesine geld iği
görülmektedir. İhraç miktarı ve fiyatlarındaki söz konusu artış, ihraç edilen üründe 2018 yılında bir farklılaşma olduğuna
işaret etmektedir. Soruşturma döneminde anılan üründe Güney Kore’nin Türkiye dışındaki ülkelere toplam ihracatı
incelendiğinde, söz konusu ihracatın 2018 yılında bir miktar artış göstermesine rağmen, artış oranının değer bazında
%43, miktar bazında ise %98 seviyesinde olduğu ve Türkiye’ye ihracat artışının çok altında kaldığı görülmektedir.
Ayrıca 2018 yılında söz konusu ihracatta ortalama birim fiyatlarda önemli oranda (%62) düşüş yaşanırken, Türkiye’ye
ihraç fiyatlarında DOTP fiyatlarına yakınsayacak şekilde artış yaşandığı görülmektedir.
MADDE 13 – (1) Güney Kore menşeli DOTP ile soruşturma konusu ürünün ithalat istatistiklerinin
incelenmesinden, anılan ülke menşeli DOTP ithalatında dampinge karşı önlemin yürürlüğe girmesinden sonra DOTP
ithalatının ciddi oranda azaldığı ve 2018 yılında düşük miktard aki ithalatın da tamamına yakınının DİR kapsamında
yapıldığı; diğer taraftan soruşturma konusu ürün ithalatının aynı dönemde başladığı tespit edilmiştir. Bu bağlamda,
Türkiye ile Güney Kore arasındaki ticaretin gerçekleştirilme şeklinde, söz konusu dampinge karşı önlemin yürürlüğe
girmesi sonrasında değişiklik meydana geldiği değerlendirilmektedir.
MADDE 14 – (1) Güney Kore menşeli DOTP ithalatında dampinge karşı önlemin yürürlüğe girmesi sonrasında,
anılan ülke menşeli DOTP ithalatı ciddi oranda düşüş gösterirken eşzamanlı olarak soruştuma konusu ürünün ithalatının
önemli oranda arttığı tespit edilmiştir. Söz konusu artışın yürürlükteki dampinge karşı önlemin iyil eştirici etkisini
azalttığı değerlendirilmektedir.
(2) Bunun yanı sıra fiyatlar bakımından değerlendirme yapıldığında, Güney Kore menşeli DOTP’nin ortalama
ithal birim fiyatının 2015-2017 döneminde sırasıyla 1.217; 947 ve 1.265 ABD Doları/ton seviyelerinde gerçekleşirken,
soruşturma konusu ürünün fiyatlarının 2015 yılında 2.747; 2016 yılında 2.875 ABD Doları/ton olduğu ve 2018 yılına
kadar soruşturma konusu ürün fiyatının DOTP fiyatının oldukça üzerinde olduğu görülmektedir. Dampinge karşı
önlemin yürürlüğe girmesi sonrasında 2018 yılında soruşturma konusu ürün fiyatının (1.405 ABD Doları/ton) önemli
oranda düştüğü ve DOTP ortalama ithal birim fiyatı (1.344 ABD Doları/ton) ile oldukça yakınsadığı tespit edilmiştir.
Bu kapsamda, 2018 yılında dampinge karşı ön leme tabi olmayan soruşturma konusu ürünün piyasaya girerek
yürürlükteki dampinge karşı önlemin iyileştirici etkisini azalttığı değerlendirilmektedir.
(3) LG Chem. Ltd. firmasınca nihai bildirim raporuna ilişkin sunulan görüşlerde 2018 yılında firmanın ihr aç
etmekte olduğu soruşturma konusu ürün fiyatları ile 2015 yılında soruşturma konusu ürün dışında ithal edilen ürünlerin
fiyatlarının karşılaştırılmasının doğru bir değerlendirme olmayacağı dolayısıyla firmanın soruşturma konu ürün
ihracatının yürürlüktek i dampinge karşı önlemin iyileştirici etkisini azaltmadığı ifade edilmektedir. Söz konusu
değerlendirme 3812.20.90.00.00 GTİP’li soruşturma konusu ürün fiyatlarının yıllar itibarıyla genel olarak gelişimini
göstermek amacıyla yapılmış olup esas olarak 2018 yılında soruşturma konusu ürünün DOTP fiyatına çok yakın, hatta
bir miktar altında fiyattan dampinge karşı önleme tabi olmadan piyasaya girerek dampinge karşı önlemin iyileştirici
etkisini azalttığı değerlendirilmektedir.
ÜÇÜNCÜ BÖLÜM
Soruşturma Konusu Eşyaya İlişkin Tespitler
MADDE 15 – (1) Soruşturma kapsamında, DOTP’nin bir miktar değişikliğe uğratılarak soruşturma konusu
ürün şeklinde ithal edilmesiyle, önleme konu ülkeden benzer malların ithalatı yol uyla yürürlükteki dampinge karşı
önlemin etkisiz kılınıp kılınmadığı incelenmiştir. Bu kapsamda iki ürün grubu ithalat miktar ve fiyatlarının yanı sıra
üretim yöntemleri; kimyasal içerikleri; fiziksel ve kimyasal özellikleri; kullanım alanları ve ikame edi lebilirlikleri;
kullanıcıları; pazarlama, satış ve dağıtım kanalları, müşteri tercihleri ve maliyetleri gibi özellikleri bakımından
karşılaştırılmış ve benzer ürün olup olmadıkları incelenmiştir.
(2) İki ürün grubu üretim yöntemleri itibarıyla karşılaştırı lmıştır. DOTP’nin üretim yöntemi, bir kimyasal
maddenin katalist eşliğinde uygun sıcaklıkta bir başka kimyasal madde ile doğrudan esterleştirilmesidir. Soruşturma
konusu üründe ise öncelikle DOTP’nin üretildiği, sonrasında DOTP’nin bir başka kimyasal madde ile trans -
esterifikasyonu sonucunda soruşturma konusu ürünün ortaya çıktığı anlaşılmaktadır. Buna göre, soruşturma konusu
ürünün, DOTP’nin değişikliğe uğratılması yoluyla üretildiği görülmektedir. Ayrıca, soru formlarına verilen yanıtlardan
ve ihracatçı f irmaların web sitelerinde yapılan araştırmalardan soruşturma konusu ürünün önemli oranlarda DOTP
içerdiği anlaşılmaktadır.
(3) İki ürün grubunun fiziksel ve kimyasal özellikleri incelenmiştir. DOTP ile soruşturma konusu ürünlerin
fiziksel özellikleri şeffaf sıvı görünümleri ve karakteristik kokuları benzerlik göstermektedir. Söz konusu ürünler farklı
kimyasal bileşikler olduğu ndan, fiziksel ve kimyasal özellikleri birebir aynı olmayabilmektedir. Diğer taraftan,
soruşturma konusu ürünün farklı tiplerinin de içeriğindeki kimyasalların miktarı farklılık gösterdikçe bazı farklı
özelliklere sahip olabildiği anlaşılmıştır. Ancak, DOT P ile soruşturma konusu ürünlerin temelde benzer özelliklere
sahip fitalat içermeyen plastifiyanlar olduğu değerlendirilmektedir. Diğer taraftan, DOTP ile soruşturma konusu ürün
arasında fiziksel ve kimyasal farklılıklar olsa da soruşturma konusu ürün ile DOTP’nin esaslı unsurunun aynı olduğu
değerlendirilmektedir.
(4) DOTP ile soruşturma konusu ürünlerin kullanım alanlarının temelde aynı olduğu anlaşılmaktadır. Her iki
ürün grubu da fitalat içermeyen plastifiyanlar olup, PVC pasta ve hamur karışımlarında y umuşatıcı olarak
kullanılmaktadır. Söz konusu ürünler tüm kalenderleme sistemlerinde; otomotiv sektöründe; PVC granül, PVC pasta
üretiminde; kablo, suni deri, eldiven, duvar kağıdı üretiminde, fitalat içermeyen eşya üretiminde (oyuncak sektöründe,
bazı öze l hortumların üretiminde, masa örtüsü üretimi gibi alanlarda), PVC yer muşambaları, paspas ve branda
üretiminde kullanılmaktadır. Bu kapsamda, iki ürün grubunun ikame edilebilir olduğu değerlendirilmektedir.
(5) İki ürün grubunun üretici/ihracatçı ve kullanıcılarının büyük ölçüde aynı olduğu görülmekte olup; ürünlerin
pazarlama, satış ve dağıtım kanalları ve müşteri tercihleri açısından büyük ölçüde benzerlik gösterdiği
değerlendirilmektedir.
(6) Bunun yanı sıra, DOTP ile soruşturma konusu ürünün üretim maliyetleri karşılaştırılmış olup, büyük ölçüde
benzer hammaddeler ve benzer üretim yöntemi ile üretilen ürünlerin üretim maliyetlerinin birbirine çok yakın olduğu
tespit edilmiştir. İki ürünün üretim maliyetlerinin birbirine çok yakın olması, DOTP’nin değişime uğratılmasının önemli
bir maliyet farkı yaratmadığını göstermekte olup, bu durumda DOTP’nin değişime uğratılarak soruşturma konusu
ürünün üretilmesinde ekstra bir maliyete katlanılmasına gerek bulunmadığı değerlendirilmektedir.
(7) Bu çerçevede DOTP ile soruşturma konusu ürünün bahse konu özellikleri itibarıyla benzer ürün oldukları ve
soruşturma konusu ürün ithalatının yürürlükte bulunan dampinge karşı önlemden kaçınma dışında yeterli bir haklı
nedeni ve ekonomik gerekçesi bulunmadığı değerlendirilmektedir.
DÖRDÜNCÜ BÖLÜM
İhracatçı Firmalara İlişkin Tespitler
LG Chem. Ltd.
MADDE 16 – (1) Güney Kore’de yerleşik LG Chem. Ltd. gerekli bilgi ve belgeleri sağlayarak soruşturma
kapsamında iş birliğinde bulunmuştur. Anılan firmaya ilişkin inceleme firma tarafın dan soru formu kapsamında
sağlanan bilgi ve belgeler ile soruşturma otoritesince elde edilen diğer bilgi ve belgelerin incelenmesiyle yapılmış olup,
yerinde doğrulama soruşturmasına ihtiyaç duyulmamıştır.
(2) LG Chem Ltd. firmasının dampinge karşı önlemin yürürlüğe girmesi öncesinde DOTP’nin, önlemin
yürürlüğe girmesi sonrasında ise soruşturma konusu ürünün Güney Kore’den önemli ihracatçısı olduğu görülmektedir.
Firmanın iki ürün grubunda ihracat verilerinin incelenmesinden firmanın ihracatının DOTP’den, benzer özelliklere ve
fiyata sahip olan soruşturma konusu ürüne kaydığı tespit edilmiştir.
(3) LG Chem. Ltd. tarafından soruşturma konusu ürünün iki farklı tipte üretildiği ve Türkiye’ye ihraç edildiği
belirtilmiştir. Firmanın web sitesinde söz konusu ürünle rin 2014 yılından bu yana ticari olarak üretildiği ifade
edilmektedir. Ancak firmanın Türkiye’ye soruşturma konusu ürün ihracatının Güney Kore menşeli DOTP
ithalatında dampinge karşı önlemin yürürlüğe girmesinden sonra başladığı tespit edilmiştir.
(4) LG Chem. Ltd. firmasınca nihai bildirim raporuna ilişkin sunulan görüşlerde soruşturma konusu eşyanın
DOTP ithalatında dampinge karşı önlemin yürürlüğe girmesinden önce de üretildiği/satıldığı ve diğer ülkelere de ihraç
edildiği belirtilmiştir. Firma tarafında n soruşturma konusu ürünlerin patent kaydına sahip olduğu ülkelere satıldığı;
esasen yurt içi piyasada da satıldığı ve 2017 yılında Türkiye’ye numune gönderildiği ifade edilmiştir. Firma tarafından
soruşturma konusu ürünün DOTP’nin ikamesi olarak kabul edi lemeyeceği iddia edilmektedir. Öncelikle TÜİK
istatistiklerinde firmanın 2017 yılında soruşturma konusu ürün ihracatının bulunmadığı görülmektedir. Diğer taraftan,
söz konusu ürünlerin 2014 yılından beri üretilip satılmakta olduğu bilgisine nihai bildirim raporunda yer verilmiş olup
buna göre anılan ürünlerin iç piyasaya ve diğer ülkelere satışlarının bulunması izahtan varestedir. Nitekim, soruşturma
kapsamında söz konusu ürünlerin Türkiye’ye DOTP ithalatında uygulanan dampinge karşı önlemden
kaçınma saikiyle ihraç edildiği değerlendirilmekte olup, soruşturma otoritesinin anılan ürünlerin bu amaçla
üretildiği/geliştirildiği gibi bir değerlendirmesi bulunmamaktadır.
(5) Güney Kore menşeli DOTP ithalatında dampinge karşı önlemin yürürlüğe girmesi sonrasında, f irmanın
anılan ülke menşeli DOTP ihracatının ciddi oranda düşüş gösterdiği ancak eşzamanlı olarak soruşturma konusu ürünün
ihracatının önemli oranda arttığı tespit edilmiştir. Söz konusu artışın yürürlükteki dampinge karşı önlemin iyileştirici
etkisini azalttığı değerlendirilmektedir. Bunun yanı sıra fiyatlar bakımından değerlendirme yapıldığında, firmanın 2018
yılında soruşturma konusu ürün ortalama ihraç birim fiyatının DOTP fiyatının bir miktar altında olduğu görülmektedir.
Bu kapsamda, 2018 yılında damping vergisine tabi olmayan soruşturma konusu ürünün DOTP fiyatının bir miktar
altında fiyatla piyasaya girerek yürürlükteki dampinge karşı önlemin iyileştirici etkisini azalttığı değerlendirilmektedir.
(6) Firmanın internet sitesinde yer alan soruşturma konusu ürüne ait tanıtım kataloğunda, iki farklı tipte üretilen
söz konusu ürün LG Chem. Ltd. tarafından geliştirilmiş, DOTP’nin modifiye edilmiş bir hali olarak tanıtılmaktadır.
Ayrıca, söz konusu ürünle rin 2014 yılından bu yana ticari olarak üretildiği belirtilmiştir. Ancak firmanın Türkiye’ye
soruşturma konusu ürün ihracatının Güney Kore menşeli DOTP ithalatında dampinge karşı önlemin yürürlüğe
girmesinden sonra başladığı tespit edilmiştir.
(7) Firma tarafından üretilen/ihraç edilen DOTP ile soruşturma konusu ürün ihracat miktar ve fiyatları ile birlikte
üretim yöntemleri; kimyasal içerikleri; fiziksel ve kimyasal özellikleri; kullanım alanları ve ikame edilebilirlikleri;
kullanıcıları; pazarlama, satış ve dağıtım kanalları, müşteri tercihleri gibi özellikleri bakımından kıyaslanmıştır.
(8) Firmanın ülkemize ihracatında 2018 yılında DOTP’den soruşturma konusu ürüne kaymanın yanı sıra, anılan
dönemde LG Chem. Ltd. tarafından ihraç edilen DOTP ile soruşturma konusu ürünün ortalama birim ihraç fiyatlarının
çok yakın olduğu görülmektedir.
(9) Soruşturma konusu ürünün üretim şekline ilişkin olarak LG Chem. Ltd. tarafından soru formuna verilen
yanıtlardan, firma t arafından ilk aşamada DOTP’nin üretildiği, sonrasında DOTP kullanılarak soruşturma konusu
ürünün üretildiği anlaşılmıştır. Söz konusu firmanın Avrupa Patent Ofisine yaptığı bir başvuruda soruşturma konusu
ürün DOTP/BOTP/DBTP karışımı olarak tanımlanmış ve üretim metodu olarak firmaca soru formuna verilen yanıtlarda
bulunan üretim şemasındaki üretim yöntemi anlatılmıştır. LG Chem. Ltd. tarafından soru formuna verilen yanıtlarda,
soruşturma konusu ürününün her iki tipinin de ağırlıkça oldukça yüksek oranlarda DOTP içerdiği ifade edilmiştir.
(10) Firma tarafından üretilen/ihraç edilen DOTP ile soruşturma konusu ürünün fiziksel ve kimyasal özellikleri
itibarıyla bazı farklılıklar gösterdiği görülmekle birlikte, temelde iki ürün grubunun
da fitalat içermeyen plastifiyanlar olduğu anlaşılmaktadır. Firma tarafından da soruşturma konusu ürünün fiziksel ve
kimyasal özellikleri bakımından DOTP’den farklılık gösterdiği ifade edilmektedir. Diğer taraftan, firma tarafından
üretilen soruşturma konusu ürünün iki tipinin de bazı özellikler bakımından birbirinden farklılık gösterdiği anlaşılmıştır.
Bu çerçevede, DOTP ile soruşturma konusu ürünlerin fiziksel ve kimyasal özelliklerinin bazı farklılıklar göstermekle
birlikte, söz konusu farklılıkların soruşturma konusu ürünün DOT P yerine ihraç edilmesinin temel nedeni
olmadığı, dampinge karşı önlemden kaçınma dışında yeterli bir haklı nedeni veya ekonomik gerekçesi bulunmadığı
değerlendirilmektedir.
(11) Firma tarafından üretilen/ihraç edilen DOTP ile soruşturma konusu ürünlerin kullanım alanlarının temelde
aynı olduğu ve ürünlerin ikame edilebilir olduğu anlaşılmaktadır. Firmanın ürün tanıtım kataloğunda da ürün doğa dostu
bir plastifiyan, DOTP’nin modifiye edilmiş bir hali olarak tanıtılmaktadır. Diğer taraftan, her iki ürün grub unun
da fitalat içermemesi itibarıyla doğa dostu olduğu anlaşılmaktadır. Ayrıca firma tarafından soru formuna verilen
yanıtlarda soruşturma konusu ürünün kullanım alanı olarak duvar kaplamaları, suni deri, kalenderleme levhası, koltuk
kaplama katmanı ve bi leşim olarak belirtilmekte olup, DOTP’den farklı bir kullanım alanının belirtilmediği
görülmektedir.
(12) LG Chem. Ltd. firmasından 2018 yılında soruşturma konusu ürün ithalatı yapan firmaların önemli bir
kısmının, soruşturma döneminde anılan firmadan DOTP ithalatı yapmış olan firmalar ile aynı olduğu görülmektedir.
Dolayısıyla iki ürün grubunun kullanıcılarının ve pazarlama, satış ve dağıtım kanallarının ve müşteri tercihlerinin büyük
oranda benzer olduğu değerlendirilmektedir. Diğer taraftan, soruşturma k apsamında soru formuna verilen yanıtlarda
bazı firmalarca soruşturma konusu ürünün DOTP’ye göre daha iyi performansa sahip olması nedeniyle tercih edildiği
belirtilmiştir. Ancak; LG Chem. Ltd. firmasının ürün gamında 2014 yılından itibaren hem DOTP’nin hem de soruşturma
konusu ürünün bulunmasına rağmen, anılan firmaların dampinge karşı önlemin yürürlüğe girmesi öncesinde DOTP
ithalatı yapmakta iken, soruşturma konusu ürünleri önlem sonrasında ithal etmeye başladıkları tespit edilmiştir. Ayrıca,
bir başka ithalatçı firma tarafından ise dampinge karşı önlemin yürürlüğe girmesi öncesinde LG Chem. Ltd. firmasından
DOTP ithal ettikleri, önlemin yürürlüğe girmesi sonrasında fiyat sebebiyle soruşturma konusu ürünü ithal etmeye
başladıkları ve soruşturma konusu ürün performansının DOTP’den daha iyi olmadığı ifade edilmiştir.
(13) Bu çerçevede, LG Chem. Ltd. firmasınca üretilen/ihraç edilen DOTP ile soruşturma konusu ürünün
kıyaslanması sonucunda, firma tarafından soruşturma konusu ürünün ihracatının yürürlükte buluna n dampinge karşı
önlemden kaçınma dışında yeterli bir haklı nedeni ve ekonomik gerekçesi bulunmadığı değerlendirilmektedir.
(14) LG Chem. Ltd. firmasınca nihai bildirim raporuna ilişkin sunulan görüşlerde soruşturma konusu ürünlerin
firma tarafından gelişt irilen patentli ürünler olduğu; çeşitli kimyasalları içeren ve bu kimyasalların reaksiyonu
sonucunda meydana gelen yeni bir kimyasal ürün olduğu ve önlemlerin etkisiz kılınması amacıyla ihraç edilmediği iddia
edilmektedir. Soruşturma kapsamında DOTP ile so ruşturma konusu ürün temel özellikleri bakımından kıyaslanarak
soruşturma konusu ürünlerin DOTP ile benzer ve ikame edilebilir olduğu ve ayrıca üretim yöntemi ve içeriğindeki
DOTP miktarı göz önüne alındığında DOTP’nin bir miktar değişikliğe uğratılmış hali olduğu tespit edilmiştir. Ayrıca,
firmanın soruşturma konusu ürün tanıtım kataloğunda söz konusu ürün, DOTP’nin değişime uğramış hali olarak
tanıtılmaktadır. Bu kapsamda LG Chem. Ltd. firmasınca üretilen soruşturma konusu ürünlerin firma tarafından daha
önceden geliştirilmiş patentli ürünler olduğu bilinmekle beraber anılan ürünlerin ülkemize ihracatının DOTP
ithalatında dampinge karşı önlemin yürürlüğe girmesi sonrasında önlemden kaçınma amacıyla gerçekleştirildiği
değerlendirilmektedir.
(15) Bunun yanı sıra, soruşturma konusu ürünün Güney Kore’den diğer ihracatçıları soruşturma kapsamında iş
birliğine gelmemiş olmakla birlikte bu firmalarca ihraç edilmekte olan ürünlere ilişkin olarak firmaların internet
adreslerinde araştırma yapılmış ol up, ürünün önemli ihracatçılarından bir diğerince ihraç edilen ürünün de belirli bir
ticari adla satışa sunulmuş olan DOTP bazlı, patentli, fitalatsız bir plastikleştirici olduğu anlaşılmıştır. Bu çerçevede
LG Chem. Ltd. tarafından üretilen soruşturma konusu eşyaya benzer özelliklere sahip patentli ürünlerin diğer firmalarca
da üretilip satılmakta olduğu anlaşılmaktadır.
(16) LG Chem. Ltd. firmasınca ayrıca, ABD tarafından DOTP ithalatında yürütülen anti -
damping soruşturmasında DOTP’nin bir ürünün içerisine kimyasal reaksiyonla eklendiği durumlarda DOTP içeren
kimyasal bileşimlerin soruşturma konusu ürün kapsamına alınmadığı ve bu sebeple soruşturma konusu ürünün
ihracatının da önlemlerin etkisiz kılınması faaliyetleri kapsamında değerlendirilemeyeceği iddia edilmektedir. Öncelikle
başka bir idare tarafından DOTP ithalatında yürütülen damping soruşturması kapsamında ürün tanımının iddia edilen
şekilde belirlenmiş olmasının Genel Müdürlükçe yürütülen önlemlerin etkisiz kılınmasına karşı soruşturma ile bir ilişkisi
bulunmamaktadır. Ayrıca söz konusu önlem bir damping önlemi olup, anılan eşya ithalatında önlemlerin etkisiz
kılınması faaliyetleri olması durumunda, bunun incelemesi yeni bir soruşturma kapsamında yapılmaktadır. Diğer
taraftan, ABD tarafından DOTP it halatında yürürlüğe konulan dampinge karşı önlemde soruşturma konusu
ürünün DOTP’nin gümrük tarife pozisyonunun yanı sıra soruşturma konusu eşyanın yer aldığı 3812.20.10.00.00
gümrük tarife pozisyonundan da ithal edilebileceği belirtilmiştir.
(17) LG Chem. Ltd. firmasınca ayrıca DOTP ile dioktil ftalatın ikame edilebilirlikleri göz önüne alındığına aynı
soruşturma kapsamına alınabilecekken idarece iki farklı damping soruşturmasına tabi tutulmaları gerekçe gösterilerek
soruşturma konusu ürünlerin DOTP ile aynı veya ikame ürün olarak değerlendirilmesinin doğru bir tespit olmadığı iddia
edilmektedir. Damping ve önlemlerin etkisiz kılınmasına karşı soruşturmalar doğası itibariyle farklı nitelikte
olup, dioktil ftalat ile DOTP için iki ayrı damping soruşturması yürütülmüş olması ile halihazırda yürütülmekte olan
soruşturmada DOTP ile soruşturma konusu ürünün benzer ürün olarak değerlendirilmesi arasında bir ilişki
bulunmamaktadır. Bu çerçevede, Kararda önlemlerin etkisiz kılındığının tespiti halinde damping önleminin önleme
konu ülkeden benzer malın ithalatına genişletilebileceği hükme bağlanmıştır.
(18) LG Chem. Ltd. firmasınca, GTİP kodlarının bilgi amaçlı olup soruşturma konusu ürün kapsamı anlamına
gelmediği belirtilmekte ayrıca firma tarafından üretilen soruşt urma konusu ürünlerin üretim şekli dolayısıyla bu
kapsamdan çıkarılması gerektiği iddia edilmektedir. Firma tarafından da belirtildiği üzere GTİP kodları bilgi amaçlı
olarak verilmiş olup esas olan soruşturma konusu ürüne ilişkin eşya tanımıdır. Bu kapsamd a 3812.20.90.00.00 GTİP
altında çeşitli plastikleştiriciler yer almakta olup, LG Chem. Ltd. firmasınca Türkiye’ye ihraç edilen eşya DOTP ile
detaylı bir şekilde kıyaslanmış ve benzer ürün olduğu tespit edilmiştir.
(19) Bu çerçevede, LG Chem. Ltd. firmasınc a DOTP ile soruşturma konusu üründe ticaretin gerçekleştirilme
şeklinde değişiklik meydana geldiği ve yürürlükteki dampinge karşı önlemden kaçınma dışında yeterli bir haklı nedeni
veya ekonomik gerekçesi bulunmayan bir uygulama, işlem veya iş sonucunda önl emin etkisiz kılındığı
değerlendirilmektedir. Bunun yanı sıra, firmanın soruşturma konusu ürün ihracatındaki artışın
yürürlükteki dampinge karşı önlemin iyileştirici etkisini azalttığı değerlendirilmektedir.
MADDE 17 – (1) Güney Kore’de yerleşik ve soruşturma kapsamında yer alan ürünleri ülkemize ihraç eden
diğer firmalardan zamanında ve usulüne uygun bir başvuru alınmamış olup, anılan firmalar Yönetmeliğin
26 ncı maddesi hükümleri kapsamında iş birliğine gelmedi olarak addedil miştir. Anılan madde hükümleri uyarınca iş
birliğinde bulunmayan firmalar için belirlemeler, olumlu ya da olumsuz, mevcut verilere göre yapılmıştır. Bu çerçevede,
Güney Kore menşeli DOTP ithalatında dampinge karşı önlemin yürürlüğe girmesi sonrasında söz konusu ithalat oldukça
düşerken anılan ülkeden soruşturma konusu ürün ithalatının önemli oranda artış göstermesi ve ortalama ithal birim
fiyatlarının oldukça düşerek DOTP’nin fiyatına yakınsaması; DOTP ile soruşturma konusu ürünün ithalatçıları ve
ihracatçılarının büyük oranda aynı firmalar olması hususları göz önüne alındığında, iş birliğinde bulunmayan firmaların,
yürürlükteki dampinge karşı önlemden kaçınma dışında yeterli bir haklı nedeni veya ekonomik gerekçesi bulunmayan
bir uygulama, işlem veya iş sonucunda, önlemi etkisiz kıldığı değerlendirilmektedir.
BEŞİNCİ BÖLÜM
Sonuç ve Karar
MADDE 18 – (1) Güney Kore menşeli DOTP ithalatında dampinge karşı önlemin yürürlüğe girmesinden sonra
DOTP ithalatının ciddi oranda azaldığı; diğer taraftan so ruşturma konusu ürün ithalatının artış gösterdiği tespit
edilmiştir. Bu çerçevede, dampinge karşı önlemin yürürlüğe girmesinden sonra, anılan ürünlerde Türkiye ile Güney
Kore arasındaki ticaretin gerçekleştirilme şeklinde değişiklik meydana geldiği tespit edilmiştir.
(2) Bunun yanı sıra, soruşturma konusu ürün ithalatının gerek miktar ve gerekse fiyat açısından
yürürlükteki dampinge karşı önlemin iyileştirici etkisini azalttığı değerlendirilmektedir.
(3) Bunun yanında, dampinge karşı önleme tabi DOTP ile soruşturma konusu ürün fiziksel ve kimyasal
özellikleri; üretim şekilleri; kullanım alanları; kullanıcıları; pazarlama, satış ve dağıtım kanalları; müşteri tercihleri ve
maliyet yapıları yönünden karşılaştırılmıştır. Bu kapsamda, iki ürün grubunun benzer ve ikame edilebilir ürünler olduğu
değerlendirilmektedir.
(4) Soruşturma kapsamında iş birliğinde bulunan LG Chem. Ltd. firmasınca ticaretin gerçekleştirilme şeklinde
değişiklik meydana geldiği ve yürürlükteki dampinge karşı önlemden kaçınma dışında yeterli bir haklı nedeni veya
ekonomik gerekçesi bulunmayan bir uygulama, işlem veya iş sonucunda önlemin etkisiz kılındığı değerlendirilmektedir.
Bunun yanı sıra, firmanın soruşturma konusu üründe ülkemize yönelik ihracatındaki artışın , miktar ve fiyatlar
bakımından yürürlükteki dampinge karşı önlemin iyileştirici etkisini azalttığı değerlendirilmektedir.
(5) Güney Kore’de yerleşik diğer soruşturma kapsamı firmalar iş birliğinde bulunmamış olup bu firmalar için
belirlemeler mevcut veril ere göre yapılmıştır. Bu çerçevede, Güney Kore menşeli DOTP ithalatında dampinge karşı
önlemin yürürlüğe girmesi sonrasında söz konusu ithalat oldukça düşerken anılan ülkeden soruşturma konusu ürün
ithalatının önemli oranda artış göstermesi ve ortalama ith al birim fiyatlarının oldukça düşerek DOTP’nin fiyatına
yakınsaması; DOTP ile soruşturma konusu ürünün ithalatçıları ve ihracatçılarının büyük oranda benzerlik göstermesi
hususları göz önüne alındığında, iş birliğinde bulunmayan firmaların, yürürlükteki da mpinge karşı önlemden kaçınma
dışında yeterli bir haklı nedeni veya ekonomik gerekçesi bulunmayan bir uygulama, işlem veya iş sonucunda,
yürürlükteki dampinge karşı önlemleri etkisiz kıldığı sonucuna ulaşılmıştır.
MADDE 19 – (1) Soruşturma çerçevesin de elde edilen bilgiler doğrultusunda, aşağıda yer alan tabloda
gösterildiği üzere Güney Kore menşeli olarak beyan edilen 3812.20.90.00.00 GTİP’li “diğerleri” tanımlı eşyadan
“yalnız dioktil tereftalat içerenler”in ithalatında, İthalatta Haksız Rekabetin Ö nlenmesine İlişkin Tebliğ (Tebliğ No:
2017/24) kapsamında Güney Kore menşeli 2917.39.95.90.13 GTİP’li DOTP ithalatında uygulanan dampinge karşı
önlem ile aynı oranda dampinge karşı önlemin yürürlüğe konulmasına ve İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin
Tebliğ (Tebliğ No: 2019/9) çerçevesinde teminata bağlanmış işlemlere yönelik olarak Kararın 11 inci maddesinin
üçüncü fıkrası uyarınca işlem tesis edilmesine karar verilmiştir.
MADDE 20 – (1) Gümrük idareleri, 19 uncu maddede yer alan tabloda GTİP, tanım ve menşe ülkesi belirtilen
eşyanın, diğer mevzuat hükümleri saklı kalmak kaydıyla, serbest dolaşıma giriş rejimi kapsamında ithalatında
karşılarında gösterilen oranlarda dampinge karşı kesin önlemi uygular.
(2) İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin Tebliğ (Tebliğ No: 2019/9) çerçevesinde teminata bağlanmış
işlemlere yönelik olarak Gümrük idarelerince Kararın 11 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca işlem tesis edilir.
(3) İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin Tebliğ (Tebliğ No: 2017/24) ile yürürlüğe konulan Güney
Kore menşeli ithalata ilişkin dampinge karşı önlemde İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Mevzuat
hükümleri çerçevesinde yapılacak değişiklikler bu önlem için de geçerlidir.
ALTINCI BÖLÜM
Son Hükümler
MADDE 21 – (1) Bu Tebliğ yayımı tarihinde yürürlüğe girer.
MADDE 22 – (1) Bu Tebliğ hükümlerini Ticaret Bakanı yürütür.