Tebliğler · No: 2019/34 · Resmî Gazete: 2020-01-04
Resmî kaynak: https://kms.kaysis.gov.tr/Home/Goster/157934
1
4 Ocak 2020 CUMARTESİ Resmî Gazete Sayı : 30998
TEBLİĞ
Ticaret Bakanlığından:
İTHALATTA HAKSIZ REKABETİN ÖNLENMESİNE İLİŞKİN TEBLİĞ
(TEBLİĞ NO: 2019/34)
MADDE 1 – (1) Bu Tebliğin amacı, 25/5/2019 tarihli ve 30784 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta
Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin Tebliğ (Tebliğ No: 2019/18) ile Çin Halk Cumhuriyeti menşeli 7607.11 ve
7607.19 gümrük tarife pozisyonu altında kayıtlı “alüminyumdan mesnetsiz folyolar” ürün üne yönelik olarak başlatılan
ve T.C. Ticaret Bakanlığı İthalat Genel Müdürlüğü tarafından yürütülen nihai gözden geçirme soruşturmasının
tamamlanması neticesinde alınan kararın yürürlüğe konulmasıdır.
MADDE 2 – (1) Bu Tebliğ, 14/6/1989 tarihli ve 3577 sayılı İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında
Kanun, 20/10/1999 tarihli ve 99/13482 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan İthalatta Haksız Rekabetin
Önlenmesi Hakkında Karar ve 30/10/1999 tarihli ve 23861 sayılı Resmî Gazete’de ya yımlanan İthalatta Haksız
Rekabetin Önlenmesi Hakkında Yönetmeliğe dayanılarak hazırlanmıştır.
MADDE 3 – (1) Bu Tebliğde geçen;
a) Çin: Çin Halk Cumhuriyeti’ni,
b) GTP: Gümrük tarife pozisyonunu,
c) Kurul: İthalatta Haksız Rekabeti Değerlendirme Kurulunu,
ç) TGTC: İstatistik Pozisyonlarına Bölünmüş Türk Gümrük Tarife Cetvelini,
d) Yönetmelik: İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Yönetmeliği
ifade eder.
MADDE 4 – (1) Yürütülen soruşturma sonucunda, mevcut önlemin yürürlükten kalkması
durumunda dampingin ve zararın devam etmesinin veya yeniden meydana gelmesinin muhtemel olduğu saptanmıştır.
T.C. Ticaret Bakanlığı İthalat Genel Müdürlüğü tarafından yürütülerek tamamlanan soruşturma sonucunda ulaşılan bilgi
ve bulguları içeren Bilgilendirme Raporu Ek’te yer almaktadır.
(2) Bu çerçevede, soruşturma neticesinde ulaşılan tespitleri değerlendiren Kurulun kararı ve Ticaret Bakanının
onayı ile 26/7/2014 tarihli ve 29072 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin
Tebliğ (Tebliğ No: 2014/25) ile yürürlükte olan dampinge karşı önlemin, Yönetmeliğin 42 nci maddesi çerçevesinde
aşağıdaki tabloda gösterilen biçimde uygulanmaya devam edilmesine karar verilmiştir.
MADDE 5 – (1) Gümrük idareleri, bu Tebliğin 4 üncü maddesinde GTP, eşya tanımı ve menşe ülkesi belirtilen
eşyanın, diğer mevzuat hükümleri saklı kalmak kaydıyla, serbest dolaşıma giriş rejimi kapsamındaki ithalatında
karşısında gösterilen oranda dampinge karşı kesin önlemi tahsil ederler.
(2) Bilgilendirme Raporunda soruşturma konusu ürün ve ben zer ürün ile ilgili açıklamalar genel içerikli olup
uygulamaya esas olan TGTC’de yer alan GTP ve bu Tebliğin 4 üncü maddesinde yer alan tablodaki eşya tanımıdır.
(3) Önleme tabi ürünün TGTC’de yer alan tarife pozisyonunda yapılacak değişiklikler bu Tebliğ hükümlerinin
uygulanmasına engel teşkil etmez.
(4) Yönetmeliğin 35 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu Tebliğ kapsamındaki önlem, yürürlük tarihinden
itibaren 5 yıl sonra yürürlükten kalkar.
(5) Yönetmeliğin 35 inci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca bu Tebliğ kapsamındaki önlemin sona erme
tarihinden önce bir nihai gözden geçirme soruşturması başlatıldığı takdirde önlem, soruşturma sonuçlanıncaya kadar
yürürlükte kalmaya devam eder.
MADDE 6 – (1) Bu Tebliğ yayımı tarihinde yürürlüğe girer.
MADDE 7 – (1) Bu Tebliğ hükümlerini Ticaret Bakanı yürütür
2
EK:
2019/34 SAYILI İTHALATTA HAKSIZ REKABETİN ÖNLENMESİNE İLİŞKİN
TEBLİĞE DAİR BİLGİLENDİRME RAPORU
1. SORUŞTURMAYA İLİŞKİN GENEL BİLGİ VE İŞLEMLER
1.1. Soruşturma
(1) İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Yönetmelik (Yönetmelik)’in 35 inci
maddesi kapsamında, yerli üretici Assan Alüminyum Sanayi ve Tic. A.Ş. (Assan) firması,
piyasada alüminyumdan mesnetsiz folyo olarak bilinen Çin Halk Cumhuriyeti (ÇHC) menşeli
7607.11 gümrük tarife pozisyonu (GTP) altında yer alan “kalınlığı 0,2 mm’yi geçmeyen,
haddelenmiş fakat daha ileri bir işleme tutulmamış alüminyumdan mesnetsiz yapraklar ve
şeritler” ve 7607.19 GTP altında yer alan “diğerleri ” ürünlerinin ithalatına yönelik olarak bir
nihai gözden geçirme soruşturması (NGGS) başlatılması için başvuruda bulunmuştur.
Başvuruyu, Panda Alüminyum A.Ş. (Panda), İspak Esnek Ambalaj Sanayi A.Ş. (İspak), Sinanlı
Ambalaj San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. (Sinanlı), Asaş Alüminyum Sanayi ve Ticaret A.Ş. firmaları
desteklemiştir.
(2) Başvuru kapsamında sunulan bilgi ve belgeler çerçevesinde hazırlanan İnceleme Raporu,
İthalatta Haksız Rekabeti Değerlendirme Kurulu (Kurul) tarafından değerlendirilmiş ve NGGS
açılmasını haklı kılacak yeterlilikte delillerin mevcudiyetine kanaat getirilmiştir. Bu çerçevede,
25/5/2019 tarihli ve 30784 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan İth alatta Haksız
Rekabetin Önlenmesine İlişkin Tebliğ (Tebliğ No: 2019/18) ile ÇHC menşeli “alüminyumdan
mesnetsiz folyolar” ithalatına yönelik NGSS başlatılmıştır.
(3) T.C. Ticaret Bakanlığı (Bakanlık) İthalat Genel Müdürlüğü (Genel Müdürlük) tarafından
yürütülen NGGS tamamlanmıştır.
1.2. Önlemin geçmişi
(1) Çin Halk Cumhuriyeti menşeli 7607.11 GTP altında yer alan “kalınlığı 0,2 mm’yi
geçmeyen, haddelenmiş fakat daha ileri bir işleme tutulmamış alüminyumdan mesnetsiz
yapraklar ve şeritler” ve 7607.19 GTP altında yer alan “diğerleri” ürünlerinin ithalatına yönelik
olarak 26/7/2014 tarihli ve 29072 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız
Rekabetin Önlenmesine İlişkin Tebliğ (Tebliğ No: 2014/25) ile sonuçlandırılan esas soruşturma
kapsamında CIF ihraç fi yatının %22’si oranında dampinge karşı kesin önlem yürürlüğe
konulmuştur.
1.3. Yerli üretim dalının temsil niteliği
(1) Başvuru aşamasında yapılan değerlendirmede, Yönetmeliğin 18 inci ve 20 nci maddeleri
çerçevesinde, Assan, Panda, İspak, Sinanlı firmalarının yerli üretim dalını temsil yeteneğini
haiz olduğu anlaşılmış olup, söz konusu firmalar, bu raporun ilgili bölümlerinde “yerli üretim
dalı” olarak anılacaktır.
1.4. Soruşturma ve gözden geçirme dönemi
(1) Önlemin yürürlükten kalkması durumunda, dampingin ve zararın devamı veya yeniden
meydana gelmesinin muhtemel olup olmadığının tespiti için 1/1/2018 – 31/12/2018 arasındaki
dönem gözden geçirme dönemi; zararın devam etmesinin veya yeniden meydana gelmesinin
3
muhtemel olup olmadığının tespiti için 1/1/2016 – 31/12/2018 arasındaki dönem gözden
geçirme dönemi olarak alınmıştır.
1.5. İlgili tarafların bilgilendirilmesi, dinlenmesi ve bilgilerin değerlendirilmesi
(1) Soruşturma açılmasını müteakip, soruşturma konusu ürünün Bakanlıkça tespit edilen
Türkiye’de yerleşik ithalatçılarına, ÇHC’de yerleşik bilinen üretici/ihracatçılarına ve ÇHC’nin
Ankara Büyükelçiliğine ÇHC’de yerleşik diğer üreticilere/ihracatçılara iletilebilmesini teminen
soruşturma açılışına ilişkin bildirimde bulunulmuştur.
(2) Bildirimde, soruşturma açılı ş Tebliğine, başvurunun gizli olmayan metnine ve soru
formlarına nereden erişileceği hususunda bilgi verilmiştir.
(3) Taraflara soru formunu yanıtlamaları için posta süresi dâhil 37 gün süre tanınmıştır. İlgili
taraflardan süre uzatımı yönünde bir talep alınmamıştır.
(4) Yerli üretim dalı, soruşturma süresi boyunca Bakanlık ile işbirliği içinde olmuş ve
gerektiğinde talep edilen ilave bilgileri temin etmiştir.
(5) Soruşturma döneminde ithalat gerçekleştirdiği tespit edilen ve soru formu gönderilen
ithalatçılardan 2 firma soru formunu öngörülen sürede yanıtlamıştır.
(6) Soruşturma konusu ürünün ihracatını gerçekleştirdiği tespit edilen ihracatçı firmalara
soruşturma açılışına ilişkin bildirim gönderilmiş olup, üretici/ihracatçı soru formuna ÇHC’de
yerleşik herhangi bir ihracatçı firmadan yanıt alınmamıştır.
(7) Soruşturma sonucunda alınacak karara esas teşkil edecek bilgi, bulgu, tespit ve
değerlendirmeleri içeren nihai bildirim raporu ÇHC’nin Ankara Büyükelçiliği ne, işbirliğinde
bulunan ithalatçılara ve yerli üreticilere iletilmiştir.
(8) Tarafların soruşturma boyunca ortaya koyduğu tüm bilgi, belge ve görüşler incelenmiş,
mezkûr görüşlerden mevzuat kapsamında değerlendirilebilecek olanlara bu bildirimin ilgili
bölümlerinde değinilmiştir.
1.6. Yerinde doğrulama incelemesi
(1) Yönetmeliğin 21 inci maddesi çerçevesinde, İstanbul’da yerleşik Assan firması ile
Ankara’da yerleşik Panda firması nezdinde yerinde doğrulama soruşturması
gerçekleştirilmiştir.
2. SORUŞTURMA KONUSU ÜRÜN VE BENZER ÜRÜN
2.1. Soruşturma konusu ürün ve benzer ürün
(1) Soruşturma konusu ürün ler 7607.11 GTP altında kayıtlı “kalınlığı 0,2 mm’yi geçmeyen,
haddelenmiş fakat daha ileri bir işleme tutulmamış alüminyumdan mesnetsiz yapraklar ve
şeritler” ve 7607.19 GTP altında kayıtlı “diğerleri”dir.
(2) Soruşturma konusu alüminyum folyoların kullanım alanları çok çeşitli olup en önemlileri,
mutfak folyosu, buruşuk kap folyosu, esnek ambalaj folyosu ve finstoktur. Soruşturma konusu
ürünün kullanıcıları, esnek ambalaj folyosu alanında ambalaj malzemesi üreticiler i, buruşuk
kapta buruşuk kap üreticileri, mutfak folyosunda yerli üreticilerden aldıkları büyük bobinleri
perakende boyutlarında tekrar s ararak ambalajlayan sarıcılar, finstok alanında ise split klima
üreticileri, otomotiv yan sanayi üreticileri ve ısı eşanjörü üreticileri şirketlerdir.
4
(3) Alüminyum folyo üretimi için ana girdi olarak külçe veya kısmen hurdadan işlenmemiş
alüminyum kullanılmaktadır. Öncelikle bu alüminyumlar kullanılarak sürekli döküm
yöntemiyle dökülen bobinlerden soğuk haddeleme ile 0.2 mm veya biraz daha kalın folyostok
bobinler elde edilmektedir. Daha sonra bu folyostoklar tezgahların merdaneleri arasından
geçirilerek istenen kalınlığa indiril mektedir. Her bir hadde pasında ulaşılabilecek ezme oranı
sınırlı olduğu için, birden fazla k ez haddeleme gerekebilmektedir. Aynı tezgahlarda geniş
bobinleri müşteri taleplerine göre daha dar şeritlere dilme işlemi de yapılmaktadır. Son iş lem
olarak, bobinler yumuşatılmakta ve yüzey yağlarının uçurulması amaçlı ısıl işleme tabi
tutularak paketlemeye hazır hale getirilmektedir.
(4) Yerli üretim dalı tarafından yapılan başvuruda, taraflarınca üretilen ürün ile başvuru konusu
ürün arasında teknik ve fiziki özellikler ile ürünün temel kullanım alanları, müşteriler ve hitap
edilen pazarlar bakımından bir fark bulunmadığı belirtilmiştir.
(5) Soruşturma sırasında, soruşturma konusu ürün ile yerli üretim dalı tarafından üretilen ve
Türkiye piyasasında satışa sunulan ürünün teknik ve fiziki özellikleri ile temel kullanım alanları
itibariyle benzer özelli klere sahip olduğu anlaşılmıştır. Söz konusu hususlar çerçevesinde,
Yönetmeliğin 4 üncü maddesi uyarınca, soruşturma konusu ürün ile yerli üretim dalı tarafından
üretilen ürün, esas soruşturmada olduğu gibi, benzer ürün olarak kabul edilmiştir.
(6) Soruşturma konusu ürün ve benzer ürün ile ilgili açıklamalar bağlayıcı nitelikte olmayıp
genel içerikli ve bilgi amaçlıdır.
2.2. Ürünün ithalinde uygulanan vergi oranları ve diğer yükümlülükler
(1) Önleme konu üründe, ÇHC için, gümrük vergisi %7,5 olarak uygulanmaktadır. Ayrıca, söz
konusu ürüne yönelik olarak %18 oranında katma değer vergisi uygulanmaktadır.
3. DAMPİNGİN DEVAMI VEYA YENİDEN MEYDANA GELMESİ İHTİMALİ
3.1. Genel açıklamalar
(1) Yönetmeliğin 35 inci maddesi hükümleri gereğince soruşturma döneminde (1/1/2018 -
31/12/2018), önlemin yürürlükten kalkması halinde dampingin devam etmesinin veya yeniden
meydana gelmesinin muhtemel olup olmadığı değerlendirilmiştir.
3.2. Dampingin devam edip etmediği
(1) Dampinge ilişkin belirlemeler açısından, ÇHC’de yerleşik firmalardan işbirliğinde bulunan
olmamıştır. Yönetmeliğin 26 ncı maddesi hükümlerince, ilgili taraflardan birinin, verilen
süreler içinde gerekli bilgiyi sağlamaması ya da bu bilgiye ulaşılmasını reddetmesi veya
soruşturmayı engellediğinin anlaşılması veya yanlış ya da yanıltıcı bilgi vermesi hallerinde söz
konusu taraf işbirliğine gelmemiş addedilir. Bu durumda geçici veya nihai belirlemeler, olumlu
ya da olumsuz, mevcut verilere göre yapılabilir. Bu kapsamda, ÇHC menşeli ürünler için eldeki
verilerden yararlanarak damping marjı hesaplaması yapılmıştır.
3.2.1. Normal değerin belirlenmesi
(1) ÇHC’nde yerleşik bulunan firmaların işbirliğinde bulunmaması üzerine normal değer
Yönetmeliğin 26 ncı maddesi uyarınca eldeki mevcut verile re göre Türkiye'de benzer malın
5
ortalama birim imalat maliyetine genel, idari ve satış giderleri ile %10 oranında makul bir kârın
eklenmesiyle oluşturulmuştur. Normal değerin belirlenmesinde yerli üretim dalının
yoğunlaştığı 7607.11 GTP altında yer alan “kalınlığı 0,2 mm’yi geçmeyen, haddelenmiş fakat
daha ileri bir işleme tutulmamış alüminyumdan mesnetsiz yapraklar ve şeritler” ürünü esas
alınmıştır.
3.2.2. İhraç fiyatının belirlenmesi
(1) ÇHC’de yerleşik firmaların işbirliğinde bulunmaması üzerine, TÜİK v erileri esas alınarak
2018 yılı için soruşturma konusu ürünün normal değerde kullanılan tipi için anılan ülkeden
gerçekleşen ortalama CIF birim fiyatları ihraç fiyatı olarak kabul edilmiştir.
3.2.3. Fiyat karşılaştırması
(1) Adil bir karşılaştırmanın yapılabilmesini teminen, normal değer ile ihraç fiyatı mümkün
olduğu ölçüde fabrika çıkış aşamasına getirilerek aynı ticari aşamada karşılaştırılmıştır.
3.2.4. Damping Marjı
(1) Yönetmeliğin 11 inci maddesi çerçevesinde damping marjı, normal değer ile ihraç fiyatının
ağırlıklı ortalamasının karşılaştırılması suretiyle hesaplanmıştır. Buna göre, mevcut verilere
göre yapılan hesaplamalar sonucunda ÇHC menşeli 7607.11 GTP’li ürünün ithalatında %28,4
oranında damping marjı tespit edilmiştir. Bu anlamda, ÇHC men şeli soruşturma konusu
ürünlerde dampingin devam ettiği değerlendirilmiştir.
3.3. Dampingin devam etme ihtimali
(1) İhracatçı firmaların davranışlarını ve devam etmesi muhtemel olan dampingi göstermesi
açısından soruşturma konusu ülkenin Türkiye’ye yönlendirebilecek üretim ve ihracat kapasitesi
ile fiyatları ve diğer ülkeler tarafından uygulanmakta olan ya da yürütülmekte olan damping
soruşturmaları önem arz etmektedir. Soruşturma konusu ülkenin ihracat kabiliyetleri
Uluslararası Ticaret Merkezi (International Trade Center) verileri kapsamında incelenmiştir.
3.3.1. Soruşturma konusu ülkenin üretim ve ihracat kapasiteleri ile fiyatları
(1) Soruşturma konusu ülke ÇHC’nin soruşturma konusu üründe 2018 yılı üretim miktarı 3.484
bin ton seviyesinde gerçekleşmiş olup, bahse konu üründeki üretim kapasitesi ise 4.176 bin ton
seviyesindedir.
(2) ÇHC’nin 2018 yılında dünya geneline gerçekleştirdiği ihracatın 1.066 bin ton seviyelerinde
olduğu görülmektedir. Bu çerçevede, ÇHC’nin söz konusu ürünün dünya geneli ihracatında
yaklaşık %46 pay ile 2018 yılında dünyada ilk sırada yer aldığı görülmektedir. ÇHC’nin 2018
yılında dünya geneline gerçekleştirdiği ihracatın birim fiyatlarına bak ıldığında ise bunun 3,43
$/Kg olduğu ve dünya ortalama ihraç birim fiyatı olan 4,08 $/Kg’ın altında yer aldığı
görülmektedir.
(3) ÇHC’nin dünya ortalama ihraç fiyatının, damping marjı hesabında kullanılan oluşturulmuş
normal değerin altında olması, önlem olmaması durumunda muhtemel damping göstergesi
olması açısından önemlidir.
(4) ÇHC’deki üretici/ihracatçıların üretimlerinin önemli bölümünü ihracata yönlendirdikleri
(%31) ve kapasite fazlalarının olduğu bilinmekte olup Türkiye pazarının potansiyelini, dağıtım
6
ve pazarlama kanallarını iyi bilmeleri nedeniyle yıllar itibariyle büyümekte olan Türkiye
pazarının ÇHC’den üretici/ihracatçılar için cazip koşullar sunduğu değ erlendirilmektedir. Bu
çerçevede, söz konusu ürün ithalatının büyük miktarlarda ve kolaylıkla Türkiye pazarına
yönlendirilebileceği düşünülmektedir.
3.3.2. Diğer ülkeler tarafından uygulanmakta olan damping önlemleri
(1) Soruşturma konusu ülkeye diğer ülke ler tarafından uygulanan damping önlemleri ya da
damping soruşturmaları üretici/ihracatçı firmaların davranışlarını ve yapılabilmesi muhtemel
olan dampingi göstermesi açısından önem taşımaktadır.
(2) Hâlihazırda, başvuru konusu ülke menşeli ürüne yönelik olarak, 7607.11 GTP altında kayıtlı
üründe Amerika Birleşik Devletleri tarafından %91,47 oranında dampinge karşı; Avrupa Birliği
tarafından her iki ürün grubunda %14,2 ila %35,6 arasında değişen oranlarda dampinge karşı
önlem bulunmaktadır.
3.4. Değerlendirme
(1) ÇHC menşeli soruşturma konusu ürünlerin ithalatında tespit edilen damping marj ları ile
birlikte anılan ülkenin üretim ve ihracat kapasiteleri ile fiyat seviyeleri dikkate alındığında
anılan ülkeden dampingin devam etme ihtimalinin yüksek olduğu değerlendirilmektedir.
4. ZARARIN DEVAMI VEYA YENİDEN MEYDANA GELM ESİ
İHTİMALİ
4.1. Genel açıklamalar
(1) Yönetmeliğin 35 inci maddesi çerçevesinde, gözden geçirme döneminde ve önlemin
yürürlükten kalkması halinde zararın devam etmesinin veya yenide n meydana gelmesinin
muhtemel olup olmadığı incelenmiştir. Bu çerçevede, ilk olarak zararın devam edip etmediğinin
belirlenmesi için ithalatın mutlak ve nispi olarak gelişimi, ithalat fiyatlarının gelişimi ile yerli
üretim dalının ekonomik göstergeleri değerlendirilmiştir.
(2) Soruşturma konusu ürünün genel ithalatı ve soruşturmaya konu ülkeden yapılan ithalatın
incelenmesinde Türkiye İstatistik Kurumu (TÜİK) verileri kullanılmıştır.
4.2. Ürünün genel ithalatının mutlak gelişimi ve fiyatları
(1) 2016, 201 7 ve 2018 yıllarında, önleme tabi ürünün miktar olarak ithalatı, sırasıyla,
28.487.877 Kg, 29.885.834 Kg ve 28.252.160 Kg olarak gerçekleşmiştir.
(2) Önleme tabi ürünün ithalatına değer olarak bakıldığında, 2016 yılında, 114.104.871 ABD
Doları, 2017 yılında 125.418.207 ABD Doları ve 2018 yılında 128.689.884 ABD Doları olarak
gerçekleşmiştir.
(3) Yukarıdaki veriler çerçevesinde hesaplanan önleme tabi ürünlerin genel ithalatının ortalama
birim fiyatları 2016-2018 yılları itibariyle artış göstermiş ve sırasıyla, 4,01 ABD Doları/Kg ve
4,2 ABD Doları/Kg ve 4,56 ABD Doları/Kg olarak gerçekleşmiştir.
4.3. Soruşturma konusu ülkeden ithalatının mutlak gelişimi ve fiyatları
7
(1) Önleme tabi ürünün ÇHC’den ithalatı , 2016 yılında 5.275.536 Kg (14.714.122 ABD
Doları), 2017 yılında 6.666.379 Kg (18.278.859 ABD Doları), 2018 yılında ise 6.789.127 Kg
(20.798.302 ABD Doları) olarak gerçekleşmiştir. ÇHC menşeli ürün ithalatının toplam ithalat
içindeki payına bakıldığında, 2016 yılında % 19 olan payın 2017 yılında %22 ve 2018 yılında
%24 seviyesine yükseldiği görülmektedir. Diğer tarafından, önleme tabi ürünün ÇHC’den
ithalatının birim fiyatı, 2016 yılında 2,79 ABD Doları/Kg, 2017 yılında 2,74 ABD Doları/Kg,
2018 yılında 3,06 ABD Doları/Kg olarak gerçekleşmiştir.
4.4. Diğer ülkelerden ithalatının mutlak gelişimi ve fiyatları
(1) Önleme tabi ürünün ÇHC dışındaki ülkelerden yapılan ithalatı, 2016 yılında 23.212.341 Kg
(99.390.749 ABD Doları ), 2017 yılında 23.219.455 Kg (107.139.348 ABD Doları ), 2018
yılında 21.463.033 Kg (107.891.582 ABD Doları) olarak gerçekleşmiştir.
(2) Önleme tabi ürünün ÇHC dışındaki ülkelerden yapılan ithalatının birim fiyatı, 2016 yılında
4,28 ABD Doları/Kg, 2017 yılında 4,61 ABD Doları/Kg, 2018 yılında 5,03 ABD Doları/Kg
olarak gerçekleşmiştir.
4.5. İthalatın nispi gelişimi
(1) Soruşturma konusu ithalatın nispi olarak gelişimini görebilmek için, söz konusu ithalatın
toplam Türkiye benzer mal tüketimi içerisindeki payı 2016-2018 yılları arasında incelenmiştir.
Türkiye toplam benzer mal tüketimini n hesaplanmasında, yerli üretim dalının ve diğer yerli
üreticilerin yurt içi satışları genel ithalat miktarı ile toplanmıştır. Yerli üretim dalının yurt içi
satışlarının ve soruşturma konusu ülkeden gerçekleştirilen ithalatın toplam tüketime
oranlanmasıyla pazar payları hesaplanmıştır. İncelenen veriler 2016 yılı=100 olacak şekilde
endekslenmiştir.
(2) Buna göre, önleme tabi ürünün yurtiçi tüketim endeks değeri 2016 yılı için 100 olarak kabul
edildiğinde, 2017 yılında 95, 2018 yılında 93 olarak gerçekleşmiştir.
(3) Önlem konusu üründe, ÇHC’nin pazar payı, 2016, 2017 ve 2018 yıllarında, sırasıyla, 100,
133 ve 139 olarak gerçekleşmiştir.
(4) Önlem konusu ürünlerde, diğer ülkeler menşeli ithalatın pazar payı endeks değeri, 2016’da
100 iken, 2017 ve 2018 yıllarında 105 ve 100 olarak gerçekleşmiştir.
(5) Önlem konusu üründe, yerli üretim dalı pazar payı endeksi 2016’da 100 olan paza r payı
endeks değeri, 2017’de 85, 2018’de 86 olarak gerçekleşmiştir.
4.6. Fiyat kırılması ve baskısı
(1) Fiyat kırılması, dampingli ithal ürünün Türkiye pazarına giriş fiyatlarının yerli üretim
dalının fiyatlarının ne kadar altında kaldığını gösterir. Fiyat kırılması hesabında, önlem konusu
ülkeden gerçekleşti rilen ithalatın CIF bedeline %7,5 gümrük vergisi ile % 1,2 oranında
gümrükleme masrafı eklenerek inceleme konusu ürünün Türkiye piyasasına giriş fiyatı
bulunmuştur. Bu şekilde elde edilen fiyat, yerli üretim dalının ortalama satış fiyatı ile mukayese
edilerek fiyat kırılması hesaplanmıştır. Yerli üretim dalınd a üretimin oldukça önemli bir
kısmının 7607.11 GTP’li üründe olması nedeniyle, sağlıklı bir karşılaştırma için fiyat kırılması
ve fiyat baskısı hesabı 7607.11 GTP’li ürün için yapılmıştır.
8
(2) Bu anlamda, 2018 yılında, ÇHC menşeli ithalatın yerli üretim dalının fiyatlarını CIF bedelin
%0 ila %10 aralığında yer alan bir oranda kırdığı tespit edilmiştir.
(3) Fiyat baskısı ise, ithal ürün fiyatlarının Türkiye piyasasında yerli üretim dalının benzer
üründeki ticari maliyeti ve makul kar oranı dikkate alınarak t espit edilen olması gereken satış
fiyatının yüzde olarak ne kadar altında kaldığını göstermektedir. Fiyat baskısı hesabında, fiyat
kırılmasında kullanılan yönteme benzer şekilde önlem konusu ülkeden gerçekleştirilen ithalatın
CIF bedeline %7,5 gümrük vergisi ile %1,2 oranında gümrükleme masrafı eklenerek inceleme
konusu ürünün Türkiye piyasasına giriş fiyatı bulunmuştur. Bu şekilde elde edilen fiyat, yerli
üretim dalının olması gereken satış fiyatı ile karşılaştırılarak fiyat baskısı hesaplanmıştır.
(4) Bu anlamda, 2018 yılında, ÇHC menşeli ithalatın yerli üretim dalının fiyatlarını CIF bedelin,
%12 ila %22 aralığında yer alan bir oranda baskıladığı tespit edilmiştir.
4.7. Yerli üretim dalının ekonomik göstergeleri
(1) Yerli üretim dalının ekonomik göstergeleri, yerli üretim dalının 2016-2018 yılları arasındaki
verileri esas alınarak kullanılmıştır. Eğilimin sağlıklı bir şekilde incelenmesi amacıyla Türk
Lirası bazındaki veriler yıllık ortalama Üretici Fiyat Endeksi (ÜFE) kullanılarak enflasyondan
arındırılarak endekslenmiştir.
a) Üretim, kapasite ve kapasite kullanım oranı (KKO)
(1) Yerli üretim dalının soruşturma konusu üründe üretim miktar endeksi 2016 yılı 100 birim
olarak kabul edildiğinde, 2017 yılında 104 birime, 2018 yılında 116 yılında yükselmiştir. Aynı
dönemde, yerli üretim dalının kapasite miktar endeksi 2016 yılı 100 birim olarak kab ul
edildiğinde, 2017 yılında 105 , 2018 yılında 126 birim olarak gerçekleşmiştir. Yerli üretim
dalının KKO endeksi ise 2016 yılı 100 birim olarak kabul edildiğinde, 2 017 yılında 99 birim,
2018 yılında 92 birim seviyesinde gerçekleşmiştir.
b) Yurtiçi satışlar
(1) Yerli üretim dalının soruşturma konusu üründe yurt içi satış miktarı endeksi 2016 yılı 100
birim olarak kabul edildiğinde, 2017 yılında 81 yılında, 2018 yılında ise 80 birim olarak
gerçekleşmiştir. Yurt içi satış hasılası endeksi ise, 2016 yılı 100 birim olarak kabul edildiğinde,
2017 yılında 95 birime, 2018 yılında 101 birim olarak gerçekleşmiştir.
c) Fiyatlar ve fiyatları etkileyen unsurlar
(1) Yerli üretim dalının şikayet konusu ürün için ağırlıklı ortalama yurtiçi satış fiyatı 2016
yılında 100, 2017 yılında 118 ve 2018 yılında 127 olarak gerçekleşmiştir.
(2) Fiyatları etkileyen en temel unsurun maliyet olduğu ve maliyetlerdeki artışa bağlı olarak
fiyatların artış eğiliminde olduğu görülmektedir.
ç) İhracat
(1) Yerli üretim dalının soruşturma konusu üründe ihracat miktar endeksi 2016 yılı 100 birim
olarak kabul edildiğinde, 2017 yılında 116 birim, 2018 yılında ise 135 birim olarak
gerçekleşmiştir.
d) Pazar payı
9
(1) Yerli üretim dalının pazar payı endeksi 2016 yılı 100 birim olarak ka bul edildiğinde, 2017
yılında 85 birim, 2018 yılında 86 birim olarak gerçekleşmiştir.
e) Maliyetler
(1) Yerli üretim dalının soruşturma konusu üründe birim ticari maliyet endeksi, 2016 yılı 100
birim olarak kabul edildiğinde , 2017 yılında 114 birim, 2018 yılında ise 133 birim olarak
gerçekleşmiştir.
f) Kârlılık
(1) Yerli üretim dalının soruşturma konusu üründe yurt içi satışlarından elde ettiği birim kârlılık
endeksi 2016 yılı 100 birim olarak kabul edildiğinde, 2017 yılında 195 birim olarak, 2018
yılında -8 birim olarak gerçekleşmiştir. Yerli üretim dalının soruşturma konusu üründeki
toplam satışların birim k ârlılık endeksi 2016 yılı 100 birim olarak kab ul edildiğinde, 2017
yılında 187 birim, 2018 yılında -218 birim olarak gerçekleşmiştir.
g) Stoklar
(1) Yerli üretim dalının soruşturma konusu üründe stok miktar endeksi 2016 yılı 100 birim
olarak kabul edildiğinde, 2017 yılında 90 birim, 2018 yılında ise 72 birim olarak
gerçekleşmiştir.
ğ) İstihdam
(1) Yerli üretim dalının soruşturma konusu ürün üretiminde çalışan direk t işçi sayısına ilişkin
endeks değeri, 2016 yılı 10 0 birim olarak kabul edildiğinde, 2017 yılında 115 birim, 2018
yılında 122 birim olarak gerçekleşmiştir.
h) Verimlilik
(1) Soruşturma konusu ürünün üretimde çalışan işçi başına üretim miktarını gösteren verimlilik
endeksi, 2016 yılı 100 birim olarak kabul edildiğinde, 2017 yılında 90 birim, 2018 yılında 95
birim olarak gerçekleşmiştir.
ı) Nakit akışı
(1) Yerli üretim dalının soruşturma konusu ürünün üretim ve satışı ile sağladığı reel nakit akışı
endeksi 2016 yılı 100 birim olarak kabul edildiğinde, 2017 y ılında 111 birim, 2018 yılında -2
birim olarak gerçekleşmiştir.
(i) Ücretler
(1) Yerli üretim dalının bütün faaliyetleri çalışan işçilerin aylık ücretleri endeksi 2016 yılı 100
birim olarak kab ul edildiğinde, 2017 yılında 92 birim, 2018 yılında 108 birim o larak
gerçekleşmiştir.
j) Büyüme
(1) Yerli üretim dalının bütün faaliyetlerini kaps ayan aktif büyüklük endeksi 2016 yılı 100
birim olarak kabul edildiğinde, 2017 yılında 106 birim, 2018 yılında 1 08 birim olarak
gerçekleşmiştir.
k) Sermaye artışı
10
(1) Yerli üretim dalının bütün faaliyetleri ile ilgili özsermaye büyüklük endeksi, 2016 yılı 100
birim olarak kabul edildiğinde, 2017 yılında 92 birim, 2018 yılında 83 birim olarak
gerçekleşmiştir.
l) Yatırımlar
(1) Yerli üretim dalının üretim tesislerini yenilemek için yapmış olduğu yatırımlarla ilgili olarak
2016 yılında 100 birim olarak kabul edilen yenileme yatırım endeksi, 2017 yılında 683 birim,
2018 yılında 228 birim olarak gerçekleşmiştir. Yerli üretim dalının üretim kapasitesini
arttırmak için yapm ış olduğu yatırımlarla ilgili olarak, 2016 yılında 100 birim olarak kabul
edilen tevsi yatırım endeksi 2017 yılında 679 birim, 2018 yılında 192 birim olarak
gerçekleşmiştir.
m) Yatırımların geri dönüş oranı
(1) Yatırımların geri dönüş oranının göstergesi o larak kabul edilen Net Kar/Aktif büyüklük
endeksi, 2016 yılı 100 birim olarak kabul edildiğinde, 2017 yılında 107 birim, 2018 yılında 159
birim olarak gerçekleşmiştir.
4.8. Yerli üretim dalının ekonomik göstergelerinin değerlendirilmesi
(1) Yerli üretim dalının ekonomik göstergeleri bir bütün olarak değerlendirilmiştir. Buna göre,
yurt içi satış miktarı ve pazar payında, ürün nakit akışı, KKO, verimlilik, yurtiçi satış kârlılığı,
öz sermaye gibi verilerinde olumsuzluklar olduğu görülmektedir.
(2) Diğer taraftan, yerli üretim dalının üretim miktarı ve değerinde, stoklarında, stok çevrim
hızında, istihdamında, yenileme yatırımları ve tevsi yatırımlarında genel olarak iyileşme olduğu
görülmektedir. Yurt içi satış değeri ile yurt içi birim fiyatlarında da maliyetlerdeki artışa bağlı
olarak yükselme eğilimi bulunmaktadır.
4.9. Zararın devamı veya yeniden meydana gelmesi ihtimali
(1) Uygulanmakta olan dampinge karşı önlemin sona ermesi halinde dampingin ve zararın
devam edip etmeyeceği veya yeniden meydana gelm esinin muhtemel olup olmadığı konusu
incelenmiştir. Yapılan inceleme neticesinde aşağıdaki hususlar değerlendirilmiştir.
(2) İncelenen dönemde ÇHC’den yapılan ithalatın miktar ve değer bazında artış gösterdiği,
toplam ithalat içerisindeki payının arttığı b elirlenmiştir. Bu anlamda, bahse konu üründe
önlemin kalkması durumunda, ÇHC menşeli ithalatın daha fazla artabileceği düşünülmektedir.
(3) ÇHC menşeli ithalatın pazar payı incelendiğinde, önlemin varlığında anılan ülkenin pazar
payının artış gösterdiği belirlenmiştir.
(4) Soruşturma konusu ithalatın fiyatlar üzerindeki etkisi incelendiğinde, ÇHC menşeli
soruşturma konusu ürünlerin ithalatının Türkiye piyasasına giriş fiyatlarının, yerli üretim
dalının iç piyasa satış fiyatlarını kırdığı ve baskıladığı görülmektedir.
(5) Pazar koşullarında fiyatın, rekabette belirleyici unsur olduğu düşünüldüğünde ve önlemin
ortadan kalkmasıyla birlikte fiyatlarda önlem miktarı kadar düşüş olabileceği öngörüldüğünde,
önlemsiz ithalata olan talebin artabileceği, bu durumun yerli üretim dalında zararın devamına
ya da yeniden meydana gelmesine yol açabileceği değerlendirilmiştir.
11
(6) Bu bölümde incelenen hususların bir bütün olarak değerlendirilmesi neticesinde, meri
önlemin yürürlükten kalkması halinde soruşturma konusu ülke menşeli ürünlerin ithalatı
kaynaklı zararın devam etmesinin veya yeniden meydana gelmesinin muhtemel olduğu
değerlendirilmektedir.
5. DEĞERLENDİRME VE SONUÇ
(1) Yürütülen soruşturma esnasında elde edilen bilgi ve bulgular çerçevesinde, yürürlükteki
önlemin ortadan kalkması durumunda dampingin ve zararın devam etmesinin veya yeniden
meydana gelmesinin muhtemel olduğu değerlendirilmiştir.
(2) Bu çerçevede, soruşturma neticesinde ulaşılan tespitleri değerlendiren Kurulun kararı v e
Ticaret Bakanının onayı ile 26/7/2014 tarihli ve 29072 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan
İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin Tebliğ (Tebliğ No: 2014/25) ile ÇHC menşeli
7607.11 GTP altında yer alan “kalınlığı 0,2 mm’yi geçmeyen, haddelenmiş fakat daha ileri bir
işleme tutulmamış alüminyumdan mesnetsiz yapraklar ve şeritler” ve 7607.19 GTP altında yer
alan “diğerleri” ürünlerinin ithalatında yürürlükte bulunan dampinge karşı önlemin, yerli üretim
dalı üzerinde zararın devam etmesini veya yeniden oluşmasını engelleyecek seviy ede yeniden
değerlendirilerek Yönetmeliğin 42 nci maddesi çerçevesinde aşağıdaki tabloda gösterildiği
şekilde aynen uygulanmaya devam edilmesine karar verilmiştir.
GTP Eşyanın Tanımı Menşe Ülke Dampinge Karşı Önlem
(CIF Bedelin %)
7607.11
Kalınlığı 0,2 mm’yi geçmeyen,
haddelenmiş fakat daha ileri bir
işleme tutulmamış
alüminyumdan mesnetsiz
yapraklar ve şeritler
Çin Halk
Cumhuriyeti % 22
7607.19 Diğerleri