Tebliğler · No: 2020/8 · Resmî Gazete: 2020-05-22
Resmî kaynak: https://kms.kaysis.gov.tr/Home/Goster/161019
22 Mayıs 2020 CUMA Resmî Gazete Sayı : 31134
TEBLİĞ
Ticaret Bakanlığından:
İTHALATTA HAKSIZ REKABETİN ÖNLENMESİNE İLİŞKİN TEBLİĞ
(TEBLİĞ NO: 2020/8)
MADDE 1 – (1) Bu Tebliğin amacı; 31/12/2018 tarihli ve 30642 dördüncü mükerrer sayılı Resmî Gazete’de
yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin Tebliğ (Tebliğ No: 2019/2) ile Çin Halk Cumhuriyeti,
Endonezya Cumhuriyeti, Hindistan Cumhuriyeti, Malezya , Pakistan İslam Cumhuriyeti, Tayland Krallığı ve Vietnam
Sosyalist Cumhuriyeti menşeli 55.08, 55.09 (5509.52, 5509.61, 5509.91 gümrük tarife alt pozisyonları hariç), 55.10
(5510.20 gümrük tarife alt pozisyonu hariç) ve 55.11 gümrük tarife pozisyonları alt ında kayıtlı “sentetik veya suni
devamsız liflerden iplikler (kesik elyaf ipliği)” ürününe yönelik başlatılan ve T.C. Ticaret Bakanlığı İthalat Genel
Müdürlüğü tarafından yürütülen nihai gözden geçirme soruşturmasının tamamlanması neticesinde alınan kararı n
yürürlüğe konulmasıdır.
MADDE 2 – (1) Bu Tebliğ; 14/6/1989 tarihli ve 3577 sayılı İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında
Kanun, 20/10/1999 tarihli ve 99/13482 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan İthalatta Haksız Rekabetin
Önlenmesi Hakkında Karar ve 30/10/1999 tarihl i ve 23861 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız
Rekabetin Önlenmesi Hakkında Yönetmeliğe dayanılarak hazırlanmıştır.
MADDE 3 – (1) Bu Tebliğde geçen;
a) ÇHC: Çin Halk Cumhuriyeti’ni,
b) Endonezya: Endonezya Cumhuriyeti’ni,
c) GTP: Gümrük tarife pozisyonunu,
ç) Hindistan: Hindistan Cumhuriyeti’ni,
d) Kurul: İthalatta Haksız Rekabeti Değerlendirme Kurulunu,
e) Pakistan: Pakistan İslam Cumhuriyeti’ni,
f) Tayland: Tayland Krallığı’nı,
g) TGTC: İstatistik Pozisyonlarına Bölünmüş Türk Gümrük Tarife Cetvelini,
ğ) Vietnam: Vietnam Sosyalist Cumhuriyeti’ni,
h) Yönetmelik: İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Yönetmeliği,
ifade eder.
MADDE 4 – (1) Yürütülen soruşturma sonucunda, mevcut önlemlerin yürürlükten kalkması durumunda
dampingin ve zararın devam etmesinin veya yeniden meydana gelmesinin muhtemel olduğu saptanmıştır. T.C. Ticaret
Bakanlığı İthalat Genel Müdürlüğü tarafından yürütülerek ta mamlanan soruşturma sonucunda ulaşılan bilgi ve bulguları
içeren Bilgilendirme Raporu Ek’te yer almaktadır.
(2) Bu çerçevede, soruşturma neticesinde ulaşılan tespitleri değerlendiren Kurulun kararı ile 17/4/2015 tarihli ve
29329 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin Tebliğ (Tebliğ No: 2015/8) ile
ÇHC, Endonezya ve Hindistan’a yönelik yürürlükte bulunan dampinge karşı önlemlerin ve 8/4/2014 tarihli ve 28966
sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabeti n Önlenmesine İlişkin Tebliğ (Tebliğ No: 2014/2) ile
Malezya, Pakistan, Tayland ve Vietnam’a yönelik yürürlükte bulunan dampinge karşı önlemlerin, Yönetmeliğin 42 nci
maddesi çerçevesinde üçüncü fıkradaki tabloda gösterilen biçimde uygulanmaya devam edilmesine karar verilmiştir.
(3) Endonezya’da mukim PT Elegant Textile Industry ve PT Sunrise Bumi Textiles firmaları, 6/7/2019 tarihli ve
30823 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin Tebliğ (Tebliğ No: 2019/21)
ile işbu Tebliğe konu nihai gözden geçirme soruşturması kapsamından çıkarılmıştır.
MADDE 5 – (1) Gümrük idareleri, 4 üncü maddede GTP’leri, eşya tanımı ve menşe ülkeleri beli rtilen eşyanın,
diğer mevzuat hükümleri saklı kalmak kaydıyla, serbest dolaşıma giriş rejimi kapsamındaki ithalatında karşısında
gösterilen oranda dampinge karşı kesin önlemleri tahsil ederler.
(2) Bilgilendirme Raporunda soruşturma konusu ürün ve benzer ü rün ile ilgili açıklamalar genel içerikli olup
uygulamaya esas olan TGTC’de yer alan GTP ve 4 üncü maddede yer alan tablodaki eşya tanımıdır.
(3) Önleme tabi ürünün TGTC’de yer alan tarife pozisyonunda ve/veya tanımında yapılacak değişiklikler bu
Tebliğ hükümlerinin uygulanmasına engel teşkil etmez.
(4) Yönetmeliğin 35 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu Tebliğ kapsamındaki önlemler, yürürlük
tarihinden itibaren 5 yıl sonra yürürlükten kalkar.
(5) Yönetmeliğin 35 inci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca bu Tebliğ kapsamındaki önlemlerin sona erme
tarihinden önce bir nihai gözden geçirme soruşturması başlatıldığı takdirde önlemler, soruşturma sonuçlanıncaya kadar
yürürlükte kalmaya devam eder.
MADDE 6 – (1) Bu Tebliğ yayımı tarihinde yürürlüğe girer.
MADDE 7 – (1) Bu Tebliğ hükümlerini Ticaret Bakanı yürütür.
EK
2020/9 SAYILI İTHALATTA HAKSIZ REKABETİN ÖNLENMESİNE İLİŞKİN
TEBLİĞE DAİR BİLGİLENDİRME RAPORU
1. soruşturmaya ilişkin Genel Bilgi ve İşlemler
1.1. Dayanak
(1) Bu rapor, 14/6/1989 tarihli ve 3577 sayılı İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi
Hakkında Kanun, 20/10/1999 tarihli ve 99/13482 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile
yürürlüğe konulan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Karar ve 30/10/1999
tarihli ve 23861 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi
Hakkında Yönetmelik (Yönetmelik) hükümlerine dayanılarak hazırlanmıştır.
1.2. Soruşturma
(1) T.C. Ticaret Bakanlığı (Bakanlık) İthalat Genel Müdürlüğü (Genel Müdürlük)
tarafından yapılan inceleme sonucu Endonezya Cumhuriyeti’nde (Endonezya) mukim
üretici/ihracatçı PT Elegant Textile Industry (Elegant) ve PT Sunrise Bumi Textiles
(Sunrise Bumi) firmalarından gerçekleştirilen “sentetik veya suni devamsız liflerden
iplikler (kesik elyaf ipliği)” ithalatına yönelik o larak 6/7/2019 tarihli ve 30823 sayılı
Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin Tebliğ
(Tebliğ No: 2019/21) ile başlatılan damping soruşturması tamamlanmıştır.
1.3. Yerli üretim dalının temsil niteliği
(1) Soruşturma resen açılmış olup yerli üretim dalının verileri olarak işbu soruşturma
konusu ürüne yönelik olarak aynı inceleme ve soruşturma dönemlerinde 31/12/2018 tarihli
ve 30642 dördüncü mükerrer sayılı Resm î Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız
Rekabetin Önlenmesine İl işkin Tebliğ (Tebliğ No: 2019/2) ile açılmış olan nihai gözden
geçirme soruşturması (NGGS) kapsamında iletilmiş olan veriler kullanılmıştır.
(2) Bu çerçevede, yerli üretim dalı verileri, Merinos Halı San. ve Tic. AŞ (Erdemoğlu
Holding), Şireci Tekstil San. ve Tic. A.Ş., Mem Tekstil San . ve Tic. A.Ş., ÇMS Çavuş
Metal San. ve Tic. A.Ş., Oğuz Tekstil San. ve Tic. A.Ş., Karteks Tekstil San. ve Tic. A.Ş.,
Bakırlar Tekstil San. ve Tic. A.Ş., Kipaş Mensucat A.Ş., Kıvanç Tekstil San. ve Tic.
A.Ş.ve Ensar Tekstil San. ve Tic. A.Ş. verilerinden oluşmaktadır.
1.4. Soruşturma ve zarar inceleme dönemi
(1) Damping belirlemesi için 1/1/2018-31/12/2018 tarihleri arasındaki dönem soruşturma
dönemi olarak kabul edilmiştir. Zarar belirlemelerinde ise veri toplama ve değerlendirme
için 1/1/2016-31/12/2018 arasındaki dönem zarar inceleme dönemi olarak belirlenmiştir.
(2) Nihai bildirim sonrasında, Elegant ve Sunrise Bumi firmaları tarafından incelemenin
gizli olmayan nüshasında zarar inceleme dönemi olarak 1/1/2015 -1/9/2018 arasındaki
dönemin verilerinin paylaşıldığı ifade edilmiştir. Ancak, incelemenin gizli olmayan
nüshasında zarar değerlendirmesi kapsamında 1/1/2016-31/12/2018 arasındaki dönem
incelenmiştir.
1.5. İlgili tarafların bilgilendirilmesi, dinlenmesi ve
bilgilerin değerlendirilmesi
(1) Soruşturma açılmasını müteakip soruşturma konusu ürünün Endonezya’da mukim
ilgili üreticilerine/ihracatçılarına, Türkiye’de yerleşik ithalatçılarına ve Endonezya’nın
Ankara Büyükelçiliğine soruşturmanın açılışına ilişkin bildirimde bulunulmuştur.
(2) Bildirimde, soruşturma açılış Tebliğine, başvurunun gizli olmayan özetine ve soru
formlarına nereden erişilebileceği hususunda bilgi verilmiştir.
(3) Taraflara görüşlerini bildirme ve soru formlarını yanıtlamaları için posta süresi dâhil
37 gün süre tanınmıştır. Ayrıca , ilgili tarafların süre uzatımı yönündeki makul talepleri
karşılanmıştır.
(4) Soruşturma konusu ürün ün ithalatını gerçekleştiren firmalardan 5 tanesi soru
formlarını zamanında yanıtlayarak Bakanlığa iletmiştir.
(5) İstanbul Tekstil ve Hammaddeleri İhracatçıları Birliği ile İstanbul Hazır Giyim ve
Konfeksiyon İhracatçıları Birliği soruşturma açılmasını müteakip ilgili taraf olma talebini
Bakanlığa iletmiştir.
(6) İlgili soru formunu, Endonezya’da yerleşik üretici/ihracatçı firmalar Elegant ve Sunrise
Bumi zamanında yanıtlayarak Bakanlığa iletmiştir. Anılan firmalar soruşturma boyunca iş
birliğinde bulunmuştur.
(7) Soruşturma resen açılmış olup yerli üretim dalının verileri olarak işbu soruşturma
konusu ürüne yönelik olarak aynı inceleme ve soruşturma dönemlerinde İthalatta Haksız
Rekabetin Önlenmesine İlişkin Tebliğ (Tebliğ No: 2019/2) ile açılmış olan nihai gözden
geçirme soruşturması (NGGS) kapsamında iletilmiş olan veriler kullanılmıştır.
(8) Soruşturma sonucunda alınacak karara esas teşkil edecek bilgi, bulgu, tespit ve
değerlendirmeleri içeren nihai bildirim raporu, 14/2/2020 tarihinde Endonezya’nın Ankara
Büyükelçiliği ile soruşturma sırasında iş birliğinde bulunan ithalatçılara, soruşturmay a
konu ülkede yerleşik iş birliğinde bulunan üretici/ihracatçılara, yerli üretim dalı ve diğer
ilgili taraflara iletilmiştir. Adı geçen tüm ilgili taraflara nihai bildirime ilişkin görüş lerini
bildirmeleri için uygun süre tanınmıştır.
(9) Nihai bildirim ra porunda yer alan bulgulara ilişkin olarak tüm ilgili tarafların
görüşlerini ifade edebilmeleri maksadıyla 26/2/2020 tarihinde kamu dinleme toplantısı
düzenlenmiştir. Ayrıca, 27/2/2020 tarihinde Elegant ve Sunrise Bumi firmaları ile firma
özel dinleme toplantıları gerçekleştirilmiştir.
(10) Tarafların işbu soruşturma boyunca ortaya koyduğu tüm bilgi, belge ve görüşler
incelenmiş, mezkûr görüşlerden mevzuat kapsamında değerlendirilebilecek olanlara bu
raporun ilgili bölümlerinde yer verilmiştir.
1.6. Yerinde doğrulama
(1) Yönetmeliğin 21 inci maddesi çerçevesinde , 21-23/10/2019 tarihlerinde Sunrise Bumi
firması, 24-25/10/2019 tarihlerinde ise Elegant firması nezdinde yerinde doğrulama
gerçekleştirilmiştir.
2. Soruşturma Konusu Ürün ve Benzer
Ürün
2.1. Soruşturma Konusu Ürün ve Benzer Ürün
(1) Soruşturma konusu ürün, 55.08, 55.09 (5509.52, 5509.61, 5509.91 gümrük tarife alt
pozisyonları hariç), 55.10 (5510.20 gümrük tarife alt pozisyonu hariç) ve 55.11 GTP’ leri
altında sınıflandırılan “sentetik veya suni devamsız liflerden ip likler (kesik elyaf ipliği)”
dir.
(2) Kesik elyaf ipliği ; %100 sentetik veya suni devamsız elyafın veya bunların birbiriyle
veya doğal elyaflarla muhtelif oranlarda karışımlarının eğrilmesiyle elde edilen ve
ağırlığını sentetik veya suni elyafın oluşturduğu ipliklerdir. Ürün kesim uzunluğu, numara,
parlaklık, erime ısısı ve kalite gibi faktörlere bağlı olarak çeşitlilik göstermekle beraber
üretim sürecinde yapılan ayarlamalar ile bu çeşitliliği gerçekleştirmek mümkündür.
(3) Söz konusu ürün, genel olarak tekstil ve hazır giyim sektöründe, kumaş, halı ve
döşeme/kaplama imalatlarında kullanılmaktadır.
(4) Bazı ithalatçı firmalar tarafından, soruşturma konusu ürünün renkli olanlarının yerli
üretim dalı tarafından üretilen miktarının çok kısıtlı olduğu iddia edilmiş tir. Bu çerçevede,
yerli üreticilerin belli miktarda renkli üretimi mevcut olmakla birlikte üret ilen tüm ürün
tipleri ile ithal edilen ürün tiplerinin birebir aynı olma zorunluluğu bulunmadığı gibi yerli
üretim dalının soruşturma konusu ürünün tüm alt tiplerini üretmesi de hukuken ve fiilen
beklenmemektedir.
(5) Soruşturma sırasında, soruşturma konusu ürün ile yerli üretim dalı tarafından üretilen
ve Türkiye piyasasında satışa sunulan ürünün teknik ve fiziki özellikleri, temel kullanım
alanları, tüketici algılaması ve dağıtım kanalları itibar ıyla benzer özelliklere sahip olduğu
anlaşılmıştır.
(6) Söz konusu hususlar çerçevesinde, Yönetmeliğin 4 üncü maddesi uyarınca, soruşturma
konusu ürün ile yerli ür etim dalı tarafından üretilen ürün benzer ürün olarak kabul
edilmiştir.
(7) Soruşturma konusu ürün ve benzer ürün ile ilgili açıklamalar bağlayıcı nitelikte
olmayıp genel içerikli ve bilgi amaçlıdır.
2.2. Ürünün ithalinde uygulanan dampinge karşı
önlemler
(1) Halihazırda soruşturma konusu ürüne yönelik olarak, ÇHC’de yerleşik üretici/ihracatçı
firmalar için 0,49 - 0,80 ABD Doları/Kg, Endonezya’da yerleşik üretici/ihracatçı firmalar
için 0 - 0,40 ABD Doları/Kg, Hindistan’da yerleşik üretici/ihracatçı firmalar için 0,29 -
0,39 ABD Doları/Kg, Malezya’da yerleşik üretici/ihracatçı firmalar için CIF bedelin
%11,26 - %18,32’si, Pakistan’da yerleşik üretici/ihracatçı firmalar için CIF bedelin %6,62
- %12,18’i, Tayland’da yerleşik üretici/ihracatçı firmalar için CIF bedelin %7,79 - %
20,24’ü ve Vietnam’da yerleşik üretici/ihracatçı firmalar için CIF bedelin %19,48 -
%26,25’i arasında değişen değerlerde ve oranlarda damping önlemleri uygulanmaktadır.
3. Dampinge İLİŞKİN
BELİRLEMELER
3.1. Genel açıklamalar
(1) Dampinge ilişkin belirlemeler açısından, 1/1/2018-31/12/2018 dönemi soruşturma
dönemi (SD) olarak kabul edilmiştir.
3.2. Normal değerin belirlenmesi
(1) Yönetmeliğin 5 inci maddesi hükümleri gereğince, iş birliğine gelen üretici/ihracatçı
firmaların menşe ülkedeki iç piyasa satışlarının normal değer tespitinde kullanılıp
kullanılmayacağının belirlenmesi için genel ve ürün tipleri bazında temsil testi
uygulanmıştır. Buna göre, benzer mal satışlarının miktar bazında Türkiye’ye satışlarının
%5’ini vey a daha fazlasını oluşturması halinde normal değer, normal ticari işlem
çerçevesinde kabul edilen iç piyasa satışları esasında, aksi halde oluşturulmuş normal
değer esasında belirlenmiştir.
(2) Diğer taraftan, Yönetmeliğin 5 inci maddesi hükümleri gereğince, i ş birliğine gelen
üretici/ihracatçı firmanın menşe ülkedeki iç piyasa satışlarının normal değer tespitinde
kullanılıp kullanılmayacağının belirlenmesi için ürün tipleri bazında normal ticari işlem
testi uygulanmıştır.
(3) Buna göre normal değer;
a) Benzer ürünün tip bazında ağırlıklı ortalama net satış fiyatının ağırlıklı ortalama
birim maliyetinin üzerinde olduğu durumlarda;
i) Birim maliyetin üzerindeki satış miktarının ürün tipinin toplam satış miktarının
%80’ini veya daha fazlasını oluşturması halinde, soruşturm a dönemi boyunca
gerçekleşen tüm iç piyasa satış işlemlerinin (kârlı ya da kârsız) ağırlıklı
ortalaması esasında,
ii) Birim maliyetin üzerindeki satış miktarının ürün tipinin toplam satış miktarının
%80’inden daha azını oluşturması halinde ise soruşturma dönem i boyunca
gerçekleşen yalnızca kârlı iç piyasa satış işlemlerinin ağırlıklı ortalaması
esasında, belirlenmiştir.
b) Benzer ürünün tip bazında ağırlıklı ortalama net satış fiyatının, ağırlıklı ortalama
birim maliyetinin altında olması halinde, soruşturma dönemi boyunca kârlı iç
piyasa satış işlemlerinin ağırlıklı ortalaması esasında belirlenmiştir.
c) Benzer ürünün tip bazında kârlı satış işlemi olmaması halinde, oluşturulmuş
normal değer esasında belirlenmiştir.
(4) İş birliğine gelen üretici/ihracatçı firma içi n Yönetmeliğin 5 inci maddesi hükmü
gereğince, iç piyasa satışlarının esas alındığı hallerde normal değer, menşe ülkenin iç
pazarında benzer ürün için normal ticari işlemler çerçevesinde bağımsız alıcılar tarafından
ödenmiş olan veya ödenmesi gereken fiyatlar esasında belirlenmiştir.
(5) Oluşturulmuş normal değer, firmadan temin edilen benzer ürünün üretim maliyeti ile
satış, genel ve idari giderler ile fin ansman giderine, Yönetmeliğin 6 ncı maddesi hükmüne
göre, normal ticari işlemler çerçevesinde makul bir kar oranının eklenmesi suretiyle
hesaplanmıştır.
(6) Elegant ve Sunrise Bumi firmaları nihai bildirim sonrasında, oluşturulmuş normal
değer hesabında firmaların kendi kar marjlarının kullanılmadığını ve her bir firma için
farklı kar marjı oranları kullanıl dığını ifade etmiştir. Anılan firmaların kar marjlarının,
piyasa koşulları, faiz oranları ve sektör yapısı gibi etkenler dikkate alındığında soruşturma
konusu ürün için makul olmadığı değerlendirilmiş, Anti Damping Anlaşmasının 2.2.2 nci
maddesinin (iii) p aragrafı ile Yönetmeliğin 6 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (c) bendi
çerçevesinde, makul bir yöntemle elde edilen kar oranı kullanılmıştır. Bununla birlikte, her
firmanın net kar oranı kendi verileri nden kaynaklanan ve bu veriler kullanılarak
hesaplanan ayarlamalar neticesinde farklılık göstermektedir.
3.3. İhraç fiyatının belirlenmesi
(1) Yönetmeliğin 9 uncu maddesi uyarınca, iş birliğine gelen üretici/ihracatçı firmanın
ihraç fiyatı, Türkiye’ye ihraç amacıyla satılan soruşturma konusu ürün için fiilen ödenmiş
olan veya ödenmesi gereken fiyat temelinde tespit edilmiştir.
3.4. Fiyat karşılaştırması
(1) Adil bir karşılaştırmanın yapılabilmesini teminen, normal değer ile ihraç fiyatı
mümkün olduğu ölçüde fabrika çıkış aşamasına getirilerek aynı ticari aşama da
karşılaştırılmıştır.
(2) Yönetmeliğin 10 uncu maddesi hükmü gereğince, iş birliğine gelen üretici/ihracatçı
firmalar tarafından fiyat karşılaştırmasını etkilediği ileri sürülen hususlar değerlendirilmiş
olup bunlardan belgelendirilen ve uygulanabilir olanlara ilişkin ayarlamalar yapılmıştır.
(3) Nihai bildirim sonrasında, Aditya Birla grup firması olan Elegant ve Sunrise Bumi
firmaları kendileri için yapılan damping marjı hesaplamalarına ilişkin bazı hususlarda ki
görüşlerini Bakanlığa iletmiştir.
(4) Anılan firmalar ın, soruşturma konusu ürünün ana girdilerinden olan viskon elyaf
hammaddesine ilişkin olarak yapılan girdi maliyeti ayarlaması hususundaki talebi
değerlendirilerek mezkur hammadde birim fiyatı firmalar tarafından sunulan şekliyle
kabul edilmiştir.
(5) Elegant ve Sunrise Bumi firmaları tarafından iğ sayıları kapsamında yapılan
ayarlamalara itiraz edilmiştir. Anılan firmaların Endonezya’da yerleşik üretim tesislerinde
yapılan yerinde doğrulama soruşturması sırasında, direkt işçilik ve genel üretim giderleri
maliyetlerinin belirlenmesinde dağıtım anahtarı olarak kullanılan iğ sayılarının dağıtımının
soruşturma konusu ürünün tüm tipleri temelinde revize edilmesi hususunda firmalar ile
görüş birliği sağlanmıştır. Ancak, y erinde doğrulama soruşturması sonrasında iletilen
veriler incelendiğinde, soruşturma konusu ürünün yalnızca belirli tiplerine ilişkin iğ
sayılarının revize edildiği anlaşılmış olup tüm tipler için gerekli ayarlamalar yapılmıştır.
Söz konusu firmalar nihai bildirim sonrasında sınırlı sayıdaki soruşturma konusu ürün
tipine ilişkin olarak yapılan ayarlamaların yeterli olduğunu savunmuştur. Ancak dağıtım
anahtarındaki değişikliğin soruşturma konusu ürünün tüm tiplerine yönelik olması
gerekmekte olup bu hususta herhangi bir değişikliğe gidilmemiştir.
(6) Diğer yandan, hem Elegant hem de Sunrise Bumi firmaları tarafından yurt içi satışlarda
kredi maliyet i ayarlamasının dikkate alınmadığı ifade edilmiştir. Yerinde doğrulama
soruşturması sırasında her iki firmanın s atış müdür leri tarafından, Endonezya iç
piyasasında yapılan satışlara ilişkin sözleşmelere veya faturalara ilişkin ödeme vadelerinin
ve faizlerin uygulanmadığı ifade edilmiş olup firmanın söz konusu talebi kabul
edilmemiştir.
(7) Elegant ve Sunrise Bumi firmaları ihraç fiyatı ile normal değerin aynı aşamada
karşılaştırılmasını teminen ihraç fiyatı hesaplamasında düşülen paketleme maliyet
kaleminin halihazırda üretim maliyet i tablolarında yer aldığını, bu nedenle oluşturulmuş
normal değer hesaplanırken kul lanılan üretim maliyeti tablo larında da ilgili maliyetin
düşülmesi gerektiğini belirtmiştir. Ancak halihazırda yapılan oluşturulmuş normal değer
hesaplamalarında söz konusu masraflar düşülmüş olduğundan hesaplamalarda herhangi bir
değişikliğe gidilmemiştir.
(8) Elegant ve Sunrise Bumi firmaları tarafından , ihraç fiyatı ile normal değerin aynı
aşamada karşılaştırılmasını teminen üretim maliyeti hesabında kullanılan satış genel idari
giderler oranına satış giderlerinin dahil edilmemesi gerektiği ifade edilmiştir. Ancak
halihazırda yapılan oluşturulmuş normal değer hesaplamalarında söz konusu masraflar
düşülmüş olduğundan hesaplamalarda herhangi bir değişikliğe gidilmemiştir.
(9) Sunrise Bumi firması tarafından damping marjı hesaplamalarında kullanılan verilerde
bazı nümerik hatalar olduğuna dair iletilen görüşler in gerekli görülenleri dikkate
alınmıştır. Elegant firması için ise nümerik hatalara dair iletilen görüşlere yönelik olarak
revize edilmesi gereken herhangi bir husus tespit edilmemiştir.
3.5. Damping marjı
(1) Yönetmeliğin 11 inci maddesi çerçevesinde damping marjı, normal değer ile ihraç
fiyatının ağırlıklı ortalamasının karşılaştırılması suretiyle hesaplanmıştır. Damping
marjının belirlenmesinde kullanılan yöntem ile yapılan hesaplamalar, iş birliğinde bulunan
firmalar için firma özel nihai bildiriminde kapsamlı ve ayrıntılı olarak açıklanmıştır.
(2) Buna göre,
a) Elegant firması için CIF bedelin %3,62’si oranında,
b) Sunrise Bumi firması için CIF bedelin %8,21’i oranında,
damping marjı hesaplanmıştır.
4. Zarara ilişkin belirlemeler
4.1. Genel açıklamalar
(1) Yönetmeliğin 17 nci maddesi çerçevesinde, soruşturma konusu ülke menşeli ithalatın
hacminde mutlak veya nispi olarak artış olup olmadığı incelenmiştir. Söz konusu
inceleme, işbu raporun 1.4. numaralı başlığında belirtilen zarar inceleme dönemi için
yapılmıştır. Soruşturma konusu ürünün genel ithalatı ve soruşturma konusu ülkeden
ithalatın incelenmesinde TÜİK verileri kullanılmıştır.
4.2. Ürünün genel ithalatının mutlak gelişimi ve fiyatları
(1) Soruşturma konusu ürünün 2016 yılında 186.012.251 Kg olan ithalat miktarı 2017
yılında 206.893.206 Kg, 2018 yılında ise 200.945.035 Kg olarak gerçekleşmiştir.
(2) Söz konusu ithalat değer olarak incelendiğinde, 2016 yılında 569 milyon ABD Doları,
2017 yılında 644 milyon ABD Doları, 2018 yılında ise 587 milyon ABD Doları
seviyesinde gerçekleştiği tespit edilmiştir.
(3) Soruşturma konusu ürün ithalatının ortalama birim fiyatları incelenen yıllar itibar ıyla
sırasıyla 3,06 ABD Doları/Kg , 3,11 ABD Doları/Kg ve 2,92 ABD Doları/Kg olarak
gerçekleşmiştir.
4.3. Soruşturma konusu ithalatın mutlak gelişimi ve
fiyatları
(1) Endonezya’dan gerçekleşen soruşturma konusu ürün ithalatı, 2016 yılında 79.712.690
Kg (213 milyon ABD Doları), 2017 yılında 83.716.802 Kg (225 milyon ABD Doları) ve
2018 yılında ise 74.798.529 Kg (194 milyon ABD Doları) olarak gerçekleşmiştir. 2016
yılında % 43 olan Endonezya menşeli soruşturma konusu ürün ithalatının toplam ithalat
içindeki payı 2017 ve 2018 yıllarında sırasıyla % 40 ve %37 olarak gerçekleşmiştir. Söz
konusu ithalatın birim fiyatı 2016 yılında 2,67 ABD Doları/Kg, 2017 yılın da 2,69 ABD
Doları/Kg ve 2018 yılında ise 2,59 ABD Doları/Kg seviyesinde gerçekleşmiştir.
(2) Endonezya’da yerleşik Elegant firmasından gerçekleşen soruşturma konusu ürünün 2016
yılında 100 birim olan ithalat miktarı (Kg), 2017 ve 2018 yıllarında sırasıyla 118 birim ve
101 birim olarak gerçekleşmiştir.2016 yılında 100 birim olan ithalat değeri (ABD Doları),
2017 ve 2018 yıllarında sırasıyla 118 birim ve 98 birim olarak gerçekleşmiştir. Elegant
firmasından gerçekleşen soruşturma konusu ürün ithalatının toplam ithalat içindeki payı ise
2016, 2017 ve 2018 yıllarında sırasıyla 100, 106 ve 94 birim olarak gerçekleşmiştir. Söz
konusu ithalatın birim fiyatı (ABD Doları/Kg) 2016 yılında 100 birim, 2017 yılında 100
birim, 2018 yılında ise 97 birim seviyesinde gerçekleşmiştir.
(3) Endonezya’da yerleşik Sunrise Bumi firmasından gerçekleşen soruşturma konusu
ürünün 2016 yılında 100 birim olan ithalat miktarı (Kg), 2017 ve 2018 yıllarında sırasıyla
124 birim ve 123 birim olarak gerçekleşmiştir. 2016 yılında 100 birim olan ithalat değeri
(ABD Doları), 2017 ve 2018 yıllarında sırasıyla 122 birim ve 119 birim olarak
gerçekleşmiştir. Sunrise Bumi firmasından gerçekleşen soruşturma konusu ürün ithalatının
toplam ithalat içindeki payı ise 2016, 2017 v e 2018 yıllarında sırasıyla 100, 111 ve 114
birim olarak gerçekleşmiştir. Söz konusu ithalatın birim fiyatı ( ABD Doları/Kg ) 2016
yılında 100 birim, 2017 yılında 98 birim , 2018 yılında ise 97 birim seviyesinde
gerçekleşmiştir.
(4) Endonezya Büyükelçiliği ta rafından, soruşturma açılışına ilişkin olarak iletilen
görüşlerde, Elegant ve Sunrise Bumi firmalarından gerçekleştirilen ithalatın Endonezya
menşeli ithalat içindeki payının %12 -13, genel ithalat içindeki payının ise %4 -5
seviyelerinde olduğu ifade edilmi ştir. Ancak, yapılan incelemeler çerçevesinde, anılan iki
firmadan gerçekleştirilen ithalatın Endonezya menşeli ithalat içindeki payının 2016, 2017 ve
2018 yılları itibar ıyla sırasıyla %3 4, %38 ve %39 seviyelerinde, genel ithalat içindeki
payının ise sırasıyla %14, %16 ve %14 seviyelerinde olduğu tespit edilmiştir.
(5) Elegant ve Sunrise Bumi firmaları tarafından nihai bildirim sonrasında, kesik elyaf
ipliğine yönelik olarak gerçekleştirilen soruşturma konusu ithalattaki artışın önemli ölçüde
olmadığı ifade edilmiştir. Ancak bu ithalat artışının bir ülkeden değil yalnızca iki firmadan
gerçekleşmekte olduğu dikkate alındığında, ithalatın dalgalı bir seyir izlemekle birlikle artış
trendinde olduğu gözlemlenmektedir.
(6) Endonezya’da yerleşik diğer firmalardan gerçekleşen soruşturma konusu ürün ithalatı,
2016 yılında 52.852.397 Kg (138 milyon ABD Doları), 2017 yılında 51.551.784 Kg (135
milyon ABD Doları) ve 2018 yılında ise 4 5.958.742 Kg (116 milyon ABD Doları) olarak
gerçekleşmiştir. 2016 yı lında %2 8 olan Endonezya’da yerleşik diğer firmalardan
gerçekleşen soruşturma konusu ürün ithalatının toplam ithalat içindeki payı 2017 ve 2018
yıllarında sırasıyla %25 ve %2 3 olarak gerçekleşmiştir. Söz konusu ithalatın birim fiyatı
2016 yılında 2,61 ABD Doları/Kg, 2017 yılında 2,63 ABD Doları/Kg
ve 2018 yılında ise 2,52 ABD Doları/Kg seviyesinde gerçekleşmiştir.
4.4. Diğer ülkelerden ithalatın mutlak gelişimi ve
fiyatları
(1) Diğer ülkelerden gerçekleşen ithalat 2016 yılında 106.299.561 Kg (356 milyon ABD
Doları), 2017 yılında 123.176.404 Kg (419 milyon ABD Doları) ve 2018 yılında
126.146.506 Kg (393 milyon ABD Doları) olarak gerçekleşmiştir. Diğer ülkeler menşeli
ithalatın genel ithalat içerisindeki payı, 2016-2018 yıllarında sırasıyla %57, %60 ve %63
seviyelerindedir.
(2) Diğer ülkelerden 2016-2018 döneminde gerçekleştirilen soruşturma konusu ürün
ithalatının ortalama birim fiyatları ise sırasıyla 3,35 ABD Doları/Kg, 3,40 ABD Doları/Kg
ve 3,12 ABD Doları/Kg olmuştur.
4.5. İthalatın nispi gelişimi
(1) Soruşturma konusu ithalatın nispi olarak gelişimini görebilmek için, söz konusu
ithalatın toplam Türkiye benzer mal tüketimi içerisindeki payı 201 6-2018 yılları için
incelenmiştir. Türkiye toplam benzer mal tüketiminin hesaplanmasında, yerli üretim
dalının ve diğer yerli üreticilerin yurt içi satışları genel ithalat miktarı ile toplanmıştır.
Yerli üretim dalının yurt içi satışları ile Endonezya’dan gerçekleştirilen it halatın toplam
tüketime oranlanmasıyla pazar payları hesapl anmıştır. İncelenen veriler 2016 yılı=100
olacak şekilde endekslenmiştir.
(2) Bu çerçevede, söz konusu ürünün yurt içi tüketim endeksi 2016 yılında 100 birim iken
2017 yılında 107 birim, 2018 yılında ise 100 birim olarak gerçekleşmiştir.
(3) Endonezya menşeli ithalatın 2016 yılında 100 birim olan pazar payı endeksi, 2017
yılında 98 birim, 2018 yılında 94 birim olmuştur.
(4) Elegant firmasından gerçekleşen ithalatın 2016 yılında 100 birim olan pazar payı
endeksi, 2017 yılında 110 birim, 2018 yılında 101 birim olmuştur.
(5) Sunrise Bumi firmasından gerçekleşen ithalatın 2016 yılında 100 birim olan pazar payı
endeksi, 2017 yılında 115 birim, 2018 yılında 123 birim olmuştur.
(6) Endonezya’da yerleşik önleme tabi diğer firmalardan gerçekleşen ithalatın 2016
yılında 100 birim olan pazar payı endeksi, 2017 yılında 91 birim, 2018 yılında 87 birim
olmuştur.
(7) Endonezya’da yerleşik diğer firmalar da dahil edilerek incelendiğind e önleme tabi
diğer ülkeler men şeli ithalatın 2016 yılında 100 birim olan pazar payı endeksi, 2017
yılında 95 birim, 2018 yılında 98 birim olmuştur.
(8) Diğer ülkeler menşeli ithalatın pazar payı endeksi 2016 yılında 100 birim, 2017 yılında
118 birim, 2018 yılında ise 125 birim olarak gerçekleşmiştir.
(9) Yerli üretim dalının pazar payı endeksi 201 6 yılı 100 birim olarak kabul edildiğinde,
2017 ve 2018 yıllarında sırasıyla 93 birim ve 83 birim seviyelerinde gerçekleşmiştir.
(10) Endonezya Büyükelçiliği tarafından Bakanlığa iletilen görüşlerde, Türk Lirasının
yabancı paralar karşısında değer kaybetmesi sebebiyle soruşturma konusu ürün ithalatının,
yerli ürünlere kıyasla pahalandığı ve Türkiye pazarında yerli üretim dalı tarafında n
üretilen ürünlerin ithal ürünlere karşı daha rekabetçi olacağı ifade edilmiştir. Ancak,
yapılan incelemeler neticesinde yerli üretim dalının pazar payının %17 oranında azaldığı,
anılan iki firmadan gerçekleşen ithalatın pazar payının ise %7 oranında arttığı
gözlemlenmiştir.
4.6. Fiyat kırılması ve baskısı
(1) Yönetmeliğin 17 nci maddesinin ilgili hükümleri çerçevesinde, dampingli olduğu iddia
edilen ithalatın yerli üretim dalının yurt içi satış fiyatları üzerindeki etkisi
değerlendirilirken fiyat kırılması ve fiyat baskısı incelenmiştir.
(2) Fiyat kırılması, soruşturma konusu ithal ürünün Türkiye pazarına giriş fiyatlarının yerli
üretim dalının yurt içi birim satış fiyatlarının yüzde olarak ne kadar altında kaldığını
göstermektedir. Fiyat baskısı ise yerli üretim dalının fiyatlarının dampingli olduğu öne
sürülen ithalat sebebiyle baskı altında bulunması ve yerli üreticinin fiyatlarını makul kâr
elde edecek şekilde belirleyememesi durumunu ifade etmektedir.
(3) Fiyat kırılması hesap edilirken, yerli üretim dalının yıllık ortalama yurt içi birim satış
fiyatı ve fiyat baskısı hesap edilirken yerli üretim dalının olması gereken yurt içi birim
satış fiyatı ile soruşturma konusu ürünün Türkiye pazarına ağırlıklı o rtalama giriş fiyatı
karşılaştırılmıştır. Dampingli ithalatın gümrüklü fiyatı için, ilgili ülke menşeli soruşturma
konusu üründe uygulanan gümrük vergisi, %8 ilave gümrük vergisi ile %2 oranındaki
gümrükleme masrafı dikkate alınmıştır.
(4) Bu çerçevede, 2 018 yılında Elegant firmasından gerçekleşen ithalatın yerli üretim
dalının fiyatlarını %20 - %28 aralığında bir oranda kırdığı ve %22 - %30 aralığında bir
oranda baskıladığı tespit edilmiştir.
(5) 2018 yılında, Sunrise Bumi firmasından gerçekleşen ithalatın ise yerli üretim dalının
fiyatlarını %25 - %33 aralığında bir oranda kırdığı ve %30 - %35 aralığında bir oranda
baskıladığı tespit edilmiştir.
4.7. Yerli üretim dalının ekonomik göstergeleri
(1) Yerli üretim dalının ekonomik göstergeleri, yerli üretim dalının 2016-2018 yıllarına
ilişkin v erileri esas alın arak incelenmiştir. Diğer taraftan, eğilimin sağlıklı bir şekilde
incelenmesi amacıyla Türk Lirası bazındaki veriler için on iki aylık ortalama Üretici Fiyat
Endeksi (ÜFE) kullanılarak enflasyondan arındırılmış reel değerler kullanılmıştır.
1) Üretim, kapasite ve kapasite kullanım oranı (KKO)
(1) Yerli üretim dalının soruşturma konusu ürün için 2016 yılında 100 birim olan üretim
miktar endeksi, 2017 yılında 99 birim, 2018 yılında 88 birim seviyesindedir. Yerli üretim
dalının kapasite endeksi 2016 yılında 100 birim , 2017 ve 2018 yıllarında ise sırasıyla 110
ve 114 birim seviyesinde iken , KKO endeksi 2016-2018 yıllarında sırasıyla 100, 91 ve 77
birim olarak gerçekleşmiştir.
2) Yurt içi satışlar
(1) 2016 yılında 100 birim olarak kabul edilen yurt içi satış miktarı endeksi 2017 yılında 100
birim ve 2018 yılında ise 83 birim olarak gerçekleşmiştir.
c) Yurt içi fiyatlar ve fiyatı etkileyen unsurlar
(1) Yerli üretim dalının soruşturma konusu ürün için yurt içi satış fiyatı endeksi 2016
yılında 100 birim, izleyen yıllarda ise sırasıyla 111 ve 118 birim olarak gerçekleşmiştir.
(2) Fiyatı etkileyen temel unsurlar incelendiğinde, fiyatların ortalama maliyetlere ve döviz
kuru kaynaklı anlı k değişimlere göre belirlendiği, buna göre 2017 ve 2018 yıllarında
fiyatların artan maliyetlere paralel şekilde arttığı, 2018 yılında ise kurdaki ani artışlara bağlı
olarak ortalama maliyetin üzerinde artış gösterdiği görülmektedir.
ç) İhracat
(1) Yerli üretim dalının ihracat miktar endeksi 2016 yılında 100 birim iken, 2017 yılında 73
birim ve 2018 yılında 70 birim seviyesindedir.
d) Pazar payı
(1) Yerli üretim dalının pazar payı endeksi gözden geçirme döneminde sırasıyla 100, 93 ve
83 birim olarak gerçekleşmiştir.
e) Maliyet
(1) Yerli üretim dalının soruşturma konusu ürün için 201 6 yılında reel olarak 100 birim
kabul edilen birim ticari maliyet endeksi 2017 ve 2018 yıllarında sırasıyla 111 birim ve 116
birim seviyesindedir.
f) Karlılık
(1) Yerli üretim dalının yurt içi satışlardan elde ettiği birim karlılık endeksi 2016 yılında
100 birim, 2017 ve 2018 yıllarında sırasıyla 105 birim ve 151 birim seviyelerindedir.
Toplam satışlardan elde edilen birim karlılık ise gözden geçirme döneminde sırasıyla 100,
104 ve 151 birim olarak gerçekleşmiştir.
g) Stoklar
(1) Yerli üretim dalının 2016 yılında 100 birim olan dönem sonu stok miktarı endeksi, 2017
yılında 100 birim, 2018 yılında ise 257 birim seviyesindedir.
ğ) İstihdam
(1) Yerli üretim dalının 2016 yılında 100 birim olarak kabul edilen kesik elyaf ipliği
üretiminde çalışan doğrudan işçi sayısı endeksi, izleyen yıllarda sırasıyla 111 birim ve 110
birim olmuştur.
h) Ücretler
(1) Soruşturma konusu ürün üretiminde çalışan işçilerin aylık ortalama ücret endeksi 2016
yılında 100 birim, 2017 yılında 95 birim ve 2018 yılında ise 93 birim seviyesinde
gerçekleşmiştir.
ı) Verimlilik
(1) Soruşturma konusu ürün üretiminde çalışan işçi başına düşen üretim miktarını gösteren
verimlilik endeksi, 2016 yılında 100 birim iken 2017 ve 2018 yıllarında sırasıyla 89 birim ve
79 birim olmuştur.
i) Nakit akışı
(1) Yerli üretim dalının kesik elyaf ipliği üretim ve satışı ile sağ ladığı nakit akışı endeksi,
2016-2018 yıllarında sırasıyla 100, 46 ve 48 birim olarak gerçekleşmiştir.
j) Büyüme
(1) Yerli üretim dalının bütün faaliyetlerini kapsayan aktif büyüklüğü 201 6 yılında 100
birim, 2017 yılında 106 birim, 2018 yılında ise 120 birimdir.
k) Sermaye artışı
(1) Yerli üretim dalının 2016 yılında 100 birim olarak kabul edilen öz sermaye endeksi
2017 yılında 107 birim, 2018 yılında ise 111 birim olarak gerçekleşmiştir.
l) Yatırımlar
(1) Yerli üretim dalının bütün faaliyetlerini kapsayan yenileme yatırımlarına ilişkin endeks
2016-2018 yıllarında sırasıyla 100, 513 ve 332 birim seviyelerinde iken, tevsi yatırımlara
ilişkin endeks 2016 yılında 100 birim, 2017 yılında 329 birim ve 2018 yılında 351 birim
olmuştur.
m) Yatırımların geri dönüş oranı
(1) Yerli üretim dalının bütün faaliyetlerine ilişkin yatırımların geri dönüş oranı
(kar/aktifler) endeksi gözden geç irme dö neminde sırasıyla 100, 97 ve 104 birim olarak
gerçekleşmiştir.
4.8. Yerli üretim dalının ekonomik göstergelerinin
değerlendirilmesi
(1) Yerli üretim dalının ekon omik göstergeleri bir bütün olarak değerlendirilmiştir. B u
çerçevede, 2016-2018 döneminde, yerli üretim dalının üretimi, yurt içi satışları, ürün nakit
akışı, yurt içi pazar payı, stoklarında kötüleşme olduğu tespit edilmiştir. Diğer yandan,
kapasitesini arttırabilmiş olmakla birlikte üretim kapasitesi miktarı 2017 yılı seviyesinde
kalması durumunda dahi, kapasite kullanım oranı gerilemiştir. Yerli üretim dalının
soruşturma konusu üründeki toplam kapasitesi anılan üründe Türkiye tüketiminin
yarısından fazlasını karşılayabilecek seviyelerde olmasına rağmen, incelenen dönemde
yerli üretim dalı nın kapasite kullanım oranının sektör ortalama larının altında, oldukça
düşük seviyelerde olduğu gözlemlenmiştir.
(2) Yerli üretim dalının karlılığı incelendiğinde, 2018 yılında karlılığının olumlu yönde
seyrettiği gözlemlenmiştir. Yurt dışı satışlardan elde edilen ürün karının bu karlılığa
önemli bir katkısı bulunmaktadır. Ancak yurt içi satışlarda miktar temelinde ciddi bir
düşüş olmakla birlikte birim fiyatlarda artış gözlemlenmiştir. 2018 yılında, yurt içi karlılık
rakamının mutlak olarak bazının düşük olduğu ve bu karlılıkta görülen artışın; firmaların
fiyatları, döviz kurlarında gerçekleşen ani maliyet artışı da dikkate alınarak belirlenirken,
yıllık maliyetleri nin ise önceki dönemden gelen daha düşük döviz kurları ile oluşan
maliyetleri içeren ortalama maliyetler ile belirlenmesinden kaynaklanmaktadır.
(3) Nihai bildirim sonrasında, Elegant ve Sunrise Bumi firmaları tarafından başvurunun
gizli olmayan özetinde yerli üretim dalının ekonomik göstergelerinde 2015 yılının baz yıl
olarak alındığı; nihai bildirimde ise 2016 yılının baz yıl olarak alındığı ve baz yıldaki bu
değişim sebebiyle ekonomik göstergelerde olumsuz bir seyir yaratıldığı ifade edilmiştir .
Ancak, işbu soruşturmanın açılışında yayımlanan gizli olmayan nüshada yer alan zarar
verileri 2016-2018 dönemini kapsamakta olup 2018 tam yıl verileri kullanılmıştır.
(4) İthalatta Ha ksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin Tebliğ (Tebliğ No: 2019/2) ile işbu
soruşturma konusu ürüne yönelik olarak açılmış olan NGGS açılışında yayımlanan gizli
olmayan nüshada, zarar inceleme verileri 2015 -2018 dönemine ilişkin dir. Elegant ve
Sunrise Bumi firmaları, bu gizli olmayan nüshada yayımlanan verilere dayanarak baz yıl
değişikliği yapılmak suretiyle zarar yaratılmak istendiğini ifade etmiştir. Ancak İthalatta
Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin Tebliğ (Tebliğ No: 2019/2) ile açılan NGGS’de yer
alan 2018 yılı verileri yerli üretim dalının 9 aylık veril erinin yıllıklandırılması ile elde
edilmiş olup 2018 tam yıl verilerini temsil etmemektedir. Soruşturma açılışını müteakip,
2018 tam yıl verileri yerli üretim dalı tarafından sağlanmış ve sonrasında bu veriler
doğrulanmıştır. Bu minvalde, soruşturma açılışı sırasında gizli olmayan nüshada geçici
veriler kullanılarak yapılan analizin soruşturma sırasında elde edilen ve doğrulanan bilgi
ve bulgularla yapılan analizle karşılaştırılarak olumsuz bir seyir ya ratıldığı sonucuna
varılmasının makul bir değerlendirme olmadığı düşünülmektedir.
(5) Öte yandan, hem gizli olmayan nüshada hem de nihai bildirim raporunda yer alan zarar
göstergelerindeki trendin, baz yıldan bağımsız olarak benzerlik gösterdiği işbu rapor da
2015-2018 yılı göstergeleri ile yapılan değerlendirmeden anlaşılmaktadır.
(6) Diğer yandan, Elegant ve Sunrise firmaları tarafından baz alınan yıl ister 2015 ister
2016 olsun; yerli üretim dalının yurt içi ve yurt dışı ürün satışlarından elde ettiği karlılığın
arttığı ve yerli üretim dalının karlı durumda olduğuna dair görüşler alınmıştır. Bilindiği
üzere, Anti Damping Anlaşmasının 3 üncü maddesinin dördüncü fıkrası ile Yönetmeliğin
17 nci maddesinin dördüncü ve sekizinci fıkralarında da belirtildiği üzere, maddi zarar
analizi kapsamında dikkate alınan etkenlerin biri veya birkaçı mutlaka belirleyici bir
yargıya temel teşkil etmeyebileceği gibi söz konusu faktörlerin bir bütünlük içinde ele
alınması gerekmektedir.
(7) Nihai bildirim sonrasında Elegant ve Sunrise Bumi firmaları, Türkiye’nin yıllar
itibarıyla gerçekleştirmiş olduğu polyester elyaf ve viskon elyaf ithalat rakamları
kümülatif olarak incelendiğinde, Türkiye’de yerleşik iplik üreticilerinin artan miktarlarda
hammadde ithalatı gerçekleştirdiğ ini dile getirmiştir. Ancak, zarar inceleme dönemi
boyunca polyester elyaf ve viskon elyaf ithalat rakamları ayrı ayrı incelendiğinde, 2018
yılı viskon elyaf ithalatının 2016 yılına göre %5 oranında azaldığı, 2018 yılı polyester
elyaf ithalatının ise 201 6 yılına göre %39 oranında arttığı izlenmektedir. Bilindiği üzere,
polyester elyaf soruşturma konusu ürünün hammaddesi olmasının yanı sıra ıslak mendil,
bebek bezi, filtrasyon, yalıtım, vatka ve dolgu malzemesi olarak da birçok ürünün
üretiminde kullanılmaktadır. Dolayısıyla, bu artışı direkt olarak soruşturma konusu ürün
üretimindeki muhtemel bir artışa bağlamanın doğru olmayacağı düşünülmektedir.
(8) Nihai bildirim sonrasında, yerli üretim dalı tarafından, firmaların düşük kapasite
oranları ile üretim ya pıyor olmalarına rağmen stok seviyelerinde mutlak olarak çok ciddi
artışlar yaşandığı ifade edilmiştir. Ayrıca karlılıkta çok düşük mutlak seviyelerde artış
görünse de bu artışın cirodan feragat etme pahasına olduğu ifade edilmiştir.
(9) Elegant ve Sunrise Bumi firmaları tarafından yerli üretim dalının yurt dışı satışlarında
yaşanan düşüşün üretim miktarındaki azalmaya katkı sağladığını dile getirmiştir. Ancak,
yerli üretim dalının yurt içi satışlarının toplam satışları içindeki payının %90’ın üzerinde
olduğu dikkate alındığında; yurt dışı satışlarda gerçekleşen azalmanın firmaların üretim
rakamlarına yön verecek nicelikte olmadığı düşünülmektedir.
4.9. Zarara ilişkin değerlendirme
(1) Yönetmeliğin 17 nci maddesi çerçevesinde, zarara ilişkin değerle ndirme, dampingli
ithalatın mutlak ve nispi gelişimi ve bu ithalatın iç piyasadaki benzer mal fiyatları ile yerli
üretim dalı üzerindeki etkilerini içermektedir.
(2) Bu çerçevede, Elegant firmasından gerçekleşen ithalat 2016 -2018 döneminde mutlak
olarak az bir artış gösterirken, söz konusu it halatın birim fiyatlarında %3 oranında düşüş
yaşanmıştır. Diğer taraftan, anılan firmadan gerçekleştirilen ithalatın Türkiye tüketiminden
aldığı pay, incelenen dönemde %1 artış göster irken, anılan dönemde yerli üretim dalını n
pazar payında ise %17 düşüş yaşanmıştır.
(3) Elegant firmasından gerçekleşen ithalatın fiyatlarının yerli üretim dalının iç piyasa
fiyatları üzerindeki etkisini görebilmek için fiyat kırılması ve fiyat baskısı hesabı yapıl mış
olup 2018 yılında anılan ithalatın yerli üretim dalının iç piyasa fiyatlarını kırdığı ve baskı
altında tuttuğu tespit edilmiştir.
(4) Sunrise Bumi firmasından gerçekleşen ithalat ise 2016-2018 döneminde mutlak olarak
%23 oranında artış gösterirken, söz konusu ithalatın birim fiyatlarında %3 oranında düşüş
yaşanmıştır. Diğer taraftan, anılan firmadan gerçekleştirilen ithalatın Türkiye tüketiminden
aldığı pay, incelenen dönemde %2 3 oranında artış göster miştir. Öte yandan anılan
dönemde yerli üretim dalının pazar payı %17 gerilemiştir.
(5) Sunrise Bumi firmasından gerçekleşen ithalatın fiyatlarının yerli üretim dalının iç
piyasa fiyatları üzerindeki etkisini görebilmek için fiyat kırılması ve fiyat baskısı hesabı
yapılmış olup, 2018 yılında anılan ithalatın yerli üretim dalının iç piyasa fiyatlarını kırdığı
ve baskı altında tuttuğu tespit edilmiştir.
5. DAMPİNGLİ İTHALAT İLE ZARAR arasındaki nedensellik bağı
5.1. Dampingli ithalatın zarar üzerindeki etkisi
(1) Soruşturmaya konu firmalardan gerçekleşen ithalatın dampingli olduğu işbu r aporun 3
üncü bölümünde tespit edilmiştir.
(2) Söz konusu firmalardan gerçekleştirilen ithalat, 2016 yılında 26.860.293 Kg iken 2018
yılında %7 oranında artar ak 28.839.787 Kg’a yükse lmiştir. A ynı dönemd e Türkiye
tüketiminde artış yaşanmazken, anılan firmalardan ger çekleşen ithalatın pazar payı %7
oranında artış göstermiştir.
(3) Anılan firmalardan gerçekleşen soruşturma konusu ürün ithalatının yerli üretim dalının
iç piyasa fiyatlarını kırdığı ve baskı altında tuttuğu tespit edilmiştir.
(4) 2016-2018 döneminde yerli üretim dalının üretim, yurt içi satışlar, stoklar ve kapasite
kullanım oranı gibi ekonomik göstergelerinde bozulmalar gözlenmiştir.
(5) Bunların yanı sıra, dampingli olduğu tespit edilen ithalat ile yerli üretim dalının
ekonomik göstergele rinde meydana gelen zararın, ikisi arasındaki illiyet bağının
mevcudiyetini gösterir nitelikte eşzamanlı olarak gerçekleştiği tespit edilmiştir.
5.2. Zarara neden olabilecek diğer unsurlar
(1) Yönetmeliğin 17 nci maddesi hükmü çerçevesinde, yerli üretim dalının üzerinde maddi
zarara yol açabileceği düşünülen bilinen diğer unsurlar incelenmiştir.
(2) Halihazırda ÇHC, Endonezya, Hindistan, Malezya, Pakistan, Tayland ve Vietnam
menşeli soruşturma konusu ürüne yönelik olarak damping önlemleri mevcuttur. Ayrıc a,
önleme tabi olmayan ülkeler menşeli ithalat incelendiğinde, anılan ülkelerden
gerçekleştirilen ithalatın fiyatlarının soruşturma konusu firmalardan gerçekleştirilen
ithalatın ortalama birim fiyatlarının üzerinde olduğu tespit edilmiştir.
(3) Yerli üretim dalının üretim teknolojisi dünya standartlarında olup teknolojik
gelişmelerin yakından takip edildiği; dolayısıyla, tüketim alışkanlıklarında olabilecek
gelişmeleri takip edebilecek ve uygulamaya geçirebilecek kabiliyete sahip olduğu
düşünülmektedir.
(4) Bu çerçevede, bilinen diğer unsurların damping ile zarar arasındaki illiyet bağını
ortadan kaldıracak nitelikte olmadığı değerlendirilmektedir.
(5) Elegant ve Su nrise Bumi firmaları , kendilerinden gerçekleştirilen ithalat ile diğer
ülkeler menşeli ithalatı karşılaştırarak yerli üretim dalının p azar payındaki daralmanın
diğer ülkelerin pazar payındaki artıştan kaynaklandığını ifade etmişlerdir. Diğer ülkelerden
gerçekleşen ithalatın ortalama birim fiyatlarının , anılan firmalardan gerçekleşen ithalatın
ortalama birim fiyatlarından yüksek olduğu görülmekte olup diğer ülkelerden gerçekleşen
ithalatın pazar payındaki artışın zarara etkisinin sınırlı olduğu değerlendirilmektedir.
(6) Elegant ve Sunrise Bumi firmaları tarafından, yerli üretim dalının tevsi yatırımları ile
yenileme yatırımlarındaki artışın zarara neden olabilecek diğer unsurlar arasında yer
alması gerektiğine dair görüşler iletilmiştir. Ancak, anılan yatırımlar yalnızca soruşturma
konusu ürüne ilişkin y atırımları değil firma geneli yatırım ları temsil etmek te olup
soruşturma konusu ürüne ilişkin kısmı değerlendirmeye alınmıştır.
(7) Elegant ve Sunrise Bumi firmaları nihai bildirimde yer alan bulgulara yönelik
görüşlerinde, yerli üretim dalının finansman g iderlerindeki artışın, 2018 yılında döviz
kurlarında meydana gelen artış kaynaklı olduğunu ve bu durumun da zarara katkı
sağladığını ifade etmişlerdir. Yerli üretim dalının finansman giderlerindeki artışın,
dampingli ithalat ile yerli üretim dalı üzerinde gerçekleşen zarar arasındaki illiyet bağını
kesecek nitelikte olmadığı değerlendirilmiştir.
6. Sonuç
(1) Yürütülen soruşturma sırasında elde edilen bilgi ve bulgular çerçevesinde,
Endonezya’da mukim PT Elegant Textile Industry ve PT Sunrise Bumi Textiles
firmalarından gerçekleştirilen ithalatın dampingli olduğu ve yerli üretim dalında maddi
zarara neden olduğu tespit edilmiştir.
(2) Bu çerçevede, soruşturma neticesinde ulaşılan tespitleri değerlendiren Kurulun kararı
ile ithalatta haksız rekabetin önlenmesi hakkında mevzuat hükümleri uyarınca, PT Elegant
Textile Industries firması için hesaplanan damping marjı nispetinde; PT Sunrise Bumi
Textiles firması için ise kamu yararı ilkesi çerçevesinde iş birliğinde bulunan iki firmanın
ilişkili olduğu hususu dikka te alınarak Kanunun 13 üncü maddesi uyarınca daha az oranlı
önlem uygulanması temelinde aşağıda belirtilen oranlarda dampinge karşı önlem
alınmasına karar verilmiştir.
GTP Eşyanın
Tanımı Menşe Ülke Firma
Dampinge Karşı
Önlem (CIF Bedelin
%)
55.08; 55.09
(5509.52;
5509.61;
5509.91 hariç)
55.10
(5510.20 hariç);
55.11
Sentetik ve
suni devamsız
liflerden
iplikler
Endonezya
PT Elegant Textile
Industry 3,62
PT Sunrise Bumi
Textiles 5,03