Tebliğler · No: 2020/9 · Resmî Gazete: 2020-05-22
Resmî kaynak: https://kms.kaysis.gov.tr/Home/Goster/161020
22 Mayıs 2020 CUMA Resmî Gazete Sayı : 31134
TEBLİĞ
Ticaret Bakanlığından:
İTHALATTA HAKSIZ REKABETİN ÖNLENMESİNE İLİŞKİN TEBLİĞ
(TEBLİĞ NO: 2020/9)
MADDE 1 – (1) Bu Tebliğin amacı; 6/7/2019 tarihli ve 30823 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta
Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin Tebliğ (Tebliğ No: 2019/21) ile Endonezya Cumhuriyeti’nde mukim PT
Elegant Textile Industry ve PT Sunrise Bumi Textiles firmal arından gerçekleşen 55.08, 55.09 (5509.52, 5509.61,
5509.91 gümrük tarife alt pozisyonları hariç), 55.10 (5510.20 gümrük tarife alt pozisyonu hariç) ve 55.11 gümrük
tarife pozisyonları altında sınıflandırılan “sentetik veya suni devamsız liflerden iplikler (kesik elyaf ipliği)” ithalatına
yönelik başlatılan ve T.C. Ticaret Bakanlığı İthalat Genel Müdürlüğü tarafından yürütülen damping soruşturmasının
tamamlanması neticesinde alınan kararın yürürlüğe konulmasıdır.
MADDE 2 – (1) Bu Tebliğ; 14/6/1989 tarihli ve 3577 sayılı İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında
Kanun, 20/10/1999 tarihli ve 99/13482 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan İthalatta Haksız Rekabetin
Önlenmesi Hakkında Karar ve 30/10/1999 tarihl i ve 23861 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız
Rekabetin Önlenmesi Hakkında Yönetmeliğe dayanılarak hazırlanmıştır.
MADDE 3 – (1) Bu Tebliğde geçen;
a) Endonezya: Endonezya Cumhuriyeti’ni,
b) GTP: Gümrük tarife pozisyonunu,
c) Kurul: İthalatta Haksız Rekabeti Değerlendirme Kurulunu,
ç) TGTC: İstatistik Pozisyonlarına Bölünmüş Türk Gümrük Tarife Cetvelini,
d) Yönetmelik: İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Yönetmeliği,
ifade eder.
MADDE 4 – (1) Yürütülen soruşturma son ucunda, Endonezya’da mukim PT Elegant Textile Industry ve PT
Sunrise Bumi Textiles firmalarından gerçekleşen soruşturma konusu ürünün ithalatının dampingli olduğu ve yerli
üretim dalında zarara neden olduğu tespit edilmiştir. T.C. Ticaret Bakanlığı İthalat Genel Müdürlüğü tarafından
yürütülerek tamamlanan soruşturma sonucunda ulaşılan bilgi ve bulguları içeren Bilgilendirme Raporu Ek’te yer
almaktadır.
(2) Bu çerçevede, soruşturma neticesinde ulaşılan tespitleri değerlendiren Kurulun kararı ve Ticaret Bakan ının
onayı ile tabloda GTP’i, eşya tanımı ve menşe ülkesi belirtilen eşyanın Türkiye’ye ithalatında tabloda gösterilen
oranlarda dampinge karşı kesin önlem uygulanmasına karar verilmiştir.
MADDE 5 – (1) Gümrük idareleri, 4 üncü maddede GTP’i, eşya tanımı ve menşe ülkesi belirtilen eşyanın,
diğer mevzuat hükümleri saklı kalmak kaydıyla, serbest dolaşıma giriş rejimi kapsamındaki ithalatında karşısında
gösterilen oranlarda dampinge karşı kesin önlemi tahsil ederler.
(2) Bilgilendirme Raporunda soruşturma konusu ürün ve benzer ürün ile ilgili açıklamalar genel içerikli olup
uygulamaya esas olan yürürlükteki TGTC’de yer alan GTP ve 4 üncü maddede yer alan tabloda yer alan e şya
tanımıdır.
(3) Önleme tabi ürünün yürürlükteki TGTC’de yer alan tarife pozisyonunda ve/veya tanımında yapılacak
değişiklikler bu Tebliğ hükümlerinin uygulanmasına engel teşkil etmez.
(4) Yönetmeliğin 35 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu Tebli ğ kapsamındaki önlemler, yürürlük
tarihinden itibaren 5 yıl sonra yürürlükten kalkar.
(5) Yönetmeliğin 35 inci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca bu Tebliğ kapsamındaki önlemlerin sona erme
tarihinden önce bir nihai gözden geçirme soruşturması başlatıldığı takdirde önlemler, soruşturma sonuçlanıncaya kadar
yürürlükte kalmaya devam eder.
MADDE 6 – (1) Bu Tebliğ yayımı tarihinde yürürlüğe girer.
MADDE 7 – (1) Bu Tebliğ hükümlerini Ticaret Bakanı yürütür.
EK
2020/9 SAYILI İTHALATTA HAKSIZ REKABETİN ÖNLENMESİNE İLİŞKİN
TEBLİĞE DAİR BİLGİLENDİRME RAPORU
1. soruşturmaya ilişkin Genel Bilgi ve İşlemler
1.1. Dayanak
(1) Bu rapor, 14/6/1989 tarihli ve 3577 sayılı İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında
Kanun, 20/10/1999 tarihli ve 99/13482 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan
İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Karar ve 30/10/1999 tarihli ve 23861 sayılı
Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Yönetmelik
(Yönetmelik) hükümlerine dayanılarak hazırlanmıştır.
1.2. Soruşturma
(1) T.C. Ticaret Bakanlığı (Bakanlık) İthalat Genel Müdürlüğü (Genel Müdürlük) tarafından
yapılan inceleme sonucu Endonezya Cumhuriyeti’nde (Endonezya) mukim üretici/ihracatçı
PT Elegant Textile Industry (Elegant) ve PT Sunrise Bumi Textiles (Sunrise Bumi)
firmalarından gerçekleştirilen “sentetik veya suni devamsız liflerden iplikler (kesik elyaf
ipliği)” ithalatına yönelik olarak 6/7/2019 tarihli ve 30823 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan
İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin Tebliğ (Tebliğ No: 2019/21) ile başlatılan
damping soruşturması tamamlanmıştır.
1.3. Yerli üretim dalının temsil niteliği
(1) Soruşturma resen açılmış olup yerli üretim dalının verileri olarak işbu soruşturma konusu
ürüne yönelik olarak aynı inceleme ve soruşturma dönemlerinde 31/12/2018 tarihli ve 30642
dördüncü mükerrer sayılı Resm î Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin
Önlenmesine İl işkin Tebliğ (Tebliğ No: 2019/2) ile açılmış olan nihai gözden geçirme
soruşturması (NGGS) kapsamında iletilmiş olan veriler kullanılmıştır.
(2) Bu çerçevede, yerli üretim dalı verileri, Merinos Halı San. ve Tic. AŞ (Erdemoğlu
Holding), Şireci Tekstil San. ve Tic. A.Ş., Mem Tekstil San . ve Tic. A.Ş., ÇMS Çavuş Metal
San. ve Tic. A.Ş., Oğuz Tekstil San. ve Tic. A.Ş., Karteks Tekstil San. ve Tic. A.Ş., Bakırlar
Tekstil San. ve Tic. A.Ş., Kipaş Mensucat A.Ş., Kıvanç Tekstil San. ve Tic. A.Ş. ve Ensar
Tekstil San. ve Tic. A.Ş. verilerinden oluşmaktadır.
1.4. Soruşturma ve zarar inceleme dönemi
(1) Damping belirlemesi için 1/1/2018-31/12/2018 tarihleri arası ndaki dönem soruşturma
dönemi olarak kabul edilmiştir. Zarar belirlemelerinde ise veri toplama ve değerlendirme için
1/1/2016-31/12/2018 arasındaki dönem zarar inceleme dönemi olarak belirlenmiştir.
(2) Nihai bildirim sonrasında, Elegant ve Sunrise Bumi firmaları tarafından incelemenin gizli
olmayan nüshasında zarar inceleme dönemi olarak 1/1/2015 -1/9/2018 arasındaki dönemin
verilerinin paylaşıldığı ifade edilmiştir. Ancak, incelemenin gizli olmayan nüshasında zarar
değerlendirmesi kapsamında 1/1/2016-31/12/2018 arasındaki dönem incelenmiştir.
1.5. İlgili tarafların bilgilendirilmesi, dinlenmesi ve
bilgilerin değerlendirilmesi
(1) Soruşturma açılmasını müteakip soruşturma konusu ürünün Endonezya’da mukim ilgili
üreticilerine/ihracatçılarına, Türkiye’de yerleşik ithalatçılarına ve Endonezya’nın Ankara
Büyükelçiliğine soruşturmanın açılışına ilişkin bildirimde bulunulmuştur.
(2) Bildirimde, soruşturma açılış Tebliğine, başvurunun gizli olmayan özetine ve soru
formlarına nereden erişilebileceği hususunda bilgi verilmiştir.
(3) Taraflara görüşlerini bildirme ve soru formlarını yanıtlamaları için posta süresi dâhil 37
gün süre tanınmıştır. Ayrıca , ilgili tarafların süre uzatımı yönündeki makul talepleri
karşılanmıştır.
(4) Soruşturma konusu ürün ün ithalatını gerçekleştiren firmalardan 5 tanesi soru formlarını
zamanında yanıtlayarak Bakanlığa iletmiştir.
(5) İstanbul Tekstil ve Hammaddeleri İhracatçıları Birliği ile İstanbul Hazır Giyim ve
Konfeksiyon İhracatçıları Birliği soruşturma açılmasını müteakip ilgili taraf olma talebini
Bakanlığa iletmiştir.
(6) İlgili soru formunu, Endonezya’da yerleşik üretici/ihracatçı firmalar Elegant ve Sunrise
Bumi zamanında yanıtlayarak Bakanlığa ilet miştir. Anılan firmalar soruşturma boyunca iş
birliğinde bulunmuştur.
(7) Soruşturma resen açılmış olup yerli üretim dalının verileri olarak işbu soruşturma konusu
ürüne yönelik olarak aynı inceleme ve soruşturma dönemlerinde İthalatta Haksız Rekabetin
Önlenmesine İlişkin Tebliğ (Tebliğ No: 2019/2) ile açılmış olan nihai gözden geçirme
soruşturması (NGGS) kapsamında iletilmiş olan veriler kullanılmıştır.
(8) Soruşturma sonucunda alınacak karara esas teşkil edecek bilgi, bulgu, tespit ve
değerlendirmeleri içeren nihai bildirim raporu, 14/2/2020 tarihinde Endonezya ’nın Ankara
Büyükelçiliği ile soruşturma sırasında iş birliğinde bulunan ithalatçılara, soruşturmay a konu
ülkede yerleşik iş birliğinde bulunan üretici/ihracatçılara, yerli üretim dalı ve diğer ilgili
taraflara iletilmiştir. Adı geçen tüm ilgili taraflara nihai bildirime ilişkin görüş lerini
bildirmeleri için uygun süre tanınmıştır.
(9) Nihai bildirim ra porunda yer alan bulgulara ilişkin olarak tüm ilgili tarafların görüşlerini
ifade edebilmeleri maksadıyla 26/2/2020 tarihinde kamu dinleme toplantısı düzenlenmiştir.
Ayrıca, 27/2/2020 tarihinde Elegant ve Sunrise Bumi firmaları ile firma özel dinleme
toplantıları gerçekleştirilmiştir.
(10) Tarafların işbu soruşturma boyunca ortaya koyduğu tüm bilgi, belge ve görüşler
incelenmiş, mezkûr görüşlerden mevzuat kapsamında değerlendirilebilecek olanlara bu
raporun ilgili bölümlerinde yer verilmiştir.
1.6. Yerinde doğrulama
(1) Yönetmeliğin 21 inci maddesi çerçevesinde , 21-23/10/2019 tarihlerinde Sunrise Bumi
firması, 24-25/10/2019 tarihlerinde ise Elegant firması nezdinde yerinde doğrulama
gerçekleştirilmiştir.
2. Soruşturma Konusu Ürün ve Benzer
Ürün
2.1. Soruşturma Konusu Ürün ve Benzer Ürün
(1) Soruşturma konusu ürün, 55.08, 55.09 (5509.52, 5509.61, 5509.91 gümrük tarife alt
pozisyonları hariç), 55.10 (5510.20 gümrük tarife alt pozisyonu hariç) ve 55.11 GTP’ leri
altında sınıflandırılan “sentetik veya suni devamsız liflerden iplikler (kesik elyaf ipliği)” dir.
(2) Kesik elyaf ipliği; %100 sentetik veya suni devamsız elyafın veya bunların birbiriyle veya
doğal elyaflarla muhtelif oranlarda karışımlarının eğrilmesiyle elde edilen ve ağırlığını
sentetik veya suni elyafın oluşturduğu ipliklerdir. Ürün kesim uzunluğu, numara, parlaklık,
erime ısısı ve kalite gibi faktörlere bağlı olarak çeşitlilik göstermekle beraber üretim sürecinde
yapılan ayarlamalar ile bu çeşitliliği gerçekleştirmek mümkündür.
(3) Söz konusu ürün, genel olarak tekstil ve hazır giyim sektöründe, kumaş, halı ve
döşeme/kaplama imalatlarında kullanılmaktadır.
(4) Bazı ithalatçı firmalar tarafından, soruşturma konusu ürünün renkli olanlarının yerli
üretim dalı tarafından üretilen miktarının çok kısıtlı olduğu iddia edilmiş tir. Bu çerçevede,
yerli üreticilerin belli miktarda renkli üretimi mevcut olmakla birlikte üretilen tüm ürün tipleri
ile ithal edilen ürün tiplerinin birebir aynı olma zorunluluğu bulunmadığı gibi yerli üretim
dalının soruşturma konusu ürünün tüm alt tiplerini üretmesi de hukuken ve fiilen
beklenmemektedir.
(5) Soruşturma sırasında, soruşturma konusu ürün ile yerli üretim dalı tarafından üretilen ve
Türkiye piyasasında satışa sunulan ürünün teknik ve fiziki özellikleri, temel kullanım alanları,
tüketici algılaması ve dağıtım kanalları itibarıyla benzer özelliklere sahip olduğu anlaşılmıştır.
(6) Söz konusu hususlar çerçevesinde, Yönetmeliğin 4 üncü maddesi uyarınca, soruşturma
konusu ürün ile yerli üretim dalı tarafından üretilen ürün benzer ürün olarak kabul edilmiştir.
(7) Soruşturma konusu ürün ve benzer ürün ile ilgili açıklamalar bağlayıcı nitelikte olmayıp
genel içerikli ve bilgi amaçlıdır.
2.2. Ürünün ithalinde uygulanan dampinge karşı önlemler
(1) Halihazırda soruşturma konusu ürüne yönelik olarak, ÇHC’de yerleşik üretici/ihracatçı
firmalar için 0,49 - 0,80 ABD Doları/Kg, Endonezya’da yerleşik üretici/ihracatçı firmalar için
0 - 0,40 ABD Doları/Kg, Hindistan’da yerleşik üretici/ihracatçı firmalar için 0,29 - 0,39 ABD
Doları/Kg, Malezya’da yerleşik üretici/ihracatçı firmalar için CIF bedelin %11,26 -
%18,32’si, Pakistan’da yerleşik üretici/ihracatçı firmalar için CIF bedelin %6,62 - %12,18’i,
Tayland’da yerleşik üretici/ihracatçı firmalar için CIF bedelin %7,79 - % 20,24’ü ve
Vietnam’da yerleşik üretici/ihracatçı firmalar için CIF bedelin %19,48 - %26,25’i arasında
değişen değerlerde ve oranlarda damping önlemleri uygulanmaktadır.
3. Dampinge İLİŞKİN BELİRLEMELER
3.1. Genel açıklamalar
(1) Dampinge ilişkin belirlemeler açısından, 1/1/2018-31/12/2018 dönemi soruşturma dönemi
(SD) olarak kabul edilmiştir.
3.2. Normal değerin belirlenmesi
(1) Yönetmeliğin 5 inci maddesi hükümleri gereğince, iş birliğine gelen üretici/ihracatçı
firmaların menşe ülkedeki iç piyasa satışlarının normal değer tespitinde kullanılıp
kullanılmayacağının belirlenmesi için genel ve ürün tipleri bazında temsil testi uygulanmıştır.
Buna göre, benzer mal satışlarının miktar bazında Türkiye’ye satışlarının %5’ini vey a daha
fazlasını oluşturması halinde normal değer, normal ticari işlem çerçevesinde kabul edilen iç
piyasa satışları esasında, aksi halde oluşturulmuş normal değer esasında belirlenmiştir.
(2) Diğer taraftan, Yönetmeliğin 5 inci maddesi hükümleri gereğince, i ş birliğine gelen
üretici/ihracatçı firmanın menşe ülkedeki iç piyasa satışlarının normal değer tespitinde
kullanılıp kullanılmayacağının belirlenmesi için ürün tipleri bazında normal ticari işlem testi
uygulanmıştır.
(3) Buna göre normal değer;
a) Benzer ürünün tip bazında ağırlıklı ortalama net satış fiyatının ağırlıklı ortalama birim
maliyetinin üzerinde olduğu durumlarda;
i) Birim maliyetin üzerindeki satış miktarının ürün tipinin toplam satış miktarının
%80’ini veya daha fazlasını oluşturması halinde, soruşturm a dönemi boyunca
gerçekleşen tüm iç piyasa satış işlemlerinin (kârlı ya da kârsız) ağırlıklı ortalaması
esasında,
ii) Birim maliyetin üzerindeki satış miktarının ürün tipinin toplam satış miktarının
%80’inden daha azını oluşturması halinde ise soruşturma dönem i boyunca
gerçekleşen yalnızca kârlı iç piyasa satış işlemlerinin ağırlıklı ortalaması esasında ,
belirlenmiştir.
b) Benzer ürünün tip bazında ağırlıklı ortalama net satış fiyatının, ağırlıklı ortalama birim
maliyetinin altında olması halinde, soruşturma dönemi boyunca kârlı iç piyasa satış
işlemlerinin ağırlıklı ortalaması esasında belirlenmiştir.
c) Benzer ürünün tip bazında kârlı satış işlemi olmaması halinde, oluşturulmuş normal
değer esasında belirlenmiştir.
(4) İş birliğine gelen üretici/ihracatçı firma içi n Yönetmeliğin 5 inci maddesi hükmü
gereğince, iç piyasa satışlarının esas alındığı hallerde normal değer, menşe ülkenin iç
pazarında benzer ürün için normal ticari işlemler çerçevesinde bağımsız alıcılar tarafından
ödenmiş olan veya ödenmesi gereken fiyatlar esasında belirlenmiştir.
(5) Oluşturulmuş normal değer, firmadan temin edilen benzer ürünün üretim maliyeti ile satış,
genel ve idari giderler ile fin ansman giderine, Yönetmeliğin 6 ncı maddesi hükmüne göre,
normal ticari işlemler çerçevesinde makul bir kar oranının eklenmesi suretiyle hesaplanmıştır.
(6) Elegant ve Sunrise Bumi firmaları nihai bildirim sonrasında, oluşturulmuş normal değer
hesabında firmaların kendi kar marjlarının kullanılmadığını ve her bir firma için farklı kar
marjı oranları kullanıldığını ifade etmiştir. Anılan firmaların kar marjlarının, piyasa koşulları,
faiz oranları ve sektör yapısı gibi etkenler dikkate alındığında soruşturma konusu ürün için
makul olmadığı değerlendirilmiş, Anti Damping Anlaşmasının 2.2.2 nci maddesinin (iii)
paragrafı ile Yönetmeliğin 6 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (c) bendi çerçevesinde, makul
bir yöntemle elde edilen kar oranı kullanılmıştır. Bununla birlikte, her firmanın net kar oranı
kendi verilerinden kaynaklanan ve bu veriler kullanılarak hesaplanan ayarlamalar neticesinde
farklılık göstermektedir.
3.3. İhraç fiyatının belirlenmesi
(1) Yönetmeliğin 9 uncu maddesi uyarınca, iş birliğine gelen üretici/ihracatçı firmanın ihraç
fiyatı, Türkiye’ye ihraç amacıyla satılan soruşturma konusu ürün için fiilen ödenmiş olan
veya ödenmesi gereken fiyat temelinde tespit edilmiştir.
3.4. Fiyat karşılaştırması
(1) Adil bir karşılaştırmanın yapılabilmesini teminen, normal değer ile ihraç fiyatı mümkün
olduğu ölçüde fabrika çıkış aşamasına getirilerek aynı ticari aşamada karşılaştırılmıştır.
(2) Yönetmeliğin 10 uncu maddesi hükmü gereğince, iş birliğine gelen üretici/ihracatçı
firmalar tarafından fiyat karşılaştırmasını etkilediği ileri sürülen hususlar değerlendirilmiş
olup bunlardan belgelendirilen ve uygulanabilir olanlara ilişkin ayarlamalar yapılmıştır.
(3) Nihai bildirim sonrasında, Aditya Birla grup firması olan Elegant ve Sunrise Bumi
firmaları kendileri için yapılan damping marjı hesaplamalarına ilişkin bazı hususlarda ki
görüşlerini Bakanlığa iletmiştir.
(4) Anılan firmalar ın, soruşturma konusu ürünün ana girdilerinden olan viskon elyaf
hammaddesine ilişkin olarak yapılan girdi maliyeti ayarlaması hususundaki talebi
değerlendirilerek mezkur hammadde birim fiyatı firmalar tarafından sunulan şekliyle kabul
edilmiştir.
(5) Elegant ve Sunrise Bumi firmaları tarafından iğ sayıları kapsamında yapılan ayarlamalara
itiraz edilmiştir. Anılan firmaların Endonezya’da yerleşik üretim tesislerinde yapılan yerinde
doğrulama soruşturması sırasında, direkt işçilik ve genel üretim giderleri maliyetlerinin
belirlenmesinde dağıtım anahtarı olarak kullanılan iğ sayılarının dağıtımının soruşturma
konusu ürünün tüm tipleri temelinde revize edilmesi hususunda firmalar ile görüş birliği
sağlanmıştır. Ancak, y erinde doğrulama soruşturması sonrasında iletilen veriler
incelendiğinde, soruşturma konusu ürünün yalnızca belirli tiplerine ilişkin iğ sayılarının
revize edildiği anlaşılmış olup tüm tipler için gerekli ayarlamalar yapılmıştır. Söz konusu
firmalar nihai bildirim sonrasında sınırlı sayıdaki soruşturma konusu ürün tipine ilişkin olarak
yapılan ayarlamaların yeterli olduğunu savunmuştur. Ancak dağıtım anahtarındaki
değişikliğin soruşturma konusu ürünün tüm tiplerine yönelik olması gerek mekte olup bu
hususta herhangi bir değişikliğe gidilmemiştir.
(6) Diğer yandan, hem Elegant hem de Sunrise Bumi firmaları tarafından yurt içi satışlarda
kredi maliyet i ayarlamasının dikkate alınmadığı ifade edilmiştir. Yerinde doğrulama
soruşturması sırasında her iki firmanın satış müdürleri tarafından, Endonezya iç piyasasında
yapılan satışlara ilişkin sözleşmelere veya faturalara ilişkin ödeme vadelerinin ve faizlerin
uygulanmadığı ifade edilmiş olup firmanın söz konusu talebi kabul edilmemiştir.
(7) Elegant ve Sunrise Bumi firmaları ihraç fiyatı ile normal değerin aynı aşamada
karşılaştırılmasını teminen ihraç fiyatı hesaplamasında düşülen paketleme maliyet kaleminin
halihazırda üretim maliyet i tablolarında yer aldığını, bu nedenle oluşturulmuş normal değer
hesaplanırken kullanılan üretim maliyeti tablolarında da ilgili maliyetin düşülmesi gerektiğini
belirtmiştir. Ancak halihazırda yapılan oluşturulmuş normal değer hesaplamalarında söz
konusu masraflar düşül müş olduğundan hesaplamalarda herhangi bir değişikliğe
gidilmemiştir.
(8) Elegant ve Sunrise Bumi firmaları tarafından, ihraç fiyatı ile normal değerin aynı aşamada
karşılaştırılmasını teminen üretim maliyeti hesabında kullanılan satış genel idari giderler
oranına satış giderlerinin dahil edilmemesi gerektiği ifade edilmiştir. Ancak halihazırda
yapılan oluşturulmuş normal değer hesaplamalarında söz konusu masraflar düşül müş
olduğundan hesaplamalarda herhangi bir değişikliğe gidilmemiştir.
(9) Sunrise Bumi firması tarafından damping marjı hesaplamalarında kullanılan verilerde bazı
nümerik hatalar olduğuna dair iletilen görüşler in gerekli görülenleri dikkate alınmıştır.
Elegant firması için ise nümerik hatalara dair iletilen görüşlere yönelik olarak revize edilmesi
gereken herhangi bir husus tespit edilmemiştir.
3.5. Damping marjı
(1) Yönetmeliğin 11 inci maddesi çerçevesinde damping marjı, normal değer ile ihraç
fiyatının ağırlıklı ortalamasının karşılaştırılması suretiyle hesaplanmıştır. Damping marjının
belirlenmesinde kullanılan yöntem ile yapılan hesaplamalar, iş birliğinde bul unan firmalar
için firma özel nihai bildiriminde kapsamlı ve ayrıntılı olarak açıklanmıştır.
(2) Buna göre,
a) Elegant firması için CIF bedelin %3,62’si oranında,
b) Sunrise Bumi firması için CIF bedelin %8,21’i oranında,
damping marjı hesaplanmıştır.
4. Zarara ilişkin belirlemeler
4.1. Genel açıklamalar
(1) Yönetmeliğin 17 nci maddesi çerçevesinde, soruşturma konusu ülke menşeli ithalatın
hacminde mutlak veya nispi olarak artış olup olmadığı incelenmiştir. Söz konusu inceleme ,
işbu raporun 1.4. numaralı başlığında belirtilen zarar inceleme dönemi için yapılmıştır.
Soruşturma konusu ürünün genel ithalatı ve soruşturma konusu ülkeden ithalatın
incelenmesinde TÜİK verileri kullanılmıştır.
4.2. Ürünün genel ithalatının mutlak gelişimi ve fiyatları
(1) Soruşturma konusu ürünün 2016 yılında 186.012.251 Kg olan ithalat miktarı 2017 yılında
206.893.206 Kg, 2018 yılında ise 200.945.035 Kg olarak gerçekleşmiştir.
(2) Söz konusu ithalat değer olarak incelendiğinde , 2016 yılında 569 milyon ABD Doları,
2017 yılında 644 milyon ABD Doları, 2018 yılında ise 587 milyon ABD Doları seviyesinde
gerçekleştiği tespit edilmiştir.
(3) Soruşturma konusu ürün ithalatının ortalama birim fiyatları incelenen yıllar itibar ıyla
sırasıyla 3,06 ABD Doları/Kg , 3,11 ABD Doları/Kg ve 2,92 ABD Doları/Kg olarak
gerçekleşmiştir.
4.3. Soruşturma konusu ithalatın mutlak gelişimi ve
fiyatları
(1) Endonezya’dan gerçekleşen soruşturma konusu ürün ithalatı, 2016 yılında 79.712.690 Kg
(213 milyon ABD Doları) , 2017 yılında 83.716.802 Kg (225 milyon ABD Doları) ve 2018
yılında ise 74.798.529 Kg (194 milyon ABD Doları) olarak gerçekleşmiştir. 2016 yılında %43
olan Endonezya menşeli soruşturma konusu ürün ithalatının toplam ithalat içindeki payı 2017
ve 2018 yıllarında sırasıyla % 40 ve %37 olarak gerçekleşmiştir. Söz konusu ithalatın birim
fiyatı 2016 yılında 2,67 ABD Doları/Kg, 2017 yılında 2,69 ABD Doları/Kg ve 2018 yılında ise
2,59 ABD Doları/Kg seviyesinde gerçekleşmiştir.
(2) Endonezya’da yerleşik Elegant firmasından gerçekleşen soruşt urma konusu ürün ün 2016
yılında 100 birim olan ithalat miktarı (Kg), 2017 ve 2018 yıllarında sırasıyla 118 birim ve 101
birim olarak gerçekleşmiştir.2016 yılında 100 birim olan ithalat değeri (ABD Doları), 2017 ve
2018 yıllarında sırasıyla 118 birim ve 98 birim olarak gerçekleşmiştir. Elegant firmasından
gerçekleşen soruşturma konusu ürün ithalatının toplam ithalat içindeki payı ise 2016, 2017 ve
2018 yıllarında sırasıyla 100, 106 ve 94 birim olarak gerçekleşmiştir. Söz konusu ithalatın birim
fiyatı (ABD Doları/Kg) 2016 yılında 100 birim, 2017 yılında 100 birim, 2018 yılında ise 97
birim seviyesinde gerçekleşmiştir.
(3) Endonezya’da yerleşik Sunrise Bumi firmasından gerçekleşen soruşturma konusu ürün ün
2016 yılında 100 birim olan ithalat miktarı (Kg), 2017 ve 2018 yıllarında sırasıyla 124 birim ve
123 birim olarak gerçekleşmiştir. 2016 yılında 100 birim olan ithalat değeri (ABD Doları),
2017 ve 2018 yıllarında sırasıyla 122 birim ve 119 birim olarak gerçekleşmiştir. Sunrise Bumi
firmasından gerçekleşen soruşturma konusu ürün ithalatının toplam ithalat içindeki payı ise
2016, 2017 v e 2018 yıllarında sırasıyla 100, 111 ve 114 birim olarak gerçekleşmiştir. Söz
konusu ithalatın birim fiyatı (ABD Doları/Kg) 2016 yılında 100 birim, 2017 yılında 98 birim,
2018 yılında ise 97 birim seviyesinde gerçekleşmiştir.
(4) Endonezya Büyükelçiliği tarafından, soruşturma açılışına ilişkin olarak iletilen görüşlerde,
Elegant ve Sunrise Bumi firmalarından gerçekleştirilen ithalatın Endonezya menşeli ithalat
içindeki payının %12 -13, genel ithalat içindeki payının ise %4 -5 seviyelerinde olduğu ifade
edilmiştir. Ancak, yapılan incelemeler çerçevesinde, anılan iki firmadan gerçekleştirilen
ithalatın Endonezya menşeli ithalat içindeki payının 2016, 2017 ve 2018 yılları itibar ıyla
sırasıyla %34, %38 ve %39 seviyelerinde, genel ithalat içindeki payının ise sırasıyla %14, %16
ve %14 seviyelerinde olduğu tespit edilmiştir.
(5) Elegant ve Sunrise Bumi firmaları tarafından nihai bildirim sonrasında, kesik elyaf ipliğine
yönelik olarak gerçekleştirilen soruşturma konusu ithalattaki artışın önemli ölçüde olmadığı
ifade edilmiştir. Ancak bu ithalat artışının bir ülkeden değil yalnızca iki firmadan
gerçekleşmekte olduğu dikkate alındığında, ithalatın dalgalı bir seyir izlemekle birlikle artış
trendinde olduğu gözlemlenmektedir.
(6) Endonezya’da yerleşik diğer firmalardan gerçekleşen soruşturma konusu ürün ithalatı, 2016
yılında 52.852.397 Kg (138 milyon ABD Doları), 2017 yılında 51.551.784 Kg (135 milyon
ABD Doları) ve 2018 yılında ise 4 5.958.742 Kg ( 116 milyon ABD Doları) olarak
gerçekleşmiştir. 2016 yılında %28 olan Endonezya’da yerleşik diğer firmalardan gerçekleşen
soruşturma konusu ürün ithalatının toplam ithalat içindeki payı 2017 ve 2018 yıllarında sırasıyla
%25 ve %23 olarak gerçekleşmiştir. Söz konusu ithalatın birim fiyatı 2016 yılında 2,61 ABD
Doları/Kg, 2017 yılında 2,63 ABD Doları/Kg ve 2018 yılında ise 2,52
ABD Doları/Kg seviyesinde gerçekleşmiştir.
4.4. Diğer ülkelerden ithalatın mutlak gelişimi ve fiyatları
(1) Diğer ülkelerden gerçekleşen ithalat 2016 yılında 106.299.561 Kg (356 milyon ABD
Doları), 2017 yılında 123.176.404 Kg (419 milyon ABD Doları) ve 2018 yılında 126.146.506
Kg (393 milyon ABD Doları) olarak gerçekleşmiştir. Diğer ülkeler menşeli ithalatın genel
ithalat içerisindeki payı, 2016-2018 yıllarında sırasıyla %57, %60 ve %63 seviyelerindedir.
(2) Diğer ülkelerden 2016-2018 döneminde gerçekleştirilen soruşturma konusu ürün
ithalatının ortalama birim fiyatları ise sırasıyla 3,35 ABD Doları/Kg, 3,40 ABD Doları/Kg ve
3,12 ABD Doları/Kg olmuştur.
4.5. İthalatın nispi gelişimi
(1) Soruşturma konusu ithalatın nispi olarak gelişimini görebilmek için, söz konusu ithalatın
toplam Türkiye benzer mal tüketimi içerisindeki payı 201 6-2018 yılları için incelenmiştir.
Türkiye toplam benzer mal tüketiminin hesaplanmasında, yerli üretim dalının ve diğer yerli
üreticilerin yurt içi satışları genel ithalat miktarı ile toplanmıştır. Yerli üretim dalının yurt içi
satışları ile Endonezya’dan gerçekleştirilen it halatın toplam tüketime oranlanmasıyla pazar
payları hesaplanmıştır. İncelenen veriler 2016 yılı=100 olacak şekilde endekslenmiştir.
(2) Bu çerçevede , söz konusu ürünün yurt içi tüketim endeksi 2016 yılında 100 birim iken
2017 yılında 107 birim, 2018 yılında ise 100 birim olarak gerçekleşmiştir.
(3) Endonezya menşeli ithalatın 2016 yılında 100 birim olan pazar payı endeksi, 2017 yılında
98 birim, 2018 yılında 94 birim olmuştur.
(4) Elegant firmasından gerçekleşen ithalatın 2016 yılında 100 birim olan pazar payı endeksi,
2017 yılında 110 birim, 2018 yılında 101 birim olmuştur.
(5) Sunrise Bumi firmasından gerçekleşen ithalatın 2016 yılında 100 birim olan pazar payı
endeksi, 2017 yılında 115 birim, 2018 yılında 123 birim olmuştur.
(6) Endonezya’da yerleşik önleme tabi diğer firmalardan gerçekleşen ithalatın 2016 yılında
100 birim olan pazar payı endeksi, 2017 yılında 91 birim, 2018 yılında 87 birim olmuştur.
(7) Endonezya’da yerleşik diğer firmalar da dahil edilerek incelendiğind e önleme tabi diğer
ülkeler men şeli ithalatın 2016 yılında 100 birim olan pazar payı endeksi, 2017 yılında 95
birim, 2018 yılında 98 birim olmuştur.
(8) Diğer ülkeler menşeli ithalatın pazar payı endeksi 2016 yılında 100 birim, 2017 yılında
118 birim, 2018 yılında ise 125 birim olarak gerçekleşmiştir.
(9) Yerli üretim dalının pazar payı endeksi 2016 yılı 100 birim olarak kabul edildiğinde, 2017
ve 2018 yıllarında sırasıyla 93 birim ve 83 birim seviyelerinde gerçekleşmiştir.
(10) Endonezya Büyükelçiliği tarafından Bakanlığa iletilen görüşlerde, Türk Lirasının
yabancı paralar karşısında değer kaybetmesi sebebiyle soruşturma konusu ürün ithalatının ,
yerli ürünlere kıyasla pahalandığı ve Türkiye pazarında yerli üretim dalı tarafında n üretilen
ürünlerin ithal ürünlere karşı daha rekabetçi olacağı ifade edilmiştir. Ancak, yapılan
incelemeler neticesinde yerli üretim dalının pazar payının %17 oranında azaldığı, anılan iki
firmadan gerçekleşen ithalatın pazar payının ise %7 oranında arttığı gözlemlenmiştir.
4.6. Fiyat kırılması ve baskısı
(1) Yönetmeliğin 17 nci maddesini n ilgili hükümleri çerçevesinde , dampingli olduğu iddia
edilen ithalatın yerli üretim dalının yurt içi satış fiyatları üzerindeki etkisi değerlendirilirken
fiyat kırılması ve fiyat baskısı incelenmiştir.
(2) F iyat kırılması, soruşturma konusu ithal ürünün Türkiye pazarına giriş fiyatlarının yerli
üretim dalının yurt içi birim satış fiyatlarının yüzde olarak ne kadar altında kaldığını
göstermektedir. Fiyat baskısı ise yerli üretim dalının fiyatlarının dampingli olduğu öne
sürülen ithalat sebebiyle baskı altında bulunması ve yerli üreticinin fiyatlarını makul kâr elde
edecek şekilde belirleyememesi durumunu ifade etmektedir.
(3) Fiyat kırılması hesap edilirken, yerli üretim dalının yıllık ortalama yurt içi birim satış
fiyatı ve fiyat baskısı hesap edilirken yerli üretim dalının olması gereken yurt içi birim satış
fiyatı ile soruşturma konusu ürünün Türkiye pazarına ağırlıklı o rtalama giriş fiyatı
karşılaştırılmıştır. Dampingli ithalatın gümrüklü fiyatı için, ilgili ülke menşeli soruşturma
konusu üründe uygulanan gümrük vergisi, %8 ilave gümrük vergisi ile %2 oranındaki
gümrükleme masrafı dikkate alınmıştır.
(4) Bu çerçevede, 2018 yılında Elegant firmasından gerçekleşen ithalatın yerli üretim dalının
fiyatlarını %20 - %28 ar alığında bir oranda kırdığı ve %22 - %30 aralığında bir oranda
baskıladığı tespit edilmiştir.
(5) 2018 yılında, Sunrise Bumi firmasından gerçekleşen ithalatın ise yerli üretim dalının
fiyatlarını % 25 - %33 aralığında bir oranda kırdığı ve %30 - %35 aralığında bir oranda
baskıladığı tespit edilmiştir.
4.7. Yerli üretim dalının ekonomik göstergeleri
(1) Yerli üretim dalının ekonomik göstergeleri, yerli üretim dalının 2016-2018 yıllarına ilişkin
verileri esas alın arak incelenmiştir. Diğer taraftan, eğilimin sağlıklı bir şekilde incelenmesi
amacıyla Türk Lirası bazındaki veriler için on iki aylık ortalama Üretici Fiyat Endeksi (ÜFE)
kullanılarak enflasyondan arındırılmış reel değerler kullanılmıştır.
1) Üretim, kapasite ve kapasite kullanım oranı (KKO)
(1) Yerli üretim dalının soruşturma konusu ürün için 2016 yılında 100 birim olan üretim
miktar endeksi, 2017 yılında 99 birim, 2018 yılında 88 birim seviyesindedir. Yerli üretim
dalının kapasite endeksi 2016 yılında 100 birim , 2017 ve 2018 yıllarında ise sırasıyla 110 ve
114 birim seviyesinde iken , KKO endeksi 2016-2018 yıllarında sırasıyla 100, 91 ve 77 birim
olarak gerçekleşmiştir.
2) Yurt içi satışlar
(1) 2016 yılında 100 birim olarak kabul edilen yurt içi satış miktarı endeksi 2017 yılında 100
birim ve 2018 yılında ise 83 birim olarak gerçekleşmiştir.
c) Yurt içi fiyatlar ve fiyatı etkileyen unsurlar
(1) Yerli üretim dalının soruşturma konusu ürün için yurt içi satış fiyatı endeksi 2016 yılında
100 birim, izleyen yıllarda ise sırasıyla 111 ve 118 birim olarak gerçekleşmiştir.
(2) Fiyatı etkileyen temel unsurlar incelendiğinde, fiyatların ortalama maliyetlere ve döviz kuru
kaynaklı anlık değişimlere göre belirlendiği, buna göre 2017 ve 2018 yıllarında fiyatların artan
maliyetlere paralel şekilde arttığı, 2018 yılında ise kurdaki ani artışlara bağlı olarak ortalama
maliyetin üzerinde artış gösterdiği görülmektedir.
ç) İhracat
(1) Yerli üretim dalının ihracat miktar endeksi 201 6 yılında 100 birim iken, 2017 yılında 73
birim ve 2018 yılında 70 birim seviyesindedir.
d) Pazar payı
(1) Yerli üretim dalının pazar payı endeksi gözden geçirme döneminde sırasıyla 100, 93 ve 83
birim olarak gerçekleşmiştir.
e) Maliyet
(1) Yerli üretim dalının soruşturma konusu ürün için 2016 yılında reel olarak 100 birim kabul
edilen birim ticari maliyet endeksi 2017 ve 2018 yıllarında sırasıyla 111 birim ve 116 birim
seviyesindedir.
f) Karlılık
(1) Yerli üretim dalının yurt içi satışlardan elde ettiği birim karlılık endeksi 2016 yılında 100
birim, 2017 ve 2018 yıllarında sırasıyla 105 birim ve 151 birim seviyelerindedir. Toplam
satışlardan elde edilen birim karlılık ise gözden geçirme döneminde sırasıyla 100, 104 ve 151
birim olarak gerçekleşmiştir.
g) Stoklar
(1) Yerli üretim dalının 2016 yılında 100 birim olan dönem sonu stok miktarı endeksi, 2017
yılında 100 birim, 2018 yılında ise 257 birim seviyesindedir.
ğ) İstihdam
(1) Yerli üretim dalının 2016 yılında 100 birim olarak kabul edilen kesik elyaf ipliği üretiminde
çalışan doğrudan işçi sayısı endeksi, izleyen yıllarda sırasıyla 111 birim ve 110 birim olmuştur.
h) Ücretler
(1) Soruşturma konusu ürün üretiminde çalışan işçilerin aylık ortalama ücret endeksi 201 6
yılında 100 birim, 2017 yılında 95 birim ve 2018 yılında ise 93 birim seviyesinde
gerçekleşmiştir.
ı) Verimlilik
(1) Soruşturma konusu ürün ü retiminde çalışan işçi başına düşen üretim miktarını gösteren
verimlilik endeksi, 2016 yılında 100 birim iken 2017 ve 2018 yıllarında sırasıyla 89 birim ve 79
birim olmuştur.
i) Nakit akışı
(1) Yerli üretim dalının kesik elyaf ipliği üretim ve satışı ile sağladığı nakit akışı endeksi, 2016-
2018 yıllarında sırasıyla 100, 46 ve 48 birim olarak gerçekleşmiştir.
j) Büyüme
(1) Yerli üretim dalının bütün faaliyetlerini kapsayan aktif büyüklüğü 2016 yılında 100 birim,
2017 yılında 106 birim, 2018 yılında ise 120 birimdir.
k) Sermaye artışı
(1) Yerli üretim dalının 2016 yılında 100 birim olarak kabul edilen öz sermaye endeksi 2017
yılında 107 birim, 2018 yılında ise 111 birim olarak gerçekleşmiştir.
l) Yatırımlar
(1) Yerli üretim dalının bütün faaliyetlerini kapsayan yenileme yatırımlarına ilişkin endeks
2016-2018 yıllarında sırasıyla 100, 513 ve 332 birim seviyelerinde iken, tevsi yatırımlara ilişkin
endeks 2016 yılında 100 birim, 2017 yılında 329 birim ve 2018 yılında 351 birim olmuştur.
m) Yatırımların geri dönüş oranı
(1) Yerli üretim dalının bütün faaliyetlerine ilişkin yatırımların geri dönüş oranı ( kar/aktifler)
endeksi gözden geçirme döneminde sırasıyla 100, 97 ve 104 birim olarak gerçekleşmiştir.
4.8. Yerli üretim dalının ekonomik göstergelerinin
değerlendirilmesi
(1) Yerli üretim dalının ekon omik göstergeleri bir bütün olarak değerlendirilmiştir. B u
çerçevede, 2016-2018 döneminde, yerli üretim dalının üretimi, yurt içi satışları, ürün nakit
akışı, yurt içi pazar payı, stoklarında kötüleşme olduğu tespit edilmiştir. Diğer yandan,
kapasitesini a rttırabilmiş olmakla birlikte üretim kapasitesi miktarı 2017 yılı seviyesinde
kalması durumunda dahi, kapasite kullanım oranı gerilemiştir. Yerli üretim dalının soruşturma
konusu üründeki toplam kapasitesi anılan üründe Türkiye tüketiminin yarısından fazlasını
karşılayabilecek seviyelerde olmasına rağmen, incelenen dönemde yerli üretim dalı nın
kapasite kullanım oranının sektör ortalama larının altında, oldukça düşük seviyele rde olduğu
gözlemlenmiştir.
(2) Yerli üretim dalının karlılığı incelendiğinde, 2018 yılında karlılığının olumlu yönde
seyrettiği gözlemlenmiştir. Yurt dışı satışlardan elde edilen ürün karının bu karlılığa önemli
bir katkısı bulunmaktadır. Ancak yurt içi satışlarda miktar temelinde ciddi bir düşüş olmakla
birlikte birim fiyatlarda artış gözlemlenmiştir. 2018 yılında, yurt içi karlılık rakamının mutlak
olarak bazının düşük olduğu ve bu karlılıkta görülen artışın; firmaların fiyatları, döviz
kurlarında gerçekleşen ani maliyet artışı da dikkate alınarak belirlenirken, yıllık maliyetlerinin
ise önceki dönemden gelen daha düşük döviz kurları ile oluşan maliyetleri içeren ortalama
maliyetler ile belirlenmesinden kaynaklanmaktadır.
(3) Nihai bildirim sonrasında, Elegant ve Sunrise Bumi firmaları tarafından başvurunun gizli
olmayan özetinde yerli üretim dalının ekonomik göstergelerinde 2015 yılının baz yıl olarak
alındığı; nihai bildirimde ise 2016 yılının baz yıl olarak alındığı ve baz yıldaki bu değişim
sebebiyle ekonomik göstergelerde olumsuz bir seyir yaratıldığı ifade edilmiştir . Ancak, işbu
soruşturmanın açılışında yayımlanan gizli olmayan nüshada yer alan zarar verileri 2016-2018
dönemini kapsamakta olup 2018 tam yıl verileri kullanılmıştır.
(4) İthalatta Ha ksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin Tebliğ (Tebliğ No: 2019/2) ile işbu
soruşturma konusu ürüne yönelik olarak açılmış olan NGGS açılışında yayımlanan gizli
olmayan nüshada, zarar inceleme verileri 2015-2018 dönemine ilişkin dir. Elegant ve Sunrise
Bumi firmaları, bu gizli olmayan nüshada yayımlanan verilere dayanarak baz yıl değişikliği
yapılmak suretiyle zarar yaratılmak istendiğini ifade etmiştir. Ancak İthalatta Haksız
Rekabetin Önlenmesine İlişkin Tebliğ (Tebliğ No: 2019/2) ile açılan NGGS’de yer alan 2018
yılı verileri yerli üretim dalının 9 aylık verilerinin yıllıklandırılması ile elde edilmiş olup 2018
tam yıl verilerini temsil etmemektedir. Soruşturma açılışını müteakip, 2018 tam yıl verileri
yerli üretim dalı tarafından sağlanmış ve sonrasında bu veriler doğrulanmıştır. Bu minvalde,
soruşturma açılışı sırasında gizli olmayan nüshada geçici veriler kullanılarak yapılan analizin
soruşturma sırasında elde edilen ve doğrulanan bilgi ve bulgularla yapılan analizle
karşılaştırılarak olumsuz bir seyir ya ratıldığı sonucuna varılmasının makul bir değerlendirme
olmadığı düşünülmektedir.
(5) Öte yandan, hem gizli olmayan nüshada hem de nihai bildirim raporunda yer alan zarar
göstergelerindeki trendin, baz yıldan bağımsız olarak benzerlik gösterdiği işbu raporda 2015-
2018 yılı göstergeleri ile yapılan değerlendirmeden anlaşılmaktadır.
(6) Diğer yandan, Elegant ve Sunrise firmaları tarafından baz alınan yıl ister 2015 ister 2016
olsun; yerli üretim dalının yurt içi ve yurt dışı ürün satışlarından elde ettiği karlılığın arttığı ve
yerli üretim dalının karlı durumda olduğuna dair görüşler alınmıştır. Bilindiği üzere, Anti
Damping Anlaşmasının 3 üncü maddesinin dördüncü fıkrası ile Yönetmeliğin 17 nci
maddesinin dördüncü ve sekizinci fıkralarında da belirtildiği üzere, maddi zarar analizi
kapsamında dikkate alınan etkenlerin biri veya birkaçı mutlaka belirleyici bir yargıya temel
teşkil etmeyebileceği gibi söz konusu faktörlerin bir bütünlük içinde ele alınması
gerekmektedir.
(7) Nihai bildirim sonrasında Elegant ve Sunrise Bumi firmaları, Türkiye’nin yıllar itibar ıyla
gerçekleştirmiş olduğu polyester elyaf ve viskon elyaf ithalat rakamları kümülatif olarak
incelendiğinde, Türkiye’de yerleşik iplik üreticilerinin artan miktarlarda hammadde ithalatı
gerçekleştirdiğini dile getirmiştir. Ancak, zarar inceleme dönemi boyunca polyester elyaf ve
viskon elyaf ithalat rakamları ayrı ayrı incelendiğinde, 2018 yılı viskon elyaf ithalatının 2016
yılına göre %5 oranında azaldığı, 2018 yılı polyester elyaf ithalatının ise 201 6 yılına göre
%39 oranında arttığı izlenmektedir. Bilindiği üzere, polyester elyaf soruşturma konusu ürünün
hammaddesi olmasının yanı sıra ıslak mendil, bebek bezi, filtrasyon, yalıtım, vatka ve dolgu
malzemesi olarak da birçok ürünün üretiminde kullanılmak tadır. Dolayısıyla, bu artışı direkt
olarak soruşturma konusu ürün üretimindeki muhtemel bir artışa bağlamanın doğru
olmayacağı düşünülmektedir.
(8) Nihai bildirim sonrasında, yerli üretim dalı tarafından, firmaların düşük kapasite oranları
ile üretim ya pıyor olma larına rağmen stok seviyelerinde mutlak olarak çok ciddi artışlar
yaşandığı ifade edilmiştir. Ayrıca karlılıkta çok düşük mutlak seviyelerde artış görüns e de bu
artışın cirodan feragat etme pahasına olduğu ifade edilmiştir.
(9) Elegant ve Sunrise Bumi firmaları tarafından yerli üretim dalının yurt dışı satışlarında
yaşanan düşüşün üretim miktarındaki azalmaya katkı sağladığını dile getirmiştir. Ancak, yerli
üretim dalının yurt içi satışlarının toplam satışları içindeki payının %90’ın üzerinde oldu ğu
dikkate alındığında; yurt dışı satışlarda gerçekleşen azalmanın firmaların üretim rakamlarına
yön verecek nicelikte olmadığı düşünülmektedir.
4.9. Zarara ilişkin değerlendirme
(1) Yönetmeliğin 17 nci maddesi çerçevesinde, zarara ilişkin değerle ndirme, dampingli
ithalatın mutlak ve nispi gelişimi ve bu ithalatın iç piyasadaki benzer mal fiyatları ile yerli
üretim dalı üzerindeki etkilerini içermektedir.
(2) Bu çerçevede, Elegant firmasından gerçekleşen ithalat 2016 -2018 döneminde mutlak
olarak az bir artış gösterirken , söz konusu it halatın birim fiyatlarında %3 oranında düşüş
yaşanmıştır. Diğer taraftan, anılan firmadan gerçekleştirilen ithalatın Türkiye tüketiminde n
aldığı pay, incelenen dönemde %1 artış gösterirken, anılan dönemde yerli üretim dalının pazar
payında ise %17 düşüş yaşanmıştır.
(3) Elegant firmasından gerçekleşen ithalatın fiyatlarının yerli üretim dalının iç piyasa
fiyatları üzerindeki etkisini görebilmek için fiyat kırılması ve fiyat baskısı hesabı yapıl mış
olup 2018 yılında anılan ithalatın yerli üretim dalının iç piyasa fiyatlarını kırdığı ve baskı
altında tuttuğu tespit edilmiştir.
(4) Sunrise Bumi firmasından gerçekleşen ithalat ise 2016-2018 döneminde mutlak olarak
%23 oranında artış gösterirken, söz konusu ithalatın birim fiyat larında %3 oranında düşüş
yaşanmıştır. Diğer taraftan, anılan firmadan gerçekleştirilen ithalatın Türkiye tüketiminden
aldığı pay, incelenen dönemde %2 3 oranında artış göster miştir. Öte yandan anılan dönemde
yerli üretim dalının pazar payı %17 gerilemiştir.
(5) Sunrise Bumi firmasından gerçekleşen ithalatın fiyatlarının yerli üretim dalının iç piyasa
fiyatları üzerindeki etkisini görebilmek için fiyat kırılması ve fiyat baskısı hesabı yapılmış
olup, 2018 yılında anılan ithalatın yerli üretim dalının iç piyasa fiyatlarını kırdığı ve baskı
altında tuttuğu tespit edilmiştir.
5. DAMPİNGLİ İTHALAT İLE ZARAR arasındaki nedensellik bağı
5.1. Dampingli ithalatın zarar üzerindeki etkisi
(1) Soruşturmaya konu firmalardan gerçekleşen ithalatın dampingli olduğu işbu r aporun 3
üncü bölümünde tespit edilmiştir.
(2) Söz konusu firmalardan gerçekleştirilen ithalat, 2016 yılında 26.860.293 Kg iken 2018
yılında %7 oranında artar ak 28.839.787 Kg’a yükse lmiştir. A ynı dönemd e Türkiye
tüketiminde artış yaşanmazken, anılan firmalardan ger çekleşen ithalatın pazar payı %7
oranında artış göstermiştir.
(3) Anılan firmalardan gerçekleşen soruşturma konusu ürün ithalatının yerli üretim dalının iç
piyasa fiyatlarını kırdığı ve baskı altında tuttuğu tespit edilmiştir.
(4) 2016 -2018 döneminde yerli üretim dalının üretim, yurt içi satışlar, stoklar ve kapasite
kullanım oranı gibi ekonomik göstergelerinde bozulmalar gözlenmiştir.
(5) Bunların yanı sıra, dampingli olduğu tespit edilen ithalat ile yerli üretim dalının ekonomik
göstergelerinde meydana gelen zararın, ikisi arasındaki illiyet bağının mevcudiyetini gösterir
nitelikte eşzamanlı olarak gerçekleştiği tespit edilmiştir.
5.2. Zarara neden olabilecek diğer unsurlar
(1) Yönetmeliğin 17 nci maddesi hükmü çerçevesinde, yerli üretim dalının üzerinde maddi
zarara yol açabileceği düşünülen bilinen diğer unsurlar incelenmiştir.
(2) Halihazırda ÇHC, Endonezya, Hindistan, Malezya, Pakistan, Tayland ve Vietnam menşeli
soruşturma konusu ürüne yönelik olarak damping önlemleri mevcuttur. Ayrıc a, önleme tabi
olmayan ülkeler menşeli ithalat incelendiğinde, anılan ülkelerden gerçekleştirilen ithalatın
fiyatlarının soruşturma konusu firmalardan gerçekleştirilen ithalatın ortalama birim
fiyatlarının üzerinde olduğu tespit edilmiştir.
(3) Yerli üretim dalının üretim teknolojisi dünya standartlarında olup teknolojik gelişmelerin
yakından takip edildiği; dolayısıyla, tüketim alışkanlıklarında olabilecek gelişmeleri takip
edebilecek ve uygulamaya geçirebilecek kabiliyete sahip olduğu düşünülmektedir.
(4) Bu çerçevede, bilinen diğer unsurların damping ile zarar arasındaki illiyet bağını ortadan
kaldıracak nitelikte olmadığı değerlendirilmektedir.
(5) Elegant ve Su nrise Bumi firmaları , kendilerinden gerçekleştirilen ithalat ile diğer ülkeler
menşeli ithalatı karşılaştırarak yerli üretim dalının pazar payındaki daralmanın diğer ülkelerin
pazar payındaki artıştan kaynaklandığını ifade etmişlerdir. Diğer ülkelerden gerçekleşen
ithalatın ortalama birim fiyatlarının, anılan firmalardan gerçekleşen ithalatın ortalama birim
fiyatlarından yüksek olduğu görülmekte olup diğer ülkelerden gerçekleşen ithalatın pazar
payındaki artışın zarara etkisinin sınırlı olduğu değerlendirilmektedir.
(6) Elegant ve Sunrise Bumi firmaları tarafından, yerli üretim dalının tevsi yatırımları ile
yenileme yatırımlarındaki artışın zarara neden olabilecek diğer unsurlar arasında yer alması
gerektiğine dair görüşler iletilmiştir. Ancak, anılan yatırımlar yalnızca soruşturma konusu
ürüne ilişkin yatırımları değil firma geneli yatırım ları temsil etmekte olup soruşturma konusu
ürüne ilişkin kısmı değerlendirmeye alınmıştır.
(7) Elegant ve Sunrise Bumi firmaları nihai bildirimde yer alan bulgulara yönelik
görüşlerinde, yerli üretim dalının finansman g iderlerindeki artışın, 2018 yılında döviz
kurlarında meydana gelen artış kaynaklı olduğunu ve bu durumun da zarara katkı sağladığını
ifade etmişlerdir. Yerli üretim dalının finansman giderlerindeki artışın, dampingli ithalat ile
yerli üretim dalı üzerinde gerçekleşen zarar arasındaki illiyet bağını kesecek nitelikte olmadığı
değerlendirilmiştir.
6. Sonuç
(1) Yürütülen soruşturma sırasında elde edilen bilgi ve bulgular çerçevesinde, Endonezya’da
mukim PT Elegant Textile Industry ve PT Sunrise Bumi Textiles firmalarından
gerçekleştirilen ithalatın dampingli olduğu ve yerli üretim dalında maddi zarara neden olduğu
tespit edilmiştir.
(2) Bu çerçevede, soruşturma neticesinde ulaşılan tespitleri değerlendiren Kurulun kararı ile
ithalatta haksız rekabetin önlenmesi hakkında mevzuat hükümleri uyarınca, PT Elegant
Textile Industries firması için hesaplanan damping marjı nispetinde; PT Sunrise Bumi
Textiles firması için ise kamu yararı ilkesi çerçevesinde iş birliğinde bulunan iki firmanın
ilişkili olduğu hususu dikka te alınarak Kanunun 13 üncü maddesi uyarınca daha az oranlı
önlem uygulanması temelinde aşağıda belirtilen oranlarda dampinge karşı önlem alınmasına
karar verilmiştir.
GTP Eşyanın
Tanımı Menşe Ülke Firma
Dampinge Karşı
Önlem (CIF Bedelin
%)
55.08; 55.09
(5509.52;
5509.61;
5509.91 hariç)
55.10
(5510.20 hariç);
55.11
Sentetik ve
suni devamsız
liflerden
iplikler
Endonezya
PT Elegant Textile
Industry 3,62
PT Sunrise Bumi
Textiles 5,03