Tebliğler · No: 2021/25 · Resmî Gazete: 2021-05-12
Resmî kaynak: https://kms.kaysis.gov.tr/Home/Goster/177118
12 Mayıs 2021 ÇARŞAMBA Resmî Gazete Sayı : 31482
TEBLİĞ
Ticaret Bakanlığından:
İTHALATTA HAKSIZ REKABETİN ÖNLENMESİNE İLİŞKİN TEBLİĞ
(TEBLİĞ NO: 2021/25)
MADDE 1 – (1) Bu Tebliğin amacı, 16/11/2019 tarihli ve 30950 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta
Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin Tebliğ (Tebliğ No: 2019/31) ile Malezya menşeli 4007.00 gümrük tarife
pozisyonu altında yer alan “Vulkanize edilmiş kauçukta n iplik ve ipler” ürününe yönelik olarak başlatılan ve Ticaret
Bakanlığı İthalat Genel Müdürlüğü tarafından yürütülen nihai gözden geçirme soruşturmasının tamamlanması
neticesinde alınan kararın yürürlüğe konulmasıdır.
MADDE 2 – (1) Bu Tebliğ, 14/6 /1989 tarihli ve 3577 sayılı İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında
Kanun, 20/10/1999 tarihli ve 99/13482 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan İthalatta Haksız Rekabetin
Önlenmesi Hakkında Karar ve 30/10/1999 tarihli ve 23861 sayılı R esmî Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız
Rekabetin Önlenmesi Hakkında Yönetmeliğe dayanılarak hazırlanmıştır.
MADDE 3 – (1) Bu Tebliğde geçen;
a) GTP: Gümrük tarife pozisyonunu,
b) Kurul: İthalatta Haksız Rekabeti Değerlendirme Kurulunu,
c) TGTC: İstatistik Pozisyonlarına Bölünmüş Türk Gümrük Tarife Cetvelini,
ç) Yönetmelik: 30/10/1999 tarihli ve 23861 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin
Önlenmesi Hakkında Yönetmeliği,
ifade eder.
MADDE 4 – (1) Yürütülen soru şturma sonucunda, mevcut önlemin yürürlükten kalkması durumunda
dampingin ve zararın devam etmesinin veya yeniden meydana gelmesinin muhtemel olduğu saptanmıştır. Ticaret
Bakanlığı İthalat Genel Müdürlüğü tarafından yürütülerek tamamlanan soruşturma sonucu nda ulaşılan bilgi ve
bulguları içeren Bilgilendirme Raporu Ek’te yer almaktadır.
(2) Bu çerçevede, soruşturma neticesinde ulaşılan tespitleri değerlendiren Kurulun kararı ve Ticaret Bakanının
onayı ile 13/6/2015 tarihli ve 29385 sayılı Resmî Gazete’de yay ımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine
İlişkin Tebliğ (Tebliğ No: 2015/22) ile yürürlükte olan dampinge karşı önlemin, Yönetmeliğin 42 nci maddesi
çerçevesinde aşağıdaki tabloda gösterilen biçimde uygulanmaya devam edilmesine karar verilmiştir:
GTP Eşyanın Tanımı Menşe
Ülke Firma Unvanı
Dampinge
Karşı
Önlem (CIF
%)
4007.00
Vulkanize edilmiş
kauçuktan iplik ve
ipler
Malezya
Rubberflex SDN BHD %14,8
Heveafil SDN BHD %11,6
Filmax SDN BHD %11,6
Filati Lastex SDN BHD %14,8
Rubber Thread Industries (M)
SDN BHD %14,8
Diğerleri %16,9
MADDE 5 – (1) Gümrük idareleri, 4 üncü maddede GTP, eşya tanımı ve menşe ülkesi belirtilen eşyanın,
diğer mevzuat hükümleri saklı kalmak kaydıyla, serbest dolaşıma giriş rejimi kapsamındaki ithalatında karşısında
gösterilen oranda dampinge karşı kesin önlemi tahsil ederler.
(2) Bilgilendirme Raporunda soruşturma konusu ürün ve benzer ürün ile ilgili açıklamalar genel içerikli olup
uygulamaya esas olan TGTC’de yer alan GTP ve 4 üncü maddede yer alan tablodaki eşya tanımıdır.
(3) Önleme tabi ürünün TGTC’de yer alan tar ife pozisyonunda ve/veya tanımında yapılacak değişiklikler bu
Tebliğ hükümlerinin uygulanmasına engel teşkil etmez.
(4) Yönetmeliğin 35 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu Tebliğ kapsamındaki önlem, yürürlük
tarihinden itibaren 5 yıl sonra yürürlükten kalkar.
(5) Yönetmeliğin 35 inci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca bu Tebliğ kapsamındaki önlemin sona erme
tarihinden önce bir nihai gözden geçirme soruşturması başlatıldığı takdirde önlem, soruşturma sonuçlanıncaya kadar
yürürlükte kalmaya devam eder.
MADDE 6 – (1) Bu Tebliğ yayımı tarihinde yürürlüğe girer.
MADDE 7 – (1) Bu Tebliğ hükümlerini Ticaret Bakanı yürütür.
EK:
2021/25 SAYILI İTHALATTA HAKSIZ REKABETİN ÖNLENMESİNE İLİŞKİN
TEBLİĞE DAİR BİLGİLENDİRME RAPORU
1. SORUŞTURMAYA İLİŞKİN BİLGİ VE İŞLEMLER
1.1. Mevcut önlem ve geçmişi
(1) Malezya menşeli 4007.00 GTP’si altında kayıtlı “vulkanize edilmiş kauçuktan iplik ve ipl er”
(lateks iplikler) ürününe yönelik olarak 29/1/2004 tarihli ve 25361 sayılı Resmî Gazete’de
yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlemesine İlişkin 2004 /1 sayılı Tebliğ ile CIF
değerin %11,6’sı ile %16,9 ’u arasında değişen oranlarda dampinge karşı kesin önlem
yürürlüğe konulmuştur.
(2) Her beş yılda bir yinelenen NGGS’lerden nihai olanı 13/6/2015 tarih li ve 29 385 sayılı
Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlemesine İlişkin 2015/22 sayılı
Tebliğ ile neticelendirilmiş ve yürürlükte olan dampinge karşı önlemin aynen uygulanmaya
devam edilmesine karar verilmiştir.
1.2. Soruşturma
(1) İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Yönetmeliğin (Yönetmelik) 35 inci
maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, 28/8/2019 tarihli ve 30872 sayılı Resmî Gaze te’de
yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin 2019/27 sayılı Tebliğ ile mevcut
önlemlerin yürürlükte kalma sürelerinin sona ereceği ilan edilmiştir. İlgili ürünün yerli
üreticileri tarafından mevzuatta öngörülen süreler içinde, önlemin so na ermesinin damping ve
zararın devam etmesine veya yeniden meydana gelmesine yol açacağı iddiasını içeren yeterli
delillerle desteklenmiş bir başvuru ile NGGS açılması talebinde bulunabilecekleri
duyurulmuştur.
(2) Bu çerçevede, ELPA Elastiki İplikler San. ve İhr. A.Ş. ile Şahin Lateks San. ve Tic. A.Ş.,
İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Mevzuatın ilgili hükümleri çerçevesinde
taleplerini ileterek mevcut önlemin sona erme tarihinden önce Malezya menşeli 4007.00
gümrük tarife pozisyonu (GTP) altında sınıflandırılan lateks iplik ürününün ithalatına yönelik
olarak bir NGGS başlatılması konusunda başvuruda bulunmuştur.
(3) Başvuru kapsamında sunulan bilgi ve belgeler, İthalatta Haksız Rekabeti Değerlendirme
Kurulu (Kurul) tarafından değerlendirilmiş ve bir NGGS açılmasını haklı kılacak yeterlilikte
delillerin mevcudiyetine kanaat getirilmiştir. Bu çerçevede, 16/11/2019 tarihli ve 30950 sayılı
Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İl işkin Tebliğ (Tebliğ
No: 2019/31) ile 4007.00 GTP’si altında sınıflandırılan “vulkanize edilmis kauçuktan iplik ve
ipler” ithalatına yönelik bir NGGS açılmıştır.
(4) T.C. Ticaret Bakanlığı (Bakanlık) İthalat Genel Müdürlüğü (Genel Müdürlük) tarafından
yürütülen NGGS tamamlanmıştır.
1.3. Yerli üretim dalının temsil niteliği
(1) Başvuru aşamasında sunulan delillerden, Yönetmeliğin 18 inci ve 20 nci maddeleri
uyarınca başvuruda bulunan yerli üreticiler Elpa Elastiki İplikler San. ve İhr. A.Ş. (Elpa) ve
Şahin Lateks San. ve Tic. A.Ş. (Şahin) firmalarının yerli üretim dalını temsil etme niteliğini
haiz olduğu ve başvurunun yerli üretim dalı adına yapıldığı anlaşılmış olup soruşturma
sırasında bu durumu değiştirecek bir bulguya ulaşılmamıştır. Bu kapsamda, mezkûr firmalar, bu
raporun ilgili bölümlerinde “yerli üretim dalı” olarak anılacaktır.
1.4. Gözden geçirme dönemi
(1) Mevcut önlemin yürürlükten kalkması durumunda, dampingin ve zararın devam etmesinin
veya yeniden meydana gelmesinin muhtemel olup olmadığının tespiti için 1/1/2016–
31/12/2018 arasındaki dönem gözden geçirme dönemi olarak alınmıştır.
1.5. İlgili tarafların bilgilendirilmesi, dinlenmesi ve bilgilerin değerlendirilmesi
(1) Soruşturma açılmasını müteakip, soruşturma konusu ürünün Bakanlık t arafından tespit
edilen Malezya’daki üreticilerine/ihracatçılarına, s oruşturma konusu ülke menşeli ürün
ihracatı gerçekleştiren tacirlerine, Türkiye’de yerleşik ithalatçılarına ve ayrıca soruşturmaya
konu ülke de yerleşik diğer üreticilere/ihracatçılara iletilebilmesini teminen söz konusu
ülkenin Ankara’daki Büyükelçiliğine soruşturmanın açılışına ilişkin bildirimde
bulunulmuştur.
(2) Bildirimde, soruşturma açılış Tebliğine, başvurunun gizli olmayan özetine ve soru
formlarına nereden erişileceği hususunda bilgi verilmiştir.
(3) Taraflara görüşlerini bildirme ve soru formunu yanıtlamaları için posta süresi dâhil 37 gün
süre tanınmıştır.
(4) Yerli üretim dalı, soruşturma süresi boyunca Bakanlık ile iş birliği içinde olmuş ve
gerektiğinde talep edilen ilave bilgi ve belgeleri temin etmiştir.
(5) İlgili soru formunu yanıtlayan ihracatçı/üretici veya ithalatçı firma olmamıştır.
(6) Soruşturma sonucunda alınacak karara esas teşkil edecek bilgi, bulgu, tespit ve
değerlendirmeleri içeren nihai bildirim raporu Malezya’nın diplomatik misyonuna ve yerli
üreticilere iletilmiştir. Nihai bildirime ilişkin ilgili taraflardan bir görüş gelmemiştir.
(7) Tarafların soruşturma boyunca ortaya koyduğu tüm bilgi, belge ve görüşler incelenmiş,
mezkûr görüşlerden mevzuat kapsamında değerlendirilebilecek olanlarına bu raporun ilgili
bölümlerinde yer verilmiştir.
1.6. Yerinde doğrulama incelemesi
(1) Yönetmeliğin 21 inci maddesi çerçevesinde yerli üretici ler Elpa ve Şahin firmaları ile
çevrim içi toplantı vasıtasıyla yerinde doğrulama soruşturmaları gerçekleştirilmiştir.
2. SORUŞTURMA KONUSU ÜRÜN VE BENZER ÜRÜN
2.1. Soruşturma konusu ürün ve benzer ürün
(1) Soruşturma konusu ürün piyasada lateks iplikler olarak da bilinen 4007.00 GTP’si altında
sınıflandırılan “vulkanize edilmiş kauçuktan iplik ve i pler”dir. Madde ağırlıklı olarak tekstil
ve mobilya sektörlerinde kullanılmaktadır.
(2) Lateks iplikler %100 doğal lateksten mamul olan ipliklerdir. Bu iplikler doğal olmaları
sebebiyle çok özel durumların dışında sağlık açısından yan etkiler oluşturmaz ve tekstil -
konfeksiyon-çorap-iç çamaşırı, mobilya gibi pek çok yerde rahatl ıkla kullanılırlar . Lateks
iplikler az sayıda renkte üretilir ve normal şartlarda kullanıldıkları ürünün içinde gözle
görülmeyecek şekilde yer alırlar. Piyasada kullanılan tüm ürünler yerli üretim dalı tarafından
üretilmektedir.
(3) Lateks ipliklerin her kalınlıkta ve renkte olanları içerik olarak aynı lateks formülasyonuna
sahip olup kalite farkı veya renk -kalınlık farkı olmaksızın en ince tipler haricinde diğer tipler
çok yakın maliyete sahiptir.
(4) Yapılan başvuruda, yerli üretim dalı tarafından üretil en ürün ile başvuru konusu ithal ürün
arasında teknik ve fiziki özellikler ile ürünün temel kullanım alanları bakımından bir fark
bulunmadığı belirtilmiştir. Bu nedenle, Yönetmeliğin 4 üncü maddesi çerçevesinde başvuru
konusu ürün ile yerli üretim dalı tar afından üretilen ürününün daha önceki esas soruşturmada
olduğu gibi benzer ürün olarak kabul edilebileceği değerlendirilmiştir.
2.2. Ürünün ithalinde uygulanan vergi oranları ve diğer yükümlülükler
(1) Başvuru konusu ürün için meri İthalat Rejimi Kararı çerçeve sinde belirlenen gümrük
vergileri aşağıda ki tabloda yer almakta olup Malezya için uygulanan gümrük vergisi oranı
%0’dır. Ayrıca, söz konusu ürüne yönelik %18 oranında katma değer vergisi ile %8 (Malezya
için %0) oranında İGV uygulanmaktadır.
GTİP/MADDE
İSMİ Ölçü
KDV
(%) ÖTV
GÜMRÜK VERGİSİ ORANI (%)
AB,EFTA,İSR,MAK,
B-HER, FAS,
Filistin
TUN, MIS,
GÜR, ARN, KOS,
SIR, KAR, Şİ, MOR,
MLDV, F.ADA.,
G.KORE MLZY SİNG. VE.
GTS ÜLKELERİ
DÜ EAGÜ ÖTDÜ GYÜ
4007.00.00.10.00
Çıplak kauçuk
iplikler
- 8-18 - 0 0 1,1 2,1 0 0 0 3
4007.00.00.90.00
Diğerleri
- 8-18 - 0 0 1,1 2,1 0 0 0 3
3. DAMPİNGİN DEVAMI VEYA YENİDEN MEYDANA GELMESİ İHTİMALİ
3.1. Genel açıklamalar
(1) Yönetmeliğin 35 inci maddesi çerçevesinde önlemin yürürlükten kalkması halinde
dampingin devam e tmesinin veya yeniden meydana gelmesinin muhtemel olup olmadığı
incelenmiştir.
3.2. Dampingin devam etme ihtimali
(1) Yönetmeliğin 40 ıncı ve 41 inci maddeleri çerçevesinde, soruşturma sırasında yeniden bir
damping marjı hesaplanmamış, esas soruşturmada hesapla nmış olan damping marjları
gösterge olarak dikkate alınmıştır.
3.2.1. Esas soruşturmada tespit edilen damping marjları
(1) Esas soruşturmada tespit edilen damping marjı, ihracatçı firmaların önlemin yürürlükten
kalkması durumundaki muhtemel davranışlarını yansıtan önemli bir gösterge niteliği taşıması
açısından önem taşımaktadır.
(2) Buna göre, İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin Tebliğ (Tebliğ No: 2004/1) ile
tamamlanan esas soruşturmada, Malezya menşeli lateks iplikleri için CIF değerinin %14,83’ü
ile %23,69’u arasında değişen oranlarda damping marjı hesaplanmıştır.
3.3. Dampingin yeniden meydana gelmesi ihtimali
(1) Önlemin yürürlükten kalkması durumunda dampingin yeniden meydana gelmesi ihtimali,
soruşturma konusu ülkenin üretim ve ihracat kabiliyeti ile ihraç fiyatlarının seyri gibi faktörler
bakımından incelenmiştir.
3.3.1 Muhtemel damping marjı
(1) Önlemin yürürlükten kalkması durumunda oluşacak muhtemel damping araştırılmıştır. Bu
çerçevede, Malezya menşeli lateks iplik ithalatının durmuş olmas ı nedeniyle, Uluslararası
Ticaret Merkezi’nden (International Trade Center, ITC) elde edilen, Malezya’nın ortalama
dünya ihracat fiyatı, damping marjı hesabında ihraç fiyatı olarak kullanılmıştır. T ürkiye’ deki
üretim maliyetlerine %10 makul kâr marjı eklenmesi suretiyle hesaplanan fiyatlar ise normal
değer olarak kabul edilmiştir. Bu çerçevede, CIF bedelin %2 9,3’ü oranında muhtemel
damping marjı tespit edilmiştir.
3.3.2. Soruşturma konusu ülkenin üretim ve ihracat kabiliyeti ile fiyatları
(1) Başvuru ko nusu ülkenin üretim ve ihracat kabiliyetine ilişkin değerlendirmede, ITC’nin
4007.00 GTP’sine ilişkin 2016-2018 yılları ihracat verileri kullanılmıştır.
(2) Söz konusu ürün için 2016 yılı dünya ihracatı 509 milyon ABD doları seviyelerinde
gerçekleşirken, M alezya’nın bu ihracat içindeki payı 125,5 milyon ABD doları ile %24,7
seviyelerinde gerçekleşmiştir. 2017 yılında dünya ihracatı 603 milyon ABD dolarına
yükselmiş, Malezya 160,6 milyon ABD doları ihracatı ile %26,6’lık paya sahip olmuştur.
2018 yılında ise dünya ihracatı 578 milyon ABD dolarına düşmüş, Malezya ise 141,7 milyon
ABD doları seviyelerindeki ihracatı ile söz konusu üründe dünya ihracatının değer bazında
%24,5’ini gerçekleştirmiştir.
(3) Dünya ihracat istatistiklerinde söz konusu ürünün dünya ih racatında değer bazında birinci
sırasında Tayland, ikinci sırasında Malezya ve üçüncü sırasında Çin Halk Cumhuriyeti (ÇHC)
yer almakta olup takip eden ülkelerin ihracatları bu ülkelerin ihracatlarıyla mukayese
edilmeyecek ölçüde düşüktür . Dolayısıyla fiyat karşılaştırmalarının bu üç ülke arasında
yapılması uygun görülmüştür.
(4) 2018 yılında Tayland’ın ihracatı 115.330 ton, birim fiyatı 2.475 ABD doları/ton;
Malezya’nın ihracatı 57.979 ton, birim fiyatı 2.445 ABD doları/ton; ÇHC’nin ihracatı 19.214
ton, birim fiyatı 4.115 ABD doları/ton seviyesinde gerçekleşmiştir. 2016 ve 2017 yıllarında da
Malezya’nın birim ihraç fiyatları diğer büyük ihracatçı ülkeler olan Tayland ve ÇHC
fiyatlarının altında seyretmiştir.
(5) Malezya’nın incelenen yıllarda, dünya ihracatından değer bazında aldığı payın ortalamada
%25 seviyelerinde gerçekleştiği ve büyük ihracatçılar arasında en düşük fiyatla satış yaptığı
düşünüldüğünde, Malezya’nın hali hazırda çok ciddi üretim ve ihracat potansiyelinin
bulunduğu ve fiyat seviyelerinin ön emli diğer ihracatçı ülkelerin fiyatlarının altında kaldığı
görülmektedir.
3.4. Değerlendirme
(1) Önlemin kalkması halinde;
i. Soruşturma konusu ülkenin davranışlarını göstermesi açısından önemli bir gösterge
olan muhtemel damping marjının CIF bedelin %29,3’ü oranında; esas soruşturmada
tespit edilen damping marjlarının da CIF değerinin %14,83’ü ile %23,69’u arasında
değişen oranlarda olduğu,
ii. Söz konusu üründe Malezya’nın, dünya ihracatında 2. sırada yer aldığı,
iii. Malezya’nın Türkiye’ye yönlendirebileceği ciddi kapasitesinin bulunduğu,
iv. Malezya’nın birim ihraç fiyatlarının dünya birim ihraç fiyatlarının gerisinde kaldığı,
v. Fiyata duyarlı söz konusu ürün ithalatının büyük miktarlarda ve kolaylıkla Türkiye
pazarına yönlendirilebileceği,
vi. Türkiye pazarının büyüklüğü ve ithalatçı ile ihracatçıların birbirlerini tanımaları
nedeniyle Türkiye pazarının soruşturma konusu ülke için çekici bir pazar olduğu,
hususları birlikte değerlendirildiğinde, yürürlükteki önlemin kalkması halinde dampingli
ithalatın devam etmesinin veya tekrar etmesinin muhtemel olduğu değerlendirilmektedir.
4. ZARARIN DEVAMI VEYA YENİDEN MEYDANA GELMESİ İHTİMALİ
4.1. Genel açıklamalar
(1) Yönetmeliğin 35 inci maddesi çerçevesinde, zararın devam edip etmediği ve önlemin
yürürlükten kalkması halinde zararın deva m etmesinin veya yeniden meydana gelmesinin
muhtemel olup olmadığı incelenmiştir. Bu kapsamda, ithalatın mutlak ve nispi olarak
gelişimi, dampingli ithalatın fiyatları ve bu fiyatların yerli üretim dalının fiyatları üzerindeki
etkisini görmek için fiyat kı rılması ve fiyat baskısı ile yerli üretim dalının ekonomik
göstergeleri, gözden geçirme dönemi olan 1/1/2016-31/12/2018 dönemi için incelenmiştir.
(2) Başvuru konusu ürünün genel ithalatı ve önleme tabi ülkeden yapılan ithalatın
incelenmesinde Türkiye İstatistik Kurumu (TÜİK) verileri kullanılmıştır.
4.2. Ürünün genel ithalatının mutlak gelişimi ve fiyatları
(1) Başvuru konusu ürüne ilişkin genel ithalat istatistiklerine bakıldığında, ürünün 2016
yılında 2.777 ton olan ithalat miktarının 2017 yılında 3.355 tona ve 2018 yılında 3.359 tona
yükseldiği görülmektedir.
(2) Önlem konusu ürün ithalatı değer olarak incelendiğinde 2016 yılında 6,9 milyon ABD
doları, 2017 yılında 9,9 milyon ABD doları ve 2018 yılında 9,5 milyon ABD doları
seviyesinde gerçekleştiği tespit edilmiştir.
(3) Yukarıdaki veriler çerçevesinde, ürün ithalatının ortalama birim fiyatları hesaplanmıştır.
Buna göre, genel ithalatın ortalama birim fiyatları 2016 -2018 yıllarında sırasıyla 2.502 ABD
doları/ton, 2.953 ABD doları/ton ve 2.823 ABD doları/Adet olarak gerçekleşmiştir.
4.3. Ürünün soruşturma konusu ülkelerden ithalatının mutlak gelişimi ve fiyatları
(1) Soruşturma döneminde Malezya’dan gerçekleşen önlem konusu ürün ithalatı, ihmal
edilebilecek kadar düşük seviyedir. Ticari mahiyet arz etmediği düşün ülen bu miktarlar için
de birim fiyat hesaplamasına gidilmesi makul görülmemiştir.
4.4 Diğer ülkelerden gerçekleşen ithalatın mutlak gelişimi ile fiyatları
(1) Önlem konusu ürünün diğer ülkelerden ithalatı, Malezya’dan gerçekleşen ithalatın sıfıra
yakın olmasından dolayı, 4.2 numaralı kısımda belirtildiği gibidir.
4.5 İthalatın nispi gelişimi
(1) Önlem konusu ürünün Türkiye toplam benzer mal tüketimi içindeki payı hesaplanırken,
başvuru sahibi yerli üreticilerin yurt içi satışları ile genel ithalat mikta rı toplanmıştır. Yerli
üretim dalının yurt içi satışlarının ve önlem konusu ülkeden gerçekleştirilen ithalatın toplam
tüketime oranlanmasıyla pazar payları hesaplanmıştır. İncelenen veriler 2016 yılı=100 olacak
şekilde endekslenmiştir.
(2) Bu çerçevede, yu rt içi tüketim incelenen dönemde artan bir seyir izlemiş; 2016 -2018
yıllarında sırasıyla 100, 107 ve 107 endeks değerlerini almıştır.
(3) Yerli üreticilerin Türkiye tüketiminden aldıkları endekslenmiş pay ise, incelenen
dönemde, sırasıyla, 100, 92 ve 92 olarak gerçekleşmiştir.
(4) Başvuru konusu ülke menşeli ithalatın pazar payı ise, incelenen dönemde, %0 olarak
gerçekleşmiştir.
(5) Diğer ülkeler menşeli ithalatın endekslenmiş pazar payı ise, 2016-2018 yıllarında sırasıyla
100, 113 ve 113 olarak gerçekleşmiştir.
4.6 Fiyat kırılması ve baskısı
(1) Fiyat kırılması, dampingli ithal ürünün Türkiye pazarına giriş fiyatlarının yerli üretim
dalının fiyatlarının ne kadar altında kaldığını gösterir.
(2) Fiyat baskısı ise, ithal ürün fiyatlarının Türkiye piyasasınd a yerli üretim dalının benzer
üründeki ticari maliyeti ve makul k âr oranı dikkate alınarak tespit edilen olması gereken satış
fiyatının yüzde olarak ne kadar altında kaldığını göstermektedir.
(3) Bu kapsamda, başvuru konusu ülkeden gerçekleştirilen ithalat ın yerli üretim dalının
fiyatlarını ne ölçüde kırdığı ve baskıladığı incelenirken, önlemin etkisi ile ithalatın durma
noktasına gelmiş olması nedeniyle, gerçekleşen ithalat birim fiyatları kullanılmamıştır.
ITC’den edinilen, gösterge damping marjında da ku llanılan, Malezya’nın 2018 yılı ortalama
dünyaya ihracat birim fiyatı, muhtemel dampingli ithalat fiyatı olarak kullanılmıştır. Bu
çerçevede, önlemin yürürlükten kalkması durumunda oluşabilecek muhtemel fiyat kırılması
ve baskısı hesaplanmıştır.
(4) Yerli üretim dalının olması gereken satış fiyatı, birim ticari maliyetine makul kâr eklemek
suretiyle hesaplanmıştır
(5) Muhtemel fiyat kırılması ve baskısı hesabında, önlemin kalkması durumunda başvuru
konusu ülkeden gerçekleşebilecek muhtemel ithalatın CIF be deline %2 oranında gümrükleme
masrafı eklenmiştir. Bu şekilde elde edilen fiyat, yerli üretim dalının ortalama birim satış
fiyatı ve olması gereken fiyatı ile karşılaştırılarak, fiyat kırılması ve baskısı tespit edilmiştir.
(6) Bu tespitler çevresinde, Mal ezya menşeli muhtemel ithalatın yerli üreticinin yurt içi satış
fiyatlarını CIF ithal değerin %20,5 oranında kırmasının ve yerli üretim dalının olması gereken
yurtiçi satış fiyatını %25,2 oranında baskılamasının muhtemel olduğu tespit edilmiştir.
4.7 Yerli üretim dalının ekonomik göstergeleri
(1) Yerli üretim dalının ekonomik göstergelerinin değerlendirilmesinde, yerli üretim dalının
2016-2018 yılları verileri kulanılmıştır. Eğilimin sağlıklı bir şekilde incelenmesi amacıyla,
Türk Lirası bazındaki veriler, yıllık ortalama Üretici Fiyat Endeksi (ÜFE) kullanılmak
suretiyle enflasyondan arındırılarak endekslenmiştir.
a) Üretim, Kapasite ve Kapasite Kullanım Oranı (KKO)
(1) Yerli üretim dalının başvuru konusu ürün için 2016 yılında 100 birim olan üretim miktar
endeksi, 2017 yılında 108 birim ve 2018 yılında 115 birim seviyesinde gerçekleşmiştir.
(2) 2016-2018 yıllarında yerli üretim dalının kapasite endeksi değişmemiş, sırasıyla 100, 100
ve 100 birim olurken, KKO endeksi üretime paralel şekilde 100, 108 ve 115 birim olarak
gerçekleşmiştir.
b) Yurt içi satışlar
(1) Yerli üretim dalının başvuru konusu ürün için 2016 yılında 100 birim olarak kabul edilen
yurt içi satış miktarı endeksi 2017 ve 2018 yıllarında 99 birim seviyesinde gerçekleşmiştir.
(2) Aynı dönemde, yurt içi satış değeri endeksi sırasıyla 100, 124 ve 112 birim olmuştur.
c) Yurt içi fiyatlar
(1) Yerli üretim dalının başvuru konusu ürün için yurt içi birim satış fiyatı endeksi 2016
yılında 100 birim, 2017 yılında 126 birim ve 2018 yılında 114 birim seviyesinde
gerçekleşmiştir.
ç) İhracat
(1) Yerli üretim dalının 2016 yılında 100 birim olduğu kabul edilen yurtdışı satış miktarı
endeksi, 2017 yılında 305 birime, 2018 yılında ise 361 birime yükselmiştir.
d) Pazar payı
(1) Yerli üretim dalının pazar p ayı endeksi 2016 yılında 100 birim iken 2017 ve 2018
yıllarında 92 ve 92 birim olarak gerçekleşmiştir.
e) Maliyet
(1) Yerli üretim dalının başvuru konusu ürün için gerçekleşen birim sınai maliyet endeksi,
2016 yılı 100 birim kabul edildiğinde 2017 yılında 125 birime, 2018 yılında ise 114 birime
yükselmiştir.
(2) Yerli üretim dalının ilgili üründe birim ticari maliyeti ise 2016 yılı 100 birim kabul
edildiğinde, 2017 ve 2018 yıllarında 122 ve 116 birim olarak gerçekleşmiştir.
f) Kârlılık
(1) Yerli üretim dalının başvuru konusu ürün için gerçekleşen ticari maliyetleri ve yurtiçi satış
fiyatları dikkate alınarak hesaplanan yurt içi satışlardan birim kârlılık endeksi, 2016 yılında 100
birim olarak gerçekleştiği kabul edildiğinde, 2017 yılında 173 birim, 2018 yılında ise 91 birim
olarak gerçekleşmiştir.
g) Stoklar
(1) Başvuru konusu ürüne ilişkin stok miktarı endeksi incelenen dönemde sırasıyla 100, 83 ve
120 birim olarak gerçekleşmiştir.
(2) İncelenen yıllar için stok çevrim hızı endeksi ise sırasıyla, 100, 131 v e 94 birim olarak
gerçekleşmiştir.
ğ) İstihdam
(1) Yerli üretim dalının soruşturma konusu ürün üretiminde çalışan doğrudan işçi sayısı 201 6
yılı 100 birim kabul edildiğinde, 2017 ve 2018 yıllarında 105 birim olarak gerçekleşmiştir.
h) Ücretler
(1) 2016 yılında 100 birim olarak kabul edilen aylık brüt işçi ücreti endeksi, 2017 yılında 104
birime yükselmiş, 2018 yılında ise 88 birime gerilemiştir.
ı) Verimlilik
(1) Soruşturma konusu ürün üretiminde çalışan işçi başına düşen üretim miktarını gösteren
verimlilik endeksi 2016 yılında 100 birim olarak kabul edildiğinde, 2017 yılında 102 birime ve
2018 yılında 109 birime yükselmiştir.
i) Nakit akışı
(1) Soruşturma konusu üründe sağlanan nakit akışı endeksi ise, 2016 yılında 100 birim kabul
edildiğinde, 2017 yılında 162 birime yükselmiş 2018 yılında ise 97 birime gerilemiştir.
j) Büyüme
(1) Yerli üretim dalının bütün faaliyetleri ile ilgili olarak bilanço aktif büyüklüğü 2016 yılında
100 birim olarak kabul edildiğinde, 2017 yılında 110 birime yükselmiş 2018 yılın da ise 105
birime gerilemiştir.
k) Sermaye artışı
(1) 2016 yılında 100 birim olduğu kabul edilen yerli üretim dalının öz sermaye endeksi, 2017
yılında 137 birime ve 2018 yılında 154 birime yükselmiştir.
l) Yatırımlar
(1) Yerli üretim dalının incelenen döneme ilişkin tevsi ve yenileme yatırımı bulunmamaktadır.
m) Yatırımların geri dönüş oranı
(1) Yerli üretim dalının söz konusu üründe yatırımların geri dönüşü oranı (kâr/aktifler) endeksi
2016 yılında 100 birim olarak kabul edildiğinde, 2017 yılında 150 birime, 2018 yılında ise 91
birime gerilemiştir.
4.8 Yerli üretim dalının ekonomik göstergelerinin değerlendirilmesi
(1) Yerli üretim dalının ekonomik göstergeleri incelendiğinde, 2016 yılından 2018 yılına
geçildiğinde yerli üretim dalı pazar payının, yurt içi satışlardaki ürün kârının ve toplam birim
kârlılığının düştüğü; ayrıca, dönem sonu stok miktarları artarken stok çevrim hızının yavaşladığı
görülmüştür.
4.9 Zararın devamı veya yeniden meydana gelmesi ihtimali
(1) Soruşturma dönemi içinde başvuru konu su ürünün Malezya menşeli olanlarında ithalat
gerçekleşmediğinden yerli üretim dalının fiyatları üzerinde fiyat kırılması ve baskısına ilişkin
bir hesaplama yapılamamıştır. Ancak, önlemin kalkması durumunda oluşabilecek muhtemel
ithalat fiyatları göz önünd e bulundurularak, Malezya’nın dünya ihracat ortalama birim fiyatı
ile yerli üretim dalının fiyatları mukayese edildiğinde, önlemin kalkması durumunda fiyat
kırılmasının ve fiyat baskısının muhtemel olduğu tespit edilmiştir.
(2) Her ne kadar Malezya menşeli ithalat, incelenen dönemde durma noktasına gelmiş olsa da,
Malezya’nın gerek üretim gerek ihracat kabiliyeti bakımından küresel pazarda en önemli
ülkelerden olduğu dikkate alındığında, mevcut önlemin yürürlükten kalkması durumunda,
Malezya menşeli ihracat çıların Türkiye pazarını iyi tanıdıkları ve pazara erişim konusunda
herhangi bir sorunla karşılaşmadıkları ve Türkiye pazarının büyüklüğü ve cazipliği dikkate
alındığında, dampingli ithalatın yeniden başlamasının ve zararın yeniden meydana gelmesinin
muhtemel olduğu düşünülmektedir.
5. GENEL DEĞERLENDİRME VE SONUÇ
(1) Yürütülen soruşturma esnasında elde edilen bilgi ve bulgular çerçevesinde, yürürlükteki
önlemlerin ortadan kalkması durumunda dampingin ve zararın devam etmesinin veya yeniden
meydana gelmesinin muhtemel olduğu değerlendirilmiştir.
(2) Bu çerçevede, soruşturma neticesinde ulaşılan tespitleri değerlendiren Kurulun kararı ve
Ticaret Bakanının onayı ile İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin Tebliğ (Tebliğ
No: 2015/22) ile yürürlükte olan da mpinge karşı önlemin, Yönetmeliğin 42 nci maddesi
çerçevesinde aşağıdaki tabloda gösterilen biçimde uygulanmaya devam edilmesine karar
verilmiştir.
GTP Eşyanın Tanımı Menşe
Ülke Firma Unvanı
Dampinge Karşı
Önlem
(CIF %)
4007.00
Vulkanize edilmiş
kauçuktan iplik ve
ipler
Malezya
Rubberflex SDN BHD %14,8
Heveafil SDN BHD %11,6
Filmax SDN BHD %11,6
Filati Lastex SDN BHD %14,8
Rubber Thread Industries (M) SDN
BHD %14,8
Diğerleri %16,9