Tebliğler · Resmî Gazete: 2021-05-22
Resmî kaynak: https://kms.kaysis.gov.tr/Home/Goster/177160
1
22 Mayıs 2021 CUMARTESİ Resmî Gazete Sayı : 31488
TEBLİĞ
Ticaret Bakanlığından:
İTHALATTA HAKSIZ REKABETİN ÖNLENMESİNE İLİŞKİN TEBLİĞ
(TEBLİĞ NO: 2021/19)
MADDE 1 – (1) Bu Tebliğin amacı, 24/7/2020 tarihli ve 31195 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta
Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin Tebliğ (Tebliğ No: 2020/19) ile Çin Halk Cumhuriyeti menşeli 8515.39 gümrük
tarife pozisyonunda yer alan “yalnız aksesuarları hariç net 13 kg ve altındaki kaynak makineleri” ithalatına yönelik
olarak başlatılan ve Ticaret Bakanlığı İthalat Genel Müdürlüğü tarafından yürütülen nihai gözden geçirme
soruşturmasının tamamlanması neticesinde alınan kararın yürürlüğe konulmasıdır.
MADDE 2 – (1) Bu Tebliğ, 14/6/1989 tarihli ve 3577 sayılı İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında
Kanun, 20/10/1999 tarihli ve 99/13482 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan İthalatta Haksız Rekabetin
Önlenmesi Hakkında Karar ve 30 /10/1999 tarihli ve 23861 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız
Rekabetin Önlenmesi Hakkında Yönetmeliğe dayanılarak hazırlanmıştır.
MADDE 3 – (1) Bu Tebliğde geçen;
a) GTP: Gümrük tarife pozisyonunu,
b) Kurul: İthalatta Haksız Rekabeti Değerlendirme Kurulunu,
c) TGTC: İstatistik Pozisyonlarına Bölünmüş Türk Gümrük Tarife Cetvelini,
ç) Yönetmelik: İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Yönetmeliği,
ifade eder.
MADDE 4 – (1) Yürütülen soruşt urma sonucunda, mevcut önlemin yürürlükten kalkması durumunda
dampingin ve zararın devam etmesinin veya yeniden meydana gelmesinin muhtemel olduğu saptanmıştır. Ticaret
Bakanlığı İthalat Genel Müdürlüğü tarafından yürütülerek tamamlanan soruşturma sonucunda ulaşılan bilgi ve bulguları
içeren Bilgilendirme Raporu Ek’te yer almaktadır.
(2) Bu çerçevede, soruşturma neticesinde ulaşılan tespitleri değerlendiren Kurulun kararı ve Ticaret Bakanının
onayı ile 16/9/2015 tarihli ve 29477 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin
Tebliğ (Tebliğ No: 2015/44) ile yürürlükte olan dampinge karşı önlemin, Yönetmeliğin 42 nci maddesi çerçevesinde
aşağıdaki tabloda gösterilen biçimde uygulanmaya devam edilmesine karar verilmiştir.
MADDE 5 – (1) Gümrük idareleri, 4 üncü maddede GTP, eşya tanımı ve menşe ülkesi belirtilen eşyanın, diğer
mevzuat hükümleri saklı kalmak ka ydıyla serbest dolaşıma giriş rejimi kapsamındaki ithalatında karşısında gösterilen
oranda dampinge karşı kesin önlemi tahsil ederler.
(2) Bilgilendirme Raporunda soruşturma konusu ürün ve benzer ürün ile ilgili açıklamalar genel içerikli olup
uygulamaya esas olan TGTC’de yer alan GTP ve 4 üncü maddede yer alan tablodaki eşya tanımıdır.
(3) Önleme tabi ürünün TGTC’de yer alan tarife pozisyonunda yapılacak değişiklikler bu Tebliğ hükümlerinin
uygulanmasına engel teşkil etmez.
2
(4) Yönetmeliğin 35 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu Tebliğ kapsamındaki önlem, yürürlük tarihinden
itibaren 5 yıl sonra yürürlükten kalkar.
(5) Yönetmeliğin 35 inci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca bu Tebliğ kapsamındaki önlemin sona erme
tarihinden önce bir nihai gözden geçirme soruşturması başlatıldığı takdirde önlem, soruşturma sonuçlanıncaya kadar
yürürlükte kalmaya devam eder.
MADDE 6 – (1) Bu Tebliğ yayımı tarihinde yürürlüğe girer.
MADDE 7 – (1) Bu Tebliğ hükümlerini Ticaret Bakanı yürütür.
3
EK:
2021/19 SAYILI İTHALATTA HAKSIZ REKABETİN ÖNLENMESİNE İLİŞKİN
TEBLİĞE DAİR BİLGİLENDİRME RAPORU
1. SORUŞTURMAYA İLİŞKİN GENEL BİLGİ VE İŞLEMLER
1.1. Mevcut Önlem ve Geçmişi
(1) 16/9/2015 tarihli ve 29477 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin
Önlenmesine İlişkin Tebliğ (Tebliğ No: 2015/44) ile Ç in Halk Cumhuriyeti (ÇHC) menşeli
8515.39 gümrük tarife pozisyonunda ( GTP) yer alan “Yalnız aksesuarları hariç net 13 kg ve
altındaki kaynak makineleri” ithalinde 29 ABD doları/adet ila 154 ABD doları/adet arasında
firma bazında değişen tutarlarda dampinge karşı kesin önlem yürürlüğe konulmuştur.
1.2. Soruşturma
(1) İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Yönetmeliğin (Yönetmelik) 35 inci
maddesinin ikinci fıkrası hükmünce, 31/1/2020 tarihli ve 31025 sayılı Resmî Gazete’de
yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin Tebliğ (Tebliğ No: 2020/1) ile
mevcut önlemlerin yürürlükte kalma sürelerinin sona ereceği ilan edilmiştir. İlgili ürünün yerli
üreticileri tarafından mevzuatta öngörülen süreler içinde, önlemin sona ermesinin damping ve
zararın devam etmesine veya yeniden meydana gelmesine yol açacağı iddiasını içeren yeterli
delillerle desteklenmiş bir başvur u ile nihai gözden geçirme soruşturması ( NGGS) açılması
talebinde bulunabilecekleri duyurulmuştur.
(2) Bu çerçevede, Magma Mekatronik Makine San. ve Tic. A.Ş. firması ÇHC menşeli “Yalnız
aksesuarları hariç net 13 kg ve altındaki kaynak makineleri” ithalatına karşı NGGS açılması
başvurusunda bulunmuştur. Söz konusu başvuru, Kaynak Tekniği San. ve Tic. A.Ş, Demiriz
Elektrik İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti., Can Makina Elektrik ve İnş. San. A.Ş. ve Nuriş Elektrik ve
Kaynak Mak. San. Tic. A.Ş. tarafından desteklenmiştir.
(3) Başvuru kapsamında sunulan bilgi ve belgeler, İthalatta Haksız Rekabeti Değerlendirme
Kurulu (Kurul) tarafından değerlendirilmiş ve bir NGGS açılmasını haklı kılacak yeterlilikte
delillerin mevcudiyetine kanaat getirilmiş tir. Bu çerçevede, 24/7/2020 tarihli ve 3 1195 sayılı
Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksı z Rekabetin Önlenmesine İlişkin Tebliğ
(Tebliğ No: 2020/19) ile ÇHC menşeli 8515.39 GTP’sinde yer alan “yalnız aksesuarları hariç
net 13 kg ve altındaki kaynak makineleri” ithalatına yönelik bir NGGS açılmıştır.
(4) T.C. Ticaret Bakanlığı (Bakanlık) İthalat Genel Müdürlüğü (Genel Müdürlük) tarafından
yürütülen NGGS tamamlanmıştır.
1.3. Yerli Üretim Dalının Temsil Niteliği
(1) Yerli üretim dalının temsil kabiliyeti incelenirken, başvuru sahibi yerli üreticilerin 2019
yılında soruşturma konusu üründeki üretim rakamları ile aynı ürünün toplam Türkiye üretimi
kıyaslanmaktadır. Yapılan incelemede, Yönetmeliğin 18 inci ve 20 nci maddeleri uyarınca
başvuruda bulunan yerli üretici nin yerli üretim dalını temsil etme niteliğini haiz olduğu
anlaşılmış olup anılan firma işbu raporun ilgili bölümlerinde “yerli üretim dalı” olarak
anılacaktır.
4
1.4. Gözden Geçirme Dönemi
(1) Mevcut önlem lerin yürürlükten kalkması durumunda, dampingin ve zararın devam
etmesinin veya yeniden meydana gelmesinin muhtemel olup olmadığının tespiti için 1/1/2017-
31/12/2019 arasındaki dönem gözden geçirme dönemi olarak alınmıştır.
1.5. İlgili Tarafların Bilgilendirilmesi, Dinlenmesi ve Bilgilerin Değerlendirilmesi
(1) Soruşturma açılmasını müteakip, soruşturma konusu ürünün Bakanlık tarafından tespit
edilen ÇHC’de yerleşik üreticilerine/ihracatçılarına, Türkiye’de yerleşik ithalatçılarına ve
ayrıca mezkûr ülkelerde yerleşik diğer üreticilere/ihracatçılara iletilebilmesini teminen
ÇHC’nin Ankara Büyükelçiliği’ne soruşturmanın açılışına ilişkin bildirimde bulunulmuştur.
(2) Bildirimde, soruşturma açılış Tebliğine, başvurunun gizli olmayan özetine ve soru
formlarına nereden erişilebileceği hususunda bilgi verilmiştir.
(3) Taraflara görüşlerini bildirme ve soru formlarını yanıtlamaları için posta süresi dâhil 37 gün
süre tanınmıştır.
(4) Yerli üretim dalı , soruşturma süresi boyunca Bakanlık ile işbirliği içinde olmuş ve
gerektiğinde talep edilen ilave bilgileri temin etmiştir.
(5) Soruşturma konusu ürün ithalat ı gerçekleştiren firmalardan 2 tanesi soru formlarını
zamanında yanıtlayarak Bakanlığa iletmiştir.
(6) İlgili soru formunu yanıtlayan üretici/ihracatçı firma olmamıştır.
(7) Soruşturma sonucunda alınacak karara esas teşkil edecek bilgi, bulgu, tespit ve
değerlendirmeleri içeren nihai bildirim raporu ÇHC’nin diplomatik misyonuna, işbirliğinde
bulunan ithalatçı firmalara ve yerli üreticilere iletilmiştir.
(8) Nihai bildirim sonrasında, ilgili tarafların nihai bildirime ilişkin görüşlerini sözlü olarak da
sunmalarına imkân tanımak amacıyla 1 9/3/2021 tarihinde kamu dinleme toplantısı yapılması
planlanmış fakat ilgili tara flardan katılım talebi gelmemesi nedeniyle toplantı
gerçekleşmemiştir.
(9) Tarafların işbu soruşturma boyunca ortaya koyduğu tüm bilgi, b elge ve görüşler
incelenmiş, mezkûr görüşlerden mevzuat kapsamında değerlendirilebilecek olanlara bu raporun
ilgili bölümlerinde yer verilmiştir.
1.6. Yerinde Doğrulama İncelemesi
(1) Yönetmeliğin 21 inci maddesi çerçevesinde, başvuru sahibi yerli üretici Magma Mekatronik
Makine Sanayi ve Ticaret A.Ş nezdinde çevrim içi doğrulama incelemesi gerçekleştirilmiştir.
2. SORUŞTURMA KONUSU ÜRÜN VE BENZER ÜRÜN
2.1. Soruşturma Konusu Ürün ve Benzer Ürün
(1) Soruşturma konusu ürün, 8515.39 gümrük tarife alt pozisyonunda ve diğerleri tanımı altında
sınıflandırılan kaynak makinelerinden net 13 kg/adet ve altında kalanlarıdır. Söz konusu
pozisyon altında 3 gümrük tarife istatistik pozisyonu (GTİP) sınıflandırılmaktadır.
5
8515.39 - - Diğerleri:
- - - Kaynak veya kesme tertibatı bulunan, örtülü elektrotlar kullanılarak
elle kaynak yapmaya mahsus olanlar:
8515.39.13.00.00 - - - - Transformatörlerle birlikte olanlar
8515.39.18.00.00 - - - - Jeneratörlerle veya rotatif konvertörlerle veya statik konvertörlerle,
redresörler veya redresör cihazları ile birlikte olanlar
8515.39.90.00.00 - - - Diğerleri
(2) Yukarıda kayıtlı GTİP’lerin üçünde de yer alan şikâyet konusu net 13 kg/adet ve altındaki
kaynak makineleri önleme tabidir. Başvuru sahibi firma tarafından piyasada en çok satılan ve
haksız rekabette öncelikli olan ürün gruplarının, inverter MMA (Örtülü Elektrot), MIG/MAG
kaynak makineleri ve TIG kaynak makineleri olduğu ifade edilmiştir. Söz konusu ürünler
inverter ve silikon redresör teknolojilerini kullanarak üretilmektedir.
(3) İnverter kaynak makineleri, monofaze (tek faz) olarak en çok 200 amper ve trifaze olarak
da en çok 400 amper doğru akım çıkışlı olarak üretilmektedirler. Monofaze makineler en çok
3.25 mm, trifaze makineler ise en çok 6.00 mm kalınlığında örtülü elektrot yakarlar.
(4) Kaynak redresörleri, tristörlü ve mekanik kontrollü olarak üretilmektedirler. Doğru akım
çıkışlıdırlar ve 2.00 mm-6.00 mm aralığındaki tüm kaynak elektrotlarını yakabilirler.
(5) Kaynak, metalik malzemelerin sökülemeyecek şekilde ergitme veya katı hal
yöntemlerinden biriyle birleştirilmesi işlemidir. Kaynak sektörü, özellikle otomotiv, ulaştırma,
inşaat, enerji ve gemi inşa sektörlerine hizmet vermektedir. Şikâyet konusu ürün genelli kle
metal işleyerek imalat ve tamirat yapan atölyeler, çelik konstrüksiyon imalatçıları ve tersaneler,
otomotiv ve yan sanayi, seyyar olarak montaj ve kurulum yapan konstrüksiyoncular, fabrika
genel bakım atölyeleri ve hobi kullanıcıları tarafından kullanılmaktadır. Özetle, MMA (Örtülü
Elektrot) kaynağı ile imalat/tamirat yapılması tercih edilen tüm uygulama alanlarında
kullanılırken, MIG/MAG kaynak makinaları daha çok kaynaklı üretime dayalı sektörlerde
kullanılmaktadır.
(6) Soruşturma konusu ürünün üretim sür eci elektronik kart hattında kartlarının dizgisi nin
yapılması, montaj hazırlık hattında kaportanın basımı, elektrik bağlantı şablonunun
hazırlanması, ön kapak ve arka kapağın montaja hazır hale getirilmesi ile başlar. Kablo hazırlık
kısmında iç kaynak kablolarının, şebeke kablosunun, toprak ve kaynak kablosunun montaj hattı
için hazırlanması ile eş zamanlı olarak ilerler. Bu süreçlerin sonunda montaj hattı beslenerek
üretim gerçekleştirilir.
(7) İthalatçı soru formlarına verilen cevaplarda, bazı tip yerli ürünlerin özellikleri açısından
ithal ürünler ile benzer olmalarına rağmen kaynak kalitesi, uzun ö mürlü olmaları, malzeme
kalitesi, akım ayar hassasiyeti ve soğutma sistemi açısından ithal ürünlerin tercih edildiği, yerli
ürünlerin fiyat ve performans açısından müşteri talebini karşılamakta zorluk çektiği ifade
edilmiştir. Başka bir ithalatçı görüşünde ise, yerli üreticilerin yoğunlukla ürettiği ürünlerin
MMA tipi kaynak makineleri olduğu, ithal edilen ürünlerin aynı GTİP altında yer alan TIG
kaynak makinaları o lduğu; TIG kaynak makineleri nin ise, yerli üreticiler tarafından yeterli
miktarlarda ve ilgili tüketicilerin beklentilerini karşılayacak kalitede üretilm ediği ifade
edilmiştir.
6
(8) Yerli üretim dalı, ithalatçı firma iddialarına ilişkin olarak kaynak kalitesi, ürünlerin uzun
ömürlü olması, malzeme kalitesi açısından müşterilerinden olumsuz dönüş almadıklarını ifade
ederek su soğutma ünitelerinin kendi ürettikleri ürünlerde aksesuar niteliğinde olduğu nu ve
talebe bağlı olarak sağlanabildiğini, akım ayar hassasiy etinin kendi ürünlerinde 3 -160A
seviyesinde iken bahsi geçen ithal makinalarda 5-160A olduğunu ifade etmiştir. Diğer taraftan,
ithalatçıların belirtmiş olduğu TIG kaynak makinelerinin aslında MMA tipi ürünler olduğu,
ilave aksesuarlarla (musluklu TIG torchu) TIG kaynağı da yap abildiğini belirtmiştir. Ayrıca,
profesyonel bir TIG kaynak makinesinde ise HF (yüksek frekans) ünitesi bulunmakta olduğunu,
MMA makineleriyle yapılan TIG kaynaklarında yüksek hassasiyette kaynak beklenemeyeceği
ve profesyonel kaynakçı lar tarafından HF içermeyen makinele rin TIG kaynağı için tercih
edilmediğini, kendi firmalarının Ar-Ge merkezine sahip olması nedeniyle profesyonel tip ve
hobi amacıyla kullanılan , işin özelliklerine ve sürekliliğine göre TIG makine çeşitliliğinin
olduğu ve üretim yapıldığı bilgisini paylaşmışlardır.
(9) Yapılan incelemelerde, yerli üretim dalı tarafından üretilen ürün ile soruşturma konusu ithal
ürün arasında teknik ve fiziki özellikler ile ürünün temel kullanım alanları bakımından bir fark
bulunmadığı belirlenmiştir. Bu nedenle, Yönetmeliğin 4 üncü maddesi çerçevesinde, başvuru
konusu ürün ile yerli üretim dalı tarafından üretilen ürününün esas soruşturmada yapılan benzer
ürün olarak kabul edilebileceği tespiti geçerliliğini korumaktadır.
(10) Soruşturma konusu ürün ve benzer ürün ile ilgili açıklamalar bağlayıcı nitelikte olmayıp
genel içerikli ve bilgi amaçlıdır.
2.2. Ürünün İthalinde Uygulanan Vergi Oranları ve Diğer Yükümlülükler
(1) Soruşturma konusu ürünün ÇHC menşeli olanlarının ithalinde %2,7 gümrük vergisi
uygulanmaktadır.
(2) 19/5/2020 tarihli ve 2565 sayılı Cumhurbaşkanı Kararı ile yürürlüğe konulan İthalat Rejimi
Kararına Ek Karar ile başvuru konusu ürün ithalatında 30/9/2020 tarihine kadar %10 ilave
gümrük vergisi uygulanmaya başlanmıştır. Anılan Karar’da 1/10/2020 tarihinden itibaren ilave
gümrük vergisinin %7 olarak uygulanacağı hüküm altına alınmıştır.
(3) 31/12/2020 tarihli ve 3351 sayılı Cumhurbaşkanın Kararı ile yürürlüğe konulan İthalatta
İlave Gümrük Vergisi Uygulanmasına İlişkin Karar ile soruşturma konusu ürün ithalatında %7
ilave gümrük vergisi uygulanacağı hüküm altına alınmış olup hâlihazırda bu oran geçerlidir.
Diğer taraftan başvuru konusu ürünün ithalatında KDV oranı %18’tir.
(4) Şikâyet konusu ürünün ithalatı 9/8/2009 tarihli ve 27314 sayılı Resm î Gazete’de
yayımlanan İthalatta Gözetim Uygulanmasına İlişkin Tebliğ (Tebliğ No: 2009/9) kapsamında
ülke ayırımı gözetmeksizin (yalnız 20 ABD doları/kg CIF kıymetin altında birim kıymetleri
haiz olanları için) ileriye yönelik gözetim uygulamasına tabidir.
3. DAMPİNGİN DEVAMI VEYA YENİDEN MEYDANA GELMESİ İHTİMALİ
3.1. Genel Açıklamalar
(1) Yönetmeliğin 35 inci maddesi çerçevesinde , önlemlerin yürürlükten kalkması hal inde
soruşturma konu su ülkeler kaynaklı dampingin devam etmesinin veya yeniden meydana
gelmesinin muhtemel olup olmadığı incelenmiştir.
3.2. Dampingin Devam Edip Etmediği
(1) ÇHC’de yerleşik firmalardan işbirliğinde bulunan olmamıştır. Yönetmeliğin 26 ncı maddesi
hükümlerince, ilgili taraflardan birinin, verilen süreler içinde gerekli bilgiyi sağlamaması ya da
7
bu bilgiye ulaşılmasını reddetmesi veya soruşturmayı engellediğinin anlaşılması veya yanlış ya
da yanıltıcı bilgi vermesi hallerinde söz konusu taraf işbirliğine gelmemiş addedilir. Bu
durumda geçici veya nihai belirlemeler, olumlu ya da olumsuz, mevcut verilere göre yapılabilir.
Bu kapsamda, ÇHC’de yerleşik üretici/ihracatçı fi rmaların işbirliğinde bulunmaması üzerine,
damping marjı Yönetmeliğin 26 ncı maddesi uyarınca mevcut veriler kullanılarak
hesaplanmıştır.
3.2.1. Normal değerin belirlenmesi
(1) Bu çerçevede, Yönetmeliğin 7 nci maddesi uyarıca, Türkiye’de benzer malın birim imalat
maliyetine genel, idari ve satış giderleri ile makul bir kar eklenerek normal değer
hesaplanmıştır.
3.2.2. İhraç fiyatının belirlenmesi
(1) 2019 yılı için başvuruda beyan edilen ÇHC menşeli ürüne ait faturadan elde edil en
Türkiye’ye gerçekleştirilen ihracatın FOB birim fiyatı üzerine navlun ve sigorta bedelleri
eklenerek ortalama CIF birim fiyatı elde edilmiş ve oluşan değer ihraç fiyatı olarak kabul
edilmiştir.
3.2.3. Fiyat karşılaştırması
(1) Adil bir karşılaştırmanın yapılabilmesini teminen, normal değer ile ihraç fiyatı mümkün
olduğu ölçüde fabrika çıkış aşamasına getirilerek aynı ticari aşamada karşılaştırılmıştır.
3.2.4. Tespit edilen damping marjı
(1) Yapılan hesaplamalar çerçevesinde, ÇHC menşeli ürün için mutlak olarak 64,4 ABD
doları/adet, nispî olarak ise CIF değerin %83,7’si oranında gösterge olarak kullanmak üzere
damping marjı tespit edilmiştir.
3.3. Dampingin Yeniden Meydana Gelmesi İhtimali
(1) İhracatçı firmaların davranışlarını ve devam etmesi muhtemel olan dampingi göstermesi
açısından soruşturma konusu ülkenin Türkiye’ye yönlendirebilecek üretim ve ihracat kapasitesi
ile fiyatları, esas soruşturmada hesaplanan damping marjları ve diğer ülkeler t arafından
uygulanmakta olan önlemler önem arz etmektedir. Soruşturma konusu ülkenin ihracat kabiliyeti
Uluslararası Ticaret Merkezi (International Trade Center) verileri kapsamında incelenmiştir.
3.3.1 Başvuru konusu ülkedeki ihracat kabiliyeti ve ihraç fiyatlarının seyri
(1) Başvuru konusu ülkenin üretim ve ihracat kabiliyetlerine ilişkin değerlendirmede,
Uluslararası Ticaret Merkezi’nin (ITC) 8515.39 GTP’sine ilişkin 2017 -2019 yılları ihracat
verileri kullanılmıştır.1 2
(2) ITC verileri çerçevesinde 2017 yılında dünya ihracatı 1,2 milyar ABD doları iken 2018
yılında 1,3 milyar ABD doları seviyesine yükselmiş ve 2019 yılında azalarak 1,2 milyar ABD
doları seviyesinde gerçekleşmiştir.
1 Anılan verilerde ülkelerin beyan ettikleri birim değerleri soruşturma konusu üründe adet ve ton olarak çeşitlilik arz etmesinden
dolayı toplam dünya ihracatı verileri değer (ABD doları) üzerinden değerlendirilmiştir.
2 Soruşturma konusu ürün, 13 kg ve altı kaynak makinelerini kapsamakta olup dünya ihracatı verilerinde kg ayrımına
gidilemediği için değerlendirmeler 8515.39 GTP altında yer alan tüm kaynak makinelerini kapsamaktadır.
8
(3) ÇHC’nin soruşturma konusu ürün toplam ihracatı, 2017 yılında 8,9 milyon adet (637 milyon
ABD doları), 2018 yılında 10,3 milyon adet (691 milyon ABD doları) ve 2019 yılında 10,8
milyon adet (616 milyon ABD doları) seviyesinde gerçekleşerek incelenen dönemde artış
göstermiştir. Diğer taraftan, ÇHC’nin dünya toplam ihracatının değer olarak yarısından çoğunu
gerçekleştirerek ilk sırada yer aldığı ve birim fiyatlarını 2019 yılında 2017 yılına göre % 20
düşürdüğü tespit edilmiştir.
3.3.2 Diğer ülkeler tarafından uygulanmakta olan önlemler
(1) Soruşturma konusu üründe başvuru konusu ülkelere diğer ülkeler tara fından uygulanan
önlemler, ihracatçı firmaların davranışlarını ve muhtemel olan dampingli ithalatı göstermesi
açısından önem taşımaktadır.
(2) Bu çerçevede, Arjantin tarafından 201 9 yılında ÇHC menşeli ürünlere karşı damping
soruşturması yürütülmüştür.3
3.3.3 Esas soruşturmada tespit edilen damping marjı
(1) Mevcut dampinge karşı önlemin hukuki ve idari altyapısını teşkil eden esas damping
soruşturmasında tespit edilen damping marjı, uygulanan önlemin kalkması halinde ÇHC
menşeli ithalatın muhtemel davra nışını yansıtması bakımından önemli bir gösterge niteliği
taşımaktadır.
(2) Buna göre, İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin Tebliğ (Tebliğ No: 2015/44) ile
tamamlanan esas soruşturmada ÇHC için firma bazında 29,64 ABD doları/adet ile 154,02 ABD
doları/adet arasında değişen miktarlarda damping marjı hesaplanmıştır.
3.4. Değerlendirme
(1) Önlemin kalkması halinde;
i. Soruşturma konusu ülkenin davranışlarını göstermesi açısından önemli bir gösterge
niteliğinde olan ve bu aşamada hesaplanan damping marjının mutlak olarak 64,4 ABD
doları/adet; esas soruşturmada tespit edilen damping marjının da 29,64 ABD doları/adet
ila 154,02 ABD doları/adet arasında firma bazında değişen miktarlarda olduğu,
ii. ÇHC’in hâlihazırda Türkiye’ye yönlendirebileceği önemli kapasitesinin, ihracat
kabiliyetinin ve stoklarının bulunduğu,
iii. İhracatının %10’unu yakın coğrafya olan Rusya’ya yapan ve ürünlerini tüm d ünyaya
ihraç edebilme kabiliyetine sahip ÇHC’nin, fiyata duyarlı söz konusu ürün ihracatını
büyük miktarlarda ve kolaylıkla Türkiye pazarına yönlendirilebileceği,
iv. Türkiye’nin sahip olduğu inşaat, otomotiv, ulaştırma, enerji ve gemi inşa sektörlerinin
büyüklüğü ve gelişimine bağlı olarak bu sektörlerin kaynak makinesi kullanımında talep
artışı göstereceği hususu dikkate alındığında Türkiye pazarının soruşturma konusu ülke
için çekici bir pazar olduğu,
hususları birlikte değerlendirildiğinde, yürürlükteki önlemin kalkması halinde dampingli
ithalatın devam etmesinin veya tekrar etmesinin muhtemel olduğu değerlendirilmektedir.
3 Kaynak: Dünya Ticaret Örgütü, (Integrated Trade Intelligence Portal (I-TIP)).
http://i-tip.wto.org/goods/Forms/TableView.aspx
9
4. ZARARIN DEVAMI VEYA YENİDEN MEYDANA GELMESİ İHTİMALİ
4.1. Genel Açıklamalar
(1) Yönetmeliğin 35 inci maddesi çerçevesinde, gözden geçirme döneminde yerli üretim
dalının ekonomik göstergeleri ve önlemlerin yürürlükten kalkması halinde zararın devam
etmesinin veya yeniden meydana gelmesinin muhtemel o lup olmadığı incelenmiştir. Bu
kapsamda, ithalatın mutlak4 ve nispi olarak gelişimi, ithalat fiyatlarının gelişimi ile yerli üretim
dalının ekonomik göstergeleri değerlendirilmiştir.
4.2. Ürünün Genel İthalatının Mutlak Gelişimi ve Fiyatları
(1) Soruşturma konusu ürüne ilişkin genel ithalat istatistiklerine bakıldığında, ürünün 2017
yılında 38.365 adet (6,9 milyon ABD doları) olan ithalat miktarının, 2018 yılında 25.848 adet
(3,3 milyon ABD doları) ve 2019 yılında 14.175 adet (1,5 milyon ABD doları) seviyesinde
gerçekleştiği görülmektedir.
(2) Söz konusu ithalatın ortalama birim fiyatları, 2017 -2019 yıllarında sırasıyla 180 ABD
doları/adet, 129 ABD doları/adet ve 109 ABD doları/adet olarak gerçekleşmiştir.
4.3. Soruşturma Konusu Ülkeden İthalatın Mutlak Gelişimi ve Fiyatları
(1) ÇHC menşeli başvuru konusu ürün ithalatı, 2017 yılında 4.266 adet iken (1,05 milyon ABD
doları), 2018 yılında 1.917 adet (364 bin ABD doları) seviyesine, 2019 yılında ise 135 adet (34
bin ABD doları) seviyesinde gerçekleşmiştir.
(2) Söz konusu ithalatın birim fiyatları incelenen dönemde sırasıyla 248 ABD doları/adet, 190
ABD doları/adet, 254 ABD doları/adet olarak gerçekleşmiş ve dalgalı bir seyir izlemiştir.
(3) ÇHC menşeli ürün ithalatının toplam ithalat içindeki payı ise 2017 yılında %11 ve 2018
yılında %7 iken, 2019 yılında %1 olmuştur.
4.4. Diğer Ülkelerden İthalatın Mutlak Gelişimi ve Fiyatları
(1) Başvuru konusu ürünün diğer ülkelerden ithalatı, 2017 yılında 34.099 adet (5,9 milyon ABD
doları), 2018 yılında 23.931 adet (3 milyon ABD doları), 2019 yılında 14.040 adet (1,5 milyon
ABD doları) olarak gerçekleşmiştir.
(2) Söz konusu ithalatın ortalama birim fiyatları, incelenen dönem itibarıyla sırasıyla 172 ABD
doları/adet, 124 ABD doları/adet, 108 ABD doları/adet olmuştur. Söz konusu ithalatın toplam
ithalat içindeki payı 2017-2019 yıllarında sırasıyla %89, %93 ve %99 seviyelerindedir.
4.5. İthalatın Nispi Gelişimi
(1) Önlem konusu ürünün Türkiye toplam benzer mal tüketimi içindeki payı hesaplanırken,
başvuru sahibi ve başvuruyu destekleyen yerli üreticilerin yurt içi satışları ile genel ithalat
miktarı toplanmıştır. Yerli üretim dalının yurt içi satışlarının ve önlem konusu ülkeden
gerçekleştirilen ithalatın toplam tüketime oranlanmasıyla pazar payları hesaplanmıştır.
İncelenen veriler 2017 yılı=100 olacak şekilde endekslenmiştir.
(2) Bu çerçevede, yurt içi tüketim endeksi 2017 -2019 yıllarında sırasıyla 100, 74 ve 44 birim
olarak gerçekleşmiş ve tüketim % 66 azalmıştır.
4 Soruşturma konusu 13 kg ve altı kaynak makinesi ithalatına ilişkin veriler, ilgili GTİP’lerde kg ayrımı olmaması nedeniyle, beyanname
bazında adet başına kg hesaplaması yapılarak ürünlerin tasnif edilmesi sonucu elde edilmiştir.
10
(3) ÇHC menşeli ithalatın 2017 yılında 100 birim olan pazar payı endeksi 2018 yılında 61
birim, 2019 yılında ise 7 birim olarak gerçekleşmiştir.
(4) Diğer ülkeler menşeli ithalatın 2017 yılında 100 birim olan pazar payı endeksi 2018 ve 2019
yıllarında sırasıyla 95 ve 94 birim olmuştur.
(5) Yerli üretim dalının pazar payı endeksi 2017-2019 yıllarında sırasıyla 100, 92 ve 124 birim
olarak gerçekleşmiştir.
4.6. Başvuru Konusu İthalatın İç Piyasa Fiyatları Üzerindeki Etkisi
(1) Yönetmeliğin 17 nci maddesinin ilgili hükümleri çerçevesinde, dampingl i olduğu iddia
edilen ithalatın yerli üretim dalının yurt içi satış fiyatları üzerindeki etkisi değerlendirilirken
fiyat kırılması ve fiyat baskısı incelenmiştir.
4.6.1 Fiyat kırılması
(1) Fiyat kırılması, soruşturma konusu ithal ürün fiyatlarının Türkiye piyasasında yerli üretim
dalının yurt içi birim satış fiyatlarının yüzde olarak ne kadar altında kaldığını göstermektedir.
(2) Fiyat kırılması hesap edilirken, CIF ithal birim fiyatının üzerine başvuru konusu ülkeye
yönelik uygulanan gümrük vergisi (%2,7), ilave gümrük vergisi (%7) ile CIF kıymetin %2’si
tutarındaki diğer ithalat masrafları eklenerek ürünün Türkiye piyasasına giriş fiyatı
bulunmuştur. Bulunan değer ile yerli üretim dalının yurt içi satış fiyatı karşılaştırılmıştır.
(3) Dampinge karşı önlemlerin söz konusu olmadığı bir ortamda fiyatların hangi düzeyde
oluşacağına ilişkin değerlendirmeyi mümkün kılmak amacıyla anılan fiyatlara dampinge karşı
önlemler eklenmemiştir.
(4) Bu kapsamda, 2019 yılında ÇHC menşeli ithalatın yerli üretim dalının yurt içi satış fiyatını
kırmadığı tespit edilmiştir.
(5) Diğer taraftan, ÇHC menşeli ithalatın düşük seviyelere gerilemiş olması nedeniyle ithalat
kompozisyonun değişmiş olabileceği düşünüldüğünden, yerli üretimin dalının en çok sattığı ve
iç piyasada talebi yoğun olan bir ürün5 için ÇHC’de mukim firmaca verilen fiyat teklifi üzerinden
yapılan hesaplama sonucunda, CIF bedelinin %130 ile %135’i arası bir oranda muhtemel fiyat
kırılması tespit edilmiştir.
4.6.2 Fiyat baskısı
(1) Fiyat baskısı yerli üretim dalının fiyatlarının dampingli olduğu öne sürülen ithalat sebebiyle
baskı altında bulunması ve yerli üreticinin fiyatlarını makul kâr elde edecek şekilde
belirleyememesi durumunu ifade etmektedir. Bu kapsamda, başvuruya konu ürünü n Türkiye
pazarına ortalama giriş fiyatı ile yerli üretim dalının ortalama ticari maliyetine makul bir kâr
oranı (%10) eklenerek bulunan olması gereken yurt içi birim satış fiyatı karşılaştırılmıştır.
(2) Fiyat baskısı hesaplanırken, fiyat kırılması hesabında olduğu gibi ithal ürün için Türkiye
piyasasına giriş fiyatı bulunarak, bu değer yerli üretim dalının olması gereken yurt içi satış fiyatı
ile karşılaştırılmıştır.
5 365*210*253 mm boyutlarında, 200A ve 220V özelliklerine sahip ark kaynağı makinesi.
11
(3) Dampinge karşı önlemlerin söz konusu olmadığı bir ortamda fiyatların hangi düze yde
oluşacağına ilişkin değerlendirmeyi mümkün kılmak amacıyla, anılan fiyatlara dampinge karşı
önlemler eklenmemiştir.
(4) Bu kapsamda, 2019 yılında ÇHC menşeli ithalatın yerli üretim dalının yurt içi satış fiyatını
baskı altına almadığı tespit edilmiştir.
(5) Diğer taraftan, ÇHC menşeli ithalatın düşük seviyelere gerilemiş olması nedeniyle ithalat
kompozisyonun değişmiş olabileceği düşünüldüğünden, yerli üretimin dalının en çok sattığı ve
iç piyasada talebi yoğun olan bir ürün6 için ÇHC’de mukim firmaca verilen fiyat teklifi üzerinden
yapılan hesaplama sonucunda, CIF bedelinin %150 ile %155’i arası bir oranda muhtemel fiyat
baskısı tespit edilmiştir.
4.7. Yerli Üretim Dalının Ekonomik Göstergeleri
(1) Yerli üretim dalının ekonomik göstergeleri, yerli üretim dalının 2017-2019 yıllarına ilişkin
verileri esas alın arak incelenmiştir. Diğer taraftan, eğilimin sağlıklı bir şekilde incelenmesi
amacıyla Türk Lirası bazındaki veriler için on iki aylık ortala ma Üretici Fiyat Endeksi (ÜFE)
kullanılarak enflasyondan arındırılmış reel değerler kullanılmıştır. Ekonomik göstergelerin
değerlendirilmesinde, başvuru konusu ürüne ait miktar incelemesinde adet ölçü birimi
kullanılmıştır.
a) Üretim, Kapasite ve Kapasite Kullanım Oranı (KKO)
(1) Yerli üretim dalının soruşturma konusu ürün için 2017 yılında 100 birim olan üretim miktar
endeksi, 201 8 yılında 75 birim, 2019 yılında 63 birim seviyesindedir. Yerli üretim dalının
kapasite endeksi 2017 yılında 100 birim, 2017 ve 2018 yıllarında ise 117 ve 183 birim olurken,
KKO endeksi ise 2017-2019 yıllarında sırasıyla 100, 65 ve 34 birim olarak gerçekleşmiştir.
b)Yurt İçi Satışlar
(1) 2017 yılında 100 birim olarak kabul edilen yurt içi satış miktarı endeksi 2018 yılında 68 birim
ve 2019 yılında 54 birim olurken, aynı dönemde yurt içi satış hasılası endeksi ise sırasıyla 100,
62 ve 62 birim olarak gerçekleşmiştir.
c) Yurt İçi Fiyatlar
(1) Yerli üretim dalının soruşturma konusu ürün için yurt içi satış fiyatı endeksi 2017 yılında 100
birim, izleyen yıllarda ise sırasıyla 92 ve 114 birim olarak gerçekleşmiştir.
ç) İhracat
(1) Yerli üretim dalının ihracat miktar endeksi 2017 yılında 100 birim iken, 2018 yılında 63 birim
ve 2019 yılında 85 birime seviyesindedir.
d) Pazar Payı
(1) Yerli üretim dalının pazar payı endeksi gözden geçirme döneminde sırasıyla 100, 92 ve 124
birim olarak gerçekleşmiştir.
e) Maliyet
6 365*210*253 mm boyutlarında, 200A ve 220V özelliklerine sahip ark kaynağı makinesi.
12
(1) Yerli üretim dalı, yurt içi ve yurt dışı satışlarını kendisi gerçekleştirmeyip 2017 yılında grup
şirketleri olan Oerlikon Kaynak Elektrodları ve Sanayi A.Ş., 2018 ve 2019 yıllarında ise
Magmaweld Uluslararası Ticaret A.Ş. firmaları üzerinden gerçekleştirmiştir. Anılan firmaların
pazarlama, satış ve genel yönetim maliyeti ile finansman maliyetleri , ciroları içerisindeki
soruşturma konusu kaynak makinesi satışlarının aldığı pay oranında yerli üretim dalının
maliyetleri üzerine eklenerek yerli üretim dalının ticari maliyeti elde edilmiştir.
(2) Yerli üretim dalının soruşturma konusu ürün için 2017 yılında reel olarak 100 birim kabul
edilen birim ticari maliyet endeksi 2018 ve 2019 yıllarında 90 birim ve 73 birim olmuştur.
f) Karlılık
(1) Yerli üretim dalının yurt içi satışlardan elde ettiği birim karlılık endeksi 2017 yılında -100
birim, 2018 ve 2019 yıllarında sırasıyla -87 ve -6 birim seviyelerindedir. Toplam satışlardan elde
edilen birim karlılık ise gözden geçirme döneminde sırasıyla -100, -84 ve -7 birim olarak
gerçekleşmiştir.
g) Stoklar
(1) Yerli üretim dalının 2017 yılında 100 birim olan dönem sonu stok miktarı endeksi, 2018
yılında 102 birim, 2019 yılında ise 37 birim seviyesindedir.
ğ) İstihdam
(1) Yerli üretim dalının 2017 yılında 100 birim olarak kabul edilen soruşturma konusu ürün
üretiminde çalışan doğrudan işçi sayısı endeksi, izleyen yıllarda sırasıyla 103 birim ve 73 birim
olmuştur.
h) Ücretler
(1) Soruşturma konusu ürün üretiminde çalışan işçilerin aylık ortalama ücret endeksi 201 7
yılında 100 birim, 2018 yılında 106 birim ve 2019 yılında ise 112 seviyesinde gerçekleşmiştir.
ı) Verimlilik
(1) Soruşturma konusu ürün ü retimde çalışan işçi başına düşen üretim miktarını gösteren
verimlilik endeksi, 2017 yılında 100 birim iken 2018 ve 2019 yıllarında 73 birim ve 86 birim
olmuştur.
i) Nakit Akışı
(1) Yerli üretim dalının soruşturma konusu ürün üretim ve satışı ile sağladığı nakit akışı endeksi,
2017-2019 yıllarında sırasıyla -100, -55 ve -7 birim olarak gerçekleşmiştir.
j) Büyüme
(1) Yerli üretim dalının bütün faaliyetlerini kapsayan aktif büyüklüğü 2017 yılında 100 birim,
2018 yılında 57 birim, 2019 yılında ise 49 birimdir.
k) Sermaye Artışı
(1) Yerli üretim dalının 2017 yılında 100 birim olarak kabul edilen öz sermaye endeksi 2018
yılında 439 birim, 2019 yılında ise 548 birim olarak gerçekleşmiştir.
l) Yatırımlar
13
(1) Yerli üretim dalının bütün faaliyetlerine yönelik kapasite artışı için yapılan tevsi yatırımları
veya yenileme yatırımları bulunmamaktadır.
m) Yatırımların Geri Dönüş Oranı
(1) Yerli üretim dalının bütün faaliyetlerine ilişkin yatırımların geri dönüş oranı (dönem karı/öz
sermaye) endeksi gözden geçirme döneminde sırasıyla -100, -13 ve -0,7 birim olarak
gerçekleşmiştir.
4.8. Yerli Üretim Dalının Ekonomik Göstergelerinin Değerlendirilmesi
(1) Yönetmeliğin 17 nci maddesinin dördüncü ve son fıkralarında da belirtildiği üzere, maddi
zarar analizi kapsamında dikkate alınan etkenlerin biri veya birkaçı mutlaka belirleyici bir
yargıya temel teşkil etmeyebileceği gibi söz konusu faktörlerin bir bütünlük içinde ele alınması
gerekmektedir. Bu kapsamda, yerli üretim dalının ekonomik göstergeleri bir bütün olarak
değerlendirilmiştir
(2) Yerli üretim dalının soruşturma konusu ürün özelinde ekonomik göstergeleri
incelendiğinde, üretim ve yurt içi satış miktarı gibi temel göstergelerinin inceleme döneminde
% 40 civarında düşüş göstererek olumsuz bir eğilim sergilediği görülmektedir.
(3) Ayrıca önleme rağmen yerli üretim dalının yurtiçi satış birim fiyatlarını maliyetlerine bağlı
olarak belirleyemediği, bu sebeple inceleme döneminde yurtiçi satışlarında kar edemeyip zarar
ettiği tespit edilmiştir.
(4) Yerli üretim dalının 2017 yılında 100 birim olan üretim kapasitesinin 2019 yılında 183
birime yükseldiği, fakat üretimin düşüş gösterme si ile birlikte kapasite kullanım oranının
incelenen dönemde 100 birimden 34 birime gerilediği ve istihdamının incelenen dönemde 100
birimden 73 birime gerilediği görülmüştür. Anılan üretim kapasite artışının yeni yatırım sonucu
oluşmayıp üretim sürecinde yaşanan iyileştirmeler sonucu gerçekleştiği bilgisi alınmıştır.
4.9. Zararın Devamı veya Yeniden Meydana Gelmesi İhtimali
(1) Soruşturma konusu ürünün kullanım alanları dikkate alındığında, Türkiye’nin sahip olduğu
inşaat, otomotiv, ulaştırma, enerji ve gemi inşa sektörlerinin büyüklüğü ve gelişimine bağlı
olarak bu sektörlerin kaynak makinesi kullanımında taleplerinin devam edeceği hususu dikkate
alındığında Türkiye pazarının başvuru konusu ülke için önem arz ettiği düşünülmektedir.
(2) Her ne kadar ÇHC menşeli ithalat, önlemin etkisiyle incelenen dönemde azalarak toplam
ithalat içerisindeki payı ve tüketim içerisindeki pazar payı düşük seviyelere gerilemiş olsa da
başvuru konusu ülkenin üretim ve ihracat kab iliyeti bakımından gerek yakın coğrafyada
gerekse de dünyada önemli bir yere sahip olduğu ve ihracatçı firmaların Türkiye pazarını iyi
tanıdığı ve pazara erişim konusunda herhangi bir sorunla karşılaşmadığı düşünülmektedir.
(3) Öte yandan, önlem nedeniyl e ithalat miktarının azalması ve ithalat kompozisyonun
değişmesi nedeniyle söz konusu ülke menşeli ithalatın birim fiyatları yükselmiş olmakla
birlikte, ÇHC’de mukim firmalardan alınan fiyat teklifleri ile yapılan hesaplamalarda önlemin
kalkması durumunda ÇHC menşeli ithalatın, yerli üretim dalının yurt içi satış fiyatlarını önemli
miktarda kıracağı ve baskılayacağı tespit edilmiştir.
14
(4) Yerli üretim dalının ekonomik göstergeleri bir bütün olarak incelendiğinde, üretim miktarı
ile yurt içi satış miktar v e değerinin düşüş gösterdiği, yurt içi karlılık ve toplam karlılığın
olumsuz yönde seyrettiği tespit edilmiştir.
5. GENEL DEĞERLENDİRME VE SONUÇ
(1) Yürütülen soruşturma esnasında elde edilen bilgi ve bulgular çerçevesinde, yürürlükteki
önlemlerin ortadan kalkması durumunda dampingin ve zararın devam etmesinin veya yeniden
meydana gelmesinin muhtemel olduğu değerlendirilmiştir.
(2) Bu çerçevede, soruşturm a neticesinde ulaşılan tespitleri değerlendiren Kurulun kararı ve
Ticaret Bakanının onayı ile İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin Tebliğ (Tebliğ No:
2015/44) ile yürürlükte olan dampinge karşı önlemin, Yönetmeliğin 42 nci maddesi
çerçevesinde aş ağıdaki tabloda gösterilen biçimde uygulanmaya devam edilmesine karar
verilmiştir.
GTP
Eşya
Tanımı Menşe Ülke Firma Ticaret Unvanı
Dampinge Karşı
Önlem (ABD
Doları/Adet)
8515.39
Diğerleri
(Yalnız
aksesuarları
hariç net 13
kg ve
altındaki
kaynak
makineleri)
Çin Halk
Cumhuriyeti
Shanghai Hi-Zone Welding
Equipment Manufacture Co., Ltd. 29,00
Shanghai WTL Welding
Equipment Manufacture Co., Ltd. 64,00
Zhejaing Kende Mechanical &
Electrical Co.,Ltd 115,00
Shanghai Hugong Electric (Group)
Co.,Ltd 90,00
Zhejiang Juba Welding
Equipments Manufacturing Co.,
Ltd.
91,00
Shenzhen Riland Industry Co.,Ltd 73,00
Diğerleri 154,00