Tebliğler · No: 2022/13 · Resmî Gazete: 2022-05-13
Resmî kaynak: https://kms.kaysis.gov.tr/Home/Goster/187967
13 Mayıs 2022 CUMA Resmî Gazete Sayı : 31834
TEBLİĞ
Ticaret Bakanlığından:
İTHALATTA HAKSIZ REKABETİN ÖNLENMESİNE İLİŞKİN TEBLİĞ
(TEBLİĞ NO: 2022/13)
MADDE 1 - (1) Bu Tebliğin amacı, 16/4/2021 tarihli ve 31456 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta
Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin Tebliğ (Tebliğ No: 2021/21) ile Çin Halk Cumhuriyeti, Endonezya Cumhuriyeti
ve Hong Kong menşeli “yalnızca camdan tencere, ta va ve çaydanlık kapakları” ürünü ithalatına yönelik başlatılan ve
Ticaret Bakanlığı İthalat Genel Müdürlüğü tarafından yürütülen nihai gözden geçirme soruşturmasının tamamlanması
neticesinde alınan kararın yürürlüğe konulmasıdır.
MADDE 2 - (1) Bu Te bliğ, 14/6/1989 tarihli ve 3577 sayılı İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında
Kanun, 20/10/1999 tarihli ve 99/13482 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan İthalatta Haksız Rekabetin
Önlenmesi Hakkında Karar ve 30/10/1999 tarihli ve 23861 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin
Önlenmesi Hakkında Yönetmeliğe dayanılarak hazırlanmıştır.
MADDE 3- (1) Bu Tebliğde geçen;
a) ÇHC: Çin Halk Cumhuriyeti’ni,
b) GTİP: Gümrük tarife istatistik pozisyonunu,
c) Kurul: İthalatta Haksız Rekabeti Değerlendirme Kurulunu,
ç) TGTC: İstatistik Pozisyonlarına Bölünmüş Türk Gümrük Tarife Cetvelini,
d) Yönetmelik: İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Yönetmeliği,
ifade eder.
MADDE 4- (1) Yürütülen soruşturma sonucunda, ÇHC menşeli ürünlere yönelik önlemin yürürlükten kalkması
durumunda dampingin ve zararın devam etmesinin veya yeniden meydana gelmesinin muhtemel olduğu saptanmıştır.
Ticaret Bakanlığı İthalat Genel Müdürlüğü tarafından yürütülerek tamamlanan soruşturma sonucunda ulaşılan bilgi ve
bulguları içeren Bilgilendirme Raporu Ek’te yer almaktadır.
(2) Bu çerçevede, soruşturma neticesinde ulaşılan tespitleri değerlendiren Kurulun kararı ile 17/4/2016 tarihli ve
29687 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin Tebliğ (Tebliğ No: 2016/10)
ile yürürlükte olan dampin ge karşı önlemin, Yönetmeliğin 42 nci maddesi çerçevesinde aşağıdaki tabloda gösterilen
biçimde uygulanmaya devam edilmesine karar verilmiştir.
GTİP Eşyanın Tanımı Menşe Ülke Üreticiler
Dampinge
Karşı Önlem
(ABD
Doları/Kg)
7010.20.00.00.00
Yalnızca camdan
tencere, tava,
çaydanlık
kapakları
Çin Halk Cumhuriyeti Bütün
üretici/ihracatçılar 0,52
MADDE 5- (1) Gümrük idareleri, 4 üncü maddede GTİP’i, eşya tanımı ve menşe ülkesi belirtilen eşyanın, diğer
mevzuat hükümleri saklı kalmak kaydıyla, serbest dolaşıma giriş rejimi kapsamındaki ithalatında karşısında gösterilen
oranda dampinge karşı kesin önlemi tahsil ederler.
(2) Bilgilendirme Raporunda soruşturma konusu ürün ve benzer ürün ile ilgili açıklamalar genel içerikli olup
uygulamaya esas olan TGTC’de yer alan GTİP ve 4 üncü maddede yer alan tabloda belirtilen eşya tanımıdır.
(3) Önleme tabi ürünün TGTC’de yer alan tarife pozisyonunda ve/veya tanımında yapılacak değişiklikler bu
Tebliğ hükümlerinin uygulanmasına engel teşkil etmez.
(4) Yönetmeliğin 35 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu Tebliğ kapsamındaki önlem, yürürlük tarihinden
itibaren 5 yıl sonra yürürlükten kalkar.
(5) Yönetmeliğin 35 inci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca bu Tebliğ kapsamındaki önlemin sona erme
tarihinden önce bir nihai gözden geçirme soruşturması başlatıldığı takdirde önlem, soruşturma sonuçlanıncaya kadar
yürürlükte kalmaya devam eder.
MADDE 6- (1) Bu Tebliğ yayımı tarihinde yürürlüğe girer.
MADDE 7- (1) Bu Tebliğ hükümlerini Ticaret Bakanı yürütür.
2022/13 SAYILI İTHALATTA HAKSIZ REKABETİN ÖNLENMESİNE İLİŞKİN
TEBLİĞE DAİR BİLGİLENDİRME RAPORU
1. GENEL BİLGİ VE İŞLEMLER
1.1. Kapsam ve yasal dayanak
(1) Bu rapor, 14/6/1989 tarihli ve 3577 sayılı İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi
Hakkında Kanun, 20/10/1999 t arihli ve 99/13482 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile
yürürlüğe konulan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Karar ve 30/10/1999
tarihli ve 23861 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi
Hakkında Yönetmelik (Yönetmelik) hükümleri çerçevesinde yürütülen nihai gözden
geçirme soruşturması (NGGS) sonucunda alınacak karara esas teşkil edecek bilgi ve
bulguları içermektedir.
1.2. Mevcut önlem ve geçmişi
(1) 20/12/2003 tarihli ve 25322 sayılı Resm î Gazete’de yayımlanan İthalatta Ha ksız Rekabetin
Önlenmesine İlişkin Tebliğ (Tebliğ No: 2003/22) ile Çin Halk Cumhuriyeti (ÇHC) menşeli “yalnızca
camdan tencere, tava ve çaydanlık kapakları” için 0,91 ABD doları/kg tutarında dampinge karşı
kesin önlem yürürlüğe konulmuştur.
(2) Söz konusu önlemin, 23/5/2010 tarihli ve 27589 sayılı Resm î Gazete’de yayımlanan
İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin Tebliğ (Tebliğ No: 2 010/12) ile
tamamlanan NGGS kapsamında aynen devamına karar verilmiştir. Aynı Tebliğ
kapsamında ayrıca, bahse konu ür ünün Endonezya Cumhuriyeti (Endonezya) menşeli
olanlarında 0,14 ABD doları/kg ve 0,50 ABD doları/kg tutarlarında; Hong Kong menşeli
olanlarında ise 0,91 ABD doları/kg tutarında dampinge karşı önlemler yürürlüğe
konulmuştur.
(3) 17/4/2016 tarihli ve 29687 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız
Rekabetin Önlenmesine İlişkin Tebliğ (Tebliğ No: 2016/10) ile tamamlanan ikinci NGGS
kapsamında anılan önlemlerin aynen devamına karar verilmiştir.
1.3. Soruşturma
(1) Yönetmeliğin 35 inci maddesinin ikinci fık rası hükmünce, 24/7/2020 tarihli ve 31195
sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin Tebliğ
(Tebliğ No: 2020/15) ile mevcut önlemin yürürlükte kalma süresinin sona ereceği ilan
edilmiştir. İlgili ürünün yerli üreticile ri tarafından mevzuatta öngörülen süreler içinde,
önlemin sona ermesinin damping ve zararın devam etmesine veya yeniden meydana
gelmesine yol açacağı iddiasını içeren yeterli delillerle desteklenmiş bir başvuru ile NGGS
açılması talebinde bulunabilecekleri duyurulmuştur.
(2) Bu çerçevede, Uğurlu Oto Cam San. Tic. A.Ş. (Uğurlu) firması tarafından, ÇHC, Endonezya ve
Hong Kong menşeli “yalnızca camdan tencere, tava ve çaydanlık kapakları” ithalatına karşı NGGS
açılması başvurusunda bulunulmuştur. Söz konusu başvuru, Ufuk Metal San. ve Tic. Ltd. Şti., Arma
Metal Dış Tic. Ltd. ve Taç Mutfak Eşya Amb. İnş. Ltd. firmaları tarafından desteklenmiştir.
(3) Başvuru kapsamında sunulan bilgi ve belgeler, İthalatta Haksız Rekabeti
Değerlendirme Kurulu (Kurul) tarafından değerlendirilmiş ve bir NGGS açılmasını haklı
kılacak yeterlilikte delillerin mevcud iyetine kanaat getirilmiş olup, 16/4/2021 tarihli ve
31456 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin
Tebliğ (Tebliğ No: 2021/21 ) ile ÇHC, Endonezya ve Hong Kong menşeli “yalnızca
camdan tencere, tava ve çaydanlık kapakları” ürünü ithalatına yönelik bir NGGS açılmıştır.
(4) T.C. Ticaret Bakanlığı (Bakanlık) İthalat Genel Müdürlüğü (Genel Müdürlük)
tarafından yürütülen NGGS tamamlanmıştır.
(5) Soruşturmanın açılması sonrasında, ilgili taraflardan soruşturma kapsamında iletilen bilgiler ve
yapılan çalışmalar çerçevesinde, Türkiye Şişe ve Cam Fabrikaları A.Ş. (Şişecam) firmasının
soruşturma konusu ürünün üretimini gerçekleştiren önemli üreticilerden olduğu tespit edilmiştir.
Anılan tespit üzerine, zarar incelemesinin daha kapsamlı yapılması maksadıyla Şişecam firması ile
iletişime geçilerek bahse konu firmaya diğer yerli üretici soru formu iletilmiştir.
(6) Bahse konu firma, soruşturma ko nusu üründe yürütülen NGGS’yi desteklediğine ilişkin yazılı
görüşü ile kendilerine gönderilen diğer yerli üretici soru formunu kendilerine tanınan süre içinde
doldurarak Bakanlığa iletmiştir. Bu suretle, söz konusu firma yerli üretim dalı kapsamına alınmıştır.
(7) Endonezya tarafından, soruşturma çerçevesinde tüm ilgili taraflara iletilen soru formlarına
cevap verme süresi dışında iş birliğinde bulunmuş olması hasebiyle, Şişecam firmasının yerli
üretim dalı kapsamında yer almaması gerektiği yönünde bir görüş iletilmiştir.
(8) Ancak Şişecam fir masının soruşturma konusu ürün tiplerinden bazılarının üretimini
gerçekleştirdiğine yönelik tespit ve diğer yerli üretici soru formunun kendileri ile paylaşılması,
görüş bildirilmesi ve soru formalarının doldurulması için taraflara tanınan 37 günlük süre sona
erdikten sonra yapılmıştır. Bu çerçevede, elde edilen bilgiler soruşturma kapsamında
değerlendirmeye alınmıştır.
1.4. Yerli üretim dalının temsil niteliği
(1) Yönetmeliğin 18 inci maddesi uyarınca yerli üretim dalını temsil etme niteliğine sahip
olan yerli üretici Uğurlu firması tarafından yapılan ve Şişecam firması tarafından aktif
olarak desteklenen başvurunun, Yönetmeliğin 20 nci maddesi uyarınca yerli üretim dalı
adına yapıldığı anlaşılmıştır. Anılan firmalar, bu raporun ilgili bölümlerinde “yerli üretim
dalı” olarak anılacaktır.
(2) Endonezya tarafından, Uğurlu firmasınca yapılan başvurunun gizli olmayan özetinde
yer almayan Şişecam firmasının soruşturmaya dahiliyeti sonrasında , Uğurlu firmasının
Türkiye toplam üretimi içindeki payının, yerli üretim dalının temsil niteliğini haiz olma
şartını karşılama yeterliliğine ve yapılan başvurunun geçerliliğine halel getirebileceği
yönünde bir görüş iletilmiştir. Öte yandan, yerli üretim dalının temsil niteliğinin olmadığı
durumlarda geriye dönük bir düzenleme yapılamayacağı ifade edilmiştir.
(3) Ancak, Şişecam firmasının üretim miktarının Türkiye toplam üretimi içinde sayılması
sonrasında yapılan değerlendirmede de, Uğurlu firmasının benzer mal üretimindeki
payının Yönetmeliğin 20 nci maddesinde belirtilen gereklilikleri karşılamaya yeterli
olduğu tespit edilmiştir. Öte yandan, Şişecam firmasının yerli üretim dalı içerisinde
sayılması yerli üretim dalının temsil niteliğinin yeterli ol mamasını telafi etmek amacıyla
değil zarar in celemesinin daha kapsamlı yapılabilmesi amacıyla tercih edilmiştir . Bu
sebeple, Endonezya tarafından öne sürülen iddialar geçerli görülmemişir.
1.5. Soruşturma ve gözden geçirme dönemi
(1) Mevcut önlem lerin yürürlükten kalkması durumunda, dampingin ve zararın deva m
etmesinin veya yeniden meydana gelmesinin muhtemel olup olmadığının tespiti için
1/1/2018–31/12/2020 arasındaki dönem gözden geçirme dönemi olarak alınmıştır.
1.6. İlgili tarafların bilgilendirilmesi, dinlenmesi ve bilgilerin değerlendirilmesi
(1) Soruşturma açılmasını müteakip, soruşturma konusu ürünün Bakanlık tarafından tespit
edilen ÇHC, Endonezya ve Hong Kong ’da yerleşik üreticilerine/ihracatçılarına,
Türkiye’de yerleşik ithalatçılarına ve ayrıca mezkûr ülkelerde yerleşik diğer
üreticilere/ihracatçılara iletilebilmesini teminen anılan ülkelerin Ankara Büyükelçiliklerine
soruşturmanın açılışına ilişkin bildirimde bulunulmuştur.
(2) Bildirimde, soruşturma açılış Tebliğine, başvurunun gizli olmayan özetine ve soru
formlarına nereden erişilebileceği hususunda bilgi verilmiştir.
(3) Taraflara görüş bildirme ve soru formunu yanıtlamaları için posta süresi dâhil 37 gün
süre tanınmıştır. Ayrıca, ilgili tarafların süre uzatımı yönündeki m akul talepleri
karşılanmıştır.
(4) Yerli üretim dalı, soruşturma süresi boyu nca Bakanlık ile iş birliği içinde olmuş ve
gerektiğinde talep edilen ilave bilgileri temin etmiştir.
(5) Soruşturma konusu üründe ithalat gerçekleştirdiği tespit edilen ithalatçı firmalara
soruşturma açılışına ilişkin bildirimde bulunulmuş olup söz konusu firmalardan 1 tanesinin
iş birliğinde bulunduğu kabul edilmiştir.
(6) Kahramanmaraş Ticaret ve Sanayi Odası (KMTSO) ve İstanbul Sanayi Odası (İSO)
soruşturma açılışını müteakip görüşlerini paylaşmak suretiyle ilgili taraf olmuşlardır.
(7) Türkiye’ye ÇHC, Endonezya ve Hong Kong menşeli soruşturma konusu ürünün
ihracatını gerçekleştirdiği tespit edilen üretici/ihracatçı firmalara soruşturma açılışı na
ilişkin bildirim gönderilmiş ancak herhangi bir firma iş birliğinde bulunmamıştır.
(8) Soruşturma açılışı sonrasında yerli üretim dalı kapsamında değerlendirmeye alınan
Şişecam firması tarafından doldurulan diğer yerli üretici soru formunun gizli olmayan özeti
de tüm ilgili taraflarla paylaşılmış olup ilgili taraflara görüş bildirmeleri için yeterli süre
tanınmıştır.
(9) Nihai bildirim raporunda yer alan bulgulara ilişkin olarak tüm ilgili tarafların görüşlerini
ifade edebilmeleri maksadıyla 28/3/2022 tarihinde kamu dinleme toplantısı düzenlenmiştir.
(10) Tarafların işbu soruşturma boyunca ortaya koyduğu tüm bilgi, bel ge ve görüşler
incelenmiş, mezkûr görüşlerden mevzuat kapsamında değerlendirilebilecek olanlara bu
raporun ilgili bölümlerinde yer verilmiştir.
1.7. Yerinde doğrulama incelemesi
(1) Yönetmeliğin 21 inci maddesi çerçevesinde yerli üreticiler Uğurlu ve Şişecam firmaları
nezdinde çevrimiçi doğrulama incelemesi gerçekleştirilmiştir.
2. SORUŞTURMA KONUSU ÜRÜN VE BENZER ÜRÜN
2.1. Soruşturma konusu ürün ve benzer ürün
(1) Soruşturma konusu ürün, 7010.20.00.00.00 GTİP’i altında yer alan “yalnızca camdan tencere,
tava ve çaydanlık kapakları” (cam kapak) dır.
(2) Önleme konu ürün, temperlenmiş (ısıya dayanıklı) camdan kapaklardır. Söz konusu ürün,
çökertme, savurma ve presleme gibi üç farklı yöntem ile üretilmektedir.
(3) Çökertme yönteminde, jumbo camların ebata göre önce kare ş eklinde kesilmesi ve sonra
yuvarlak kesim yapılarak kenarlarının rodajla düzeltilmesi ve daire şeklindeki camın 700°C
sıcaklıktaki fırında belirli bir süre tutulduktan sonra bombeli hale getirilip çıkışta 1-1,5 bar basınçta
hava ile şoke edilmesiyle elde e dilir. Daha sonra, rulo halinde gelen çelik ebata göre kesilir ve iki
uç daire şeklinde akımla punto kaynağı yapılır. Çelik çerçeve açıldıktan sonra cam kapağın kenarları
kapatılır ve daha önce açılmış olan buhar deliği perçin işlemine tabi tutularak nihai ürün elde edilir.
(4) Savurma yönteminde, ergimiş soda camının damlalar şeklinde yüksek hızda dönen makinelere
damlatılması suretiyle elde edilen cam kapaklar, önce yüksek derecede ısıya sonra
soğutma/temper ünitesine tabi tutularak ısıya dayanıklı hale getirilir. Presleme yönteminde ise,
kapak şeklindeki kalıplara dökülen ergimiş soda camı ya da borosilikat camın ın baskıya maruz
bırakılarak şekillendirilmesi üzerine önce 1000°C ‘den daha yüksek sıcaklığa tabi tutulup sonra
soğutularak temperlenmesi ile nihai ürün elde edilir.
(5) Ürün, tencere, tava ve çaydanlık kapakları olarak kullanılır. Kullanılan hammaddeye göre cam
kapaklar şeffaf ve renkli olabilmektedir.
(6) Yapılan başvuruda, yerli üretim dalı tarafından üretilen ürün ile başvuru konusu ithal ürün
arasında teknik ve fiziki özellikler ile ürünün temel kullanım alanları bakımından bir fark
bulunmadığı belirtilmiştir. Bu nedenle, Yönetmeliğin 4 üncü maddesi çerçevesinde, başvuru
konusu ürün ile yerli üretim dalı tarafından üretilen ürününün esas soruşturmada ve daha önceki
nihai gözden geçirme soruşturmasında yapılan benzer ürün olarak kabul edilebileceği tespiti
geçerliliğini korumaktadır.
(7) Soruşturma konusu ürün ve benzer ürün ile ilgili açıklamalar bağlayıcı nitelikte olmayıp
genel içerikli ve bilgi amaçlıdır.
2.2. Ürünün ithalinde uygulanan vergi oranları ve diğer yükümlülükler
(1) Başvuru konusu ürün için meri İthalat Rejimi Kararı çerçevesinde belirlenen gümrük vergileri
aşağıda yer almaktadır. Buna göre , soruşturma konusu ürünün ÇHC, Endonezya ve Hong Kong
menşeli olanları için %5 gümrük vergisi, %18 katma değer vergisi uygulanmaktadır. Soruşturma
döneminde yürürlükte bulunan İthalat Rejimi Kararı çerçevesinde de soruşturma konusu ülkeler
için aynı vergi oranları uygulanmıştır.
GTİP KDV
GÜMRÜK VERGİSİ ORANI (%)
1 2 3 4
GTS ÜLKELERİ
8
5 6 7
7010.20.00.00.00 18% 0 0 0 2 0 0 1,5 5
Kaynak: İthalat Rejimi 2022
1: A B ve STA Ülkeleri, 2: Malezya, 3: Singapur, 4: Venezuela, 5: En Az Gelişmiş Ülkeler, 6: Özel Teşvik
Düzenlemelerinden Yararlanacak Ülkeler , 7:Gelişme Yolundaki Ülkeler, 8: Diğer Ülkeler ( ÇHC, Endonezya, Hong
Kong)
(2) Diğer taraftan, 11/11/2016 tarihli 29885 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 2016/9391 sayılı
Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan İthalat Re jimi Kararına Ek Karar çerçevesinde,
7010.20.00.00.00 GTİP’i altında yer alan başvuru konusu ürüne yönelik olarak %25 ilave gümrük
vergisi yürürlüğe konulmuştur. 31/12/2020 tarihli ve 3351 sayılı Cumhurbaşkanı Kararı ile
yürürlüğe konulan İthalatta İlave G ümrük Vergisi Uygulanmasına İlişkin Karar itibarıyla da aynı
oranda uygulanmaya devam edilmiştir.
3. DAMPİNGİN DEVAMI VEYA YENİDEN MEYDANA GELMESİ
İHTİMALİ
3.1. Genel açıklamalar
(1) Yönetmeliğin 35 inci maddesi çerçevesinde önlem lerin yürürlükten kalkması halinde
dampingin devam etmesinin veya yeniden meydana gelmesinin muhtemel olup olmadığı
incelenmiştir.
3.2. Dampingin devam etme ihtimali
(1) Yönetmeliğin 40 ıncı ve 41 inci maddeleri çerçevesinde, soruşturma sırasında yeniden
bir damping marjı hesaplanmamış, esas soruş turmada hesaplanmış olan damping marjları
gösterge olarak dikkate alınmıştır.
(2) Buna göre, soruşturma konusu ürünün ÇHC menşeli olanlarına yönelik 20/12/2003
tarihli ve 25322 sayılı Resm î Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin
Önlenmesine İliş kin Tebliğ (Tebliğ No: 2003/22) ile tamamlanan damping
soruşturmasında mutlak olarak 0,91 ABD doları/kg; nispi olarak CIF bedelin %150,55’i
oranında damping marjı tespit edilmiştir.
(3) Öte yandan, 23/5/2010 tarihli ve 27589 sayılı Resmî Gazete’de yayıml anan İthalatta
Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin Tebliğ (Tebliğ No: 2010/12) ile soruşturma konusu
ürünün ÇHC menşeli olanlarında tamamlanan NGGS sonucunda mutlak olarak 1,37 ABD
doları/kg, nispi olarak CIF bedelin %109’u düzeyinde damping marjı belirle nmiştir. Aynı
Tebliğ ile inceleme konusu ürünün Endonezya ve Hong Kong menşeli olanlarında
tamamlanan damping soruşturması kapsamında, Endonezya için mutlak olarak 0,143 ABD
doları/kg ve 0,991 ABD doları/kg tutarlar ında; nispi ola rak ise CIF bedelin %10,04 ’ü ve
%70’i oranlarında damping marjları tespit edilmiştir. Hong Kong için ise, mutlak olarak
1,172 ABD doları/kg, nispi olarak CIF bedelin %95’i oranında damping marjı
belirlenmiştir.
(4) Mevcut dampinge karşı önlemlerin hukuki ve idari alt yapısını teşk il eden esas
soruşturma esnasında tespit edilen damping marjlarının, firmaların önlemin yürürlükten
kalkması halindeki muhtemel davranışlarını yansıtacak önemli bir gösterge niteliği taşıdığı
değerlendirilmektedir.
3.3. Dampingin yeniden meydana gelmesi ihtimali
(1) İhracatçı firmaların davranışlarını ve yeniden meydana gelmesi muhtemel olan dampingi
göstermesi açısından soruşturma konusu ülkelerin üretim ve ihracat kapasiteleri ile fiyatları önem
arz etmektedir.
3.3.1. Soruşturma konusu ülkelerin üretim ve ihracat kapasiteleri ile fiyatları
(1) Önleme tabi ülkelerin üretim ve ihracat kabiliyetlerine ilişkin değerlendirmede, Uluslararası
Ticaret Merkezinin (ITC) 7010.20 gümrük tarife pozisyonuna ilişkin 2017-2019 yıllarına ait ihracat
verileri kullanılmıştır.
(2) ITC verileri çerçevesinde, ÇHC’nin soruşturma konusu cam kapaklarda dünyada ana tedarikçi
ülke konumunda olduğu görülmektedir. Buna göre ÇHC’nin tüm dünyaya yapmış olduğu cam
kapak ihracatı miktar bazında 201 8 yılında 50.057 ton, 2019 yılında 51.542 ton ve 2020 yılında
63.229 ton olarak gerçekleşmiştir. Değer bazında ise, 201 8 yılında 86.996.000 ABD doları, 2019
yılında 90.922.000 ABD doları, 2020 yılında ise 114.838.000 ABD doları değerinde gerçekleşmiştir.
Söz konusu ihracatın birim fiyatları sırasıyla 1.738 ABD doları/ton, 1.764 ABD doları/ton ve 1.816
ABD doları/ton olarak gerçekleşmiştir. ÇHC’nin 2018 yılında değer bazında dünya ihracatından
aldığı pay %48, 2019 yılında %53, 2020 yılında ise %58’dir.
(3) Endonezya’nın dünya ihracatına bakıldığında ise, 2018 yılında 106 ton, 2019 yılında ise 41 ton,
2020 yılında ise 12 ton olarak gerçekleştiği görülmektedir. Değer bazında bakıldığında ise,
Endonezya, tüm dünyaya 2018 yılında 191.000 ABD doları, 2019 yılında ise 73.000 ABD doları ve
2020 yılında 24 .000 ABD doları değerinde cam kapak ihracatı gerçekleştirmiştir. Söz konusu
ihracatın birim fiyatları sırasıyla 1.802 ABD doları/ton, 1.780 ABD doları/ton ve 2.000 ABD
doları/ton olarak gerçekleşmiştir. Endonezya’nın 2018 yılında değer bazında dünya ihraca tından
aldığı pay %0,11, 2019 yılında %0,04 ve 2020 yılında ise %0,01’dir.
(4) Hong Kong’un dünya ihracatına bakıldığında ise, 2018 yılında 25 ton, 2019 yılında 7 ton ve 2020
yılında 5 ton olarak gerçekleştiği görülmektedir. Değer bazında bakıldığında ise Hong Kong, tüm
dünyaya 2018 yılında 174.000 ABD doları, 2019 yılında 59.000 ABD doları ve 2020 yılında 44.000
ABD doları değerinde cam kapak ihracatı gerçekleştirmiştir. Söz konusu ihracatı n birim fiyatları
sırasıyla 6.960 ABD doları/ton, 8.429 ABD doları/ton, 8.800 ABD doları/ton olarak gerçekleşmiştir.
Hong Kong’un 201 8 yılında değer bazında dünya ihracatından aldığı pay % 0,10, 2019 yılında %
0,03, 2020 yılında ise %0,02’dir.
3.4. Sonuç
(1) Bu bölümde incelenen hususların bir bütün olarak değerlendirilmesi neticesinde, meri
önlemlerin yürürlükten kalkması halinde dampingin devam etmesinin veya yeniden meydana
gelmesinin muhtemel olduğu değerlendirilmektedir.
4. ZARARIN DEVAMI VEYA YENİDEN MEYDANA GELMESİ
İHTİMALİ
4.1. Genel açıklamalar
(1) Yönetmeliğin 35 inci maddesi çerçevesinde, gözden geçirme döneminde yerli üretim
dalının ekonomik göstergeleri ve önlemin yürürlükten kalkması halinde zararın devam
etmesinin veya tekrar etmesinin muhtemel olup olmadığı i ncelenmiştir. Bu çerçevede,
ithalatın mutlak ve nispi olarak gelişimi, ithalat fiyatlarının gelişimi ile yerli üretim dalının
ekonomik göstergeleri değerlendirilmiştir.
(2) Soruşturma konusu ürünün genel ithalatı ve soruşturma konusu ülkelerden yapılan
ithalatının incelenmesinde Bakanlığımız veritabanı KÜBİS verileri kullanılmıştır.
4.2. Ürünün genel ithalatının mutlak gelişimi ve fiyatları
(1) Soruşturma konusu ürüne ilişkin genel ithalat istatistiklerine bakıldığında, ürünün 2018 yılında
648.209 kg (1,2 milyon ABD doları) olan ithalat miktarının, 2019 yılında 340.438 kg (418 bin ABD
doları) ve 2020 yılında 2.250.538 kg (3 ,4 milyon ABD doları) seviyesinde gerçekleştiği
görülmektedir.
(2) Söz konusu ithalatın ortalama birim fiyatları, 2018-2020 yıllarında sırasıyla 1,86 ABD Doları/kg,
1,23 ABD doları/kg ve 1,50 ABD doları/kg olarak gerçekleşmiştir.
4.3. Soruşturma konusu ülkelerden ithalatın mutlak gelişimi ve fiyatları
(1) ÇHC menşeli başvuru konusu ürün ithalatı artan bir seyir izlemekte olup, 2018 yılında 31.298 kg
iken (79,9 bin ABD doları), 2019 yılında 43.434 kg (101,3 bin ABD doları) seviyesine yükselmiş, 2020
yılında ise 200.455 kg (315 bin ABD doları) seviyesinde gerçekleşmiştir.
(2) Söz konusu ithalatın birim fiyatları incelenen dönemde sırasıyla 2,55 ABD doları/kg, 2,33
ABD doları/kg, 1,57 ABD doları/kg olarak gerçekleşmiş ve aşağı yönlü bir seyir izlemiştir.
(3) ÇHC menşeli ürün ithalatının toplam ithalat içindeki payı ise 2018 yılında %5 ve 2019 yılında %13
iken, 2020 yılında %9 olmuştur.
(4) Endonezya menşeli başvuru konusu ürün ithalatı 2018 yılında 92.023 kg (174,4 bin ABD doları)
seviyesinde gerçekleşmiştir. 2019 ve 2020 yıllarında anılan ülkeden ithalat gerçekleşmemiştir.
(5) 2018 yılında s öz konusu ithalatın birim fiyatı 1,90 ABD doları/kg seviyesinde gerçekleşirken,
toplam ithalat içindeki payı %14’tür.
(6) Hong Kong menşeli başvuru konusu ürün ithalatı 2018 yılında 2.511 kg (8,4 bin ABD doları)
seviyesinde gerçekleşmiştir. 2019 ve 2020 yıllarında anılan ülkeden ithalat gerçekleşmemiştir.
(7) 2018 yılında s öz konusu ithalatın birim fiyatı 3,33 ABD doları/kg seviyesinde gerçekleşirken,
toplam ithalat içindeki payı %0,4’tür.
4.4. Diğer ülkelerden ithalatın mutlak gelişimi ve fiyatları
(1) Başvuru konusu ürünün diğer ülkelerden ithalatı, 2018 yılında 522.377 kg (940 bin ABD doları)
iken, 2019 yılında 297.004 kg (316,8 bin ABD doları) seviyesine gerilemiş, 2020 yılında ise
2.050.083 kg (3 milyon ABD doları) seviyesinde gerçekleşmiştir.
(2) Söz konusu ithalatın ortalama birim fiyatları, i ncelenen dönem itibariyle sırasıyla 1,80 ABD
doları/kg, 1,07 ABD doları/kg, 1,49 ABD doları/kg olarak gerçekleşmiş ve dalgalı bir seyir izlemiştir.
Söz konusu ithalatın toplam ithalat içindeki payı 2018 -2020 yıllarında sırasıyla %81, %87 ve %91
seviyelerindedir.
4.5. İthalatın nispi gelişimi
(1) Önlem konusu ürünün Türkiye toplam benzer mal tüketimi içindeki payı hesaplanırken,
başvuru sahibi ve başvuruyu destekleyen yerli üreticilerin yurt içi satışları ile genel ithalat miktarı
toplanmıştır. Yerli üretim dalının yurt içi satışlarının ve önlem konusu ülke lerden gerçekleştirilen
ithalatın toplam tüketime oranlanmasıyla pazar payları hesaplanmıştır. İncelenen veriler 201 8
yılı=100 olacak şekilde endekslenmiştir.
(2) Bu çerçevede, yurt içi tüketim endeksi 201 8-2020 yıllarında sırasıyla 100 birim, 88 birim, ve
130 birim olarak gerçekleşmiştir.
(3) ÇHC menşeli ithalatın 2018 yılında 100 birim olan pazar payı endeksi 201 9 yılında 157 birim,
2020 yılında ise 493 birim olarak gerçekleşmiştir.
(4) Endonezya menşeli ithalatın 2018 yılında 100 birim olan pazar payı endeksi 201 9 ve 2020
yıllarında 0 birim olarak gerçekleşmiştir.
(5) Hong Kong menşeli ithalatın 2018 yılında 100 birim olan pazar payı endeksi 201 9 ve 2020
yıllarında 0 birim olarak gerçekleşmiştir.
(6) Diğer ülkeler menşeli ithalatın 201 8 yılında 100 birim olan pazar payı endeksi 201 9 ve 2020
yıllarında sırasıyla 64 birim ve 302 birim olmuştur.
(7) Yerli üretim dalının pazar payı endeksi 2018-2020 yıllarında sırasıyla 100 birim, 104 birim ve 90
birim olarak gerçekleşmiştir.
4.6. Fiyat kırılması ve baskısı
(1) Fiyat kırılması, ithal ürünün ortalama pazara giriş fiyatının Türkiye piyasasında yerli üretim
dalının ortalama yurt içi birim satış fiyatının yüzde olarak ne kadar altında kaldığını
göstermektedir.
(2) Fiyat kırılması hesap edilirken, CIF ithal birim fiyatının üzerine başvuru konusu
ülkelere yönelik uygulanan gümrük vergisi (%5), ilave gümrük vergisi (%25) ve CIF
kıymetin %2’si tutarındaki diğer ithalat masrafları eklenerek başvuru konusu ülkeler
menşeli ürünün Türkiye piyasasına giriş fiyatı bulunmuştur. Dampinge karşı önlemlerin
söz konusu olmadığı bir ortamda fiyatların hangi düzeyde oluşacağına ilişkin
değerlendirmeyi mümkün kılmak amacıyla, anılan fiyatlara dampinge karşı önlemler
eklenmemiştir. Bulunan değer ile yerli üretim dalının yurt içi satış fiyatı karşılaştırılmıştır.
(3) Fiyat baskısı ise, ithal ürün fiyatlarının Türkiye piyasasında yerli üretim dalının benzer
üründeki ticari maliyeti ve makul kâr oranı dikkate alınarak tespit edilen ol ması gereken
yurt içi satış fiyatının yüzde olarak ne kadar altında kaldığını göstermektedir.
(4) Fiyat baskısı hesaplanırken, fiyat kırılması hesabında olduğu gibi ithal ürün için
Türkiye piyasasına giriş fiyatı bulunarak, bu değer yerli üretim dalının or talama ticari
maliyetine makul bir kâr oranı eklenerek bulunan olması gereken yurt içi satış fiyatı ile
karşılaştırılmıştır.
(5) Bu kapsamda, soruşturma konusu ülkeler menşeli ithalatın yerli üretim dalının yurt içi satış
fiyatını 2018-2020 döneminde kırmadığı ve baskılamadığı tespit edilmiştir.
4.7. Yerli üretim dalının ekonomik göstergeleri
(1) Yerli üretim dalının ekonomik göstergeleri, Uğurlu ve Şişecam firmalarının 2018-2020 yıllarına
ait verileri esas alınarak incelenmiştir. Eğilimin sağlıklı bir şekilde analiz edilebilmesi amacıyla, Türk
lirası bazındaki veriler yıllık ortalama Üretici Fiyat Endeksi (ÜFE) kullanılması suretiyle
enflasyondan arındırılarak endekslenmiştir.
(2) Ekonomik göstergelerin değerlendirilmesinde, soruşturma konusu ürüne ait mikta r
incelemesinde kilogram ölçü birimi kullanılmıştır.
a) Üretim, kapasite ve kapasite kullanım oranı (KKO)
(1) Yerli üretim dalının soruşturma konusu ürün için 2018 yılında 100 birim olan üretim
miktar endeksi, 2019 yılında 86 birim, 2020 yılında 112 birim olarak gerçekleşmiştir.
(2) 2018-2020 yıllarında yerli üretim dalının kapasite endeksi sırasıyla 100 birim, 108 birim ve 112
birim olarak gerçekleşmiştir. Bu çerçevede, 2018 yılında 100 birim olan KKO endeksi 2019 yılında
80 birime gerilemiş ve 2020 yıl ında 2018 seviyesine geri gelerek 100 birim seviyesinde
gerçekleşmiştir.
b) Yurt içi ve yurt dışı satışlar
(1) Yerli üretim dalının soruşturma konusu ürün için 2018 yılında 100 birim olarak kabul edilen yurt
içi satış miktarı endeksi 2019 yılında 92 birim, 2020 yılında ise 117 birim seviyesinde gerçekleşmiştir.
(2) 2018-2020 yıllarında, yurt içi satış değeri endeksi sırasıyla 100 birim, 98 birim ve 134 birim
olmuştur.
(3) Yerli üretim dalının soruşturma döneminde yurt dışı satışı bulunmamaktadır.
c) Yurt içi fiyatlar ve fiyatları etkileyen unsurlar
(1) Yerli üretim dalının soruşturma konusu ürün için yurt içi birim satış fiyatı endeksi 2018 yılında
100 birim, 2019 yılında 107 birim ve 2020 yılında 115 birim seviyesinde gerçekleşmiştir.
ç) Pazar payı
(1) Yerli üretim dalının pazar payı endeksi 2018-2020 yıllarında sırasıyla 100 birim, 104 birim ve 90
birim olarak gerçekleşmiştir.
d) Maliyetler ve kârlılık
(1) Yerli üretim dalının soruşturma konusu ürün için 2018 yılında 100 birim olan birim sınai maliyet
endeksi, 2019 yılında 106 birim ve 2020 yılında 103 birim seviyesinde gerçekleşmiştir.
(2) Yerli üretim dalının soruşturma konusu ürün için gerçekleşen ticari maliyetleri ve yurt içi satış
fiyatları dikkate alınarak hesaplanan yurt içi satışlardan birim kârlılık endeksi, 2018 yılında -
100 birim, 2019 yılında -148 birim ve 2020 yılında -50 birim olarak gerçekleşmiştir.
(3) Yerli üretim soruşturma döneminde yurt dışı satışı bulunmadığından toplam kârlılık endeksi yurt
içi satışlardan kârlılık endeksi ile aynıdır.
e) Stoklar
(1) Yerli üretim dalının dönem sonu stok miktarının endeksi 2018-2020 yıllarında sırasıyla 100
birim, 51 birim ve 18 birim olarak gerçekleşmiştir.
f) İstihdam
(1) Yerli üretim dalının soruşturma konusu ürün üretiminde çalışan işçi sayısı endeksi 2018-2020
yıllarında sırasıyla 100 birim, 94 birim ve 99 birim olarak gerçekleşmiştir.
g) Ücretler
(1) Soruşturma konusu ürün üretiminde çalışan bir işçinin aylık brüt ücretinin endeksi 2018 yılında
100 birim olara k kabul edildiği nde, 2019 ve 2020 yıllarında 106 birim ve 113 birim seviyesinde
gerçekleşmiştir.
ğ) Verimlilik
(1) Soruşturma konusu ürün üretiminde çalışan işçi başına düşen üretim miktarını gösteren verimlilik
endeksi 2018 yılında 100 birim , 2019 ve 2 020 yıllarında sırasıyla 92 birim ve 113 birim olarak
gerçekleşmiştir.
h) Nakit akışı
(1) Yerli üretim dalının soruşturma konusu ürüne ilişkin nakit akışı endeksi 2018 yılında -100 birim,
2019 yılında -148 birim ve 2020 yılında -27 birim olarak gerçekleşmiştir.
ı) Büyüme
(1) Yerli üretim dalının bütün faaliyetlerini kapsayan aktif büyüklüğü 2018 yılında 100 birim, 2019
yılında 93 birim ve 2020 yılında 94 birim olmuştur.
i) Sermaye arttırma yeteneği
(1) Yerli üretim dalının öz sermaye endeksi 2018-2020 yıllarında sırasıyla 100 birim, 76 birim ve 80
birim olarak gerçekleşmiştir.
j) Yatırımları arttırma yeteneği
(1) Yerli üretim dalının bütün faaliyetlerine yönelik kapasite artışı için yapılan tevsi yatırımları 2018-
2020 yıllarında sırasıyla 100 birim, 55 birim ve 24 birim seviyelerinde gerçekleşmiştir.
(2) Yerli üretim dalının bütün faaliyetlerine yönelik yenileme yatırımları 2018 yılında 100 birim, 2019
yılında 174 birim ve 2020 yılında 110 birim olarak gerçekleşmiştir.
(3) Yerli üretim dalının yatırımlarının geri dönüş oranı (dönem karı/öz sermaye) aynı dönemde
sırasıyla 100 birim, 41 birim ve 120 birim olmuştur.
4.8. Yerli üretim dalının ekonomik göstergelerinin değerlendirilmesi
(1) Yerli üretim dalının ekonomik g östergeleri incelendiğinde, önlemlerin etkisiyle 2020 yılında
2018 yılına kıyasla üretim, yurt içi satışlar ile stoklarda miktar ve değer bazında olumlu bir seyir
gözlemlenmektedir.
(2) Diğer yandan, yerli üretim dalının yurt içi birim satış fiyatı da incelen en dönem boyunca artış
trendinde olmakla birlikte, maliyetlerde gerçekleşen artış fiyatlara yansıt ılamadığından yurt içi
satışlardan kârlılık, toplam kârlılık negatif görünümdedir.
(3) Bununla birlikte, ürün nakit akışının 2018-2020 yılları boyunca negatif olduğu gözlemlenmekte
olup pazar genişlerken yerli üretim dalının pazar payının 2020 yıl ında 2018 yılına kıyasla %10
gerilediği gözlemlenmektedir.
4.9. Zararın devamı veya yeniden meydana gelmesi ihtimali
4.9.1. ÇHC
(1) ÇHC soruşturma konusu ürün bağlamında, üretim ve ihracat kabiliyeti ba kımından küresel
bazda ilk sırada yer almakta olup dünya ihracatındaki payı %58,49 oranındadır. Bu kapsamda,
büyüklüğü de göz önüne alındığında, Türkiye pazarının, başvuru konusu ülke için önem arz ettiği
düşünülmektedir.
(2) Soruşturma konusu ürünün, ÇHC ’den gerçekleşen ithalatı soruşturma dönemi boyunca artış
göstermekte olup 2020 yılında 2018 yılına kıyasla %540 artmıştır . Söz konusu artış ve aşağı yönlü
seyreden birim fiyatlar sebebiyle anılan ülkede yerleşik ihracatçıların Türkiye pazarını iyi tanıdığ ı
ve pazara erişim konusunda herhangi bir sorunla karşılaşmadığı düşünülmektedir.
(3) Öte yandan, ÇHC menşeli ithalatın birim fiyatları gözden geçirme dönemi boyunca aşağı yönlü
bir seyir izlemekle birlikte, dampinge karşı önlemin varlığında söz konusu ül ke menşeli ithalatın
yerli üretim dalının yurt içi satış fiyatlarını kırmadığı ve baskılamadığı tespit edilmiştir.
4.9.2. Endonezya
(1) Endonezya soruşturma konusu ürün bağlamında , ihracat potansiyeli incelendiğinde, 2018 -
2020 döneminde dünya ya gerçekleş tirdiği ihracat miktarının azalan bir seyir izlediği
değerlendirilmektedir.
(2) Endonezya menşeli ürünlerin 2018 yılında ülkemiz ithalatından %14 pay aldığı, 2019 ve 2020
yıllarında anılan ülkeden ithalat gerçekleşmediği gözlemlenmektedir.
(3) Diğer yandan, 2019 ve 2020 yılları için bir değerlendirme yapılmamış olup Endonezya menşeli
ithalatın 2018 yılında dampinge karşı önlemin varlığında yerli üretim dalının yurt içi satış fiyatlarını
kırmadığı ve baskılamadığı tespit edilmiştir.
4.9.3. Hong Kong
(1) Hong Kong’un soruşturma konusu ürün bağlamında ihracat potansiyeli incelendiğinde 2018-
2020 döneminde dünya ya gerçekleştirdiği ihracat miktarının azalan bir seyir izlediği
değerlendirilmektedir.
(2) 2019 ve 2020 yılları için bir değerlendirme yapılmamış olup Hong Kong menşeli ithalatın 2018
yılında dampinge karşı önlemin varlığında yerli üretim dalının yurt içi satış fiyatlarını kırmadığı ve
baskılamadığı tespit edilmiştir.
4.9.4. Diğer Unsurlar
(1) Yerli üretim dalının ekonomik göstergeleri bir b ütün olarak incelendiğinde, 2018 -2020
yıllarında yurt içi satışlardan kâ rlılık, toplam kârlılık, ürün nakit akışı ve pazar payı gibi temel
göstergelere ilişkin olarak olumsuz seyreden bir tablo olduğu değerlendirilmektedir.
(2) Endonezya tarafından, soruşturma konusu üründe Endonezya’nın dünya ihracatının aşağı
yönlü bir trend içerisinde olduğu; 2019 ve 2020 yıllarında Türkiye’ye ihracat gerçekleştirilmemiş
olduğu; diğer ülkeler menşeli ithalatın artmış olduğu yönünde görüşler iletilmiştir.
(3) Hong Kong tar afından, 2019 ve 2020 yıllarında Hong Kong’dan Türkiye’ye bir ihracat
gerçekleştirilmediği ifade edilmiştir.
(4) İş birliğine gelen i thalatçı firma tarafından, ithal ürünlerin tercih edilmesinde, yerli üründe
termin konusunda yaşanan sıkıntılar ile fiyat gibi sebeplerin ön plana çıktığı dile getirilmiştir.
(5) KMTSO ve İSO tarafından iletilen görüşlerde ürünlerde çeşit azlığı olduğu, termin sürelerinde
kısıtlar yaşandığı ve yerli üretimin talebi karşılamada yetersiz kalabildiği gibi hususlar dile
getirilmiştir.
(6) Bu kapsamda, yerli üretim dalı tarafından artan talebi karşılamak amacıyla kapasite arttırıcı
yeni yatırımlar gerçekleştirilmiş olduğu ifade edilmiştir. Diğer yandan, kendileri ile paylaşılması
durumunda farklı tip kapak üretimi konusunda çal ışmalar yapılabildiği, sektördeki gelişmeler
çerçevesinde silikonlu kapak gibi farklı bir tipin üretimine başlandığı da dile getirilmiştir.
5. GENEL DEĞERLENDİRME VE SONUÇ
(1) Yürütülen soruşturma esnasında elde edilen bilgi ve bulgular çerçevesinde, ÇHC
menşeli ürünlere yönelik yürürlükte bulunan dampinge karşı önlemin ortadan kalkması
durumunda dampingin ve zararın devam etmesinin veya yeniden meydana gelmesinin
muhtemel olduğu değerlendirilmiştir.
(2) Bu çerçevede, soruşturma neticesinde ulaşılan tespitleri değerlendiren Kurul’un kararı
ve Ticaret Bakanı’nın onayı ile 17/4/2016 tarihli ve 29687 sayılı Resmî Gazete’de
yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin Tebliğ (Tebliğ No: 2016/10)
ile yalnızca camdan tencere, tava ve çaydanlık kapakla rı ithalatında yürürlükte bulunan
dampinge karşı önlemlerin, Yönetmeliğin 42 nci maddesi çerçevesinde aşağıdaki tabloda
gösterildiği şekilde uygulanmaya devam edilmesine karar verilmiştir.
GTİP Eşyanın Tanımı Menşe Ülke Üreticiler
Dampinge
Karşı
Önlem (ABD
Doları/Kg)
7010.20.00.00.00
Yalnızca
camdan
tencere, tava,
çaydanlık
kapakları
Çin Halk
Cumhuriyeti
Bütün
üretici/ihracatçılar 0,52