Tebliğler · Resmî Gazete: 2004-06-02
Resmî kaynak: https://kms.kaysis.gov.tr/Home/Goster/36710
Bakanlık Adı
:
Dış Ticaret Müsteşarlığından:
Tebliğin Adı
:
İthalatta
Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin Tebliğ (Tebliğ No: 2004/10)
Tebliğ No
:
2004/10
R. Gazete Tarihi
:
02/06/2004
R. Gazete Sayısı
:
25480
İTHALATTA HAKSIZ REKABETİN
ÖNLENMESİNE İLİŞKİN TEBLİĞ (TEBLİĞ NO: 2004/10)
BİRİNCİ KISIM
Genel Bilgi ve İşlemler
Madde 1- Yerli üretici Anlaş Anadolu Lastik San. ve Tic. A.Ş.
(Anlaş) ile Bilecik Kauçuk Sanayi (BİLKA) (yeniden faaliyete başlamıştır)
adına Türkiye genel satıcısı Ümit Motor Belen Derundere (Ümit Motor)
tarafından yapılan başvuru üzerine Vietnam, Çin Tayvanı ve Sri Lanka menşeli
“bisiklet iç ve dış lastikleri” için 11/3/2004 tarih ve 25399 sayılı Resmî
Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin 2004/7
sayılı Tebliğ ile başlatılan ve Dış Ticaret Müsteşarlığı İthalat Genel
Müdürlüğü tarafından yürütülen damping soruşturmasında geçici karar aşamasına
gelinmiştir.
Madde 2- Bu Tebliğ, 4412 sayılı Kanunla Değişik 3577 sayılı İthalatta Haksız
Rekabetin Önlenmesi Hakkında Kanun, (Kanun) 30/10/1999 tarihli ve 23861
sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi
Hakkında Karar ve İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Yönetmelik
(Yönetmelik) hükümleri ile 02/05/2002 tarihli ve 24743 sayılı Resmi Gazete’de
yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Yönetmeliğe Ek Madde
Eklenmesine Dair Yönetmelik hükümleri çerçevesinde yürütülen damping
soruşturması sonucunda alınacak karara esas teşkil edecek geçici bilgi ve
bulguları içermektedir.
Madde 3- Soruşturma açılmasını müteakip, soruşturma konusu ürünün yerli
üreticilerine “yerli üretici soru formu”, belirlenen ithalatçılarına
“ithalatçı soru formu” ve ilgili ülkelerdeki bilinen üretici/ihracatçılarına
“üretici-ihracatçı soru formu” gönderilmiştir.
Diğer taraftan, ilgili ülkelerde yerleşik diğer
üretici-ihracatçılara iletilebilmesini teminen, söz konusu soru formunun
birer örneği soruşturmaya taraf olan ülkelerin Ankara’daki temsilciliklerine
de gönderilmiştir.
Tarafların soru formunu yanıtlamaları için posta süresi
dahil 37 gün süre tanınmıştır. Tarafların süre uzatımı yönündeki makul
talepleri ise karşılanmıştır.
Vietnam’dan Horng Fortune Tyre Tube Co.,Ltd. firmasına
talep üzerine ek süre verilmesine rağmen, bu firma soru formunun çok az
kısmına cevap vermiştir. Firma soruşturmanın sağlıklı biçimde tamamlanmasını
engelleyici önemli eksiklikleri uyarıya rağmen tamamlamadığından işbirliğine
gelmemiş kabul edilmiş ve durum firmaya bildirilmiştir.
Çin Tayvanı ve Sri Lanka’da yerleşik firmalardan verilen
süre içerisinde cevap alınamamıştır. Öte yandan, Çin Tayvanı’nda yerleşik Hwa
Fong Rubber Ind. Co.,Ltd. firmasından, ihracatçı soru formuna hiçbir cevap
vermeksizin soruşturmaya ilişkin görüşlerini belirten kısa bir yazı
alınmıştır.
Ankara’daki Taipei Ekonomi ve Kültür Misyonu Ekonomi
Bölümü’nden soruşturma açılışına ilişkin şikayetin gizli olmayan metnine yönelik
olarak iki iddia alınmıştır. Birinci iddia, Çin Tayvan’ından yapılan ihracat
rakamlarının Türkiye’nin DİE ithalat istatistikleri ile uyuşmadığı ve ihraç
rakamları dikkate alındığında bisiklet iç lastikleri ihraç rakamlarının
toplam Türkiye ithalatı içinde ihmal edilebilir oran olan %3’ün altında
olduğu yönündedir. Ancak, yapılan incelemede Çin Tayvanı’nın ihraç rakamları
alındığında bile söz konusu ülkeden ithalatın %3’ün üzerinde olduğu tespit
edilmiştir. Anılan ülke temsilciliğinin ikinci iddiası da damping marjı
hesaplamasında normal değer olarak Çin Tayvanı’ndan Avrupa Birliği ülkelerine
ihracat rakamını almanın yanlış olacağı, bunun yerine bir Doğu Avrupa
ülkesine yapılan ihracat rakamının alınmasının daha yerinde olacağı yönünde
olmuştur. Ancak, zaten mevcut veriler esasında oluşturulmuş değer yöntemine
başvurulduğu için, bu talep uygun görülmemiştir.
Yerli üreticiler soruşturma süresi boyunca Müsteşarlık ile
işbirliği içinde olmuştur. Yerli üreticilerden Anlaş soru formlarına usulüne
uygun şekilde yanıt vermiş ve gerektiğinde talep edilen ilave bilgileri temin
etmiştir. BİLKA genel satıcısı Ümit Motor ise bu aşamada soru formunda
istenilen bilgileri ayrıntılı şekilde sağlayamamıştır.
Ayrıca, DİSK’e bağlı Lastik-İş Sendikası’ndan açılan
soruşturmayı destekleyici bir yazı alınmıştır.
Soruşturma konusu maddenin ithalatını yaptığı tespit edilen
ve kendilerine soru formu gönderilen firmalardan 9 tanesi ithalatçı soru
formuna cevap vermiştir ve bu firmalardan alınan yanıt ve görüşler
değerlendirilmiştir.
Tarafların soruşturma sırasında ortaya koyduğu nesnel
görüşler geçici karar aşamasında mümkün olduğu ölçüde dikkate alınmış ve
Tebliğ’in ilgili bölümlerinde cevap verilmiştir.
Madde 4- Soruşturma açılmasını müteakip, soruşturma konusu ülkelerin
Ankara’daki temsilciliklerine ve bilinen üretici-ihracatçı firmalara
şikayetin gizli olmayan metni ve soruşturma açılış Tebliği gönderilmiştir.
Madde 5- Damping belirlemesi için 01/07/2003–31/12/2003 tarihleri
arası soruşturma dönemi olarak kabul edilmiştir. Zarar belirlemesinde ise
veri toplama ve analiz için 01/01/2001-31/12/2003 arasındaki dönem esas
alınmıştır.
İKİNCİ KISIM
Soruşturma Konusu Ürün ve Benzer Ürün
Madde 6- Soruşturma konusu ürün 4011.50 gümrük tarife pozisyonunda
yer alan “bisikletlerde kullanılan kauçuktan yeni dış lastikler” ile 4013.20
gümrük tarife pozisyonunda yer alan “bisikletlerde kullanılan kauçuktan iç
lastikler” dir.
Bisiklet dış lastiği, sentetik kauçuk, doğal kauçuk, dolgu,
yağ ve kimyasal karışımdan oluşan hamura sırt lastiği çekimi, topuk teli
imali, beze kauçuk kaplama ve eğik kesme ile yanak bezi hazırlama işlemleri
ve müteakiben iç ve dış boyama ile pişirme uygulanarak imal edilmektedir.
Bisiklet iç lastiği, butil kauçuk, doğal kauçuk, dolgu, yağ
ve kimyasal karışımdan oluşan hamura sırasıyla süzme, lastik çekim, boya,
kesme, sibop çakma, ekleme uçların ek yersiz birleştirilmesi, pişim, şişirme,
aksesuar takımı ve vakum işlemleri uygulanarak imal edilmektedir.
Ürün farklı ebatlarda, tiplerde, renklerde ve desenlerde
olabilmektedir. Ayrıca, bisiklet lastikleri teknik özelliklerine göre arazi
bisikleti, yarış bisikleti gibi farklı bisikletlerde kullanılabilmektedir.
Ebatlar jant çapı ve tekerlek genişliğine göre çeşitlenmektedir. İç piyasada
tüketime konu olanlar 12, 14, 16, 20, 24, 26 ve 28 inç jant çapında olan
bisiklet lastikleridir. En çok ticareti yapılan ürünlerden biri 26 inç çap ve
1,95 inç genişlikteki bisiklet lastikleridir. İç ve dış lastikler ayrı
satılabildiği gibi takım olarak da satılabilmektedir.
İthalatçı soru formlarında, yerli üreticinin model ve
kullanım amacına cevap veren belirli çeşit ve tipleri karşılayamadığı
bisiklet üreticileri tarafından dile getirilmiştir. Ancak buna mukabil, talep
edilmesi durumunda bu çeşit ve tiplerin de üretilebileceği ve bunun
kendilerine fazla bir ek yük getirmeyeceği yerli üretici tarafından ifade
edilmiştir. Ayrıca, desen çeşitliliğinin ithal ile yerli ürünlerin
birbirlerinin yerine geçebilme özelliği açısından bir engel teşkil etmediği
anlaşılmıştır.
İthal edilen ürün, üretilen bisikletlerde kullanıldığı
gibi, satış sonrası piyasasında da kullanılmaktadır. Satış sonrası piyasada
yerli üretici Anlaş, bayilik ağı kanalıyla faaliyet göstermektedir. Aynı
şekilde, şikayete konu bazı markalı ürün ithalatçıları bu ürünlerin
Türkiye’deki yetkili acenteliğini ya da dağıtıcılığını yapmaktadır.
Bisiklet üreticileri ihtiyaç duydukları bisiklet
lastiklerini doğrudan yerli ya da yabancı üreticilerden temin etmektedir.
Yapılan incelemeler neticesinde, Vietnam, Çin Tayvanı ve
Sri Lanka’dan ithal edilen soruşturma konusu bisiklet iç ve dış lastikleri
ile yerli üretim dalı tarafından üretilen bisiklet iç ve dış lastiklerinin,
teknik ve fiziki özellikleri, çeşitleri, dağıtım kanalları, kullanım
alanları, kullanıcıların algılaması ve birbirini ikame edebilmeleri açısından
benzer özelliklere sahip olduğu ve soruşturmaya konu ülkelerden ithal edilen
ürünlerin gerek birbirleriyle gerekse yerli üretim dalının ürünüyle doğrudan
rekabet içinde olduğu, bu nedenle de benzer ürün olarak kabul edilebileceği
anlaşılmıştır.
Soruşturma konusu ürünle ilgili bu maddede belirtilen
açıklamalar genel içerikli olup, uygulamaya esas olan GTİP ve karşılığı eşya
tanımıdır.
ÜÇÜNCÜ KISIM
Dampinge İlişkin Belirlemeler
Madde 7- Temel olarak soruşturmaya konu ülkelerden işbirliğine gelen
üretici-ihracatçı bulunmamaktadır. Bu itibarla, normal değer belirlemeleri
için Yönetmelik’in 26 ncı maddesi hükmü uyarınca, daha önce aynı üründe
yürütülen soruşturma kapsamındakiler de olmak üzere, mevcut veriler
kullanılmıştır.
Madde 8- Normal değer belirlemesinde, mevcut veriler esas alınarak
her üç ülke için oluşturulmuş değer yöntemine başvurulmuştur. Bu amaçla,
soruşturmaya tabi ülkeler için en çok ticarete konu olan 26x1.95 inç ebattaki
bisiklet lastikleri için aynı tipteki maliyetler söz konusu ülke koşullarına
göre ayarlanmış ve oluşturulmuş normal değer hesaplanmıştır.
Madde 9- İhraç fiyatı, ihracatçı firmaların Türkiye’ye satışlarında
fiilen ödenen fiyat esasında belirlenmiştir. İhraç fiyatı hesabında, normal
değerde kullanılan ürün tipi ile aynı olan 26x1.95 inç ebat lastiklere ait
değerler dikkate alınmıştır.
Soruşturma konusu ülkeler için, bu ülkelerden soruşturma
döneminde ithalat gerçekleştiren firmalardan temin edilen ithal faturaları
kullanılmak sureti ile elde edilen ağırlıklı ortalama CIF değer ihraç fiyatı
olarak alınmıştır.
CIF ihraç fiyatı, navlun ve sigorta değerleri verilen
ithalat faturalarından hesap edilen ortalama navlun ve sigorta değerinin
düşülmesi sureti ile FOB baza indirgenmiştir. Ayrıca fabrika çıkış aşamasına
getirmek için vade farkı verilerinden yararlanılmıştır.
Madde 10- Yönetmelik’in 11 inci maddesi hükmü çerçevesinde damping
marjları, normal değer ile ihraç fiyatlarının fabrika çıkış aşamasındaki
ağırlıklı ortalamalarının karşılaştırılması suretiyle hesaplanmıştır. Ancak,
ihraç fiyatının değişik alıcılar ve zaman süreleri bakımından önemli ölçüde
farklılık gösterdiği hallerde, dampingin büyüklüğünün tam olarak ortaya
konulabilmesi ve varsa gizli dampingin etkisiz kılınması için ağırlıklı
ortalama normal değer, işlem bazında ihraç fiyatı ile karşılaştırılmıştır.
Damping marjı 26x1,95 inç ebattaki iç ve dış lastikler esas
alınarak hesaplanmıştır. Buna göre, damping marjı bisiklet dış lastiklerinde
Vietnam, Çin Tayvanı ve Sri Lanka için sırasıyla CIF ihraç fiyatının %32,91,
%40,42 ve %54,12’si oranında; bisiklet iç lastiklerinde de yine sırasıyla %51,77,
%62,09 ve %48,06’sı oranında belirlenmiştir.
DÖRDÜNCÜ KISIM
Zarar ve Nedenselliğe İlişkin Belirlemeler
BİRİNCİ BÖLÜM
Dampingli İthalatın Gelişimi
Madde 11- Yönetmeliğin 17 nci maddesi çerçevesinde, soruşturma konusu
ülkeler menşeli ithalatın hacminde mutlak anlamda ya da Türkiye tüketimine
oranla önemli ölçüde bir artış olup olmadığı ile bu ithalatın iç piyasadaki
benzer mal fiyatları üzerindeki etkisi incelenmiştir.
Madde 12- Vietnam, Çin Tayvanı ve Sri Lanka’dan yapılan ithalat için
hesaplanan damping marjlarının ve ithalat miktarlarının ihmal edilebilir
oranlardan fazla olduğu, soruşturma döneminde her üç ülkeden gerçekleşen
dampingli ithalatın yerli üreticinin fiyatlarını kırdığı görülmüştür.
Yapılan incelemeler sırasında, aralarında bisiklet
üreticilerinin de bulunduğu ithalatçı firmaların, soruşturma konusu ürünü
aynı zamanda soruşturmaya konu farklı ülkelerden ithal ettiği tespit
edilmiştir. Her üç ülke kaynaklı ürünün aynı dağıtım kanalından geçtiği ve
aynı piyasaya (bisiklet imalatçılarına, bisiklet malzemesi satış noktalarına
ve bisiklet tamircilerine) hitap ettiği anlaşılmıştır. Bu çerçevede her üç
ülkeden ithal edilen soruşturma konusu ürünlerin kendi aralarında ve yerli benzer
ürünle rekabet ettiği sabit görülmüştür.
Bu çerçevede, Yönetmelik’in 17 nci maddesi hükümlerine
dayanarak, soruşturmaya eş zamanlı konu olan Vietnam, Çin Tayvanı ve Sri
Lanka’dan yapılan ithalatın etkilerinin toplu değerlendirilmesine karar
verilmiştir.
Aşağıdaki maddelerde zarar incelemesinde dampingli ithalat
ifadesi Vietnam, Çin Tayvanı ve Sri Lanka’dan yapılan soruşturma konusu madde
ithalatının toplamına karşılık gelmektedir.
Madde 13- 2001 yılında 1.591.005 adet olan soruşturma konusu bisiklet
dış lastiklerinin genel ithalatı 2002 yılında 2.537.984 adete çıkmış, 2003
yılında 3.333.520 adet, soruşturma döneminde (SD) de 1.703.485 adet olarak
gerçekleşmiştir.
Bisiklet iç lastikleri genel ithalatı ise 2001 yılında
2.003.628 adet iken, 2002 yılında 4.193.611 adete çıkmış, 2003 yılında
3.768.584 adet, SD’de 1.928.050 adet olarak gerçekleşmiştir.
2003 yılında izlenen azalmanın genel olarak, anılan yılda
yürütülüp tamamlanan Çin Halk Cumhuriyeti, Hindistan ve Tayland menşeli
bisiklet lastiği soruşturmasından kaynaklandığı düşünülmektedir.
Madde 14- Soruşturma konusu bisiklet dış lastiği dampingli ithalatı
2001 yılında 88.550 adet iken, 2002 yılında 255.407 adete, 2003 yılında
1.832.320 adete çıkmış ve SD’de 1.215.400 adet olarak gerçekleşmiştir.
Bisiklet iç lastiğinin dampingli ithalatı da 2001 yılında
136.032 adet iken, 2002 yılında 419.763 adete, 2003 yılında 2.191.250 adete
çıkmış ve SD’de 1.397.650 adet olarak gerçekleşmiştir.
Madde 15- Soruşturma konusu ürünün yurtiçi tüketimi, yerli üretici
Anlaş firmasının yurtiçi satışları ile genel ithalatın toplanması suretiyle
hesaplanmıştır. Nisan 2003 tarihinden sonra faaliyete başlayan BİLKA
istenilen bilgileri gerekli ayrıntıda sağlayamadığı için verileri bu aşamada
değerlendirmeye dahil edilememiştir.
Bu çerçevede belirlenen toplam tüketim endeksi, bisiklet
dış lastikleri için 2001 yılında 100 iken, 2002 yılında 159’a, 2003 yılında
210’a çıkmış ve SD’de 105 olarak gerçekleşmiştir. Dampingli ithalatın tüketim
içindeki payı ise 2001 yılında %5 iken SD’de %66’ya çıkmıştır.
Bisiklet iç lastikleri için toplam tüketim endeksi ise 2001
yılında 100, 2002 yılında 202, 2003 yılında 188 ve SD’de 96 olarak
gerçekleşmiştir. Dampingli ithalatın tüketim içindeki payı ise 2001 yılında
%6 iken SD’de %64’e çıkmıştır.
Madde 16- Soruşturma konusu bisiklet dış lastikleri dampingli
ithalatının ağırlıklı ortalama birim fiyatı CIF bazda 2001 yılında 1,42 ABD
Doları/Adet iken, 2002 yılında 0,96 ABD Doları/Adet’e düşmüş, 2003 yılında
1,18 ABD Doları/Adet, SD’de ise 1,19 ABD Doları/Adet olarak gerçekleşmiştir.
Bisiklet iç lastikleri dampingli ithalatının ağırlıklı
ortalama birim fiyatı ise CIF bazda 2001 yılında 0,43 ABD Doları/Adet iken,
2002 yılında 0,44 ABD Doları/Adet’e çıkmış, 2003 yılında 0,42 ABD
Doları/Adet’e, SD’de 0,41 ABD Doları/Adet’e düşmüştür.
Madde 17- Fiyat kırılması ithal ürün fiyatlarının Türkiye
piyasasında yerli üreticinin yurt içi satış fiyatlarının yüzde olarak ne
kadar altında kaldığını gösterir.
Vietnam, Çin Tayvanı ve Sri Lanka menşeli 26x1,95 inç tip
için SD’deki ithalatın gümrük vergisi ve masrafları dahil Türkiye piyasasına
giriş fiyatları yerli üretim dalının satış fiyatları ile mukayese edilmiş ve
dampingli ithalatın fiyatının yerli üretim dalının fiyatının önemli ölçüde
altında kaldığı tespit edilmiştir.
Buna göre, 26x1,95 inç tip bisiklet dış lastiklerinde SD’ye
ilişkin olarak hesaplanan fiyat kırılması, Vietnam için %60, Çin Tayvanı için
%45 ve Sri Lanka için %87 oranında tespit edilmiştir.
Aynı tip bisiklet iç lastiklerinde SD’deki fiyat kırılması
da Vietnam için %52, Çin Tayvanı ve Sri Lanka için %48 oranında
hesaplanmıştır.
İKİNCİ BÖLÜM
Yerli Üretim Dalının Durumu
Madde 18- Dampingli ithalatın yerli üretim dalı üzerindeki etkisinin
belirlenmesinde, Anlaş firmasının bisiklet lastiklerine ilişkin verileri esas
alınmıştır. BİLKA Nisan 2003 tarihinde faaliyete başladığı ve 2001 yılına
kadar geriye dönük bilgiler mevcut olmadığı ve istenilen ayrıntıda zarar
verileri elde edilemediği için değerlendirmeye bu aşamada dahil
edilememiştir.
Öte yandan, eğilimin sağlıklı bir şekilde incelenmesi
amacıyla Türk Lirası bazındaki veriler için yıllık ortalama Toptan Eşya Fiyat
Endeksi (TEFE) kullanılarak enflasyondan arındırılmış reel değerler
kullanılmıştır.
a) Üretim
Yerli üretim dalının bisiklet dış lastikleri için 2001
yılında 100 olan üretim miktar endeksi, 2002 yılında 251’e, 2003 yılında
321’e yükselmiş, SD’de 159 olarak gerçekleşmiştir.
Bisiklet iç lastikleri için ise 2001 yılında 100 olan
üretim miktar endeksi, 2002 yılında 166’ya, 2003 yılında 268’e yükselmiş, SD’de
136 olarak gerçekleşmiştir.
b) Satışlar
Yerli üretim dalının bisiklet dış lastikleri için 2001
yılında 100 olan yurtiçi satış miktar endeksi 2002’de 158’e, 2003 yılında
216’ya yükselmiş, SD’de 86 olarak gerçekleşmiştir. Aynı dönemde 2001 yılında
100 olan satış hasılası müteakip yıllarda sırasıyla 126, 139 ve 56 olarak gerçekleşmiştir.
Bisiklet iç lastikleri için 2001 yılında 100 olan yurtiçi
satış miktar endeksi 2002’de 146’ya, 2003 yılında 183’e yükselmiş, SD’de 98
olarak gerçekleşmiştir. Aynı dönemde 2001 yılında 100 olan satış hasılası
müteakip yıllarda sırasıyla 110, 115 ve 58 olarak gerçekleşmiştir.
c) Piyasa payı
Yerli üretim dalının yurtiçi pazar payı bisiklet dış
lastikleri için 2001 yılında %8 iken SD’de %6’ya düşmüştür.
Bisiklet iç lastikleri için ise 2001 yılında %10 iken SD’de
%10’da sabit kalmıştır.
d) Kapasite Kullanımı
Yerli üretim dalının bisiklet dış lastikleri için 2001
yılında %18 olan kapasite kullanım oranı, 2002 yılında %45, 2003 yılında ve SD’de
%57 olarak gerçekleşmiştir.
Bisiklet iç lastikleri için ise 2001 yılında %22 olan
kapasite kullanım oranı, 2002 yılında %40, 2003 yılında %60 ve SD’de %61
olarak gerçekleşmiştir.
e) Yurtiçi Fiyatlar
Yerli üreticinin bisiklet dış lastiklerinde ağırlıklı
ortalama yurtiçi satış fiyatı 2001 yılında reel bazda 100 iken, 2002 yılında
80’e, 2003 yılında 64’e ve SD’de ise 65’e gerilemiştir.
Bisiklet iç lastiklerinde ise ağırlıklı ortalama yurtiçi
satış fiyatı 2001 yılında reel bazda 100 iken, 2002 yılında 75’e, 2003
yılında 63’e ve SD’de ise 60’a gerilemiştir.
f ) Stoklar
Yerli üretim dalının bisiklet dış lastiklerinde 2001
yılında 100 olan stok miktar endeksi, 2002 yılında 305’e, 2003 yılında ve SD’de
ise 416’ya yükselmiştir.
Bisiklet iç lastiklerinde ise 2001 yılında reel bazda 100
iken, 2002 yılında 269’a, 2003 yılında ve SD’de ise 385’e yükselmiştir.
g) İstihdam
Yerli üretim dalının 2001 yılında 100 olan idari personel
ve işçi sayısı endeksi, 2002 yılında 87’ye gerilemiş, 2003 yılında ve SD’de
ise 119’a çıkmıştır.
h) Ücretler
Üretimde çalışan işçilerin aylık ücretleri 2001 ile SD
arasında reel olarak 5 puan düşmüştür.
i) Verimlilik
Üretimde çalışan işçi başına verimlilik endeksi bisiklet
dış lastikleri için 2001 yılında 100 iken, 2002’de 288’e yükselmiş, 2003
yılında 270 ve SD’de ise 266 olarak gerçekleşmiştir.
Bisiklet iç lastikleri için ise 2001 yılında 100 olan endeks,
2002 yılında 190’a, 2003 yılında 225’e ve SD’de ise 229’a çıkmıştır.
j) Büyüme
Yerli üretim dalının aktif büyüklüğü reel olarak 2001
yılında 100 iken 2002 yılında 126’ya çıkmış, 2003 yılında ise 97’ye
gerilemiştir.
k) Sermaye Artışı
Yerli üretim dalının 2001 yılında 100 olan öz sermayesi
2002 yılında 128’e çıkmış, 2003 yılında ise 92’ye düşmüştür.
l) Nakit Akışı
Yerli üretim dalının faaliyetleri dolayısıyla yarattığı reel
nakit akışı (Kâr+amortisman) 2001 yılında (-)100 iken (nakit çıkışı), 2002
yılında 13’e çıkmış, 2003 yılında (-)37’ye düşmüş ve SD’de 10 olmuştur.
m) Yatırımlardaki Artış
Yerli üretim dalının tevsi yatırımları olmamıştır.
n) Kârlılık
Yerli üretim dalının bisiklet dış lastiklerinde 2001
yılında (-)100 olan kârlılığı (zararı), 2002 yılında (-)566’ya düşmüş, 2003
yılında (-)381 ve SD’de ise (-)229 olarak gerçekleşmiştir.
Bisiklet iç lastiklerinde ise 2001 yılında (-)100 olan
kârlılığı (zararı), 2002 yılında (-)237’ye düşmüş, 2003 yılında (-)212 ve SD’de
ise (-)87 olarak gerçekleşmiştir.
o) Maliyetler
Yerli üretim dalının bisiklet dış lastikleri için 2001
yılında reel olarak 100 olan ağırlıklı ortalama birim ticari maliyeti, 2002
yılında 135’e yükselmiş, 2003 yılında 83'e düşmüş, SD’de ise 100 olarak
gerçekleşmiştir.
Bisiklet iç lastiklerinde ise 2001 yılında reel olarak 100
olan ağırlıklı ortalama birim ticari maliyeti, 2002 yılında 99’a, 2003
yılında 67’ye ve SD’de 60’a düşmüştür.
p) Yatırımların geri dönüş oranı
Yerli üretim dalının yatırım hasılatı (Kar/Öz kaynak) oranı
2001 yılında (–)23 iken 2002 yılında 2 olmuş, 2003 yılında (–)10’a düşmüştür.
r) Damping marjının büyüklüğü
Damping marjı, bisiklet dış lastiklerinde Vietnam için CIF
bedelin %32,91'i, Çin Tayvanı için %40,42’si, Sri Lanka için %54,12’si;
bisiklet iç lastiklerinde ise Vietnam için CIF bedelin %51,77’si, Çin Tayvanı
için %62,09’u, Sri Lanka için de %48,06’sı oranlarında bulunmuştur.
Madde 19- Soruşturmaya konu ülkelerin önemli oranlarda damping
yaptığı, söz konusu ürünlerde ithalat hacimlerinin ihmal edilebilir düzeyin
üzerinde olduğu tespit edilmiştir. Bu ülkelerden yapılan dampingli ithalatın,
özellikle SD’de, yerli üretim dalı üzerindeki ekonomik etkisi incelendiğinde
yurtiçi satış değer ve fiyatları, stoklar, kârlılığa ilişkin göstergelerin
olumsuz etkilendiği, damping marjlarının önemli oranlarda olması ve fiyat
baskısı nedeniyle toplam kârlılığın zarara dönüştüğü tespit edilmiştir. Fiyat
kırılmalarının yüksek oranlarda olduğu dikkate alındığında, yerli üretim
dalının dampingli ithalat ile fiyat rekabetine girmesinin mümkün bulunmadığı
tespit edilmiştir.
ÜÇÜNCÜ BÖLÜM
Dampingli İthalat ile Zarar Arasındaki Nedensellik Bağı
Madde 20- Zarar inceleme döneminde soruşturma konusu bisiklet iç ve
dış lastiklerinde dampingli ithalatın, nispi ve mutlak olarak arttığı,
dampingli ithalatın fiyatlarının düştüğü ve yerli üretim dalının fiyatlarının
önemli ölçüde altında kaldığı tespit edilmiştir. Aynı dönemde yerli üretim
dalının ekonomik göstergelerinde olumsuzluklar tespit edilmiştir. Dampingli
ithalatın fiyatlarının yerli üretim dalının fiyatlarını kırması ve dampingli
ithalattaki artış eğilimi ile yerli üretim dalında görülen olumsuz
gelişmelerin eş zamanlı olarak ortaya çıkması nedeniyle dampingli ithalat ile
yerli üretim dalı üzerinde oluşan zarar arasında illiyet bağı olduğu sonucuna
varılmıştır.
Madde 21- Üçüncü ülkelerden yapılan ithalatın 2001-2003 arasındaki
dönemde nispî ve mutlak olarak azaldığı, genel ithalat ve tüketim içindeki
payının önemli ölçüde gerilediği görülmüştür. Gerek miktarı ve piyasa
payındaki eğilim, gerek fiyatları itibariyle bu aşamada yerli üretime zarar
verebilecek boyutta görülmemektedir. Ayrıca, 30 Nisan 2003 tarihinden
itibaren de Çin Halk Cumhuriyeti, Hindistan ve Tayland menşeli söz konusu
ürünlerde dampinge karşı vergi uygulanmaya başlanmıştır.
Madde 22- Dampingli ithalatın daralmanın olduğu 2001 yılı ve
tüketimde artışın görüldüğü 2002 ve 2003 yılları da dahil olmak üzere 2001
yılından beri nispi ve mutlak olarak sürekli arttığı ve pazar payını büyük
oranda genişlettiği görülmüştür.
Diğer taraftan, 30 Nisan 2003 tarih ve 25094 sayılı Resmi
Gazete’de yayımlanan 2003/6 sayılı Tebliğ ile Çin Halk Cumhuriyeti, Hindistan
ve Tayland menşeli bisiklet lastikleri için dampinge karşı vergi uygulanmaya
başlanmasıyla soruşturma konusu ülkelerden yapılan dampingli ithalat 2003
yılında önceki yıllara göre önemli miktar ve oranda artış göstermiştir.
Bu durum sonucunda, anılan önlem, yerli sanayi üzerinde
görülen zararın telafisinde beklenen etkiyi gösterememiştir.
Dampingli ithalatın fiyatlarının düşmesi ve ithalatın da
buna bağlı olarak sürekli artması ve pazar payının genişlemesi dikkate
alındığında talep daralmasının, dampingli ithalatın yerli üretim dalına zarar
verdiği ve nedensellik bağının mevcut olduğu gerçeğini değiştirmediği tespit
edilmiştir.
BEŞİNCİ KISIM
Sonuç
Madde 23- Ön belirlemeler sonucunda dampingin, yerli üretim dalında
zararın ve her ikisi arasında illiyet bağının mevcut olduğu tespit
edildiğinden, İthalatta Haksız Rekabeti Değerlendirme Kurulu’nun kararı ve
Bakan’ın onayı ile aşağıda tanımı ve menşe ülkeleri belirtilen eşyanın
Türkiye’ye ithalatında karşısında gösterilen oranda teminat şeklinde geçici
önlem yürürlüğe konulmuştur.
GTİP
Eşyanın
Tanımı
Menşe
Ülke
Teminat
Oranı (CIF Bedelin %’si)
4011.50.00.00.00
Bisikletlerde
kullanılan
kauçuktan
yeni dış lastikler
(Bisiklet
jantına takılı olsun olmasın,
ancak
jantı hariç )
Vietnam
32
Çin Tayvanı
23
Sri
Lanka
54
4013.20.00.00.00
Bisikletlerde
kullanılan
kauçuktan
iç lastikler
(Bisiklet
jantına takılı olsun olmasın,
ancak
jantı hariç )
Vietnam
38
Çin Tayvanı
34
Sri
Lanka
35
Madde 24- Karar maddesinde belirtilen geçici önlem, Kanun’un 12 nci
maddesi çerçevesinde, zararın önlenmesi için damping marjından daha düşük
oranda bir kesin önlemin yeterli olup olmadığının incelenecek olması
nedeniyle, soruşturma ile ilgili kesin kararın Resmi Gazete’de yayımlanmasına
kadar, azami 6 ay süreyle yürürlükte kalır.
Madde 25- Gümrük idareleri Karar maddesinde gümrük tarife istatistik
pozisyon numarası, tanımı ve menşe ülkesi belirtilen eşyanın ithalatında,
karşısında gösterilen oranda teminat alırlar.
Madde 26- Bu Tebliğ yayımı tarihinde yürürlüğe girer.
Madde 27- Bu Tebliğ hükümlerini Dış Ticaret Müsteşarlığı’nın bağlı
olduğu Bakan yürütür