Tebliğler · Resmî Gazete: 2005-02-05
Resmî kaynak: https://kms.kaysis.gov.tr/Home/Goster/36749
Bakanlık Adı
:
Dış Ticaret Müsteşarlığından:
Tebliğin
Adı
:
İthalatta Haksız Rekabetin
Önlenmesine İlişkin Tebliğ (Tebliğ No: 2005/2)
Tebliğ No
:
2005/2
R. Gazete Tarihi
:
5/2/2005
R. Gazete Sayısı
:
25718
İTHALATTA HAKSIZ
REKABETİN ÖNLENMESİNE İLİŞKİN TEBLİĞ
(TEBLİĞ NO: 2005/2)
BİRİNCİ KISIM
Genel Bilgi ve İşlemler
Madde 1 — Depar Deri Plastik San. ve Tic. A.Ş. (Depar) tarafından
yapılan ve Doğuş Suni Deri Kösele San. ve Tic. A.Ş. (eski adı Site Suni
Kösele Deri San. ve Tic. A.Ş. - Doğuş) ile Flokser Tekstil San. ve Tic. A.Ş.
(Flokser) tarafından desteklenen başvuru üzerine, Çin Halk Cumhuriyeti (ÇHC)
menşeli “mensucat, poliüretanla emdirilmiş, sıvanmış, kaplanmış veya lamine
edilmiş – deri taklidi” (PÜ suni deri) için 07/06/2004 tarih ve 25485 sayılı
Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin
2004/11 sayılı Tebliğ ile başlatılan damping soruşturması, Dış Ticaret
Müsteşarlığı İthalat Genel Müdürlüğü tarafından yürütülmüş ve tamamlanmıştır.
Madde 2 — Bu Tebliğ, 4412 sayılı Kanunla Değişik 3577 sayılı
İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Kanun (Kanun), 30/10/1999
tarihli ve 23861 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin
Önlenmesi Hakkında Karar (Karar) ve İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi
Hakkında Yönetmelik (Yönetmelik) ile 02/05/2002 tarihli ve 24743 sayılı Resmî
Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında
Yönetmeliğe Ek Madde Eklenmesine Dair Yönetmelik hükümleri çerçevesinde
yürütülen damping soruşturması sonucunda alınan kesin karara esas teşkil eden
bilgi ve bulguları içermektedir.
Madde 3 — Soruşturma açılmasını müteakip, soruşturma konusu
ürünün yerli üreticileri ile bilinen ithalatçıları ve ihracatçılarına soru
formları gönderilmiştir.
Ayrıca, ilgili tüm ihracatçılara
iletilmek üzere ÇHC Ankara Büyükelçiliği’ne de soru formu gönderilmiştir.
Soruşturma
kapsamında, ÇHC’de yerleşik üretici/ihracatçı firmalardan sadece Wenzhou Hongdeli Synthetic Leather Co., Ltd. ile Wenzhou Imitation
Leather Co., Ltd.’den soru formuna süresi içinde cevap alınmıştır.
Anılan firmaların soru formuna verdikleri
cevapların damping belirlemesi için gerekli olan temel bilgileri içermediği
tespit edilmiş ve bu durum adıgeçen firmalara bildirilerek, açıklama yapma
imkânı tanınmıştır. Ayrıca, ÇHC’den yapılan tüm ithal işlemlerinin
incelenmesi sırasında söz konusu ÇHC firmalarının bazı ihraç işlemlerini hiç
bildirmedikleri anlaşılmıştır.
Başvuru sahibi ve başvuruyu destekleyen
yerli üretici firmalar soru formuna usulüne uygun şekilde yanıt vermişlerdir.
Ayrıca, soruşturma süresi boyunca Müsteşarlığımız ile işbirliği içinde olmuş
ve gerektiğinde talep edilen ilave bilgi ve belgeleri temin etmiştir.
Soruşturma konusu maddenin ithalatını
anılan ülkeden yaptığı belirlenen 29 firmaya ithalatçı soru formu gönderilmiş
olup, soru formlarına cevap veren 17 firmanın görüşleri değerlendirilmiştir.
Bu görüşler çerçevesinde, ithalatçılar için yerli ürün ile ithal edilen ürün
arasındaki en önemli tercih sebebinin fiyat farklılığı olduğu görülmüştür.
Soruşturma sırasında, PÜ suni deri
maddesini yarı mamul halinde tedarik ederek işleyen firmaların ilettikleri
görüşler ve sağladıkları bilgiler dikkate alınmış, ayrıca, soruşturma konusu
ürünün ayakkabı ve terlik imalatında kullanımındaki maliyet verileri
değerlendirilmiştir.
Madde 4 — Yönetmelik’in 21 inci maddesi çerçevesinde
İstanbul’da yerleşik Depar, Doğuş ve Flokser firmaları nezdinde yerinde
doğrulama incelemesi yapılmıştır.
Madde 5 — Soruşturma açılmasını müteakip, soruşturma konusu
ülkenin Ankara’daki Büyükelçiliği’ne ve bilinen üretici-ihracatçı firmalara
şikayetin gizli olmayan metni gönderilmiştir.
Yönetmelik’in 24 üncü maddesi
çerçevesinde, ilgili tarafların görüşlerini karşılıklı olarak iletebilmesi
amacıyla yerli üretim dalı ve ithalatçıların katılımıyla 10/12/2004 tarihinde
bir kamu dinleme toplantısı düzenlenmiştir.
Nihai bildirim, soruşturma konusu
ülkenin Büyükelçiliğine, yerli üreticilere, soru formuna cevap veren
üretici/ihracatçı firmaların temsilcilerine ve ithalatçı firmalara
gönderilmiş ve konu hakkındaki görüşlerini sunmaları için makul bir süre
tanınmıştır.
Süre uzatım talepleri mümkün olduğunca
kabul edilen ÇHC’de yerleşik üretici/ihracatçı firmalardan nihai bildirim ile
ilgili olarak herhangi bir görüş alınmamıştır.
Taraflara soruşturma boyunca görüşlerini
sunma imkânı tanınmış, ortaya konan yazılı ve nesnel görüşlerden konuyla
ilgili olanlara Tebliğ’in ilgili bölümlerinde cevap verilmiştir.
Madde 6 — Damping belirlemesi için 01/01/2003–31/12/2003 tarihleri
arası soruşturma dönemi (SD) olarak kabul edilmiştir. Zarar belirlemesinde
ise veri toplama ve analiz için 01/01/2001 - 31/12/2003 arasındaki dönem esas
alınmıştır.
Madde 7 — Suni deri sektörü genel olarak, poliüretan (PÜ)
kaplama suni deri, PVC kaplama suni deri ve suni süet olarak üçe
ayrılmaktadır. Soruşturma konusu ürün PÜ suni deridir. 5903.20 GTP altında
sınıflandırılan soruşturma konusu ürün nispeten daha sıhhi ve ekolojik bir
ürün olup, nefes alabilirlik, yumuşaklık, teknik değerler ve görünüm
bakımından doğal deriye çok yakın özellikler taşımaktadır. PÜ suni deri, ev
ve ofis döşeme, giyim, ayakkabı vb. üretiminde kullanılmaktadır.
PÜ suni deri üretiminde, öncelikle
üretilecek ürünün kalitesine bağlı olarak uygun formülasyonda karışım
kazanlarda hazırlanmakta ve yine üretilecek ürünün kalitesi ve kullanım
yerine göre uygun bez, keçe, tela veya dokumasız (nonwoven) kumaş
seçilmektedir. Koagüle makinesinde bu taşıyıcı zeminlerin üzerine hazırlanan
karışım sıvama veya daldırma yöntemi ile temas ettirilmekte, sonrasında üzeri
hamurlu taşıyıcı zemin koagüle banyosuna alınarak, burada hamurun taşıyıcı
zemin üzerinde pıhtılaşması sağlanmaktadır. Sonraki aşamada, pıhtılaşma ile
oluşan cildin yıkama banyolarında iyice yıkanarak içerdiği solventten
arınması söz konusudur. Ürün kuruduktan sonra, istenen görünümü elde etmek
için zımpara ve emprime gibi çeşitli süreçlerden de geçebilmektedir.
Yapılan incelemelerde, yerli üretim
dalının ürettiği ürünlerle soruşturmaya konu ülkeden ithal edilen ürünlerin
aynı teknik ve fiziki özelliklere sahip olduğu ve aynı amaçlarla
kullanılmakta olduğu anlaşılmıştır. Yerli üretim dalının ürünü ile
soruşturmaya konu ülkeden ithal edilen ürünün, dağıtım kanalı açısından da
benzer ürün olduğu belirlenmiştir.
Sonuç olarak, yapılan incelemeler
neticesinde, yerli üretim dalı tarafından üretilen PÜ suni deri ile
soruşturma konusu ülkeden ithal edilenlerin, teknik ve fiziki özellikleri,
çeşitleri, dağıtım kanalları ve kullanım alanları itibariyle benzer
özelliklere sahip olduğu ve soruşturmaya konu ülkeden ithal edilen ürünlerin
yerli üretim dalının ürünüyle doğrudan rekabet içinde olduğu, bu nedenle
Yönetmelik’in 4 üncü maddesi çerçevesinde benzer ürün olarak kabul edilebileceği
anlaşılmıştır.
Soruşturma konusu ürün ile ilgili
açıklamalar genel içerikli olup, uygulamaya esas olan GTİP ve karşılığı eşya
tanımıdır.
İKİNCİ KISIM
Dampinge İlişkin Belirlemeler
Madde 8 — Wenzhou Hongdeli Synthetic Leather Co., Ltd. ve Wenzhou
Imitation Leather Co., Ltd. firmalarının, soru formuna verdikleri cevapların
damping belirlemesi için gerekli olan temel bilgileri içermemesi hususundaki
açıklamaları yeterli bulunmadığından, sağlanan bilgiler de bir hesaplama
yapmaya imkân tanımadığından ve bazı ihraç işlemleri beyan edilmediğinden
damping belirlemesi mevcut verilere göre yapılmıştır.
Madde 9 — Mevcut veriler esasında normal değer, yerli üretim
dalının benzer malı için fiilen ödenmiş ağırlıklı ortalama fiyat olarak
belirlenmiştir.
Madde 10 — Ağırlıklı ortalama ihraç fiyatı, üretici/ihracatçı
firmaların Türkiye’ye satışlarına ilişkin olarak gönderdikleri fatura
örneklerinde yer alan miktar ve değerler esas alınarak hesaplanmıştır. Buna
ilave olarak, ihracatçı firmaların temin etmediği, kendilerine ait başka
faturalar da ithalatçı firmalardan elde edilmiş ve bu faturalar da
hesaplamalara dahil edilmiştir.
Madde 11 — Damping marjı, ağırlıklı ortalama normal değer ve
ağırlıklı ortalama ihraç fiyatının fabrika çıkış aşamasında karşılaştırılması
suretiyle aynı ticari aşamada hesaplanmıştır. Karşılaştırmada fiyatları
etkileyen sair giderler için gerekli ayarlamalar yapılmıştır.
İhraç fiyatının belirlenmesi aşamasında,
üretici/ihracatçı firmaların veri sağlamadığı banka masrafları, gümrük ve
liman yükleme-boşaltma giderleri, navlun ve sigorta giderleri, komisyon
masrafı için eldeki veriler kullanılarak ayarlama yapılmıştır.
Madde 12 — Damping marjı belirlemesine temel olan mutlak
dönüşüm oranı, nihai bildirimdeki görüşler çerçevesinde gözden geçirilmiştir.
Buna göre, damping marjı nispi olarak
CIF bedelin %107,72’si oranında bulunmuştur. Damping marjı mutlak olarak ise
2,38 ABD Doları/metretül ve 3,03 ABD Doları/kg olarak hesaplanmıştır.
ÜÇÜNCÜ KISIM
Zarara İlişkin Belirlemeler
BİRİNCİ BÖLÜM
Dampingli İthalat
Madde 13 — Yönetmeliğin 17 nci maddesi çerçevesinde, soruşturma
konusu ülke menşeli ithalatın hacminde mutlak anlamda ya da Türkiye
tüketimine oranla önemli ölçüde bir artış olup olmadığı incelenmiştir.
Dampingli ithalat hakkındaki veriler,
nihai bildirim sonrasında ilgili tarafların görüşleri çerçevesinde gözden
geçirilmiştir. Bu çerçevede, soruşturma konusu ürüne ilişkin GTİP’lerdeki
ithalat verileri yeniden değerlendirilmiş ve metretül esasında
düzenlenmiştir.
Madde 14 — Maddenin genel ithalatı, 2001 yılında 2.506.146 metretül
iken, bu rakam 2002 yılında % 203,9’luk artışla 7.617.354 metretüle, 2003
yılında ise bir önceki yıla göre %29,1’lik bir artışla 9.834.287 metretüle
yükselmiştir. Maddenin genel ithalatının 2001 yılı ile SD arasında miktar
bazında artışı %292,4 oranındadır.
2001-SD arasında değer artışı ise %140,8
oranında gerçekleşmiştir.
Madde 15 — Maddenin ÇHC’den ithalatı, 2001 yılında 407.231 metretül
iken, bu rakam 2002 yılında %494,7’lik bir artış ile 2.421.942 metretül ve
2003 yılında bir önceki yıla göre %35,6’lık bir artış ile 3.283.737 metretül
seviyesine çıkmıştır. Maddenin ÇHC’den ithalatının 2001 yılı ile SD arasında
miktar bazında artışı %706,4 oranındadır.
2001-SD arasında değer artışı ise %730,9
oranında gerçekleşmiştir.
Maddenin ÇHC’den ithalatının toplam
ithalat içindeki payı 2001 yılında %16,3 iken, bu pay 2002 yılında %31,8, SD’de
ise %33,4 olarak gerçekleşmiştir.
Madde 16 — Maddenin üçüncü ülkelerden ithalatı, 2001 yılında
2.098.915 metretül iken, bu rakam 2002 yılında %147,5’lik bir artış ile
5.195.412 metretüle, 2003 yılında ise bir önceki yıla göre %26’lık bir artış
ile 6.550.550 metretüle yükselmiştir. Maddenin üçüncü ülkelerden ithalatının
2001 yılı ile SD arasında miktar bazında artışı %212,1 oranındadır.
2001-SD arasında değer artışı ise %96,4
oranındadır. Aynı dönemde üçüncü ülkelerin genel ithalat içindeki payı 2001
yılında %83,7 iken, bu pay 2002 yılında %68,2’ye, 2003 yılında ise %66,6’ya
düşmüştür.
Madde 17 — Maddenin yurtiçi tüketimi, yerli üretim dalının
yurtiçi satışları ile genel ithalatın toplanması suretiyle hesaplanmıştır. Bu
çerçevede belirlenen toplam tüketim endeks olarak 2001 yılında 100 iken,
2002’de 236 ve SD’de 285 olmuştur.
ÇHC’nin pazar payı 2001 yılında %9,9
iken, 2002 yılında %24,9’a ve SD’de ise %27,9’a yükselmiştir.
Madde 18 — Soruşturmaya konu ülkenin ağırlıklı ortalama CIF
ihraç fiyatları 2001 yılında 100 olarak alındığında 2002 yılında 66’ya
gerilemiş, SD’de 103 olarak gerçekleşmiştir.
Madde 19 — Yerli üretim dalı SD’de ilgili üründe maliyetin
altında satış yapmıştır. Yerli üretim dalının piyasada varlığını
sürdürebilmesi için ilgili üründe makul bir kâr düzeyine erişme gerekliliği
açıktır. Dolayısı ile yerli üretim dalının mevcut fiyatlarının baz alınması
ile bulunacak fiyat kırılması yanıltıcı olacaktır. Bu nedenle, fiyat
bastırılması hesaplanmıştır.
Fiyat bastırılması analizinde,
soruşturma konusu ülke menşeli ithalatın gümrük vergisi ve masrafları dahil
Türkiye piyasasına giriş fiyatı, yerli üretim dalının olması gereken satış
fiyatları ile mukayese edilmiştir.
Bu çerçevede hesaplanan fiyat
bastırılması, soruşturma konusu ülke için %65,8 olarak gerçekleşmiştir.
İKİNCİ BÖLÜM
Yerli Üretim Dalının Durumu
Yerli Üretim Dalının Ekonomik
Madde 20 — Dampingli ithalatın yerli üretim dalı üzerindeki
etkisinin belirlenmesinde, Depar, Doğuş ve Flokser firmalarının soruşturma
konusu ürüne ilişkin verileri esas alınmıştır.
Öte yandan, eğilimin sağlıklı bir
şekilde incelenmesi amacıyla Türk Lirası bazındaki veriler için yıllık
ortalama Toptan Eşya Fiyat Endeksi (TEFE) kullanılarak enflasyondan
arındırılmış gerçel değerler kullanılmıştır.
a) Üretim
Yerli üretim dalının, ilgili üründe,
2001 yılında 100 olan üretim miktar endeksi 2002’de 103’e çıkmış, SD’de
yeniden 100 olarak gerçekleşmiştir.
b) İç piyasa satışları
Yerli üretim dalının, ilgili üründe,
2001 yılında 100 olan yurtiçi satış miktar endeksi, 2002’de 131, SD’de 119
olmuştur. Aynı dönemde satış hasılatı ise gerçel olarak 2001’deki 100 kabul
edilen seviyesinden 2002’de 108’e çıkmış ve SD’de 83’e gerilemiştir.
c) İhracat
Yerli üretim dalının, ilgili üründe,
2001 yılında 100 olan ihracat miktar endeksi 2002’de 47, SD’de 62 olarak
gerçekleşmiştir. Aynı dönemde satış hasılatı ise gerçel olarak 2001’deki 100
kabul edilen seviyesinden 2002’de 50’ye, SD’de ise 49’a gerilemiştir.
d) Pazar payı
Yerli üretim dalının, ilgili üründe
yurtiçi pazar payı zarar inceleme döneminde sürekli düşüş kaydederek 2001
yılında %39,3, 2002’de %21,8 ve SD’de ise %16,4 olmuştur.
e) Stoklar
Yerli üretim dalının, ilgili üründe,
2001 yılında 100 alınan stok düzeyi endeksi, 2002’de 75, SD’de ise 114
olmuştur.
f) Kapasite ve kapasite kullanım oranı
(KKO)
Yerli üretim dalının, ilgili üründe,
2001’de 100 olarak alınan kapasite endeksi 2002 ve SD’de değişmemiştir.
Kapasite kullanım oranı endeksi de 2001’de 100 iken 2002’de 103 olmuş, SD’de
yeniden 100 olarak gerçekleşmiştir.
g) İstihdam
Yerli üretim dalının, ilgili üründe
çalışanlarının sayısı endeks olarak 2001-SD arasında 100’den 129’a çıkmış
daha sonra 114’e düşmüştür.
h) Ücretler
Yerli üretim dalının, ilgili ürün
üretiminde çalışan işçilerinin toplam ücret endeksi 2001-SD arasında 100’den
76’ya düşmüş ve 86’ya yükselmiştir.
i) Verimlilik
Yerli üretim dalının, ilgili ürün
üretiminde çalışan işçi başına verimlilik endeksi 2001 yılında 100 iken,
2002’de 79 ve SD’de 87 olmuştur.
j) Yurtiçi fiyatlar
Yerli üretim dalının, ilgili üründe,
ağırlıklı ortalama yurtiçi birim satış fiyatı endeksi 2001 yılında 100
alındığında 2002’de 82’ye, SD’de ise 70’e gerilemiştir.
k) Maliyetler
Yerli üretim dalının, ilgili üründe,
ağırlıklı ortalama birim ticari maliyet endeksi 2001 yılında 100 alındığında
2002’de 88’e, SD’de 78’e gerilemiştir.
l) Kârlılık
Yerli üretim dalının ilgili ürüne
ilişkin toplam kârlılığı 2001’de 100 olarak kabul edildiğinde 2002’de 174’e
yükselmiş, ancak SD’de –200’e (zarar) gerilemiştir. Birim kârlılık endeksi ise
2001 yılında 100 iken 2002’de 170, SD’de –200 (zarar) olarak gerçekleşmiştir.
m) Nakit akışı
Yerli üretim dalının nakit akışı endeksi
2001 yılında 100 iken bu rakam 2002’de 157 olarak gerçekleşmiş, SD’de ise
21’e kadar gerilemiştir.
n) Öz kaynakların kârlılığı ve yatırım
hasılatı
Yerli üretim dalının, 2001 yılı
itibariyle 100 kabul edilen öz kaynak kârlılığı (Kâr/Öz kaynak) endeksi
2002’de 51 olmuş, SD için ise –51 olarak gerçekleşmiştir. Yatırım hasılatı
(Kâr/Aktif Toplamı) endeksine bakıldığında ise 2001 yılında 100 iken 2002’de
300’e yükseldiği, SD’de ise -122’ye kadar gerilediği görülmüştür.
o) Büyüme
Yerli üretim dalının aktif büyüklüğü gerçel
olarak 2001 yılında 100 iken 2002’de 98’e, SD’de ise 79’a gerilemiştir.
p) Sermaye artışı
Yerli üretim dalının 2001 yılında 100
olan öz sermaye endeksi 2002’de 229, SD’de ise 206 olmuştur.
r) Yatırımlardaki artış
Yerli üretim dalının ilgili üründeki
tevsi yatırımları endeks olarak 2001 yılında 100 iken 2002’de 49, SD’de 124
olarak gerçekleşmiştir. Yerli üretim dalı, zarar inceleme döneminde yenileme
yatırımına gitmemiştir.
s) Damping marjının büyüklüğü
Damping marjı, nispi olarak CIF
bedelinin %107,72’si gibi yüksek bir oranda bulunmuştur.
Madde 21 — Yerli üretim dalının, 2001-SD arasında yukarıda bahsekonu
ekonomik göstergelerinin incelenmesi sonucunda, ÇHC menşeli soruşturma konusu
ürün ithalatının pazar payı büyük oranlarda artarken yerli üretim dalının
pazar payının, iç piyasa satışlarının miktar bazında artmasına karşın önemli
ölçüde düştüğü belirlenmiştir. Bu çerçevede, yerli üretim dalının, dampingli
ithalat ile rekabetten dolayı satış fiyatlarının ve satış hasılatının
gerilediği, toplam ve birim kârlılığının ciddi oranda düşerek zarara
dönüştüğü, söz konusu zararının, nakit akışı, öz kaynak kârlılığı ve
yatırımların geri dönüşü gibi göstergeleri bozduğu, aktif büyüklüğünde düşüş
yaşandığı, ücretler ve işgücü verimliliğinde düşüş görüldüğü tespit
edilmiştir.
Ekonomik göstergelerinde yaşanan söz
konusu olumsuz gelişmeler ışığında, yerli üretim dalının soruşturma konusu
dampingli ürün ile ilgili faaliyetlerinde zarara uğradığı anlaşılmaktadır.
DÖRDÜNCÜ KISIM
Dampingli İthalat ile Zarar Arasındaki Nedenselliğe
İlişkin Belirlemeler
Madde 22 — Zarar inceleme döneminde soruşturma konusu ürünün ÇHC’nden
ithalatının, 2001 yılına göre SD’de mutlak ve nispi olarak arttığı, ÇHC’den yapılan
ithalatta fiyatların devamlı olarak ortalama ithal fiyatlarının ve yerli
üretim dalının fiyatlarının altında kaldığı tespit edilmiştir. Aynı dönemde
yerli üretim dalının ekonomik göstergelerinde olumsuzluklar tespit
edilmiştir. Dampingli ithalatın fiyatlarının yerli üretim dalının fiyatlarını
bastırması ve dampingli ithalattaki artış eğilimi ile yerli üretim dalında
görülen olumsuz gelişmelerin eş zamanlı olarak ortaya çıkması nedeniyle
dampingli ithalat ile yerli üretim dalı üzerinde oluşan zarar arasında
illiyet bağı olduğu sonucuna varılmıştır.
Madde 23 — Diğer ülkeler kaynaklı soruşturma konusu ithalat,
gerek miktarı ve piyasa payındaki eğilim, gerek fiyatları itibariyle bu
aşamada yerli üretime zarar verebilecek nitelikte görülmemektedir.
Madde 24 — Yönetmelik’in 17 nci maddesi hükümleri uyarınca,
soruşturma konusu ülkeler menşeli dampingli ithalattaki gelişim ile söz
konusu ithalatın fiyatlarının yerli üretim dalı üzerindeki etkisinin yanı sıra
zarara yol açabilecek başka bir unsur tespit edilmemiştir.
BEŞİNCİ KISIM
Madde 25 — Soruşturma sonucunda dampingin, yerli üretim
dalında zararın ve her ikisi arasında illiyet bağının mevcut olduğu tespit
edildiğinden, İthalatta Haksız Rekabeti Değerlendirme Kurulu’nun kararı ve
Bakan’ın onayı ile aşağıda tanımı ve menşei verilen maddenin Türkiye’ye
ithalatında karşılarında belirtilen tutarlarda dampinge karşı önlem yürürlüğe
konulmuştur.
Menşe Ülke
GTİP
Madde İsmi
Dampinge Karşı Önlem
Çin Halk Cumhuriyeti
5903.20.10.10.00
Mensucat,
poliüretanla emdirilmiş - deri taklidi.
1 ABD Doları/kg
5903.20.10.90.00
Mensucat,
poliüretanla emdirilmiş - diğerleri.
1 ABD Doları/kg
5903.20.90.10.00
Mensucat,
poliüretanla sıvanmış, kaplanmış veya lamine edilmiş - deri taklidi.
2,2 ABD Doları/kg
5903.20.90.90.00
Mensucat,
poliüretanla sıvanmış, kaplanmış veya lamine edilmiş – diğerleri.
2,2 ABD Doları/kg
Madde 26 — Gümrük idareleri, Karar maddesinde gümrük tarife
istatistik pozisyon numaraları, tanımları ve menşe ülkeleri belirtilen
eşyanın ithalatında, karşılarında gösterilen tutarlarda dampinge karşı önlemi
tahsil ederler.
Madde 27 — Bu Tebliğ yayımı tarihinde yürürlüğe girer.
Madde 28 — Bu Tebliğ hükümlerini Dış Ticaret Müsteşarlığı’nın
bağlı olduğu Bakan yürütür.