Tebliğler · Resmî Gazete: 2004-09-24
Resmî kaynak: https://kms.kaysis.gov.tr/Home/Goster/36764
Bakanlık Adı
:
Dış Ticaret Müsteşarlığından:
Tebliğin
Adı
:
İthalatta Haksız Rekabetin
Önlenmesine İlişkin Tebliğ
(Tebliğ No: 2004/19)
Tebliğ No
:
2004/19
R. Gazete Tarihi
:
24/9/2004
R. Gazete Sayısı
:
25593
İTHALATTA HAKSIZ REKABETİN ÖNLENMESİNE İLİŞKİN TEBLİĞ
(TEBLİĞ NO: 2004/19)
BİRİNCİ KISIM
Genel Bilgi ve İşlemler
Madde 1- Betareks Metalize İplik ve Ambalaj San. A.Ş. (Betareks) ve
Doksan Dokuma Sanayi ve Ticaret A.Ş. (Doksan) tarafından yapılan başvurular
üzerine, Çin Halk Cumhuriyeti (ÇHC), Güney Kore, Çin Tayvanı (Tayvan) ve
Hindistan menşeli ve 5605.00 gümrük tarife pozisyonu altında yer alan
“dokumaya elverişli ipliklerden metalize iplikler (gipe edilmiş olsun
olmasın), ip, şerit veya toz şeklindeki metalle birleştirilmiş veya metalle
kaplanmış 54.04 veya 54.05 pozisyonundaki şerit ve benzerleri” için
07/02/2004 tarih ve 25366 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız
Rekabetin Önlenmesine İlişkin 2004/2 sayılı Tebliğ ile başlatılan damping
soruşturması Dış Ticaret Müsteşarlığı İthalat Genel Müdürlüğü tarafından
yürütülmüş ve tamamlanmıştır.
Madde 2- Bu Tebliğ; 4412 sayılı Kanunla değişik 3577 sayılı
İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Kanun, 30/10/1999 tarihli ve
23861 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi
Hakkında Karar ve İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Yönetmelik
(Yönetmelik) hükümleri ile 02/05/2002 tarihli ve 24743 sayılı Resmi Gazete’de
yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Yönetmeliğe Ek Madde
Eklenmesine Dair Yönetmelik çerçevesinde yürütülen damping soruşturmasının
sonuçlarını içermektedir.
Madde 3- Soruşturma açılmasına ilişkin Tebliğ’in yayımlanmasını
müteakip, söz konusu ürünün bilinen yerli üreticilerine, Müsteşarlıkça tespit
edilen ithalatçılarına, ÇHC, Güney Kore, Çin Tayvanı ve Hindistan’da yerleşik
bilinen üretici/ihracatçılarına ve ayrıca anılan ülkelerde yerleşik diğer
üretici/ihracatçılara iletilebilmesi amacıyla ÇHC, Güney Kore ve Hindistan
Büyükelçilikleri ile Taipei Ekonomi ve Kültür Ofisi’ne soru formları
gönderilmiştir. Bununla birlikte soruşturmaya konu hiçbir ülke üreticisi ve
ihracatçısından soru formlarına yanıt alınamamıştır.
Yerli üreticiler soru formuna usulüne uygun şekilde yanıt
vermiştir. Bu firmalar, ayrıca, soruşturma süresi boyunca Müsteşarlık ile
işbirliği içinde olmuş ve gerektiğinde talep edilen ilave bilgi ve belgeleri
temin etmiştir.
Soruşturma döneminde ÇHC, Güney Kore, Çin Tayvanı ve
Hindistan’dan soruşturma konusu metalize iplikleri ithal ettiği belirlenen 17
ithalatçı firmaya "ithalatçı soru formu" gönderilmiştir. Bununla
birlikte toplam 11 ithalatçı firmadan yanıt alınmıştır.
Hindistan’ın ilgili makamları aracılığıyla soru formuna
ulaştığı müracaatından anlaşılan Mumbai şehrinde yerleşik P.B.Traders firması
ve bu firmanın temsilciliğini üstlenen Sentetik ve Suni İpek Tekstil İhracatı
Geliştirme Kurulu (The Synthetic and Rayon Textiles Export Promotion Council-SRTEPC),
hem doğrudan hem de Hindistan Büyükelçiliği aracılığıyla damping
soruşturmasının açılmasına itiraz etmiş, aynı zamanda soru formlarının
cevaplanması için ek süre istemiş; ancak işbirliğinde bulunmamıştır.
Madde 4- Yönetmelik’in 21 inci maddesi çerçevesinde, İstanbul’da
yerleşik şikayetçi firmalar nezdinde yerinde doğrulama soruşturması
yapılmıştır.
İthalatçılar tarafından sunulan bilgiler ile görüşlerin
yeterli delillerle desteklenenleri doğru kabul edilmiş olup, ithalatçılar nezdinde
ayrıca bir yerinde inceleme soruşturmasına gerek görülmemiştir.
Madde 5- Soruşturma açılmasını müteakip, soruşturmaya konu
ülkelerde yerleşik bilinen üretici/ihracatçılara ve ayrıca bu ülkelerde
yerleşik diğer üretici/ihracatçılara iletilebilmesini teminen söz konusu
ülkelerin Ankara’daki büyükelçilik ve temsilciliklerine şikayetin gizli olmayan
metni ve açılış Tebliği’nin bir örneği gönderilmiştir.
Yönetmelik’in 25 inci maddesi çerçevesinde, nihai karara
esas teşkil eden nitelikteki bilgi ve bulguları içeren “Nihai Bildirim”,
yerli üreticilere, soru formuna cevap veren ithalatçılara, işbirliği yapan
ihracatı geliştirme kurulu ile soruşturmaya konu ülkelerin Ankara’daki
büyükelçilik ve temsilciliklerine iletilerek, görüş bildirmeleri için makul
süre tanınmıştır.
Yönetmelik’in 24 üncü maddesi çerçevesinde, ilgili
tarafların görüşlerini karşılıklı olarak dile getirebilmesini teminen ve
ithalatçı firmaların talebi üzerine yerli üreticilerin de katılımıyla bir
kamu dinleme toplantısı düzenlenmiştir.
Nihai Bildirimin ilgili taraflara gönderilmesini müteakip, SRTEPC’nin
talebi üzerine bir dinleme toplantısı düzenlenmiş ve söz konusu toplantıda
SRTEPC temsilcileri daha önce yazılı olarak sunulan görüş ve iddiaları bir
kez de sözlü olarak belirtmişlerdir.
Soruşturma sırasında süre uzatımı verilmesine karşın
işbirliği yapmayan P.B. Traders firması da nihai bildirim sonrasında konuyla
ilgili görüş ve iddialarını Müsteşarlığa iletmiştir.
Tüm tarafların soruşturma boyunca yazılı olarak ortaya
koyduğu tüm bilgi, belge, görüş ve iddialar incelenmiş, nesnel olanlara bu
Tebliğin ilgili bölümlerinde cevap verilmiştir.
Madde 6- Damping belirlemesi için 01/01/2003–30/09/2003 tarihleri
arası soruşturma dönemi (SD) olarak kabul edilmiştir. Zarar belirlemesinde
ise veri toplama ve analiz için 01/01/2000-30/09/2003 arasındaki dönem esas
alınmıştır.
İKİNCİ KISIM
Soruşturma Konusu Ürün ve Benzer
Ürün
Madde 7- 5605.00 gümrük tarife pozisyonu altında yer alan “Dokumaya
elverişli ipliklerden metalize iplikler (gipe edilmiş olsun olmasın), ip,
şerit veya toz şeklindeki metalle birleştirilmiş veya metalle kaplanmış 54.04
veya 54.05 pozisyonundaki şerit ve benzerleri” (metalize iplikler) soruşturma
konusu üründür.
Soruşturma konusu ürünün yaygın olarak bilinen ticari
tipleri M, MX ve ST olarak adlandırılmakta olup, bu tipler esas olarak metalize
polyester filmden üretilmektedir. Söz konusu ürün, parlak olması sebebiyle
tekstil sektöründe çok farklı alanlarda kumaş imalatı ve dikişinde
kullanılabilmektedir. En yaygın kullanım alanları dokuma, dar dokuma, triko,
örgü, yuvarlak örgü, nakış ve dikiş ipliğidir.
Yönetmelik’in 4 üncü maddesi çerçevesinde soruşturma konusu
ülkeden ithal edilen ürün ile yerli üretici tarafından üretilen ürünün benzer
ürün olup olmadığı incelenmiştir. Anılan madde uyarınca benzer ürün, dampinge
veya sübvansiyona konu mal ile aynı özellikleri taşıyan bir mal, böyle bir
malın bulunmaması halinde ise benzer özellikleri taşıyan başka bir mal
şeklinde tanımlanmaktadır. Bu bağlamda, yerli ve ithal ürünlerin “benzer
ürün” olup olmadığı hususu tespit edilirken, öncelikle aynı özelliklerin olup
olmadığı, daha sonra da kullanım alanları ve özellikleri itibariyle benzer
olup olmadığı hususu incelenmiştir.
Sonuç olarak, yerli üretim dalı tarafından üretilen ürün
ile soruşturma konusu ülkeden ithal edilenlerin, teknik özellikleri,
çeşitleri, dağıtım kanalları ve kullanım alanları itibariyle benzer
özelliklere sahip oldukları ve soruşturmaya konu ülkeden ithal edilen
ürünlerin yerli üretim dalının ürünüyle doğrudan rekabet içinde olduğu, bu
nedenle de benzer ürün olarak kabul edilebileceği anlaşılmıştır.
Soruşturma konusu ürün ile ilgili açıklamalar genel
içerikli olup, uygulamaya esas olan GTİP ve karşılığı eşya tanımıdır.
ÜÇÜNCÜ KISIM
Dampinge İlişkin Belirlemeler
Madde 8- Soruşturmaya konu ülkelerden işbirliğine gelen
üretici/ihracatçı bulunmamaktadır. Bu itibarla, normal değer belirlemeleri
için Yönetmelik’in 26 ncı maddesi hükmü uyarınca mevcut veriler
kullanılmıştır. Ayrıca, ÇHC piyasa ekonomisi uygulayan ülke olarak kabul
edilmemektedir.
Bu bağlamda, soruşturma konusu ürünün, eldeki mevcut
veriler kullanılarak hesaplanan üretim maliyetine makul kâr marjı eklenmek
suretiyle hesaplanan oluşturulmuş değer, normal değer olarak alınmıştır.
SRTEPC tarafından normal değerin belirlenmesiyle ilgili
olarak ileri sürülen iddialarda normal değerin hesaplanması yönteminin tam
anlaşılamadığı belirtilmektedir. Ancak, nihai bildirimde de belirtildiği
üzere incelemelerde dikkate alınan ve en çok ticareti yapılan iki tip metalize
iplik (M ve MX tipleri) için çok ayrıntılı bir normal değer hesaplama tablosu
verilmiş olup, gizlilik nedeniyle tablodaki kalemlere ilişkin değerler
kapatılmıştır.
Madde 9- İhraç fiyatı, ihracatçı firmaların Türkiye’ye satışlarında fiilen
ödenen fiyat bazında belirlenmiştir.
Bu bağlamda soruşturma konusu metalize iplikler için ÇHC,
Güney Kore, Çin Tayvanı ve Hindistan’dan soruşturma döneminde ithalat
gerçekleştiren firmaların Müsteşarlığa gönderdikleri ithalat faturaları
kullanılmak sureti ile ağırlıklı ortalama FOB ihraç fiyatı tespit edilmiştir.
Madde 10- Yönetmelik’in 11 inci maddesi hükmü çerçevesinde damping
marjları, ağırlıklı ortalama tip bazındaki normal değer ile ağırlıklı
ortalama ihraç fiyatlarının karşılaştırılması suretiyle hesaplanmış, bu
şekilde ağırlıklı ortalama damping marjı belirlenmiştir.
Damping marjı hesaplamasında ihraç fiyatlarından CIF bazda
olanlar, ithal faturalarından yararlanılarak hesaplanan ortalama navlun ve
sigorta bedelinin düşülmesi sureti ile FOB baza indirgenmiş olup, ayrıca
fabrika çıkış aşamasına getirmek için bir ayarlama yapılmamıştır. Normal
değerler için ise fabrika çıkış aşamasında oluşan fiyat esas alınmıştır.
Böylece ihraç fiyatları ve normal değerlerin aynı aşamada karşılaştırıldığı kabul
edilmiştir.
Buna göre damping marjı, CIF bedelinin yüzdesi olarak ÇHC
için %74,57, Çin Tayvanı için %94,78, Güney Kore için %123,22, Hindistan için
de %74,64 oranlarında, mutlak olarak ise ÇHC için 3,53 ABD Doları/kg, Çin Tayvanı
için 4,68 ABD Doları/kg, Güney Kore için 5,32 ABD Doları/kg, Hindistan için
de 3,74 ABD Doları/kg tutarlarında tespit edilmiştir.
DÖRDÜNCÜ KISIM
Zarar ve Nedenselliğe İlişkin
Belirlemeler
BİRİNCİ BÖLÜM
Dampingli İthalatın Gelişimi
Madde 11- Yönetmeliğin 17 nci maddesi çerçevesinde, soruşturma konusu
ülke menşeli ithalatın hacminde mutlak anlamda ya da Türkiye tüketimine
oranla önemli ölçüde bir artış olup olmadığı ile bu ithalatın iç piyasadaki
benzer mal fiyatları üzerindeki etkileri incelenmiştir. Bu çerçevede
soruşturma dönemi için Gümrük Müsteşarlığı’nın menşe esasında hazırlanmış
verileri esas alınmıştır.
SRTEPC, yerli üreticilerin başvuru aşamasında Hindistan’dan
dampingli fiyatlarla ithalat yapıldığı konusundaki iddialarının, yeterli veri
ve bilgiye dayanmadığını iddia etmiştir. Buna karşın, yerli üreticiler
başvuru aşamasında Yönetmelik’in 19 uncu maddesinde ve DTÖ Antidamping
Anlaşması’nda belirtildiği şekilde, ithalatta mutlak ve nispi artış, fiyat
kırılması ve ilgili ekonomik faktör ve göstergelere ilişkin verileri
Müsteşarlığa göndermiş olup, bunların Müsteşarlıkça soruşturma açılabilmesi
için yeterli düzeyde olduğu tespit edilmiştir. Malın bilinen ihracatçıları,
bilinen ithalatçıları, Türkiye’de metalize iplik tüketimi ve diğer ülkelerin
Türkiye’ye şikayet konusu ürün ihracatı da bu bilgilere dahildir.
Ayrıca SRTEPC’nin Müsteşarlığımıza yaptığı itirazın aksine,
Antidamping Anlaşması’nın 3.1 ve 3.2 maddelerine göre dampingli ithalatın
mutlak ve nispi artışı ve bu artışla bağlantılı fiyat kırılması konuları
incelenmiştir. Buna ek olarak, anılan Kurul tarafından, soruşturmanın
başlangıç aşamasında yapılan itirazlarda eksik olduğu iddia edilen karlılık,
stoklar, yatırımlar vb. gibi pek çok bilginin, taraflara gönderilmiş gizli
olmayan özette yer aldığı da görülmektedir.
Madde 12- ÇHC, Çin Tayvanı, Hindistan ve Güney Kore’den yapılan
ithalat için hesaplanan damping marjlarının ve ithalat miktarlarının ihmal
edilebilir oranlardan fazla olduğu, soruşturma döneminde her dört ülkeden
gerçekleşen dampingli ithalatın yerli üreticilerin fiyatlarını kırdığı
görülmüştür.
Yapılan incelemeler sırasında, bazı ithalatçı firmaların,
soruşturma konusu ürünü soruşturma döneminde soruşturmaya konu farklı
ülkelerden ithal ettiği tespit edilmiştir. Her dört ülke kaynaklı ürünün aynı
dağıtım kanalından geçtiği ve aynı piyasaya hitap ettiği anlaşılmıştır. Bu
çerçevede her dört ülkeden ithal edilen soruşturma konusu ürünlerin kendi
aralarında ve yerli benzer ürünle rekabet ettiği sabit görülmüştür.
Bu çerçevede, Yönetmelik’in 17 nci maddesi hükümlerine
dayanarak, soruşturmaya eş zamanlı konu olan ÇHC, Çin Tayvanı, Hindistan ve
Güney Kore’den yapılan ithalatın etkilerinin toplu değerlendirilmesine karar
verilmiştir. Aşağıdaki maddelerde zarar incelemesinde dampingli ithalat
ifadesi ÇHC, Çin Tayvanı, Hindistan ve Güney Kore’den
yapılan soruşturma konusu madde ithalatının toplamına karşılık gelmektedir.
Madde 13- 2000 yılında 179.688 kg olan soruşturma konusu metalize
iplikler genel ithalatı, 2001 yılında 326.855 kg, 2002 yılında 224.900 kg ve SD’de
190.954 kg olarak gerçekleşmiştir.
Madde 14- 2000 yılında 114.182 kg olan soruşturma konusu metalize
ipliklerin soruşturma konusu ülkelerden ithalatı, 2001 yılında 264.503 kg,
2002 yılında 149.708 kg ve SD’de 164.392 kg olarak gerçekleşmiştir.
2000 yılı ile SD karşılaştırıldığında, soruşturmaya konu
ülkelerden ithalatta hem mutlak, hem de nispi anlamda büyük bir artış
gözlenmektedir. Bu çerçevede, miktar bazında genel ithalat %6,3 artarken
soruşturma konusu ülkelerden ithalat toplamı %44 artmış, diğer ülkelerden
ithalat ise %59,5 oranında azalmıştır.
Aynı dönemde Hindistan, Çin Tayvanı ve Güney Kore’den
gerçekleştirilen dampingli ithalatta görülen azalmanın, ÇHC’nin pazar payını
artırması ile bağlantılı olduğu tespit edilmiştir.
SRTEPC tarafından Hindistan menşeli iplik ithalatının
soruşturma döneminde gerilediği ve neredeyse %3 eşik sınırın altına indiği ve
mevcut şartlarda yerli üretim dalı üzerinde bir zarar oluşturmayacağı, asıl
zararın ÇHC kaynaklı ithalattan kaynaklandığı iddia edilmiştir. SRTEPC
tarafından da belirtildiği üzere Hindistan’ın ithalat içindeki payının %3
düzeyinin üzerinde bulunması, Hindistan’ın dünyadaki en önemli metalize iplik
üreticilerinden birisi olması, zarar incelemesine esas dönemde en önemli
tedarikçilerden birisi olması ve Hindistan’ın ithalat payının azalmasının
damping fiyatlı diğer ihracatçılarla yaşanan rekabet sonucu ortaya çıkması
nedeniyle, toplu zarar incelemesine dahil edilmemesi talebi uygun
görülmemiştir.
Madde 15- Soruşturma konusu metalize
ipliklerin yurtiçi tüketimi, yerli üreticilerin yurt içi satış miktarları ile
genel ithalat miktarının toplanması suretiyle hesaplanmıştır.
Soruşturmaya konu ülkeler pazar payını üçüncü ülkeler ve
yerli üreticiler aleyhine genişletmektedir. Söz konusu ülkeler toplam pazar
payı 2000 yılında %23,9 iken SD’de %33,3’e yükselmiştir. Aynı dönem içerisinde
yerli üretimin pazar payı %62,4’ten %61,4’e düşerken diğer ülkelerin payı
%13,7’den %5,4’e düşmüştür.
Madde 16- DİE kayıtlarına göre soruşturmaya konu ülkelerin metalize
iplik ortalama birim ihraç fiyatları, 2000 yılından SD’ye kadar bir düşme
eğilimi göstermiştir. Bu çerçevede ÇHC’nin birim fiyatı 11,72 ABD Doları/kg’den
5,22 ABD Doları/kg’ye, Çin Tayvanı’nın birim fiyatı 9,53 ABD Doları/kg’den
5,18 ABD Doları/kg’ye, Güney Kore’nin birim fiyatı 11,69 ABD Doları/kg’den
7,08 ABD Doları/kg’ye, ve Hindistan’ın birim fiyatı 7,04 ABD Doları/kg’den
5,18 ABD Doları/kg’ye gerilemiştir.
Madde 17- Fiyat kırılması, ithal ürün fiyatlarının Türkiye
piyasasında yerli üreticinin yurt içi satış fiyatlarının yüzde olarak ne
kadar altında kaldığını gösterir.
Soruşturmaya konu ülkeler menşeli metalize iplikler
ithalatının ithal faturaları esasına göre belirlenen, gümrük vergisi ve
masrafları dahil Türkiye piyasasına giriş fiyatları, yerli üretim dalının
satış fiyatları ile mukayese edilmiş ve dampingli ithalat fiyatının, yerli
üretim dalı fiyatının önemli ölçüde altında kaldığı tespit edilmiştir. Buna
göre soruşturma döneminde, ÇHC menşeli metalize iplikler için fiyat kırılması
CIF bedelin %33,87’si, Çin Tayvanı için %63,61’i,
Güney Kore için %88,38’i ve Hindistan için %61,97’si oranında hesaplanmıştır.
SRTEPC Hindistan’ın piyasa payının düşük olması nedeniyle
yerli üretimin fiyatlarını kırmayacağı iddia edilmiş; ancak yapılan
hesaplamalarda Hindistanlı firmalar için fiyat kırılmasının önemli ölçüde
olduğu bulunmuştur.
İKİNCİ BÖLÜM
Yerli Üretim Dalının Durumu
Madde 18- Dampingli ithalatın yerli üretim dalı üzerindeki etkisinin
belirlenmesinde, Betareks ve Doksan’ın ekonomik göstergeleri esas alınmıştır.
Öte yandan, eğilimin sağlıklı bir şekilde incelenmesi
amacıyla Türk Lirası bazındaki veriler için Toptan Eşya Fiyat Endeksi (TEFE)
kullanılarak enflasyondan arındırılmış reel değerler kullanılmıştır. Karşılaştırma
yaparken önceki yıllara ait 12 aylık veriler ile soruşturma dönemine ait 9
aylık gerçekleşmiş veriler kullanılmıştır.
a) Üretim
Yerli üretim dalının 2000 yılında 100 olan üretim miktar
endeksi, 2001 yılında 118’e çıkmış, 2002 yılında 87’ye gerilemiş ve SD’de ise
55 olarak gerçekleşmiştir.
b) Satışlar
Yurtiçi satış miktar endeksi, 2000 yılında 100 iken, 2001
yılında 63’e gerilemiş, 2002 yılında 81 ve SD’de 102 olarak gerçekleşmiştir.
c) Piyasa payı
Yerli üretim dalının metalize ipliklerde yurtiçi pazar payı
2000 yılında % 62,4 iken, 2001 yılında %36,5, 2002 yılında %51,8 ve SD’de
%61,4’olarak gerçekleşmiştir.
d) Kapasite Kullanımı
2000 yılında yerli üretim dalının %94 olan kapasite
kullanım oranı, 2001 yılında %73’e, 2002 yılında %54’e gerilemiş ve SD’de %45
olarak gerçekleşmiştir.
e) Yurtiçi Fiyatlar
Yurtiçi birim satış fiyatları endeksi, 2000 yılında 100 ve
2001 yılında 127 olarak gerçekleşmiş iken, yerli üreticilerin fiyatlarını
dampingli ithalat fiyatlarıyla rekabet etmek amacıyla indirmeleri neticesinde,
gittikçe azalarak 2002 yılında 73 ve SD’de 57 olarak gerçekleşmiştir.
f ) Stoklar
Dönem sonu stok miktar endeksi, 2000 yılında 100 iken 2001
yılında 358, 2002 yılında 635 ve SD’de 577 olarak gerçekleşmiştir. Dönem sonu
stok değer endeksi de aynı dönemler itibariyle 100’den 430’a çıkmıştır.
g) İstihdam
Yerli üretim dalının 2000 yılında 100 olan idari personel
ve işçi sayısı endeksi 2001 yılında 105’e yükselmiş, 2002 yılında 98’e
gerilemiş ve SD’de 89 olarak gerçekleşmiştir.
h) Ücretler
Yerli üretim dalının 2000 yılında 100 olan üretimde çalışan
işçilerin aylık ücretleri endeksi, 2001 yılında 68, 2002 yılında 60 ve SD’de
de 50 olarak gerçekleşmiştir.
i) Verimlilik
İşçi başına verimlilik endeksi 2000 yılında 100 iken, 2001
yılında 112, 2002’de 89 ve SD’de ise 83 olarak gerçekleşmiştir.
j) Büyüme
Yerli üretim dalının aktif büyüklüğü reel olarak 2000
yılında 100 iken 2001 yılında 116, 2002 yılında 118 ve SD’de ise 105 olarak
gerçekleşmiştir.
k) Sermaye Artışı
Yerli üretim dalının 2000 yılında 100 olan öz sermayesi
2001 yılında 113, 2002 yılında 124 ve SD’de ise 116 olarak gerçekleşmiştir.
l) Nakit Akışı
Yerli üretim dalının 2000 yılında faaliyetleri dolayısıyla
yarattığı gerçel nakit akışı (Kâr+amortisman) 100 iken, 2001 yılında 127
olarak gerçekleşmiş, 2002 yılında ise 48’e gerilemiş ve SD’de 24 olarak
gerçekleşmiştir.
m) Yatırımlar
Yerli üretim dalının 2000 yılında 100 olan tevsi
yatırımları, 2001 yılında 619, 2002 yılında 37 ve SD’de 43 olarak
gerçekleşmiştir. Yerli üretim dalının 2000 yılında 100 olan yenileme
yatırımları ise, 2001 yılında 243’e yükselmiş, 2002 yılında 36’ya gerilemiş
ve SD’de 100 olarak gerçekleşmiştir.
n) Kârlılık
Yerli üretim dalının 2000 yılında 100 olan birim kârlılığı,
2001 yılında 156’ya çıkarken 2002 yılında 79’a gerilemiş ve soruşturma
döneminde ise 47 olarak gerçekleşmiştir.
o) Maliyetler
Yerli üretim dalının 2000 yılında gerçel olarak 100 olan
ağırlıklı ortalama birim ticari maliyeti, 2001 yılında 113’e yükselmiş, 2002
yılında 84, SD’de ise 78 olarak gerçekleşmiştir.
p) Yatırımların geri dönüş oranı
Yerli üretim dalının yatırım hasılatı (kar/özkaynak) oranı
2000 yılı ve SD’de, sırasıyla %33 ve %3 olarak gerçekleşmiştir.
r) Damping marjının büyüklüğü
Damping marjı, CIF bedelinin yüzdesi olarak ÇHC için
%74,57, Çin Tayvanı için %94,78, Güney Kore için %123,22, Hindistan için de
%74,64 oranlarında tespit edilmiştir.
Madde 19- 2000 yılından soruşturma dönemi sonuna kadar geçen süre
incelendiğinde, yerli üretim dalının kapasite kullanımının gerilediği,
yurtiçi satış fiyat ve değerlerinin dampingli ithalattan kaynaklanan rekabet
nedeniyle düştüğü, dönem sonu stokların yükseldiği, satılan malların birim
sınai ve ticari maliyetlerinin yurtiçi satış birim fiyatlarından daha az
düştüğü, kârlılığın belirgin bir şekilde azaldığı, istihdam ve verimliliğin
olumsuz etkilendiği, aylık işçi ücretleri ve yatırımların geri dönüş oranında
önemli düşüşler olduğu tespit edilmiştir. Metalize iplikler ihracatında soruşturmaya
konu ülkelerin önemli oranlarda damping yaptığı, 2000 yılından soruşturma
dönemine kadar geçen sürede bu ülkelerin pazar paylarını artırdığı tespit
edilmiştir. Fiyat kırılmalarının yüksek oranlarda olduğu dikkate alındığında,
yerli üretim dalının dampingli ithalat ile fiyat rekabetine girmesinin
imkansız olduğu anlaşılmaktadır.
ÇHC,
pazar payını hem Hindistan, Çin Tayvanı ve Güney Kore, hem de diğer ülkeler
aleyhine artırmış olup; Hindistan, Çin Tayvanı ve Güney Kore’den yapılan
dampingli ithalatın her ne kadar pazar paylarında bir azalma görülse de,
fiyat kırılmalarının önemli miktarda olması ve ithalat istatistiklerine göre
2000 yılından bu yana soruşturmaya konu tüm ülkelerden ortalama ithalat
fiyatlarının düşüyor olması nedeniyle, yerli üretim dalı üzerindeki olumsuz
etkinin bu ülkelerin ayrı ayrı her birinden gerçekleştirilen dampingli
ithalat sonucunda oluştuğu tespit edilmiştir. Söz konusu olumsuz gelişmeler
ışığında, yerli üretim dalının dampingli ithalat nedeniyle iç piyasada metalize
iplik üretim ve satımıyla ilgili ciddi sorunlar ile karşı karşıya olduğu
anlaşılmaktadır.
ÜÇÜNCÜ BÖLÜM
Dampingli İthalat ile Zarar Arasındaki Nedensellik
Bağı
Madde
20- Zarar inceleme döneminde
soruşturmaya konu ülkeler menşeli metalize iplikler ithalatının soruşturma
döneminde nispi ve mutlak olarak arttığı, söz konusu ithalatın fiyatlarının
düştüğü ve yerli üretim dalının fiyatlarının önemli ölçüde altında kaldığı
belirlenmiştir.
Yerli
üreticiler, ÇHC, Çin Tayvanı, Güney Kore ve Hindistan menşeli dampingli
ürünlerle rekabet edebilmek amacıyla fiyatlarını düşürmüş ve bazı tiplerde
zararına satış yapmaya başlamış olsalar da, fiyat kırılması oranlarının çok
yüksek olması nedeniyle dampingli ürünlerle fiyat rekabetine girmeleri mümkün
bulunmamaktadır.
Aynı
dönemde yerli üretim dalının genel ekonomik göstergelerinde çeşitli
olumsuzluklar tespit edilmiştir. Dampingli ithalatın fiyatlarının yerli
üretim dalının fiyatlarını kırması ve dampingli ithalattaki artış eğilimi ile
yerli üretim dalında görülen olumsuz gelişmelerin eş zamanlı olarak ortaya
çıkması nedeniyle, ÇHC, Çin Tayvanı, Güney Kore ve Hindistan’dan dampingli
ithalat ile yerli üretim dalı üzerinde oluşan zarar arasında illiyet bağı
olduğu sonucuna varılmıştır.
Madde
21- Üçüncü ülkelerden yapılan metalize
iplikler ithalatı, fiyatlarının 2000-2003 yılları arasındaki dönemde soruşturmaya konu ülkeler menşeli ürün fiyatlarının
üzerinde seyretmesi ve soruşturma döneminde farkın iyice açılmış olması ya da
miktarının ihmal edilebilir düzeyde düşük olması sebebiyle, bu aşamada yerli
üretime zarar verebilecek boyutta görülmemektedir.
Madde
22- 2001 yılında yurtiçinde yaşanan
ekonomik kriz ortamı, yerli üretim dalının iç piyasaya dönük satışlarında ve
genel ithalat miktarında azalmaya yol açmıştır. Ancak, dampingli ithalatın
2000 yılına göre mutlak ve nisbi olarak arttığı ve hem yerli sanayinin hem de
üçüncü ülkelerin pazar payı aleyhine genişlediği görülmüştür. Dampingli
ithalatın fiyatlarının düşmesi, ithalatın da buna bağlı olarak artması ve
dampingli ithalatın pazar payının genişlemesi dikkate alındığında, dampingli
ithalatın yerli üretim dalına zarar verdiği ve diğer unsurların dampingli
ithalat ile zarar arasındaki nedensellik bağını ortadan kaldırmadığı tespit
edilmiştir.
BEŞİNCİ KISIM
Sonuç
Madde
23- Soruşturma sonucunda dampingin,
yerli üretim dalında zararın ve her ikisi arasında nedensellik bağının mevcut
olduğu tespit edildiğinden, İthalatta Haksız Rekabeti Değerlendirme
Kurulu’nun kararı ve Bakan’ın onayı ile aşağıda tanımı ve menşei verilen
maddenin Türkiye’ye ithalatında karşısında belirtilen tutarlarda dampinge karşı
vergi yürürlüğe konulmuştur.
GTP
Eşyanın
Tanımı
Menşe Ülke
Dampinge Karşı Vergi
5605.00
Dokumaya
elverişli ipliklerden metalize iplikler (gipe edilmiş olsun olmasın), ip,
şerit veya toz şeklindeki metalle birleştirilmiş veya metalle kaplanmış
54.04 veya 54.05 pozisyonundaki şerit ve benzerleri
Çin H. Cum.
2,2 ABD Doları/kg
Çin Tayvanı
2,2 ABD Doları/kg
Güney Kore
2,2 ABD Doları/kg
Hindistan
2,2 ABD Doları/kg
Madde
24- Gümrük idareleri, Karar
maddesinde gümrük tarife pozisyonu, tanımı ve menşe ülkeleri belirtilen
maddenin ithalatında karşılarında gösterilen tutarlarda dampinge karşı
vergiyi tahsil ederler.
Madde
25- Bu Tebliğ yayımı tarihinde yürürlüğe
girer.
Madde
26- Bu Tebliğ hükümlerini Dış
Ticaret Müsteşarlığı’nın bağlı olduğu Bakan yürütür.