Tebliğler · Resmî Gazete: 2004-08-01
Resmî kaynak: https://kms.kaysis.gov.tr/Home/Goster/36802
Bakanlık Adı
:
Dış
Ticaret Müsteşarlığından:
Tebliğin Adı
:
İthalatta Haksız
Rekabetin Önlenmesine İlişkin Tebliğ
(Tebliğ
No: 2004/15)
Tebliğ No
:
R. Gazete Tarihi
:
31/12/2004
R. Gazete Sayısı
:
25687
İTHALATTA HAKSIZ REKABETİN ÖNLENMESİNE İLİŞKİN TEBLİĞ
(TEBLİĞ NO: 2004/15)
BİRİNCİ KISIM
Genel Bilgi ve İşlemler
Madde 1- Uzay Çocuk Araç-Gereçleri Tekstil ve Turizm San. ve Tic.
Ltd. Şti, Derya Bebe Çocuk Gereçleri İmalat Paz. San. Tic. Ltd. Şti., Aytaç
Bebe Çocuk Gereçleri Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. ve Ünal Çocuk Gereçleri İnşaat
San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılan ve diğer yerli üreticiler Baybi
Çocuk Arabaları ve Gereçleri San. ve Tic. Ltd. Şti., Yonca Puset Sanayii, Öztaçlı
Bebe Gereçleri Çelik Eşya İmalatı San. ve Tic. Ltd. Şti., Kral Sayar Çocuk
Gereçleri ve Plastik Eşya San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından desteklenen
başvuru üzerine, Çin Halk Cumhuriyeti (ÇHC) menşeli “çocuk arabaları,
pusetler ve çocuk taşımaya mahsus benzeri arabalar” için 20/12/2003 tarih ve
25322 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin
Önlenmesine İlişkin 2003/24 sayılı Tebliğ ile başlatılan damping soruşturması
Dış Ticaret Müsteşarlığı İthalat Genel Müdürlüğü tarafından yürütülmüş ve
tamamlanmıştır.
Halen, 28/02/2004 tarih ve 25387 sayılı Resmi Gazete’de
yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin 2004/5 sayılı
Tebliğ ile alınmış geçici önlem yürürlükte bulunmaktadır.
Madde 2- Bu tebliğ, 4412 sayılı Kanunla Değişik 3577 Sayılı İthalatta Haksız
Rekabetin Önlenmesi Hakkında Kanun (Kanun), 30/10/1999 tarihli ve 23861
sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi
Hakkında Karar (Karar) ve İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında
Yönetmelik (Yönetmelik) hükümleri ile 02/05/2002 tarihli ve 24743 sayılı
Resmi Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında
Yönetmeliğe Ek Madde Eklenmesine Dair Yönetmelik hükümleri çerçevesinde
yürütülen damping soruşturması sonucunda alınan kesin karara esas teşkil eden
bilgi ve bulguları içermektedir.
Madde 3- Soruşturma açılmasını müteakip, söz konusu ürünün bilinen yerli
üreticilerine, Müsteşarlıkça tespit edilen ithalatçılarına, ÇHC’de yerleşik
bilinen ihracatçılarına ve anılan ülkede yerleşik diğer ihracatçılara
erişilebilmesini teminen soruşturmaya taraf ülkenin Ankara Büyükelçiliğine
soru formları gönderilmiştir.
Tarafların soru formunu yanıtlamaları için posta süresi dahil
37 gün süre tanınmıştır.
Soru formu gönderilen ÇHC’de yerleşik firmalardan verilen
süre içinde cevap alınamamıştır.
Şikayet sahibi üreticiler, soru formuna usulüne uygun
şekilde yanıt vermiştir. Ayrıca, soruşturma süresi boyunca Müsteşarlık ile
işbirliği içinde olmuş ve gerektiğinde talep edilen ilave bilgi ve belgeleri
temin etmiştir.
Soruşturma konusu maddenin ithalatını yaptığı tespit edilen
ve kendilerine soru formu gönderilen firmalardan 14 tanesi ithalatçı soru
formuna cevap vermiştir.
Ayrıca, geçici önlem alındıktan sonra soru formlarına
usulüne uygun bir şekilde cevap veren ithalatçılara geçici ve kesin önlem
bildirimi yapılmış, 5 firmadan geçici önlem bildirimine, 4 firmadan da kesin
önlem bildirimine cevap alınmıştır.
Soru formuna, geçici ve kesin önlem bildirimine cevap veren
firmalardan alınan görüşler değerlendirilmiştir. Tarafların soruşturma
sırasında ortaya koyduğu ve mevzuat çerçevesinde dikkate alınabilecek nesnel
görüşler nihai karar aşamasında dikkate alınmıştır.
Bu görüşler çerçevesinde ithalatçı firmalar, ithal ürünün
tercih edilme sebeplerinin tüketici tarafından istenilen renk ve desende
çeşit bulundurulması, işlevsel olması, ithalatçıların ellerinde bol yedek
parça bulundurmaları, kumaş, metal, ve plastik aksamın kaliteli oluşu, yaygın
dağıtım ağı sayesinde kısa sürede dağıtım ve hizmet verilebilmesi olduğunu
ifade etmişlerdir.
Madde 4- Yönetmelik’in 21 inci maddesi çerçevesinde İstanbul’da
yerleşik Türkiye üretiminin önemli bölümünü gerçekleştiren yerli üretici
firmalar nezdinde yerinde doğrulama soruşturmaları gerçekleştirilmiştir.
Madde 5- Soruşturma açılmasını müteakip, soruşturma konusu ülkenin Ankara’daki
Büyükelçiliğine ve bilinen üretici/ihracatçı firmalara şikayetin gizli
olmayan metni ve soruşturma açılış Tebliği gönderilmiştir.
Geçici önlem yürürlüğe girdikten sonra da ÇHC’nin Ankara
Büyükelçiliğine ve yerli üreticilere geçici ve kesin bildirim ile geçici
önlem Tebliği gönderilmiştir. Ayrıca, işbirliğinde bulunan ithalatçı firmalar
da geçici önlem hakkında bilgilendirilmiş, geçici ve nihai bildirim
yapılmıştır.
Madde 6- Damping belirlemesi için 01/01/2003–30/06/2003 tarihleri
arası soruşturma dönemi (SD) olarak kabul edilmiştir. Zarar belirlemesi için
ise veri toplama ve analiz için 01/01/2000-30/06/2003 arasındaki dönem esas
alınmıştır.
Bazı ithalatçılar, Ocak – Haziran 2003 döneminin zarar
belirleme dönemi olarak oldukça kısa bir dönem olduğunu ifade etmişlerdir.
Ancak, zarar belirleme dönemi iddia edildiği gibi 6 ay değil, 3 yıl 6 aylık
süreyi kapsamaktadır.
İKİNCİ KISIM
Soruşturma Konusu Ürün ve Benzer Ürün
Madde 7- 8715.00.10.00.00 gümrük tarife istatistik pozisyonu
(GTİP) altında sınıflandırılan soruşturma konusu ürün, çocuk arabaları,
pusetler ve çocuk taşımaya mahsus benzeri arabalardır. Çocuk arabaları, doğum
anından üç yaşına kadar çocuklar için kullanılan motorsuz ve insan gücüyle
hareket eden bir taşıma aracıdır.
Söz konusu ürün, başlıca üç üretim aşamadan geçmektedir.
Metal aksam hazırlama safhasında ilk madde olarak gelen çeşitli evsafta
borular ve saçların ilgili kesim, büküm ve delme işlemleri tamamlandıktan
sonra kaynak işlemine ve ardından boyama işlemlerine geçilmekte; döşeme
safhasında ise, belirli evsafta gelen kumaşların kesim, dikim ve baskı
işlemleri tamamlanmakta ve plastik aksam yerleştirilmektedir. Son aşama olan
genel montaj ve kontrol safhasında, tüm metal aksam ve kumaş döşeme
malzemeleri birleştirilmekte, tekerlekler takılıp kalite kontrolden
geçirildikten sonra paketlenerek satışa sunulmaktadır.
Soruşturma konusu çocuk arabaları, şasi üzerine monte
edilmeye mahsus karoser, şasi ve tekerlekler olmak üzere üç temel parçadan
oluşmaktadır. Diğer taraftan, söz konusu ürünün şasisinin ihmal edilebilir
bir işçilik ile kolaylıkla diğer parçalar ile birleştirilerek mamul ürünü
oluşturabildiği anlaşılmıştır. Bu nedenle, 8715.00.90.00.00 gümrük tarife
istatistik pozisyonunda yer alan, çocuk arabaları, pusetler ve çocuk taşımaya
mahsus benzeri arabaların şasilerinin de bu soruşturma kapsamında
değerlendirilmesi uygun görülmüştür.
Yönetmelik’in 4 üncü maddesi çerçevesinde soruşturma konusu
ülkeden ithal edilen ürün ile yerli üretici tarafından üretilen ürünün benzer
ürün olup olmadığı incelenmiştir. Anılan madde uyarınca benzer ürün, dampinge
veya sübvansiyona konu mal ile aynı özellikleri taşıyan bir mal, böyle bir
malın bulunmaması halinde ise benzer özellikleri taşıyan başka bir mal
şeklinde tanımlanmaktadır. Bu bağlamda, yerli ve ithal ürünlerin “benzer
ürün” olup olmadığı hususu tespit edilirken, öncelikle aynı özelliklerin olup
olmadığı, daha sonra da kullanım alanları ve özellikleri itibariyle benzer
olup olmadığı hususu incelenmiştir.
İthalatçı soru formlarına, geçici ve kesin bildirime bazı
ithalatçılar tarafından verilen cevaplardan, ithal ürün ile yerli ürünün
tamamen aynı kalite ve özellikte olmamasına karşın, temelde aynı kullanım
alanlarına sahip olduğu ve bu nedenle, ithal ile yerli ürünlerin
birbirlerinin yerine geçebilme özelliğine sahip olduğu anlaşılmıştır.
Sonuç olarak, yerli üretim dalı tarafından üretilen ürün
ile soruşturma konusu ülkeden ithal edilenlerin, teknik özellikleri,
çeşitleri, dağıtım kanalları ve kullanım alanları itibariyle benzer
özelliklere sahip olduğu ve soruşturmaya konu ülkeden ithal edilen ürünlerin
yerli üretim dalının ürünüyle doğrudan rekabet içinde olduğu, bu nedenle de
benzer ürün olarak kabul edilebileceği anlaşılmıştır.
Soruşturma konusu ürünle ilgili bu maddede belirtilen
açıklamalar genel içerikli olup, uygulamaya esas olan GTİP ve karşılığı eşya
tanımıdır.
ÜÇÜNCÜ KISIM
Dampinge İlişkin Belirlemeler
Madde 8- Soruşturmanın özellikle damping belirlemesi açısından
muhatabı olan ÇHC’de yerleşik üretici/ihracatçıların işbirliğinde bulunmaması
nedeniyle, normal değer ve ihraç fiyatının tespitinde Yönetmelik’in 26 ncı
maddesi hükümleri uyarınca, başvuruda yer alan bilgiler de dahil olmak üzere
eldeki mevcut veriler kullanılmıştır.
Madde 9- Temel olarak soruşturmaya konu ülkeden
işbirliğine gelen üretici/ihracatçı bulunmamaktadır. Bu itibarla, normal
değer belirlemeleri için Yönetmelik’in 26 ncı maddesi hükmü uyarınca mevcut
veriler kullanılmıştır. Ayrıca, ÇHC piyasa ekonomisi uygulayan ülke olarak
kabul edilmemektedir.
Normal değer belirlemesinde ticarete en çok konu olan puset
tipleri dikkate alınmıştır. Bu bağlamda, soruşturma konusu ürünün maliyetine
makul bir kâr miktarı eklenmek suretiyle hesaplanan oluşturulmuş değer,
normal değer olarak alınmıştır.
Madde 10- İhraç fiyatı, ithalatçılardan elde edilen ihraç
faturalarında yer alan fiyatlar üzerinden belirlenmiştir. İhraç fiyatı
hesabında, normal değerde kullanılan ürün tipleri ile aynı tipte yer alan
ürünler dikkate alınmış, satış fiyatları üzerinden gerekli ayarlamalar
yapılarak ihraç fiyatına ulaşılmıştır. Hesaplanan FOB ihraç fiyatı fabrika
çıkış aşaması fiyatı olarak kabul edilmiş ve başka bir ayarlama
yapılmamıştır.
Madde 11- Damping marjı hesabında aynı tipte yer alan ürünler
dikkate alınmış ve aynı ticari aşamada karşılaştırılmayı teminen, fabrika
çıkış aşaması ihraç fiyatı ile fabrika çıkış aşamasında oluşan normal değer
karşılaştırılmıştır.
Hesaplamalar sırasında, Yönetmelik’in 11 inci maddesi hükmü
çerçevesinde, ihraç fiyatlarının farklı alıcı veya dönemler arasında önemli
ölçüde değişkenlik gösterdiği tespit edildiğinden, dampingin büyüklüğünün tam
olarak belirlenebilmesi amacıyla, damping marjı ağırlıklı ortalama normal
değer ile işlem bazında ihraç fiyatlarının karşılaştırılması suretiyle
belirlenmiştir.
Buna göre, damping marjı nispi olarak CIF bedelin %55,00’i
oranında ve mutlak olarak 10,58 ABD Doları/Adet olarak tespit edilmiştir.
Bazı ithalatçılar, dampingin varlığına dair belirlemelerin
sadece şikayetçi firmaların bilgileri üzerinden yapıldığını, ÇHC’de yerleşik
üretici/ihracatçı firma bilgilerinin dikkate alınmadığını iddia etmişlerdir.
Ancak, soruşturma açılmasını müteakip, ÇHC’de yerleşik soruşturma konusu
maddenin bilinen ihracatçılarına, diğer ihracatçılara erişilebilmesini teminen
soruşturmaya taraf ülkenin Ankara Büyükelçiliğine şikayetin gizli olmayan
metni ve soruşturma açılış Tebliği ile birlikte üretici/ihracatçı soru
formları gönderilmiştir. Geçici önlem yürürlüğe girdikten sonra da ÇHC’nin
Ankara Büyükelçiliğine geçici ve kesin önlem bildirimi ile geçici önlem
Tebliği iletilmiş, buna rağmen gerek soru formlarına gerekse ilgili
bildirimlere yönelik olarak herhangi bir yanıt alınamamış, dolayısıyla
İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Yönetmelik’in 26 ncı maddesi
gereğince belirlemeler eldeki mevcut verilere göre yapılmıştır.
DÖRDÜNCÜ KISIM
Zarar ve Nedenselliğe İlişkin Belirlemeler
BİRİNCİ BÖLÜM
Dampingli İthalatın Gelişimi
Madde 12- Yönetmeliğin 17 nci maddesi çerçevesinde, soruşturma konusu
ülke menşeli ithalatın hacminde mutlak anlamda ya da Türkiye tüketimine
oranla önemli ölçüde bir artış olup olmadığı ile bu ithalatın iç piyasadaki
benzer mal fiyatları üzerindeki etkisi incelenmiştir.
Madde 13- 2000 yılında yıllık 132.480 adet olan soruşturma konusu
çocuk arabaları genel ithalatı 2001 yılında 116.930 adet olarak gerçekleşmiş,
2002 yılında 142.531 adete çıkmış ve soruşturma dönemi (SD) olan 2003 yılı
ilk altı ayı içerisinde de 227.870 adet olmuştur.
Madde 14- Soruşturma konusu çocuk arabalarının ÇHC’den ithalatı 2000
yılında 99.623 adet iken, 2001 yılında 84.920 adet olmuş, 2002’de 114.582 ve SD’de
de 200.011 adet olarak gerçekleşmiştir.
Madde 15- Soruşturma konusu ürünün yurtiçi tüketimi, 4 yerli
üreticinin yurtiçi satışları ile genel ithalatın toplanması suretiyle
hesaplanmıştır.
Bu çerçevede belirlenen toplam tüketim endeksi 2000 yılında
100 iken, 2001 yılında 94, 2002’de 120 ve SD’de 156 olarak gerçekleşmiştir.
Dampingli ithalatın tüketim içindeki payı ise 2000 yılında %62,7 iken SD’de
%80,6 olmuştur.
Madde 16- ÇHC menşeli çocuk arabaları ithalatının ağırlıklı ortalama
birim fiyatı CIF bazda 2000 yılında 21,9 ABD Doları/Adet iken, 2001, 2002
yıllarında ve SD’de sırasıyla 18,9 ABD Doları/Adet, 21,6 ABD Doları /Adet ve
16,8 ABD Doları /Adet olmuştur.
Madde 17- Fiyat kırılması, ithal ürün fiyatlarının Türkiye
piyasasında yerli üreticinin yurt içi satış fiyatlarının yüzde olarak ne
kadar altında kaldığını göstermektedir.
ÇHC menşeli ithalatın gümrük vergisi ve masrafları dahil
Türkiye piyasasına giriş fiyatları, yerli üretim dalının fabrika çıkış aşamasındaki
satış fiyatları ile mukayese edilmiş ve dampingli ithalatın fiyatının yerli
üretim dalının fiyatının önemli ölçüde altında kaldığı tespit edilmiştir.
Buna göre, ÇHC menşeli çocuk arabaları için SD’de fiyat
kırılması CIF bedelinin %46,66’sı oranında hesaplanmıştır.
İKİNCİ BÖLÜM
Yerli Üretim Dalının Durumu
Madde 18- Dampingli ithalatın yerli üretim dalı üzerindeki etkisinin
belirlenmesinde, işbirliğinde bulunan diğer yerli üreticilerin ayrıntılı
bazda yeterli bilgileri sağlayamamaları nedeniyle, Türkiye üretiminin önemli
bölümünü gerçekleştiren Uzay Çocuk Araç-Gereçleri Tekstil ve Turizm San. ve
Tic. Ltd. Şti. ile Derya Bebe Çocuk Gereçleri İmalat Paz. San. Tic. Ltd. Şti.
firmalarının çocuk arabalarına ilişkin verileri esas alınmıştır.
Bir ithalatçı firma tarafından dile getirilen bir başka
itiraz ise az sayıda firmanın üretim dalını teşkil etmesinin mümkün
olamayacağı yönünde olmuştur. Ancak, İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi
Hakkında Yönetmelik 20 nci maddesi hükmü gereği, şikayetin üretim dalı
tarafından veya üretim dalı adına yapılmış sayılabilmesi için; şikayeti
destekleyen üreticilerin toplam benzer mal üretiminin, şikayeti destekleyen
üreticiler ile şikayete karşı çıkan üreticilerin toplam benzer mal üretiminin
% 50'sinden fazla olması ve toplam Türkiye benzer mal üretiminin %25'inden az
olmaması gerekmekte olup, soruşturma açılışı için gerekli şartlar şikayet
sahibi firmalar tarafından sağlanmıştır.
Öte yandan, eğilimin sağlıklı bir şekilde incelenmesi
amacıyla TL bazındaki veriler için yıllık ortalama Toptan Eşya Fiyat Endeksi
(TEFE) kullanılarak enflasyondan arındırılmış reel değerler kullanılmıştır.
Ayrıca, soruşturma dönemine ait verilerden dönemle alakalı faaliyetler
eğilimin tespiti amacıyla yıllık olarak da endekslenmiştir. Ancak,
karşılaştırma yaparken önceki yıllara ait 12 aylık veriler ile SD’ye ait 6
aylık gerçekleşmiş veriler kullanılmıştır.
a) Üretim
Yerli üretim dalının çocuk arabaları için 2000 yılında 100
olan üretim miktar endeksi, 2001 yılında 118, 2002’de 138, SD’de ise 57
olarak gerçekleşmiştir.
b) Satışlar
Yerli üretim dalının 2000 yılında 100 olan yurtiçi satış
miktar endeksi, 2001’de 115, 2002’de 130 ve SD’de 53 olmuştur. Ayrıca, 2000
yılında 100 olan yerli üretim dalının satış hasılası müteakip yıllarda
sırasıyla 76, 87 ve 50 olarak gerçekleşmiştir.
c) Piyasa Payı
Piyasa payında şikayetçi 4 yerli üretici verileri dikkate
alınmıştır. Yerli üretim dalının yurtiçi pazar payı 2000 yılında %16,6 iken SD’de
%8,2 olmuştur.
d) Kapasite Kullanımı
Yerli üretim dalının 2000 yılında %73 olan kapasite
kullanım oranı, 2001 yılında %78, 2002’de %67 ve SD’de %56 olarak
gerçekleşmiştir.
e) Yurtiçi Fiyatlar
Yerli üreticilerin ortalama yurtiçi satış fiyatı 2000
yılında reel bazda 100 iken, 2001 yılında 65 olarak gerçekleşmiş, 2002’de 66
ve SD’de ise 92 olmuştur.
f ) Stoklar
Yerli üretim dalının 2000 yılında 100 olan stok değer
endeksi, 2001 yılında 159, 2002’de 209 olarak gerçekleşmiş, SD’de ise 221
olmuştur.
g) İstihdam
Yerli üretim dalının çocuk arabalarında 2000 yılında 100
olan toplam idari personel ve işçi sayısı endeksi, 2001 yılında 103, 2002’de
144 ve SD’de 141 olmuştur.
h) Ücretler
Üretimde çalışan işçilerin aylık ücretleri 2000’de 100
iken, 2001, 2002 ve SD arasında sırasıyla 94, 89,107 olmuştur.
i) Verimlilik
Üretimde çalışan işçi başına verimlilik endeksi 2000
yılında 100 iken, 2001’de 115, 2002’de 96 ve SD’de 81 olarak gerçekleşmiştir.
j) Büyüme
Yerli üretim dalının aktif büyüklüğü reel olarak 2000
yılında 100 iken 2001 yılında 94 olmuş, 2002’de 149 ve 2003’te 299 olarak
gerçekleşmiştir.
k) Sermaye Artışı
Yerli üretim dalının 2000 yılında 100 olan öz sermayesi,
2001 yılında 119 olmuş, 2002’de 150 ve 2003’te de 225 olarak gerçekleşmiştir.
l) Nakit Akışı
Yerli üretim dalının faaliyetleri dolayısıyla yarattığı reel
nakit akışı (kâr+amortisman) 2000 yılında 100 iken 2001 yılında 191, 2002’de
169 olmuş, 2003’te ise (-)43 olarak gerçekleşmiştir.
m) Yatırımlardaki Artış
Yerli üretim dalının tevsi ve yenileme yatırımları olmamıştır.
n) Kârlılık
Yerli üretim dalının 2000 yılında kârlılık seviyesi 100
alındığında, 2001 yılında 301, 2002’de 270, 2003’te (-)440 ve SD’de 60
olmuştur.
o) Maliyetler
Yerli üretim dalının 2000 yılında reel olarak 100 olan
ağırlıklı ortalama birim sınai maliyetinin, 2001 yılında 82, 2002’de 73 ve SD’de
de 102 olduğu tespit edilmiştir.
p) Yatırımların Geri Dönüş Oranı
Yerli üretim dalının yatırım hasılatı (Kâr/Öz kaynak) oranı
2000 yılında %19,2 iken 2001 yılında %48,4, 2002’de %34,6, 2003’te (-)%48,4
olmuş, SD’de ise %5,1 olarak gerçekleşmiştir.
r) Damping Marjının Büyüklüğü
Damping marjı, nispi olarak CIF bedelinin %55,00’i oranında
ve mutlak olarak 10,58 ABD Doları/adet olarak bulunmuştur.
s) Ekonomik Göstergelerin Değerlendirilmesi
Yerli üretim dalının, 2000-SD arasında ekonomik
göstergelerinin incelenmesi sonucunda; yurtiçi satış fiyatlarının reel olarak
düştüğü, yerli üretim pazar payının azaldığı, kapasite kullanım oranının
düştüğü, satılan mallar sınai maliyetinin ve stoklarının arttığı,
kârlılığının büyük oranda azaldığı, işgücü verimliliğinin düştüğü ve yatırım
hasılatının gerilediği tespit edilmiştir.
Ekonomik göstergelerinde yaşanan söz konusu olumsuz
gelişmeler ışığında, yerli üretim dalının soruşturmaya konu ürün ile ilgili faaliyetlerinde
ciddi sorunlar ile karşı karşıya olduğu anlaşılmaktadır.
Madde 19- Soruşturmaya konu ÇHC’nin önemli oranda damping yaptığı ve
söz konusu üründe toplam ithalat hacminin %87,8’inin ÇHC’den gerçekleştiği
belirlenmiştir. ÇHC’den yapılan dampingli ithalatın artışı ve bu ithalat
fiyatlarındaki düşüşün yarattığı fiyat baskısının, özellikle soruşturma
döneminde, yerli üretim dalı üzerindeki ekonomik etkisi incelendiğinde; yurtiçi
satışlar, yurtiçi satış fiyatları, stoklar, kapasite kullanım oranı, pazar
payı, verimlilik, yatırımların geri dönüş oranı, nakit akışı ve kârlılığa
ilişkin göstergelerin olumsuz etkilendiği tespit edilmiştir. Fiyat
kırılmalarının yüksek oranlarda olduğu dikkate alındığında, yerli üretim
dalının dampingli ithalat ile fiyat rekabetine girmesinin mümkün bulunmadığı
ortadadır.
ÜÇÜNCÜ BÖLÜM
Dampingli İthalat ile Zarar Arasındaki Nedensellik
Bağı
Madde 20- Zarar inceleme döneminde soruşturma konusu ürün
ithalatının, ÇHC’den mutlak ve nispi olarak arttığı, dampingli ithalatın
fiyatlarının giderek daha da düştüğü ve yerli üretim dalının fiyatlarının
önemli ölçüde altında kaldığı tespit edilmiştir. Dampingli ithalatın
fiyatlarının yerli üretim dalının fiyatlarını kırması ve dampingli
ithalattaki artış eğilimi ile yerli üretim dalında görülen olumsuz
gelişmelerin eş zamanlı olarak ortaya çıkması nedeniyle dampingli ithalat ile
yerli üretim dalı üzerinde oluşan zarar arasında illiyet bağı olduğu sonucuna
varılmıştır.
Madde 21- Üçüncü ülkelerden yapılan ithalatın 2000 yılı-SD
arasındaki dönemde nispi olarak %15,2 oranında
azaldığı tespit edilmiştir. Ayrıca, üçüncü ülkelerin pazar payının aynı
dönemde %20,7’den %11,2’ye düştüğü belirlenmiştir.
Sonuç olarak, diğer ülkeler kaynaklı soruşturma konusu
ithalat, gerek miktarı ve piyasa payındaki eğilim, gerekse fiyatları
itibariyle bu aşamada yerli üretime zarar verebilecek boyutta
görülmemektedir.
Madde 22- 2001 yılında yaşanan talep daralması genel ithalat
miktarında azalmaya yol açmıştır. Buna karşılık dampingli ithalatın
daralmanın olduğu 2001 yılı sonrası önemli oranlarda artış gösterdiği, pazar
payını sürekli artırdığı ve yerli sanayi ve üçüncü ülkeler pazar payı
aleyhine genişlediği görülmüştür. Dampingli ithalatın fiyatlarının düşmesi ve
ithalatın da buna bağlı olarak artması ve pazar payının genişlemesi dikkate
alındığında, 2001 yılında yaşanan talep daralmasının, dampingli ithalatın yerli
üretim dalına zarar verdiği ve aralarında nedensellik bağı olduğu gerçeğini
değiştirmediği tespit edilmiştir.
BEŞİNCİ KISIM
Sonuç
Madde 23- Soruşturma sonucunda dampingin, yerli üretim dalında
zararın ve her ikisi arasında illiyet bağının mevcut olduğu tespit
edildiğinden, aşağıda tanımı ve menşei verilen eşyanın Türkiye’ye ithalatında
karşısında belirtilen tutarda dampinge karşı verginin yürürlüğe konulmasına
İthalatta Haksız Rekabeti Değerlendirme Kurulu tarafından karar verilmiştir.
GTİP
Eşyanın
Tanımı
Menşe
Ülke
Dampinge
Karşı Vergi
(ABD
Doları/adet)
8715.00.10.00.00
Çocuk
arabaları, pusetler ve çocuk taşımaya mahsus benzeri arabalar
Çin
Halk Cumhuriyeti
8,00
8715.00.90.00.00
Yalnızca
şasiler
Çin
Halk Cumhuriyeti
5,00
Madde 24- Bu Tebliğ’in yürürlüğe girdiği tarihe kadar 2004/5 sayılı
Tebliğ hükümlerine istinaden alınmış olan teminat şeklindeki geçici önlem
kesin önleme dönüştürülmüş olup, kesinleşen dampinge karşı vergi Kanun’un 14
ve 15 inci maddeleri çerçevesinde tahsil edilir. Kesinleşen dampinge karşı
verginin daha önce alınan geçici önlemden yüksek olduğu haller için fark
tahsil edilmez, düşük olduğu haller için ise fark geri ödenir.
Madde 25- Damping soruşturması sırasında, zararın önlenmesi için
damping marjından daha düşük oranda bir kesin önlemin yeterli olup olmadığı
incelenmiş, daha düşük oranda vergi uygulanmasına imkan bulunduğu sonucuna
varılmıştır.
Madde 26- Gümrük idareleri, karar maddesinde gümrük tarife
istatistik pozisyon numarası, ismi ve menşe ülkesi belirtilen maddelerin
ithalatında, İthalatta Haksız Rekabeti Değerlendirme Kurulu'nca kararlaştırılan
dampinge karşı vergiyi tahsil ederler.
Madde 27- Bu tebliğ yayımı tarihinde yürürlüğe girer.
Madde 28- Bu tebliğ hükümlerini Dış Ticaret Müsteşarlığı’nın bağlı
olduğu Bakan yürütür