Tebliğler · Resmî Gazete: 2006-01-27
Resmî kaynak: https://kms.kaysis.gov.tr/Home/Goster/37178
Kurum
Dış Ticaret Müsteşarlığı
Tebliğin
Adı
İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin
Tebliğ
Tebliğ No
2006/2
Resmî Gazete Tarihi
27/01/2006
Resmî Gazete Sayısı
26062
İTHALATTA
HAKSIZ REKABETİN ÖNLENMESİNE İLİŞKİN TEBLİĞ
(Tebliğ No: 2006/2)
BİRİNCİ KISIM
Genel Bilgi ve İşlemler
Madde 1 - Bossa Ticaret ve Sanayi İşletmeleri T.A.Ş.,
Güney-Polgat Tekstil Sanayi ve Ticaret A.Ş., Mensa Mensucat Sanayi ve Ticaret
İsletmeleri A.Ş., Lüks Kadife Ticaret ve Sanayi A.Ş. ve Narin Tekstil
Endüstrisi A.Ş. (Şencan Tekstil) tarafından yapılan ve İSKO Dokuma İşletmeleri
Sanayi ve Ticaret A.Ş., Birlik Mensucat A.Ş., Aydın Tekstil (İplik - Dokuma ve
Konfeksiyon) İşletmeleri A.Ş., Marmara Mensucat Sanayi ve Ticaret A.Ş., Epengle
Tekstil Endüstri ve Ticaret A.Ş. ile Kadifeteks Mensucat Sanayi A.Ş. tarafından
desteklenen başvuru üzerine, Çin Halk Cumhuriyeti (ÇHC) menşeli “dokunmuş
kadife, pelüş ve tırtıl mensucat” için 10/12/2004 tarih ve 25666 sayılı Resmi
Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin 2004/27
sayılı Tebliğ ile başlatılan damping soruşturması, Dış Ticaret Müsteşarlığı
İthalat Genel Müdürlüğü tarafından yürütülerek tamamlanmıştır.
28/7/2005 tarih ve 25889 sayılı Resmî
Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin 2005/15
sayılı Tebliğ ile alınmış geçici önlem yürürlükte bulunmaktadır.
Madde 2 - Bu Tebliğ, 4412 sayılı Kanunla
Değişik 3577 Sayılı İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Kanun
(Kanun), 30/10/1999 tarihli ve 23861 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan
İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Karar (Karar) ve İthalatta Haksız
Rekabetin Önlenmesi Hakkında Yönetmelik (Yönetmelik) ile 02/05/2002 tarihli ve
24743 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi
Hakkında Yönetmeliğe Ek Madde Eklenmesine Dair Yönetmelik hükümleri
çerçevesinde yürütülen damping soruşturması sonuçlarını içermektedir.
Madde 3 - Soruşturma açılmasını müteakip, sözkonusu ürünün yerli
üreticilerine, Müsteşarlıkça tespit edilen ithalatçılarına, ÇHC’de yerleşik tüm
ihracatçılara erişilebilmesini teminen ÇHC’nin Ankara Büyükelçiliği’ne soru
formları gönderilmiştir.
Tarafların soru formunu yanıtlamaları
için posta süresi dahil 37 gün süre tanınmıştır. İhracatçı firmaların soru
formunun yanıtlanması konusundaki makul talepleri mümkün olduğu ölçüde
karşılanarak soru formuna cevap verme süreleri uzatılmıştır.
ÇHC’de yerleşik firmalardan Huzhou
Golden Circle Printing and Dyeing Co. Ltd. (Golden Circle), Bengbu Trisun
Dyeing & Printing Co., Ltd. (Bengbu Trisun), Jiangsu Redbud Dyeing
Technology Co., Ltd. (Jiangsu Redbud), Changzhou Yatai Textiles Dyeing &
Finishing Co., Ltd. (Changzhou Yatai), Lucky Textile Industrial (Wuxi) Co.,
Ltd. (Lucky Textile), Changzhou Dacheng Textile Group Co., Ltd. (Changzhou
Dacheng), Zhejiang Mizuda Printing & Dyeing Group Co., Ltd. (Zhejiang
Mizuda), Zhejiang Yuanchang Bleaching Co., Ltd. (Zhejiang Yuanchang) ve
Jiangyin Gutai Weaving Co. Ltd. (Jiangyin Gutai) firmaları soru formunu
cevaplamıştır.
Firma cevaplarının tümünün bazı önemli
eksiklikler içermesi nedeniyle, bunların giderilmesi ve nedenlerinin
açıklanması imkânı tanınmış, ancak, Jiangsu Redbud firmasından cevap
alınamamıştır.
Yerli üretici firmalar soru formuna
usulüne uygun şekilde cevap vermişlerdir. Ayrıca, soruşturma süresi boyunca
Müsteşarlığımız ile işbirliği içinde olmuş ve gerektiğinde talep edilen ilave
bilgi ve belgeleri temin etmişlerdir.
Soruşturma sürecinde, ÇHC menşeli kadife
kumaş ithal ettiği belirlenen firmalardan 34 ithalatçı firmaya ithalatçı soru
formu gönderilmiş olup, 14 firmadan cevap alınmıştır.
Geçici önlem alındıktan sonra, soru
formlarına cevap veren ithalatçılara geçici önlem hakkında bilgi verilmiş ve
nihai bildirim gönderilmiştir. Bu çerçevede, 4 firmadan geçici önleme ilişkin
görüş alınmıştır.
Bu görüşler çerçevesinde, ithalatçılar
için yerli ürün ile ithal edilen ürün arasındaki en önemli tercih sebebinin
fiyat farklılığı olduğu görülmüştür.
Ayrıca, ÇHC’nin Ankara
Büyükelçiliği, Çin Tekstil İthalat ve İhracatı Ticaret Odası ile Ege Giyim
Sanayicileri Derneği (EGSD) soruşturmaya ilişkin görüş sunmuştur.
Madde 4 - Yönetmelik’in 21 inci maddesi çerçevesinde yerli
üretici firmalar Bossa Ticaret ve Sanayi İşletmeleri T.A.Ş., Güney-Polgat
Tekstil Sanayi ve Ticaret A.Ş. ve Mensa Mensucat Sanayi ve Ticaret İşletmeleri
A.Ş. nezdinde yerinde doğrulama incelemesi yapılmıştır.
Madde 5 - Soruşturma açılmasını müteakip, ÇHC’de yerleşik tüm
ihracatçılara erişilebilmesini teminen soruşturma konusu ülkenin Ankara’daki
Büyükelçiliği’ne şikayetin gizli olmayan metni ve soruşturma açılış Tebliği
gönderilmiştir.
Ayrıca, ilgili taraflardan
alınan bilgi ve belgelerin gizli olmayan özetleri, inceleme talebinde bulunan
bütün ilgili tarafların da bilgisine sunulmuştur. Öte yandan, geçici önlem
yürürlüğe girdikten sonra yerli üreticilere, ÇHC’nin Ankara Büyükelçiliği’ne ve
işbirliğinde bulunan üretici/ihracatçı firmalara geçici önlem bildirimi ile
geçici önlem Tebliği’nin bir örneği gönderilmiş, işbirliğinde bulunan ithalatçı
firmalar da geçici önlem hakkında bilgilendirilmiştir.
Yönetmelik’in 25 inci
maddesi uyarınca, soruşturmanın ilgili taraflarına soruşturma sonucundaki
belirlemelere esas teşkil eden verileri içeren nihai bildirim gönderilmiş ve
karşıt görüş ve değerlendirmelerini iletmeleri için makul bir süre tanınmıştır.
Soruşturma sırasında, ilgili
taraflardan gelen dinleme toplantısı talepleri mümkün olduğunca karşılanmış,
kendilerine soruşturma ile ilgili görüşlerini ve bu görüşlerle ilgili belgeleri
sunma imkânı verilerek, sözkonusu görüşler ile belgeler değerlendirilmiştir.
Bu çerçevede, Zhejiang Yuanchang
ile Jiangyin Gutai firmalarının talebi üzerine 01/09/2005 tarihinde ve Çin
Tekstil İthalat ve İhracatı Ticaret Odası’nın talebi üzerine 05/12/2005
tarihinde adıgeçen tarafların temsilcilerinin katılımı ile dinleme toplantıları
düzenlenmiştir. Ayrıca, nihai bildirim sonrası Changzhou Yatai, Lucky Textile
ve Changzhou Dacheng firmalarının talebi üzerine, 18/01/2006 tarihinde adıgeçen
firmaların temsilcisinin katılımı ile bir dinleme toplantısı
gerçekleştirilmiştir.
Alınan bilgi, belge ve
görüşler incelenerek, mezkur görüşlerden mevzuat kapsamında
değerlendirilebilecek nesnel iddialara Tebliğ’in ilgili bölümlerinde yer
verilmiştir.
Madde 6 - Damping belirlemesi için 01/07/2003 - 30/06/2004
tarihleri arası soruşturma dönemi (SD) olarak kabul edilmiştir. Zarar
belirlemesinde ise, veri toplama ve analiz için 01/01/2001 - 30/06/2004
arasındaki dönem esas alınmıştır.
Madde 7 - Soruşturma konusu ürün 58.01
gümrük tarife pozisyonu (GTP) altında sınıflandırılan “Dokunmuş kadife, pelüş
ve tırtıl mensucat (58.02 veya 58.06 pozisyonlarındaki mensucat hariç)”tir.
Kadife ve tırtıl mensucat, 57.02 pozisyonunda yer
alan maddelerle aynı tarzda imal edilmiş olmakla beraber, daha ince
malzemelerden imal edilmiş bulunmaları nedeniyle mefruşat veya giyim eşyası
üretimi gibi alanlarda kullanılabilmektedir. Kadife, pelüş ve tırtıl mensucat
imalinde en çok pamuk, ipek, yün, ince hayvan kılı ve sentetik/suni lifler
kullanılmaktadır.
Yönetmelik’in 4 üncü maddesi çerçevesinde
soruşturma konusu ülkeden ithal edilen ürün ile yerli üreticiler tarafından
üretilen ürünün benzer ürün olup olmadığı incelenmiştir. Anılan madde uyarınca
benzer ürün, dampinge veya sübvansiyona konu mal ile aynı özellikleri taşıyan
bir mal, böyle bir malın bulunmaması halinde ise benzer özellikleri taşıyan
başka bir mal şeklinde tanımlanmaktadır.
Bu bağlamda, yerli ve ithal ürünlerin
“benzer ürün” olup olmadığı hususu tespit edilirken, öncelikle aynı
özelliklerin olup olmadığı, daha sonra da kullanım alanları ve özellikleri
itibariyle benzer olup olmadığı hususu incelenmiştir.
Bu kapsamda yapılan incelemelerde, yerli
üreticiler tarafından üretilen ürünler ile soruşturmaya konu ülke menşeli
ürünler arasında fiziksel özellikler, ürün çeşitliliği ve kullanım alanları
arasında “benzer ürün” tanımı açısından ayrım yaratan herhangi bir farklılık
gözlemlenmemiştir.
Öte yandan, yerli üreticiler tarafından
üretilmediği iddia edilen tiplerin yeterli talep alınması durumunda
üretilebilecek durumda olduğu anlaşılmıştır. Ayrıca, bazı GTİP’lerden ithalat
yapılmadığı belirtilse de yapılan incelemede soruşturma konusu ülkeden anılan
GTİP’lerden ithalatın bulunduğu tespit edilmiştir.
Soruşturma konusu ürünle ilgili
açıklamalar genel içerikli olup, uygulamaya esas olan GTP ve karşılığı eşya
tanımıdır.
İKİNCİ KISIM
Dampinge İlişkin
Belirlemeler
Madde 8 - ÇHC’de yerleşik üretici/ihracatçı firmaların soru
formuna verdikleri cevapların incelenmesi sonucunda, damping belirlemesi ile
piyasa ekonomisi değerlendirmesine ilişkin tespit edilen bazı temel eksiklikler
ilgili üretici/ihracatçı firmalara bildirilmiştir. Ayrıca, üretici/ihracatçı
firmalara piyasa ekonomisinde faaliyet gösterip göstermediklerine ilişkin ilave
sorular gönderilmiştir.
Anılan bilgi talebine Jiangsu Redbud
firmasından herhangi bir cevap alınamamıştır. Bu itibarla, Jiangsu Redbud
firmasının piyasa ekonomisi koşullarında faaliyet gösterdiğine dair iddiasına
ilişkin bilgi ve belgeler edinilemediğinden, sözkonusu firmanın piyasa
ekonomisi koşullarında faaliyet göstermediği sonucuna varılmıştır.
İlave sorulara cevap ileten, Golden
Circle, Bengbu Trisun, Changzhou Yatai, Lucky Textile, Changzhou Dacheng,
Zhejiang Mizuda, Zhejiang Yuanchang ve Jiangyin Gutai firmalarının piyasa
ekonomisinde faaliyet gösterdiklerine yönelik iddiaları ise İthalatta Haksız
Rekabetin Önlenmesi Hakkında Yönetmelik Ek Madde 1 çerçevesinde incelenmiştir.
Ayrıca, Zhejiang Mizuda firmasının içinde yer aldıkları gruba mensup Huzhou
JiuJiu ve Huzhou Mizuda firmalarına ilişkin gönderdiği veriler ayrı ayrı
değerlendirilmiş, ancak grup için tek bir ağırlıklı ortalama marj
belirlenmiştir.
Bu çerçevede, Bengbu Trisun, Changzhou
Dacheng, Zhejiang Mizuda (Mizuda Grubu), Zhejiang Yuanchang ve Jiangyin Gutai
firmaları için yapılan incelemeler neticesinde;
a) SD içerisinde yürürlükte bulunan Dış
Ticaret Kanununun 9’uncu maddesi çerçevesinde; firmaların üretim ve satışlarına
ilişkin kararlarını doğrudan etkileyecek tarzda, ihracat ve ithalatlarını
yapabilecekleri ürün yelpazesinde sınırlama bulunduğu,
b) İlgili mevzuattaki açık hükümler
çerçevesinde üretimin temel girdilerinden olan işgücünün serbest dolaşımını
engelleyecek şekilde düzenlemeler bulunduğu,
c) Üretimin bir diğer temel girdisi olan
arazinin de merkezi veya yerel makamların kontrolü altında olduğu,
d) Firmaların faaliyetlerine yasal
belirlilik ve istikrar garanti eden iflas ve mülkiyet kanunlarına tabi olduğuna
dair delillerin yeterli olmadığı,
e) Firmalara ait İşletme Ehliyeti
belgelerinin incelenmesinden; firmaların ihracatı ve ithalatında hükümet
sınırlaması olduğu,
f) Firmaların dış ticaret yaparken
kullandığı Onay Belgesi’nin incelenmesi sonucunda, firmaların ihracat ve
ithalatında hükümet sınırlaması olduğu, dolayısıyla ihracat ve ithalat
serbestisinin olmadığı
tespit edilmiştir.
Bu tespitler ışığında, Bengbu Trisun,
Changzhou Dacheng, Zhejiang Mizuda (Mizuda Grubu), Zhejiang Yuanchang ve
Jiangyin Gutai firmalarının piyasa ekonomisi koşullarında faaliyet göstermediği
belirlenmiştir.
Golden Circle, Changzhou Yatai ve Lucky
Textile firmalarına ilişkin yapılan incelemelerde ise; yukarıda anılan (a),
(b), (c) ve (d) fıkralarının bu firmalar için de geçerlilik taşıdığı
anlaşılmıştır.
Bu tespitler ışığında, Golden Circle,
Changzhou Yatai ve Lucky Textile firmalarının piyasa ekonomisi koşullarında
faaliyet göstermediği belirlenmiştir.
Ayrıca, ÇHC’nin Ankara Büyükelçiliği
ile Çin Tekstil İthalat ve İhracatı Ticaret Odası, soruşturmaya konu firmaların
piyasa ekonomisi çerçevesinde değerlendirilmesi gerektiğini iddia etmişlerdir.
Ancak, firma cevaplarının incelenmesi sonucu yukarıdaki belirlemeler
yapılmıştır. Bu duruma ilişkin tespitler, nihai bildirimin firmalara özel
bölümünde detaylı olarak ilgili firmalara ayrı ayrı iletilmiştir.
Sonuç olarak, adıgeçen tüm firmaların
piyasa ekonomisi koşullarında faaliyet göstermediği tespit edilmiştir. Bu
nedenle, bahsekonu firmalar için normal değer tespiti Yönetmelik’in 7 nci
maddesi çerçevesinde yapılmıştır.
Öte yandan, damping belirlemesine
ilişkin yöntem, gerek geçici önlem bildiriminde gerekse nihai bildirimde açık
bir şekilde ilan edilmiş, bu konuda ilave bilgi talep eden firmalara gerekli
açıklamalar gönderilmiştir.
Madde 9 - Yönetmelik Ek Madde 1 deki ölçütler çerçevesinde
piyasa ekonomisi koşullarının geçerli olduğu ihracatçılarca ispat
edilemediğinden normal değer, Yönetmelik’in 7 nci maddesi çerçevesinde
Türkiye’de benzer mal için fabrika çıkış aşamasında fiilen ödenmiş fiyat esas alınarak
belirlenmiştir. Mezkur yöntem, Türkiye’nin genel ekonomik düzeyi ve üretim
hacmi nedeniyle elverişli konumda bulunması nedeniyle tercih edilmiştir.
Madde 10 - İhraç fiyatı, soru formuna cevap veren
üretici/ihracatçı firma cevapları esasında belirlenmiştir. CIF bazda
olanlarında navlun, sigorta ve diğer satış giderleri düşülmek suretiyle
ayarlama yapılmış ve böylece ihraç fiyatı mümkün olduğu ölçüde fabrika çıkış
aşamasına getirilmiştir.
Madde 11- Adil bir karşılaştırmanın yapılabilmesini teminen
normal değer ile ihraç fiyatı aynı aşamada (fabrika çıkış aşaması)
karşılaştırılmıştır.
Nihai bildirim sonrası bazı
üretici/ihracatçı firmalar tarafından ihraç fiyatının fabrika çıkış aşamasında
değil, navlun kıymeti de dahil edilerek değerlendirilmesi ve karşılaştırmanın
bu esasta yapılması gerektiği iddia edilmiştir. Yapılan incelemede, sözkonusu
iddia Yönetmelik’in 10 uncu maddesi çerçevesinde değerlendirilerek uygun
bulunmamıştır.
Madde 12 - Yönetmelik’in 11 inci maddesi hükmü çerçevesinde
damping marjı, normal değer ve ihraç fiyatının ağırlıklı ortalamalarının
karşılaştırılması suretiyle hesaplanmıştır.
Buna göre, firmalar bazında CIF ihraç
fiyatının yüzdesi ve ABD doları/Kg olarak hesaplanan damping marjları aşağıdaki
şekildedir.
CIF
ABD doları/Kg
Bengbu Trisun
%100
3,92
Jiangsu Redbud
%149
5,84
Lucky Textile
%104
4,06
Changzhou Yatai
% 98
3,82
Changzhou Dacheng
% 59
2,32
Golden Circle
%132
5,18
Mizuda Grubu
%117
4,58
Jiangyin Gutai
% 82
3,21
Zhejiang Yuanchang
% 88
3,43
ÜÇÜNCÜ KISIM
Zarara İlişkin Belirlemeler
BİRİNCİ BÖLÜM
Dampingli İthalat
Madde 13 - Yönetmelik’in 17 nci maddesi çerçevesinde, soruşturma
konusu ülke menşeli ithalatın hacminde mutlak anlamda ya da Türkiye tüketimine
oranla önemli ölçüde bir artış olup olmadığı ile bu ithalatın iç piyasadaki
benzer mal fiyatları üzerindeki etkisi incelenmiştir.
Madde 14 - 2001 yılında 10.145.665 m2 olan
soruşturma konusu maddenin genel ithalatı 2002 yılında 24.506.285 m2’ye
çıkmış, 2003 yılında 50.363.083 m2, SD’de 45.991.417 m2 olarak
gerçekleşmiştir. Genel ithalatın miktar bazında 2001 yılı ile SD arasındaki
dönemde artış oranı %353 olmuştur.
Madde 15 - Soruşturma konusu maddenin ÇHC’den ithalatı 2001
yılında 4.113.949 m2 iken, 2002 yılında 15.210.278 m2’ye
çıkmış, 2003 yılında 41.777.277 m2 ve SD’de 38.389.989 m2 olarak
gerçekleşmiştir. ÇHC’den yapılan ithalatın 2001-SD arasındaki dönemde miktar
artış oranı ise %833’tür.
Madde 16 - Soruşturma konusu maddenin üçüncü ülkelerden ithalatı
miktar bazında 2001 yılında 6.031.716 m2 iken, 2002 yılında
9.296.007 m2 olmuş, 2003 yılında ve SD’de ise sırasıyla 8.585.806 m2
ve 7.601.428 m2 olarak gerçekleşmiştir.
Sözkonusu ithalatın toplam ithalat
içindeki payı 2001 yılında %59 iken, bu pay 2002 yılında %38’e inmiş, 2003
yılında ve SD’de ise %17 olmuştur.
Madde 17 - Soruşturma konusu maddenin yurtiçi tüketimi,
şikayette bulunan yerli üretim dalının yurtiçi satışları ile genel ithalatın
toplanması suretiyle hesaplanmıştır.
Bu çerçevede belirlenen
toplam tüketim miktarı endeksi 2001 yılında 100 iken, 2002 yılında 207, 2003’te
356 ve SD’de 318 olarak gerçekleşmiştir. Dampingli ithalatın tüketim içindeki
payı ise 2001 yılında %24 iken, 2002 ve 2003’te sırasıyla %43 ve %68 olmuş SD’de
%70 olarak gerçekleşmiştir.
Madde 18 - 2001 yılı ile SD arasındaki dönemde soruşturma konusu
maddenin ÇHC’den yapılan ithalatının fiyatlarının genel ithalatın fiyatlarının
altında kaldığı tespit edilmiştir.
Sözkonusu ithalatın fiyatları 2001
yılında 100 olarak alındığında, bu fiyatların 2002 yılında 95, 2003 yılında 88
ve SD’de 89 olduğu görülmüştür.
Madde 19- ÇHC menşeli ithalatın gümrük vergisi ve ithal
masrafları dahil Türkiye piyasasına giriş fiyatları yerli üretim dalının satış
fiyatları ile mukayese edildiğinde, SD’de dampingli ithalatın fiyatlarının
yerli üretim dalının fiyatlarının önemli ölçüde altında kaldığı (fiyat
kırılması) tespit edilmiştir.
Buna
göre, soruşturma konusu maddede SD’ye ilişkin olarak hesaplanan fiyat kırılması
ÇHC için %109 oranında tespit edilmiştir.
İKİNCİ BÖLÜM
Yerli Üretim Dalının Durumu
Madde 20 - Dampingli ithalatın yerli üretim dalı üzerindeki
etkisinin belirlenmesinde Bossa Ticaret ve Sanayi İşletmeleri T.A.Ş., Lüks
Kadife Ticaret ve Sanayi A.Ş., Güney-Polgat Tekstil Sanayi ve Ticaret A.Ş.,
Mensa Mensucat Sanayi ve Ticaret İşletmeleri A.Ş. ve Narin Tekstil Endüstrisi
A.Ş. (Şencan Tekstil) firmaları tarafından sağlanan ve mümkün olduğu ölçüde
soruşturma konusu ürüne ilişkin veriler temel alınmıştır.
Yerli üretim dalının ekonomik
göstergelerinin sağlıklı bir şekilde incelenmesi amacıyla, Türk Lirası
bazındaki veriler için yıllık ortalama Toptan Eşya Fiyat Endeksi (TEFE)
kullanılarak enflasyondan arındırılmış reel değerler kullanılmıştır.
a) Üretim
Yerli üretim dalının 2001 yılında 100
olarak alınan üretim miktar endeksi 2002 ve 2003 yıllarında sırasıyla, 131 ve
130 olmuş, SD’de ise 97 olarak gerçekleşmiştir.
Yerli üretim dalında üretimin 2001 yılı
ve SD arasında önemli ölçüde değişmediği bazı ihracatçı firmalar tarafından
iddia edilse de üretim miktarının artan pazar payı ve kapasite dikkate alındığında
olumsuz yönde geliştiği görülmektedir.
b) İç Piyasa satışları
Yerli üretim dalının 2001 yılında 100
olarak alınan iç piyasa satış miktarı endeksi 2002 ve 2003 yıllarında sırasıyla
157 ve 155 olurken, SD’de 123 olmuştur.
Yerli üretim dalının yurt içi satış
hasılatı ise 2001 yılında 100 olarak kabul edildiğinde, 2002 ve 2003 yılları
için sırasıyla 128 ve 102 olmuş, SD’de ise 69 olarak gerçekleşmiştir.
c) İhracat
Yerli üretim dalının 2001
yılında 100 olarak alınan ihracat miktar endeksi 2002 yılında 78’e düşmüş, 2003
yılında 76 ve SD ise 58 olarak gerçekleşmiştir.
Yerli üretim dalının ihracat hasılatı
ise, 2001 yılında 100 olarak kabul edildiğinde 2002 ve 2003 yılları için
sırasıyla 87 ve 86 olurken, SD’de 45’e düşmüştür.
d) Pazar payı
Yerli üretim dalının 2001
yılı pazar payı oranı %41 iken, sözkonusu oran 2002 ve 2003 yıllarında
sırasıyla %31 ve %18 olmuş, SD’de ise %16 olarak gerçekleşmiştir.
e) Stoklar
Soruşturma konusu madde itibariyle yerli üretim
dalının stok miktar endeksi 2001 yılında 100 olarak alındığında 2002 yılında
145, 2003’te 202 ve SD’de 170 olmuştur.
f) Kapasite ve kapasite kullanım oranı (KKO)
Yerli üretim dalının 2001 yılında 100
olarak alınan kapasite endeksi, 2002 ve 2003 yıllarında sırasıyla 131 ve 120
olurken, SD’de 118 olarak gerçekleşmiştir.
KKO ise 2001 ve 2002 yıllarında %40
iken, 2003’te %44 olmuş, SD’de ise %33 olarak gerçekleşmiştir.
g) İstihdam
Soruşturma konusu maddede yerli üretim
dalının toplam istihdam endeksi 2001 yılında 100 olarak alındığında, 2002
yılında 104, 2003 yılında 81 olmuş, SD’de ise 69 olarak gerçekleşmiştir.
h) Ücretler
Yerli üretim dalının ücret endeksi
2001 yılında 100 olarak alındığında 2002 ve 2003 yıllarında sırasıyla 68 ve 61
olurken, bu rakam SD’de 48 olarak gerçekleşmiştir.
i) Verimlilik
Soruşturma konusu maddede yerli üretim dalının
verimlilik endeksi 2001 yılında 100 olarak alındığında 2002 ve 2003 yıllarında
sırasıyla 125 ve 159 iken, SD’de 141 olmuştur.
j) Yurtiçi fiyatlar
Yerli üretim dalının yurt içi fiyat
endeksi 2001 yılında 100 olarak kabul edildiğinde 2002 ve 2003 yılları için
sırasıyla, 81 ve 66 olmuş, SD’de ise 58 olarak gerçekleşmiştir.
k) Maliyetler
Yerli üretim dalının birim ticari
maliyet endeksi 2001 yılında 100 olarak kabul edildiğinde 2002 ve 2003 yılları
için sırasıyla 84 ve 82 olmuş, SD’de ise 48 olarak gerçekleşmiştir.
l) Kârlılık
2001 yılı için –100 (zarar) olarak alınan yerli üretim
dalının birim kârlılığı 2002 yılında 48 olmuş, 2003’te ve SD’de ise sırasıyla
-7 (zarar) ve -90 (zarar) olarak gerçekleşmiştir.
m) Nakit akışı
Yerli üretim dalının nakit akışı endeksi
2001 yılında 100 olarak kabul edildiğinde 2002 ve 2003 yılları için sırasıyla
93 ve 46 iken, SD’de bu rakam 24 olmuştur.
n) Özkaynakların kârlılığı
ve yatırım hasılatı
2001 yılı için 100 olarak
alınan yerli üretim dalının özkaynak kârlılığı, 2002 ve 2003 yıllarında
sırasıyla 109 ve 4 olmuş, SD’de ise –25 olarak gerçekleşmiştir.
2001 yılı için 100 olarak
alınan yerli üretim dalının yatırım hasılatı ise 2002 ve 2003 yıllarında
sırasıyla 162 ve 7 olmuş, SD’de ise –6 olarak gerçekleşmiştir.
o) Büyüme
Yerli üretim dalının aktif toplamı
endeksi 2001 yılında 100 olarak alındığında, 2002 yılında 118 ve 2003 yılında
90 olurken, SD’de 82 olarak gerçekleşmiştir.
p) Sermaye artışı
Soruşturma konusu maddede
yerli üretim dalının özsermaye endeksi 2001 yılında 100 olarak alındığında,
2002 yılında 175, 2003 yılında 147, SD’de 131 olmuştur.
r) Yatırımlardaki artış
Yerli üretim dalı 2001 yılı ile SD
arasında herhangi bir yenileme yatırımına gitmemiştir. Ayrıca, 2001 yılında
herhangi bir tevsi yatırımı yapılmamış olup, anılan yatırımların başladığı yıl
olan 2002 yılında tevsi yatırımları endeksi 100 olarak alındığında, bu endeks
2003 yılında 29 ve SD’de 15 olmuştur.
s) Damping marjının büyüklüğü
Damping marjının önemli oranlarda olduğu
tespit edilmiştir.
Madde 21 - Soruşturmaya konu ülkenin önemli oranda damping
yaptığı ve bu ülkenin ithalat hacminin ihmal edilebilir düzeyin çok üzerinde
olduğu tespit edilmiştir.
Sözkonusu ülkeden yapılan dampingli
ithalatın, yerli üretim dalının, zarar inceleme dönemi boyunca ekonomik
göstergeleri üzerindeki etkilerinin incelenmesi sonucunda; yurtiçi pazarın önemli
ölçüde büyüdüğü, ancak yerli üretim dalının büyüyen yurtiçi pazardan pay
alamadığı gibi pazar kaybına uğradığı anlaşılmıştır. Ayrıca, yerli üretim
dalında, toplam üretimin gerilediği, kapasite kullanım oranının düştüğü ve
stokların büyük ölçüde arttığı görülmüştür.
Diğer taraftan, dampingli ithalatın
yerli üretim dalının fiyatlarını önemli ölçüde kırdığı, bu çerçevede, maliyet
düşüşlerine rağmen yurtiçi satış fiyatlarının önemli ölçüde gerilemesi
neticesinde toplam kârlılığın zarara dönüştüğü tespit edilmiştir.
Öte yandan, toplam istihdamın
gerilediği, reel işçi ücretlerinin düştüğü, aktif büyüklüğün gerilediği, net
dönem kârının zarara dönüştüğü, nakit akışı ve özkaynak kârlılığının düştüğü,
yatırım hasılatının gerilediği ve 2002 yılı ve SD arasındaki dönemde tevsi
yatırımlarının önemli oranda azaldığı tespit edilmiştir.
Sonuç olarak, ekonomik göstergelerinde
yaşanan sözkonusu olumsuz gelişmeler ışığında, yerli üretim dalının
soruşturmaya konu ürün ile ilgili faaliyetlerinde önemli sorunlar ile karşı karşıya
olduğu anlaşılmaktadır.
DÖRDÜNCÜ KISIM
Dampingli İthalat ile Zarar Arasındaki Nedenselliğe
İlişkin Belirlemeler
Madde 22 - Zarar inceleme döneminde soruşturma konusu ürün
ithalatının ÇHC’den mutlak ve nispî olarak arttığı ve yerli üretim dalının
fiyatlarının önemli ölçüde altında kaldığı tespit edilmiştir.
Dampingli ithalatın fiyatlarının yerli
üretim dalının fiyatlarını kırması ve dampingli ithalattaki artış eğilimi ile
yerli üretim dalında görülen olumsuz gelişmelerin eş zamanlı olarak ortaya
çıkması nedeniyle dampingli ithalat ile yerli üretim dalı üzerinde oluşan zarar
arasında illiyet bağı olduğu sonucuna varılmıştır.
Madde 23 - Genel ithalatın %353 oranında arttığı 2001-SD
arasındaki dönemde, üçüncü ülkelerden yapılan ithalatta nispî artışın %26’da
kaldığı, ayrıca üçüncü ülkeler ithalatının genel ithalat ve tüketim içindeki
payının önemli ölçüde gerilediği görülmüştür. Diğer bir ifadeyle, dampingli
ithalatın mutlak ve nispî artışının büyüyen pazar içerisinde diğer ülkelerden
yapılan ithalata kıyasla oldukça yüksek olduğu görülmektedir.
Sonuç olarak, diğer ülkeler kaynaklı
soruşturma konusu ithalat, gerek miktarı ve piyasa payındaki eğilim, gerekse
fiyatları itibariyle bu aşamada yerli üretime zarar verebilecek boyutta
görülmemektedir.
Madde 24 - Nihai bildirim sonrası ilgili taraflarca, 2001
yılında ortaya çıkan talep daralmasının zarar üzerinde etkisi olduğu iddia
edilmiştir. Sözkonusu iddia doğrultusunda, 2001 yılı ekonomik krizi mercek
altına alınmış, olası etkilerinin SD’ye kadar uzanarak zarar üzerinde etkisi
olup olmadığı incelenmiştir.
Bu çerçevede yapılan incelemeler
neticesinde, 2001 yılında yaşanan talep daralması ardından, 2002 ve 2003
yıllarında ve SD’de ekonomideki toparlanmaya paralel şekilde soruşturma konusu
ürünün yurtiçi tüketiminin attığı görülmüştür. Bu bağlamda, büyüyen pazarda
dampingli ithalatın payını önemli ölçüde arttırdığı, buna karşılık üçüncü
ülkelerden yapılan ithalatta görülen artışın bunun çok gerisinde kaldığı
görülmektedir. Sonuç olarak, dampingli ithalatın yerli üretim dalında ortaya
çıkan zarar üzerinde doğrudan etken unsur olduğu ortaya çıkmaktadır.
Bunun dışında, Yönetmelik’in 17 nci
maddesi hükümleri uyarınca, soruşturma konusu ülke menşeli dampingli
ithalattaki gelişim ile sözkonusu ithalatın fiyatlarının yerli üretim dalı
üzerindeki etkisinin yanı sıra zarara yol açabilecek başka bir unsur tespit
edilmemiştir.
BEŞİNCİ KISIM
Sonuç
Madde 25 - Soruşturma sonucunda dampingin, yerli üretim dalında
zararın ve her ikisi arasında illiyet bağının mevcut olduğu tespit
edildiğinden, İthalatta Haksız Rekabeti Değerlendirme Kurulu’nun kararı ve
Bakan’ın onayı ile aşağıda tanımı ve menşei belirtilen maddenin Türkiye’ye
ithalatında karşısında belirtilen tutarda dampinge karşı önlem yürürlüğe
konulmuştur.
GTP
Madde
İsmi
Menşe
Ülke
Dampinge Karşı Vergi
(ABD Doları / Kg)
58.01
Dokunmuş kadife, pelüş ve tırtıl
mensucat (58.02 veya 58.06 pozisyonlarındaki mensucat hariç)
Çin Halk
Cumhuriyeti
1,50
Madde 26 - Bu Tebliğ’in yürürlüğe girdiği tarihe kadar 2005/15
sayılı Tebliğ hükümlerine istinaden alınmış olan teminat şeklindeki geçici
önlem kesin önleme dönüştürülmüş olup, kesinleşen dampinge karşı vergi Kanun’un
14 ve 15 inci maddeleri çerçevesinde tahsil edilir. Kesinleşen dampinge karşı
verginin daha önce alınan geçici önlemden yüksek olduğu haller için fark tahsil
edilmez, düşük olduğu haller için ise fark geri ödenir.
Madde 27 - Damping soruşturması sırasında, zararın önlenmesi için
damping marjından daha düşük oranda bir kesin önlemin yeterli olup olmadığı
incelenmiş ve mümkün görüldüğü ölçüde daha az oranlı kesin önlem uygulaması
yoluna gidilmiştir.
Madde 28 - Gümrük İdareleri, Karar maddesinde gümrük tarife
pozisyon numarası, tanımı ve menşe ülkesi belirtilen eşyanın ithalatında,
karşısında gösterilen tutarda dampinge karşı önlemi tahsil ederler.
Madde 29 - Bu Tebliğ yayımı tarihinde yürürlüğe girer.
Madde
30 - Bu Tebliğ hükümlerini Dış
Ticaret Müsteşarlığı’nın bağlı olduğu Bakan yürütür.