Tebliğler · Resmî Gazete: 2006-05-04
Resmî kaynak: https://kms.kaysis.gov.tr/Home/Goster/37412
Kurum
Dış
Ticaret Müsteşarlığı
Tebliğin
Adı
İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin
Tebliğ
Tebliğ No
2006/9
Resmî Gazete Tarihi
04/05/2006
Resmî Gazete Sayısı
26158
İTHALATTA HAKSIZ REKABETİN ÖNLENMESİNE İLİŞKİN TEBLİĞ
(TEBLİĞ NO:2006/9)
BİRİNCİ KISIM
Genel Bilgi ve
İşlemler
MADDE 1 - (1) Balkan Motor Sanayi ve Ticaret A.Ş. (Balkan Motor)
tarafından yapılan başvuru üzerine Çin Halk Cumhuriyeti (ÇHC) menşeli
8501.20.90.00.00 Gümrük Tarife İstatistik Pozisyonu (GTİP) altında
sınıflandırılan “Diğerleri; gücü 37,5 W’ı geçen üniversal alternatif akım/doğru
akım (ac/dc) motorları” (elektrik motorları) için 26/08/2005 tarihli ve 25918
sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine
İlişkin 2005/21 sayılı Tebliğ ile başlatılan ve Dış Ticaret Müsteşarlığı
İthalat Genel Müdürlüğü tarafından yürütülen damping soruşturması
tamamlanmıştır.
MADDE 2 - (1) Bu Tebliğ,
4412 sayılı Kanunla Değişik 3577 Sayılı İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi
Hakkında Kanun (Kanun), 30/10/1999 tarihli ve 23861 sayılı Resmi Gazete’de
yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Karar (Karar) ve
İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Yönetmelik (Yönetmelik) ile
02/05/2002 tarihli ve 24743 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız
Rekabetin Önlenmesi Hakkında Yönetmeliğe Ek Madde Eklenmesine Dair Yönetmelik
hükümleri çerçevesinde yürütülen damping soruşturması sonuçlarını içermektedir.
MADDE 3 - (1) Soruşturma açılmasını müteakip, soruşturma konusu
ürünün yerli üreticisine, Müsteşarlıkça tespit edilen ithalatçılarına ve ÇHC’de
yerleşik bilinen üretici/ ihracatçılara soru formları gönderilmiştir.
(2) ÇHC’de yerleşik diğer
üretici/ihracatçılara iletilebilmesini teminen, söz konusu soru formunun bir
örneği ÇHC’nin Ankara’daki temsilciliğine de gönderilmiştir.
(3) Taraflara, soru formunu
yanıtlamaları için posta süresi dahil 37 gün süre tanınmıştır.
(4) Başvuru sahibi yerli üretici,
soruşturma süresince Müsteşarlık ile işbirliği içinde olmuş, soru formlarına
usulüne uygun şekilde yanıt vermiş ve gerektiğinde talep edilen ilave bilgi ve
belgeleri temin etmiştir.
(5) Doğrudan soru formu gönderilen
ihracatçı firmalardan olan ÇHC’de yerleşik Johnson Electric (World Trade)
Limited firmasının isteği üzerine soru formuna cevap verme süresi uzatılmış;
ancak anılan firma süresi içinde soru formuna yanıt vermemiştir.
(6) Soruşturma döneminde ÇHC menşeli
elektrik motoru ithalatı yaptığı tespit edilen 37 firmaya "ithalatçı soru
formu" gönderilmiş, 20 firmadan soru formuna yanıt alınmıştır. Yanıt
alınan firmalardan 4 tanesi, soruşturma konusu ürüne ilişkin ithalatlarının olmadığını
belirtmiştir.
(7) Bir ithalatçı firma, soru formuna
verdiği yanıtlarda soruşturma konusu elektrik motorlarının Türkiye’deki tek
üreticisinin şikayetçi firma olmadığını belirtmiş; bunun üzerine anılan
firmanın elektrik motoru üreticisi olduğunu beyan ettiği 11 firmaya bu husus
yazı ile sorulmuştur. Anılan firmaların 5’inden yanıt alınmıştır. Gelen
yanıtlardan, bu firmaların üçünün yalnız kendi kullanımı için üretim yaptığı ve
bunlardan birisinin aynı zamanda soruşturma konusu maddenin ithalatçısı olduğu
anlaşılmıştır. Soru formuna yanıt veren diğer iki firma ise söz konusu madde
üretimini gerçekleştirdiklerini ve soruşturmayı desteklediklerini
belirtmişlerdir.
MADDE 4 - (1) Yönetmeliğin 21 inci maddesi çerçevesinde verilen
cevapların yerinde doğrulanması amacıyla İstanbul’da yerleşik şikayetçi Balkan
Motor firması ile yine İstanbul’da yerleşik ithalatçı Erna-Maş Makine Ticaret
ve Sanayi A.Ş.’nin üretim ve idari tesislerinde yerinde doğrulama soruşturması
yürütülmüştür.
MADDE 5 - (1) Soruşturma açılmasını müteakip, soruşturma konusu
ülkenin Ankara’daki Büyükelçiliğine ve bilinen üretici/ihracatçı firmalara
şikayetin gizli olmayan metni ve soruşturma açılışına ilişkin Tebliğin bir
örneği gönderilmiştir.
(2) Ayrıca, ilgili taraflardan alınan
bilgi ve belgelerin gizli olmayan özetleri inceleme talebinde bulunan bütün
ilgili tarafların bilgisine sunulmuştur.
(3) Soruşturma sırasında ilgili
tarafların görüşlerinin bir arada alınması amacıyla şikayetçi taraf ile
ithalatçı firmaların katılımı ile bir kamu dinleme toplantısı yapılmış ve
soruşturma süresince tüm ilgili taraflara soruşturma ile ilgili görüşlerini ve
bu görüşlerle ilgili belgeleri sunma imkânı verilmiştir.
(4) Yönetmelik’in 25 inci maddesi
uyarınca, soruşturmanın ilgili taraflarına soruşturma sonucundaki belirlemelere
esas teşkil eden verileri içeren nihai bildirimler gönderilmiş ve karşıt görüş
ve değerlendirmelerini iletmeleri için makul bir süre tanınmıştır.
(5) Tarafların soruşturma boyunca ortaya
koyduğu yazılı görüşlerden nesnel ve konuyla ilgili olanları mevzuat kapsamında
değerlendirilmiş ve bunlara Tebliğ’in ilgili bölümlerinde yer verilmiştir.
MADDE 6 - (1) Damping belirlemesi için 01/01/2004–31/12/2004
tarihleri arasındaki dönem soruşturma dönemi (SD) olarak kabul edilmiştir.
Zarar belirlenmesinde ise, veri toplama ve analiz için 01/01/2002–31/12/2004
arasındaki dönem esas alınmıştır.
MADDE 7 - (1) Soruşturma konusu ürün, soruşturma açıldığı
dönemde 8501.20.90.00.00 GTİP’i altında sınıflandırılmakla beraber, 30/12/2005
tarihli ve 26039 sayılı Mükerrer Resmi Gazete’de yayımlanan İstatistik
Pozisyonlarına Bölünmüş Türk Gümrük Tarife Cetveli’nde 8501.20.00.90.00 GTİP’i
altında sınıflandırılan “diğerleri; gücü 37,5 W’ı geçen üniversal alternatif
akım/doğru akım (ac/dc) motorları” (elektrik motorları)’dır.
(2) Anılan ürün, üniversal tip
kolektörlü elektrik motoru olup (monofaze alternatif akım kollektörlü seri
motor), yüksek hızlıdır. Söz konusu motorların, uygulanan yük ve besleme
gerilimine bağlı olarak hızı değişmekte, kullanıldığı yerde hareketin kaynağı
olmakta ve elektriksel temel yapıyı oluşturmaktadır. Üniversal motorlar küçük
bazı teknik değişiklikler yapılarak farklı nihai ürünlerde ara girdi olarak
kullanılabilmekte, bu çerçevede, muhtelif alanlarda kullanım imkanı
bulabilmektedir.
(3) Bazı ithalatçı firmalar, yerli
üretici Balkan Motor’un soruşturma konusu elektrik motorlarından yalnızca
mutfak robotunda kullanılanları ürettiğini iddia etmişlerdir. Bununla beraber
üretilmediği iddia edilen elektrik motorları, şikayetçi yerli üreticinin bu
konuda üretim kabiliyetinin bulunduğu gerek anılan firma tarafından sunulan
bilgi ve belgelerden, gerekse söz konusu yerli üreticinin üretim ve idari
tesislerinde yapılan yerinde incelemeden anlaşılmıştır.
(4) Nitekim Yönetmelik’in 4 üncü maddesi
çerçevesinde, yukarıda kullanım yeri ve özellikleri belirtilmiş olan soruşturma
konusu maddenin, yerli üreticiler tarafından üretilenleri ile soruşturma konusu
ülkeden ithal edilenleri arasında işlevsel özellikler, fiziksel özellikler,
kullanım amaçları, dağıtım kanalları, tüketicilerin algılaması ve birbirini
ikame edebilmeleri açısından bir fark bulunmadığı tespit edilmiştir.
(5) Bu bağlamda ÇHC’den ithal edilen soruşturma konusu
elektrik motorları ile yerli üretim dalı tarafından üretilen elektrik
motorlarının benzer ürün olarak kabul edilebileceği anlaşılmıştır.
(6) Soruşturma konusu ürün ile ilgili
açıklamalar genel içerikli olup, uygulamaya esas olan GTİP ve karşılığı eşya
tanımıdır.
İKİNCİ KISIM
Dampinge İlişkin
Belirlemeler
MADDE 8 - (1) Soruşturma kapsamında piyasa ekonomisi şartları
altında faaliyet göstermediği kabul edilen ÇHC’de yerleşik
üretici/ihracatçıların işbirliğinde bulunmaması nedeniyle, normal değer
belirlemeleri için başvurudaki veriler de dahil olmak üzere Yönetmelik’in 26
ncı maddesi hükmü uyarınca eldeki mevcut veriler kullanılmıştır. Bu
itibarla, anılan madde uyarınca, ithalatta önemli payı bulunan ve mutfak
robotlarında kullanılan ürün tipi için direkt ilk madde ve malzeme maliyetine
işçilik, genel üretim ve satış giderleri ile makul bir kar marjının eklenmesi
suretiyle oluşturulan değer fabrika çıkış aşamasındaki normal değer olarak
tespit edilmiştir. İşçilik maliyetinin hesaplanmasında Uluslararası Çalışma
Örgütü’nün ÇHC imalat sanayiindeki işçilik ücretlerine ilişkin verileri
kullanılmıştır. Üretimde kullanılan diğer malzeme ve hammadde fiyatlarının ise
dünya fiyatlarından farklılık göstermemesi nedeniyle başvurudaki verilerden
yararlanılmıştır. Öte yandan, Nihai Bildirime ilişkin iletilen makul görüşler
çerçevesinde hesaplamalar gözden geçirilmiştir.
MADDE 9 - (1) İşbirliğinde bulunan ithalatçıların, normal değer
hesabında kullanılan ürün tipine ilişkin ithalat işlemlerinin ağırlıklı
ortalaması alınmak suretiyle hesaplanan değer, ihraç fiyatı olarak kabul
edilmiştir.
MADDE 10 - (1) İhraç
fiyatlarının karşılaştırmaya esas ürün tipi için belirlenen CIF ihraç
fiyatından işbirliğinde bulunan ithalatçı firmaların sunmuş olduğu veriler
çerçevesinde navlun ve sigorta değeri düşülerek FOB ihraç fiyatı belirlenmiş ve
söz konusu FOB ihraç fiyatının fabrika çıkış aşamasındaki ihraç fiyatı olduğu
kabul edilmiştir. Bu şekilde normal değer ile FOB ihraç fiyatının aynı ticari
aşamada (fabrika çıkış aşaması) karşılaştırıldığı kabul edilmiştir.
(2) Bu çerçevede, ağırlıklı ortalama
normal değer ile, ağırlıklı ortalama ihraç fiyatının karşılaştırılması
suretiyle damping marjı, nispi olarak CIF ihraç fiyatının %39’u, mutlak olarak
ise 1,53 ABD Doları/adet olarak hesaplanmıştır.
ÜÇÜNCÜ KISIM
Zarara İlişkin
Belirlemeler
BİRİNCİ BÖLÜM
Dampingli İthalat
MADDE 11 - (1) Yönetmeliğin 17 nci maddesi çerçevesinde,
soruşturma konusu ülke menşeli ithalatın hacminde mutlak anlamda ya da Türkiye
tüketimine oranla önemli ölçüde bir artış olup olmadığı incelenmiştir.
MADDE 12 - (1)
Elektrik motorları ithalatının yıllar itibariyle gelişimi incelendiğinde genel
ithalatın, 2002 yılında 1.230.490 adet iken, 2003 yılında 1.984.992 adet, SD’de
ise 2.233.355 adet olarak gerçekleştiği görülmektedir. 2002 yılı ile SD
arasında genel ithalat miktar bazında %82, değer bazında ise %100 oranında
artmıştır.
MADDE 13 - (1) Soruşturma konusu ÇHC’den elektrik motorları
ithalatı 2002 yılında 218.630 adet iken, 2003 yılında 838.810 adet, SD’de ise
1.276.603 adete ulaşmıştır. Bu bağlamda soruşturma konusu ÇHC’den ithalat, 2002
yılında genel ithalatın %18’ini teşkil ederken, bu rakam 2003 yılında %42,
SD’de ise %57 olarak gerçekleşmiştir. Soruşturma konusu ithalat 2002 yılı ile
SD arasındaki dönemde ise miktar bazında %484, değer bazında ise %612 oranında
artmıştır.
MADDE 14 - (1) Soruşturma konusu maddenin üçüncü ülkelerden
ithalatı 2002’de 1.011.860 adet iken, 2003 yılında 1.146.182 adet, SD’de ise
956.752 adet olarak gerçekleşmiştir. Üçüncü ülkelerden gerçekleştirilen ithalat
2002 ile SD arasında miktar bazında %5 oranında düşerken, değer bazında %76
oranında artış göstermiştir. Aynı dönemde üçüncü ülkelerin miktar bazında genel
ithalat içindeki payı ise sırasıyla %82, %58 ve %43 olmuştur.
MADDE 15 - (1) Soruşturma konusu maddenin yurtiçi tüketimi,
şikayette bulunan yerli üretici ile destekte bulunduğunu belirterek veri temin
eden bir yerli üreticinin yurtiçi satışları ile genel ithalatın toplanması
suretiyle hesaplanmıştır.
(2) 2002-SD arasındaki dönemde
soruşturma konusu ÇHC’nin pazar payı sırasıyla %12, %31 ve %50 olarak
gerçekleşmiştir.
MADDE 16 - (1) Soruşturma konusu ÇHC menşeli elektrik motorlarının
ithalatının ağırlıklı ortalama fiyatları 2002 yılında 2,98 ABD Doları/adet
iken, 2003 yılında 2,95 ABD Doları/adet’e düşmüş, SD’de ise 3,63 ABD
Doları/adet’e çıkmıştır. Diğer bir ifadeyle, soruşturma konusu ithalatın
ağırlıklı ortalama CIF fiyatı 2002 yılı 100 olarak alındığında SD’de 122’ye
yükselmiştir.
MADDE 17 - (1) Yerli
üreticinin birim ticari maliyetine makul bir kâr marjının eklenmesiyle
hesaplanan değerin, ağırlıklı ortalama ithal fiyatlarına gümrük vergisi ve
diğer ithalat masraflarının ilave edilmesi sonucu elde edilen gümrüklü fiyat
ile karşılaştırılması suretiyle hesaplanan fiyat baskısının %108 olduğu
görülmüştür.
İKİNCİ BÖLÜM
Yerli
Üretim Dalının Durumu
MADDE 18 - (1) Yerli üretim dalının ekonomik göstergeleri
soruşturma konusu maddenin önemli bir bölümünü üreten başvuru sahibi yerli
üreticinin ekonomik göstergeleri temelinde değerlendirilmiştir. Öte yandan,
eğilimin sağlıklı bir şekilde incelenmesi amacıyla Türk Lirası bazındaki
veriler için yıllık ortalama Toptan Eşya Fiyat Endeksi (TEFE) yoluyla
enflasyondan arındırılmış reel değerler kullanılmıştır.
a) Üretim
Yerli üretim dalının ilgili üründe 2002
yılında 100 olan üretim miktar endeksi, 2003 yılında 121’e yükselmiş , SD’de
ise 42’ye gerilemiştir.
b)
Satışlar
Yerli üretim dalının ilgili üründe 2002
yılında 100 olan yurtiçi satış miktar endeksi, 2003 yılında 123’e yükselmiş,
SD’de ise 53’e gerilemiştir. Satış hasılasına bakıldığında ise 2002 yılında 100
olan endeksin, 2003 yılında 108’e yükseldiği, SD’de ise 42 olarak gerçekleştiği
görülmektedir.
c) İhracat
Yerli üretim dalının ilgili üründe 2002
yılında 100 olan ihracat miktar endeksi 2003 yılında 1136’ya çıkmış, SD’de ise
2104 olarak gerçekleşmiştir.
Yerli üretim dalının ihracat hasılatı
ise 2002 yılında 100 olarak kabul edildiğinde 2002 yılında 652’ye, SD’de ise
1065’e yükselmiştir.
d) Pazar payı
Yerli üretim dalının 2002 yılında %32
olan yurtiçi pazar payı, 2003 yılında %26’ya, SD’de ise %12’ye gerilemiştir.
e) Stoklar
Firmanın 2002 yılında 100 olan dönem
sonu stok değer endeksinin, 2003 yılında 171’e yükseldiği, SD’de ise 541’e
çıktığı gözlenmektedir.
f) Kapasite Kullanım Oranı (KKO)
Yerli üretim dalının 2002 yılında %80
olan KKO, 2003 yılında %97’ye yükselmiş, SD’de ise %34’e düşmüştür.
g) İstihdam
Yerli üretim dalının çalışan idari
personel sayısı 2002 yılı ile SD’de arasında önemli bir farklılık göstermezken,
2002 yılında 100 olan işçi sayısı endeksi, 2003 yılında aynı yıl içerisinde
görülen üretim artışına paralel olarak 109’a yükselmiş, SD’de ise yine üretim
miktarında görülen ciddi düşüşün etkisiyle 45’e gerilemiştir.
h)Ücretler
Üretimde çalışan işçilerin aylık ücret
endeksi 2002 yılında 100 olarak kabul edildiğinde, 2003 yılında 114, SD’de ise
135 olarak gerçekleşmiştir.
i) Verimlilik
Üretimde çalışan işçi başına verimlilik
2002 yılında 100 iken, 2003 yılında 112 olarak gerçekleşmiş, SD’de ise düşen
üretim miktarına bağlı olarak 93’e gerilemiştir.
j)Yurtiçi Fiyatlar
Yerli üretim dalının ilgili üründe ağırlıklı ortalama yurtiçi birim satış
fiyatı endeksinin, 2002 yılı verileri 100 olarak alındığında, 2003 yılında ve
SD’de sırasıyla 88 ve 80 olarak gerçekleştiği görülmüştür.
k) Maliyetler
Yerli üretim dalının 2002 yılında 100
olan ağırlıklı ortalama birim ticari maliyeti, 2003 yılında 85 ve SD’de ise 108
olarak gerçekleşmiştir.
l) Kârlılık
2002 yılında 100 olan birim karlılık,
2003 yılında 18, SD’de ise 12 olarak gerçekleşmiştir.
m) Nakit akışı
Soruşturma konusu ürünün 2002
yılında 100 olan nakit akış değeri, 2003 yılında 66’ya SD’de ise düşen
üretim ve satış miktarlarına paralel olarak 17’ye gerilemiştir.
n) Özkaynakların Kârlılığı ve Yatırım
Hasılatı
Yerli üretim dalının bütün faaliyetleri
ile ilgili olarak, 2002 yılında %43 olan özkaynakların karlılığı oranı, 2003
yılında %10, SD’de ise %2 olarak gerçekleşmiştir.
Yatırım hasılatı oranlarına (Kâr/Aktif
Toplamı) bakıldığında ise 2002 yılında %14 olan oranın, 2003 yılında %3, SD’de
ise %1 olarak gerçekleştiği görülmüştür.
o) Büyüme
Yerli üretim dalının 2002 yılında 100
olan aktif büyüklüğü, 2003 yılında önemli bir değişiklik göstermeden 101 olarak
gerçekleşmiş, SD’de ise 124’e yükselmiştir.
p) Sermaye artışı
Yerli üretim dalının 2002 yılında 100
olan öz kaynak endeksi, 2003 yılında 103, SD’de ise 122 olarak gerçekleşmiştir.
r) Yatırımlardaki artış
Yerli üreticilerin 2002 yılında 100 olan
tevsi yatırımları 2003 yılında 219, 2004 yılında ise 128 olduğu görülmüştür.
2002 yılında 100 olan yenileme yatırımları ise, 2003 yılında 109, SD’de ise 748
olarak gerçekleşmiştir.
s) Damping marjının büyüklüğü
Soruşturma konusu ÇHC için hesaplanan
damping marjının ihmal edilebilir oranın üzerinde olduğu tespit edilmiştir.
MADDE 19 - (1) Yerli üretim dalının 2002-SD arasında
satışlarının ve üretiminin düştüğü bunun da stoklarına yansıdığı; bununla
beraber firmanın kârlılık ve diğer mali göstergelerinde de olumsuzlukların
görüldüğü gözlenmiştir.
(2) Bu çerçevede, yerli üretim dalının
pazar payının gerilediği, satış fiyatının ticari maliyetin altında kaldığı; bu
olumsuz gelişmeler sonucunda, toplam ve birim kârlılığının düştüğü, firmanın
tüm faaliyetlerini kapsayan firma nakit akışı ve yatırım hasılatı gibi
göstergelerinde gerileme yaşandığı tespit edilmiştir.
DÖRDÜNCÜ KISIM
Dampingli İthalat ile
Zarar Arasındaki Nedenselliğe İlişkin Belirlemeler
MADDE 20 - (1)
2002-SD arasındaki dönemde dampingli ithalatın gerek miktar gerekse değer
bazında arttığı görülmektedir. Şikayet konusu ülkenin genel ithalat içindeki
payı artmış ve bu durum söz konusu ülkenin pazar payına da yansımıştır. Diğer
ülkelerden yapılan ithalatın genel ithalat içindeki payının 2002-SD arasında
sürekli olarak düştüğü, buna karşılık pazar payındaki azalmanın yerli üretim
dalının pazar payındaki düşüşe nispetle daha makul bir oranda kaldığı
gözlenmiştir. Dolayısıyla ÇHC menşeli ithalatın pazar payını arttırırken bunu,
daha çok yerli üretim dalının daha önceden sahip olduğu pazar payını ele
geçirerek gerçekleştirdiği anlaşılmıştır.
(2) Diğer taraftan SD’de
soruşturmaya konu olan ülke menşeli dampingli ithalatın yerli üretim dalının
fiyatlarını önemli ölçüde bastırdığı belirlenmiştir. 2002-SD arasındaki dönemde
yerli üretimin satış fiyatları reel olarak 20 puan düşmüştür.
(3) Bu tespitler ışığında, 2002-SD
döneminde mutlak ve nispi olarak miktar ve değer bazında artış gösteren
dampingli ithalat nedeniyle, yerli üretim dalının ekonomik göstergelerinde
olumsuz gelişmeler olduğu görülmüştür. Dampingli ithalatın seyri ile yerli
üretim dalında görülen olumsuz gelişmelerin eş zamanlı olarak ortaya çıkması
sebebiyle, yerli üretim dalında görülen zararın dampingli ithalattan
kaynaklandığı sonucuna varılmıştır.
MADDE 21 - (1) Üçüncü ülkelerden yapılan ithalat 2002-SD
arasında miktar bazında %5 oranında düşüş göstermiştir. Buna karşılık, genel
ithalat aynı dönemde miktar bazında %82 oranında yükselmiş, dolayısıyla üçüncü
ülkelerin genel ithalat içindeki payları düşerken şikayet konusu ülke menşeli
ithalatın genel ithalat içindeki payı artmıştır. Üçüncü ülkelerden
gerçekleştirilen ithalatın birim fiyatları ise şikayet konusu ülke menşeli
ithalatın fiyatlarının hayli üzerinde seyretmektedir. Üçüncü ülkelerden
gerçekleştirilen ithalatın yurtiçi pazar payına bakıldığında da 2002 yılında
%56 olan pazar payının SD’de %38’e düştüğü anlaşılmaktadır. Dolayısıyla, üçüncü
ülkeler menşeli ithalat gerek fiyatları gerekse miktarı itibariyle bu aşamada
yerli üretime zarar verebilecek boyutta görülmemektedir.
BEŞİNCİ KISIM
Şikayet Konusu Maddeye Dayalı Sanayi Kollarının
MADDE 22 - (1) Soruşturma kapsamında alınan görüşlerde
soruşturma konusu ürünün çok değişik sektörlerde girdi olarak kullanıldığı
belirtilmektedir. Bu bağlamda, kullanıcı sektörlerin durumlarının
değerlendirilebilmesi amacıyla, özellikle elektrikli küçük ev aletleri
üretiminde şikayet konusu maddenin nihai mamulün üretim maliyeti içindeki payı
da araştırılmıştır. Bunun sonucunda, şikayet konusu elektrik motorlarının,
nihai mamul üretiminde kullanılan ara girdi niteliğini taşıdığı anlaşılmıştır.
(2) Soruşturma konusu maddenin değişik tipler
halinde yaygın kullanım alanına sahip olması ve nihai mamul içerisinde önemli
maliyet payı bulunması nedenleriyle damping marjından daha az miktarda vergi
uygulanmasının yerinde olacağı değerlendirilmiştir.
ALTINCI KISIM
Sonuç
MADDE 23 - (1) Soruşturma sonucunda dampingin, yerli üretim
dalında zararın ve her ikisi arasında illiyet bağının mevcut olduğu tespit
edildiğinden, İthalatta Haksız Rekabeti Değerlendirme Kurulu’nun kararı ve
Bakan’ın onayı ile aşağıda tanımı ve menşei verilen maddenin Türkiye’ye
ithalatında karşısında belirtilen miktarda dampinge karşı vergi yürürlüğe
konulmuştur.
GTİP
Madde İsmi
Menşe
Ülke
Dampinge
Karşı Vergi Miktarı
8501.20.00.90.00
Diğerleri-Gücü 37,5 W’ı geçen üniversal alternatif
akım/doğru akım (ac/dc) motorları
Çin H. Cum.
1 ABD Doları/Adet
MADDE 24 - (1) Gümrük idareleri, Karar maddesinde gümrük tarife
istatistik pozisyon numarası, tanımı ve menşe ülkeleri belirtilen eşyanın
ithalatında, karşılarında gösterilen miktarda dampinge karşı vergiyi tahsil
ederler.
MADDE 25 - (1) Bu Tebliğ yayımı tarihinde yürürlüğe girer.
MADDE 26 - (1) Bu
Tebliğ hükümlerini Dış Ticaret Müsteşarlığı’nın bağlı olduğu Bakan yürütür.