Tebliğler · Resmî Gazete: 2006-05-18
Resmî kaynak: https://kms.kaysis.gov.tr/Home/Goster/37450
İTHALATTA HAKSIZ REKABETİN ÖNLENMESİNE İLİŞKİN TEBLİĞ (TEBLİĞ NO:
2006/12)
BİRİNCİ KISIM
Genel Bilgi ve İşlemler
MADDE
1- (1) Güney Kore menşeli
“poliesterlerden düz iplikler” için 30/11/1999 tarihli ve 23892 sayılı Mükerrer
Resmi Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin
Önlenmesine ilişkin 99/7 sayılı Tebliğ ile dampinge karşı önlem yürürlüğe
konulmuştur. Uygulanmakta olan önlemin yürürlükten kalkma süresinin bitiminden önce,
11/03/2004 tarihli ve 25399 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin 2004/8 sayılı Tebliğ ile
nihai gözden geçirme soruşturması açılması talebinde bulunulabileceği ilan
edilmiştir.
(2)
Yerli üretim dalı adına hareket eden Suni ve Sentetik İplik Üreticileri Birliği
(SUSEB) tarafından dampinge karşı önlemin sona ermesinin damping ve zararın
devamına veya yeniden tekrarına yol açacağı iddiasıyla yapılan başvuru üzerine,
20/11/2004 tarihli ve 25646 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin 2004/26 sayılı Tebliğ ile
başlatılan nihai gözden geçirme soruşturması Dış Ticaret Müsteşarlığı İthalat
Genel Müdürlüğü tarafından yürütülerek tamamlanmıştır.
MADDE 2- (1) Bu Tebliğ, 4412 sayılı Kanunla değişik 3577
sayılı İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi
Hakkında Kanun, 30/10/1999 tarihli ve 23861 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan
İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında
Karar ve İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi
Hakkında Yönetmelik (Yönetmelik) hükümleri çerçevesinde yürütülen nihai gözden
geçirme soruşturması sonuçlarını içermektedir.
MADDE 3- (1) Soruşturma açılmasını müteakip, söz konusu
ürünün bilinen yerli üreticilerine, Müsteşarlıkça tespit edilen
ithalatçılarına, Güney Kore’de yerleşik bilinen üretici-ihracatçılara ve ayrıca
anılan ülkede yerleşik diğer üretici-ihracatçılara iletilebilmesini teminen
Güney Kore’nin Ankara Büyükelçiliğine soru formları gönderilmiştir.
(2) Ayrıca, ticaret unvanını HK
Corporation olarak değiştiren Hankook Synthetics Inc. firmasına isim
değişikliğinin teyidi amacıyla soru formu gönderilmiştir.
(3) Taraflara soru formunu yanıtlamaları
için posta süresi dahil 37 gün süre tanınmış olup, tarafların süre uzatımı
yönündeki makul talepleri karşılanmıştır.
(4) SUSEB ve üye yerli üreticiler,
soruşturma süresince Müsteşarlığımız ile işbirliği içinde olmuş ve gerektiğinde
talep edilen ilave bilgi ve belgeleri temin etmişlerdir. Bilinen diğer yerli
üretici SASA Sun’i ve Sentetik Elyaf Sanayii A.Ş (yeni adıyla Advansa
Sasa Polyester Sanayi A.Ş.) firmasından ise yazılı cevap alınmamıştır.
(5) Ayrıca, soruşturma döneminde ithalat
yaptığı tespit edilen 85 ithalatçı firmaya soru formu gönderilmiş, 57 firmadan
cevap alınmıştır.
(6) “Üretici-ihracatçı soru formuna”
cevap veren üretici-ihracatçı firmalar, HK Corporation, Hyosung Corporation,
Tongkook Corporation, Saehan Industries Inc., Toray Saehan Inc., ve Huvis
Corporation’dır. Do Best Co. Ltd. firması ise yalnızca ihracatçı olarak
soru formuna cevap vermiştir.
(7) Kolon Industries Inc.
firması, soru formuna cevabında sadece Türkiye’ye ihracatının olmadığını
belirtmiştir. Firmaya soru formundaki eksiklikleri tamamlaması için süre
verilmiş, ancak herhangi bir yanıt alınamamıştır.
MADDE 4- (1) Soruşturma esnasında, firma bazında dampinge karşı
vergiye tabi “Hankook Synthetics Inc.” firmasının isminin “HK Corporation”
olarak değiştiği ve yeni firmanın öncekinin devamı olduğu yönündeki iddia
incelenmiştir. Yapılan inceleme sonucunda, “Hankook Synthetics Inc.” firmasının
26 Haziran 2004 tarihinde “Hankook Inc” ve “HK Corporation” ismiyle iki
ayrı firmaya ayrıldığı, “Hankook Inc.” firmasının “HK Corporation”ın tamamına
sahip olmaya devam ettiği, soruşturma konusu iplik üretiminin “HK Corporation”
bünyesinde kaldığı tespit edilmiştir. Buna göre, soruşturma konusu madde için
“HK Corporation” firmasının “Hankook Synthetics Inc.” firmasının devamı olduğu
görülmüştür.
MADDE 5- (1) Yönetmeliğin 21 inci maddesi çerçevesinde, yerli
üreticilerden Korteks A.Ş., Polylen A.Ş. ve Sönmez Filament A.Ş. ile Güney
Kore’de yerleşik üretici-ihracatçı HK Corporation ve Hyosung Corporation
firmaları nezdinde yerinde doğrulama soruşturmaları gerçekleştirilmiştir.
(2) Önlemin yürürlükte
olduğu süre içinde üretim tesislerinin bir kısmını Toray Saehan Inc.
firmasına satmış olan Saehan Industries Inc. firmasının önlem konusu üründe
üretim faaliyetine devam ettiği yerinde tespit edilmiştir.
MADDE 6- (1) Soruşturma açılmasını müteakip, soruşturma konusu
ülkenin Büyükelçiliğine ve bilinen üretici-ihracatçı firmalara şikayetin gizli
olmayan metni ve soruşturma açılış Tebliği gönderilmiştir.
(2) Ayrıca, ilgili taraflardan alınan
bilgi ve belgelerin gizli olmayan özetleri talep eden bütün ilgili tarafların
bilgisine sunulmuştur.
(3) Nihai bildirimin ilgili taraflara
gönderilmesini müteakip, HK Corporation, Hyosung Corporation, Tongkook
Corporation ve Saehan Industries Inc. firmalarının temsilcilerinden gelen talep
üzerine, görüşlerini sözlü olarak ifade edebilmelerine imkan vermek amacıyla
dinleme toplantısı düzenlenmiştir.
(4) Tarafların, soruşturma boyunca
ortaya koyduğu tüm bilgi, belge ve görüşler incelenmiş, mezkur görüşlerden
mevzuat kapsamında değerlendirilebilecek olanlara bu Tebliğin ilgili
bölümlerinde cevap verilmiştir.
MADDE 7- (1) Önlemin yürürlükten kalkması durumunda,
dampingin devamı veya yeniden meydana gelmesinin muhtemel olup olmadığı
hususundaki değerlendirmeye ışık tutabileceği dikkate alınarak, önlemin
yürürlükte bulunduğu süre için yapılan damping belirlemesinde 01/01/2003–31/12/2003
tarihleri arasındaki dönem esas alınmıştır. Benzer şekilde, önlemin yürürlükten
kalkması durumunda zararın devamı veya yeniden meydana gelmesinin muhtemel olup
olmadığının belirlenmesinde ise veri toplama ve analiz için
01/01/2001-30/09/2004 arasındaki dönem esas alınmıştır.
İKİNCİ KISIM
Soruşturma Konusu Ürün ve Benzer Ürün
MADDE 8- (1) Soruşturma konusu ürün, Güney Kore menşeli
5402.43 GTİP altında yer alan “poliesterlerden düz iplikler”dir. Söz konusu iplikler
gümrük giriş tarife cetvelinde “sentetik filament iplikler, poliesterlerden
(diğerleri)” şeklinde sınıflandırılmaktadır.
(2) Yerli üreticiler tarafından üretilen
poliester düz iplikler ile soruşturma konusu ülke menşeli poliester düz
ipliklerin benzer ürün olduğu tespiti esas soruşturmada yapılmıştı. Bu
soruşturmada ise gerek yerli üretim dalı tarafından gerekse soruşturma konusu
ülkede üretilen polyester düz ipliklerin işlevsel özellikleri, fiziksel
özellikleri, kullanım alanları, dağıtım kanalları, kullanıcıların algılaması ve
birbirini ikame edebilmeleri açısından iki ürünün benzer ürün olma durumunu
ortadan kaldıracak bir değişiklik olmadığı tespit edilmiştir.
(3) Bu durumda, Güney Kore menşeli
soruşturma konusu ürün ile yerli üretim dalı tarafından üretilen poliester düz
ipliklerin benzer ürün olduğu tespiti geçerliliğini korumaktadır.
(4) Soruşturma konusu ürün ile ilgili
açıklamalar genel içerikli olup, uygulamaya esas olan GTİP ve karşılığı eşya
tanımıdır.
ÜÇÜNCÜ KISIM
Dampinge İlişkin Belirlemeler
BİRİNCİ BÖLÜM
Normal Değer
MADDE 9- (1) Yönetmeliğin 5 inci maddesi hükümleri gereğince,
soruşturmaya konu firmalardan sağlanan bilgiler ışığında, menşe ülkenin
iç piyasasındaki satışların normal değer tespitinde kullanılıp
kullanılmayacağının belirlenmesi için ürün tipleri bazında normal ticari işlem
testi uygulanmıştır. Buna göre normal değer,
a) Ağırlıklı
ortalama net satış fiyatının ağırlıklı ortalama birim maliyetinin üzerinde
olduğu durumlarda;
1) Birim maliyetin üzerindeki
satış miktarının maddenin toplam satış miktarının %80’ini veya daha fazlasını
oluşturması halinde, soruşturma dönemi boyunca gerçekleşen tüm iç piyasa satış
işlemlerinin (kârlı ya da kârsız) ağırlıklı ortalaması esasında,
2) Birim maliyetin
üzerindeki satış miktarının maddenin toplam satış miktarının %80’inden daha
azını oluşturması halinde, soruşturma dönemi boyunca gerçekleşen kârlı iç
piyasa satış işlemlerinin ağırlıklı ortalaması esasında,
b) Ağırlıklı ortalama net satış
fiyatının ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olması halinde, soruşturma
dönemi boyunca gerçekleşen kârlı iç piyasa satış işlemlerinin ağırlıklı
ortalaması esasında,
c) Kârlı satış işlemi olmaması halinde,
oluşturulmuş değer esasında
belirlenmiştir.
MADDE 10- (1) Yönetmeliğin 5 inci maddesi hükmü gereğince,
menşe ülkenin iç piyasasında yapılan benzer mal satışlarının hacminin düşük
olması sebebiyle uygun bir karşılaştırma yapılmasına elverişli bulunup
bulunmadığının tespiti amacıyla ürün tipleri bazında temsil testi
uygulanmıştır.
(2) Buna göre normal değer, benzer
ürünün menşe ülkenin iç piyasasında normal ticari işlemler çerçevesinde yapılan
satışların miktarının Türkiye’ye yapılan satışların %5’ini veya daha fazlasını
oluşturması halinde ihracatçı ülke iç piyasasında normal ticari işlemler
çerçevesinde gerçekleşen satışlar esasında; aksi takdirde oluşturulmuş değer
esasında belirlenmiştir.
MADDE 11- (1) Yönetmeliğin 5 inci maddesi hükmü gereğince, iç
piyasa satışlarının esas alındığı hallerde normal değer, menşe ülkenin iç
pazarında benzer ürün için normal ticari işlemler çerçevesinde bağımsız
alıcılar tarafından ödenmiş olan veya ödenmesi gereken fiyatlar esasında
belirlenmiştir.
MADDE 12- (1) Oluşturulmuş normal değer, ürünün üretim
maliyetine satış, genel ve idari (SGİ) giderlerin eklenmesiyle tespit edilen
değere makul oranda bir kârın eklenmesi suretiyle hesaplanmıştır.
(2) Oluşturulmuş normal değer
hesaplamalarında esas alınan kâr oranı, Yönetmeliğin 6 ncı maddesi hükmü
uyarınca, firmaların normal ticari işlemler çerçevesinde gerçekleşen benzer
ürün satışlarından doğan kârlarının ağırlıklı ortalaması esasında belirlenmiştir.
İKİNCİ BÖLÜM
İhraç Fiyatı
MADDE 13- (1) İhraç fiyatı, işbirliğinde bulunan
üretici-ihracatçı firmaların Türkiye’ye satışlarında fiilen ödenen fiyat
esasında belirlenmiştir.
ÜÇÜNCÜ BÖLÜM
Damping Marjları
MADDE 14- (1) Adil bir karşılaştırmanın yapılabilmesini teminen;
normal değer ile ihraç fiyatı aynı aşamada (fabrika çıkış aşaması)
karşılaştırılmıştır.
(2) Yönetmeliğin 10 uncu
maddesi hükmü gereğince normal değer ile ihraç fiyatını aynı ticari aşamaya getirmek
ve bu suretle adil bir karşılaştırma yapabilmek amacıyla, ilgili taraflarca
ileri sürülen ve fiyat karşılaştırmasını etkileyen taşıma, paketleme, sigorta,
ödeme koşulları, indirim, geri ödeme, banka masrafları vb. gibi hususlardan
belgelendirilen ve haklı görülenler için ayarlama yapılmıştır.
MADDE 15- (1) Güney Kore’deki üretici-ihracatçı firma sayısının
çok fazla olması sebebiyle, Yönetmeliğin 27 nci maddesi uyarınca dampinge
ilişkin belirlemelerde örneklemeye gidilmiştir. Bu doğrultuda,
üretici-ihracatçı firmaların görüşlerine başvurulmuş olup toplam ihracatın
zarar inceleme döneminde miktar bazında ortalama %80,87’sini temsil eden ve en
çok ihracat yapan HK Corporation ve Hyosung Corporation firmaları örneklemeye
dahil edilmiştir. Diğer taraftan, örneklemeye dahil olan firmaların bireysel
olarak hesaplanan damping marjlarının ağırlıklı ortalaması işbirliğine gelen
fakat örneklemeye dahil edilmeyen Tongkook Corporation, Saehan Industries Inc.,
Toray Saehan Inc. ve Huvis Corporation firmalarına teşmil edilmiştir.
(2) Örneklemeye dahil olan firmalar için damping marjının belirlenmesinde
kullanılan yöntem ile yapılan hesaplamalar, firma özel bildirimlerinde
ayrıntılı şekilde gösterilmiştir.
(3) Yönetmeliğin 26 ncı maddesi hükmü uyarınca, işbirliğinden kaçınmayı önlemek
amacıyla, işbirliğine gelen firmalar için hesaplanan damping marjından daha
yüksek oranda bir damping marjının makul bir yöntemle belirlenerek uygulanması
kararlaştırılmıştır. Bu çerçevede, işbirliğine gelmeyen firmalar için damping
marjı, HK Corporation firmasının Türkiye’ye en fazla sattığı ikinci sıradaki
ürün tipi (ilk tipteki damping marjı işbirliğine gelen söz konusu firmanın
damping marjından daha düşük olduğu için ikinci tipe bakılmıştır) esasında
belirlenmiştir.
(4) Hyosung firmasının fabrika çıkış fiyatları incelendiğinde farklı dönemlerde
farklı fiyat politikaları izlediği, yılın ilk yarısında yılın ikinci yarısına
göre ortalama olarak daha düşük fiyat uyguladığı görülmektedir. Aynı şekilde,
firmanın alıcılar arasında da fiyat farklılaştırmasına gittiği anlaşılmıştır.
(5) HK firmasının fabrika çıkış fiyatları incelendiğinde ise, firmanın yakın
tarihlerde farklı fabrika çıkış fiyatları ile farklı alıcılara satış yaptığı
tespit edilmiştir. Buna göre, HK firmasının ihraç fiyatını hem farklı dönemler
için hem de aynı dönemlerde farklı alıcılar için farklılaştırdığı
belirlenmiştir.
(6) Her iki firmanın ihraç fiyatları farklı alıcılar ve farklı dönemler
arasında önemli ölçüde değişiklik gösterdiğinden, gerek ağırlıklı ortalama
normal değerle ağırlıklı ortalama ihraç fiyatı karşılaştırması gerekse işlem
bazında normal değer ve ihraç fiyatı karşılaştırması yöntemleri doğaları
itibariyle söz konusu farklılıkların damping belirlemesinde uygun biçimde
dikkate alınmasına imkan tanımamaktadır. Bu nedenle Yönetmeliğin 11 inci
maddesi hükmüne uygun olarak damping marjları, ağırlıklı ortalama normal değer
ile işlem bazında ihraç fiyatlarının karşılaştırılması yoluyla tespit
edilmiştir.
(7) Buna göre, CIF ihraç
fiyatı bazında hesaplanan damping marjları aşağıdaki şekildedir:
HK
Corporation
: % 5,7
Hyosung
Corporation : % 5,2
Tongkook Corporation
: % 5,5
Saehan Industries Inc.
: % 5,5
Toray Seahan Inc.
: % 5,5
Huvis Corporation
: %
5,5
Diğerleri
: % 10,9
DÖRDÜNCÜ BÖLÜM
Dampingin
MADDE 16- (1) Önceki maddelerde yürürlükteki önleme rağmen
dampingin halen devam ettiğine ilişkin tespit yapılmıştır. Bu bölümde,
Yönetmeliğin 35 inci maddesi çerçevesinde önlemin yürürlükten kalkması halinde
dampingli ithalatın devam etmesinin muhtemel olup olmadığına ilişkin
değerlendirme yapılmaktadır.
a) Önlem konusu ülkede sektörün
durumu ve kapasite fazlası
Üretici-ihracatçı firmalardan alınan ve
Korea Chemical Fibers Association’ın internet adresi ile Fibers Report
dergisinde yer alan sektöre ve kapasitesine ilişkin bilgiler incelenmiştir. Bu
bilgilere göre, önlemin yürürlüğe girmesinden sonraki dönemde dünyada oluşan
arz fazlası ile birlikte artan rekabet, önleme konu ülkede sektörü sıkıntılı
bir döneme sokmuştur. Bu sıkıntıyı aşmak için sektörde yeniden yapılanmalara
gidilmiş ve üretim kapasitesinde azalma olmuştur. Buna rağmen sektörde halen
kapasite fazlası bulunmaktadır. Bu durum, önlem konusu ülkedeki
üretici-ihracatçı firmaların oluşabilecek fırsatları en iyi biçimde
değerlendirerek, önlemin yürürlükten kalkması durumunda Türkiye’ye yapılan
dampingli ihracatı arttırma ihtimallerinin bulunduğunu ortaya koymaktadır.
Ayrıca, Hindistan 27/06/2005 tarihinde
soruşturmaya konu ürünün Güney Kore’den ithalatına damping soruşturması
açmıştır. Hindistan damping biriminin elinde söz konusu ithalatın dampingli
olduğuna ilişkin önemli delil olduğuna işaret eden bu durum, Güney Kore’de
yerleşik üretici-ihracatçı firmaların damping yapma eğilimlerinin devam
ettiğini göstermektedir.
b) Türkiye pazarının önemi
Önlem konusu ülkedeki
üretici-ihracatçılar uzun yıllar Türkiye’ye ihracat yapmaları sebebiyle Türkiye
pazarını iyi tanımaktadır. Ayrıca Türkiye, hem soruşturma konusu ürünün girdi
olarak kullanıldığı ürünlerin önemli bir ihracatçısı olması hem de bu ürünler
için büyük bir pazar olan Avrupa Birliği’ne yakınlığı nedeniyle önleme konu
ülke için önemli bir pazardır.
c) Mevcut önleme esas teşkil eden
soruşturmada (esas soruşturma) tespit edilen damping marjları
Esas soruşturma esnasında tespit edilen
damping marjları, üretici-ihracatçı firmaların önlemin yürürlükten kalkması
halindeki muhtemel davranışları hakkında önemli bir gösterge niteliği
taşıdığından dikkate alınmıştır. Esas soruşturmada tespit edilen damping
marjları firma bazında %1,84 ile %17,96 arasında değişmektedir.
d) Dampingin devam etmesi
Yukarıda da ayrıntılı olarak açıklandığı
üzere işbirliğinde bulunan firma verileri temelinde yapılan hesaplamalar,
soruşturmaya konu ithalatın uygulamadaki önleme rağmen GGD’nde dampingli
fiyatlarla devam ettiğini ortaya koymaktadır.
DÖRDÜNCÜ KISIM
Zararın Devam Etmesi veya Yeniden Meydana Gelmesi
MADDE
17- (1) Önlemin yürürlükte olduğu
dönemde, yerli üretim dalında zarar durumu ve önlemin yürürlükten kalkması halinde
zarara etki edebilecek muhtemel gelişmeler incelenmiştir. Bu çerçevede,
ithalatın miktarı ve muhtemel gelişimi, fiyatlarının gelişimi, oluşan fiyat
baskısı ve muhtemel fiyat baskısı ile yerli üretim dalının ekonomik
göstergeleri incelenmiştir. İthalat verileri incelenirken, önlemin etkisini ve
önlem sonrası duruma ilişkin eğilimleri görebilmek amacıyla zarar inceleme
dönemini (2001-2004 yılı Ocak-Eylül dönemi) de içine alan 1999-2005 yılı
Ocak-Eylül dönemi esas alınmıştır.
BİRİNCİ BÖLÜM
Önlem Konusu İthalatın Gelişimi
MADDE
18- (1) Mevcut önlem yürürlüğe
girmeden önce, 1999 yılında soruşturma konusu ipliklerin genel ithalatı 29.239
ton iken önlemin yürürlüğe girmesinden sonra 2000 yılında 34.770 tona çıkmış,
zarar inceleme dönemini de içine alan 2001 ve 2004 yıllarında ise genel olarak
artış eğilimini sürdürmüş olup sırasıyla 34.290 ton, 50.801 ton, 44.800 ton, ve
51.288 ton olarak gerçekleşmiştir. 2004 yılı Ocak-Eylül dönemi ile 2005
yılı Ocak-Eylül döneminde ise ithalat sırasıyla 36.561 ton ve 42.207 ton olmuş
ve artmaya devam etmiştir.
MADDE 19- (1) Soruşturma konusu ürünün Güney Kore’den ithalatı,
önlem öncesi 1999 yılında 15.389 ton iken önlemin yürürlüğe girmesi sonrasında,
2000 yılında, 16.260 tona çıkmıştır. Zarar inceleme dönemini de içine alan 2001
ve 2004 yıllarında ise ithalat sırasıyla 14.246 ton, 17.436 ton, 14.865
ton ve 17.410 ton olarak gerçekleşmiştir. 2004 yılı Ocak-Eylül dönemi ile
2005 yılı Ocak-Eylül döneminde ise ithalat 12.478 ton ve 8.279 ton
olmuştur. Bu durumda önlem konusu ülkeden yapılan ilgili ürün ithalatının önlem
süresince seviyesini koruduğu görülmektedir. Diğer taraftan, dampinge karşı
vergiye tabi olan ithalat rejimi kapsamında yapılan ithalatın Güney Kore’den
yapılan tüm ithalat içindeki payı incelendiğinde, önlem öncesi dönemde bu payın
%83 iken önlem sonrasında dönemde %48’e gerilediği görülmektedir. Bu durum,
önlem sonrası damping vergisi ödenerek Türkiye’ye yapılan kesin ithalatın miktarında
önemli ölçüde azalmaya işaret etmektedir.
(2) HK, Hyosung, Tongkook ve Saehan
firmaları, Güney Kore menşeli önlem konusu ipliklerin yıllara göre % 50-55
oranındaki kısmının dampinge karşı vergiye tabi olmayan ithalat rejimi
yapıldığını, Hankook (yeni adıyla HK Corporation) firmasından yapılan ithalat
da dikkate alındığında ithalatın önemli bir kısmının zaten vergiye tabi
olmadığını belirtmiş ve önlemin yürürlükten kalkması durumunda ithalatın aynı
düzeyde kalacağını iddia etmiştir. Ancak, yukarıda da ifade olunduğu üzere,
dampinge karşı vergilere tabi olan ithalat rejimi kapsamındaki ithalatın payı
önlemin yürürlüğe girmesiyle önemli ölçüde düşmüştür. Söz konusu firmaların
iddialarının aksine, bu durum önlemin yürürlükten kalkması halinde bahis konusu
ülkeden yapılan dampingli ithalatın artmasının muhtemel olduğuna işaret
etmektedir.
MADDE 20- (1) Soruşturma konusu ürünün yurtiçi tüketimi, yerli
üretim dalının yurtiçi satışları ile soruşturma konusu ipliklerin genel
ithalatının toplanması suretiyle hesaplanmıştır.
(2) Bu çerçevede hesaplanan
toplam tüketim endeksi, 2001 yılında 100 iken sürekli artış kaydederek 2002 ve
2003 yıllarıyla 2004 yılı Ocak-Eylül döneminde sırasıyla 142, 157 ve 132 olarak
gerçekleşmiştir. Güney Kore menşeli soruşturma konusu poliester düz ipliklerin
tüketim içindeki payı 2001 yılında %29 iken 2002 ve 2003 yıllarıyla 2004
yılı Ocak-Eylül döneminde azalma eğilimine girerek sırasıyla %25, %19 ve %19
seviyesinde gerçekleşmiştir.
MADDE 21- (1) DİE verilerine göre, Güney Kore menşeli
soruşturma konusu poliester düz ipliklerin ağırlıklı ortalama ithal birim
fiyatı, soruşturma öncesi 1999 yılında 1,28 ABD Doları/Kg iken önlemin
yürürlüğe girmesi sonrasında yükselerek 2000’de 1,55 ABD Doları/Kg olmuştur.
Zarar inceleme döneminde ise, 2001 ve 2002 yıllarında birim fiyatlar azalarak
sırasıyla 1,50 ABD Doları/Kg ve 1,39 ABD Doları/Kg’a düşmüştür. Petrol
fiyatlarındaki artış sonucunda hammadde maliyetlerindeki artışa da bağlı olarak
birim fiyatlar yeniden yükselmiş, 2003 yılı ve 2004 yılı Ocak-Eylül döneminde
sırasıyla 1,52 ABD Doları/Kg ve 1,74 ABD Doları/Kg olmuştur. 2004 yılı ve 2005
yılı Ocak-Eylül döneminde ise ithalatın birim fiyatları 1,81 ABD Doları/Kg ve
2,19 ABD Doları/Kg olarak gerçekleşmiştir.
MADDE 22- (1) Burada hem mevcut fiyat baskısı hem de önlemin
yürürlükten kalkması durumunda oluşabilecek muhtemel fiyat baskısı
hesaplanmıştır.
(2) Fiyat baskısı hesaplanırken
örneklemeye alınan firmaların gözden geçirme dönemine ait ağırlıklı ortalama
CİF ihraç fiyatlarına gümrük vergisi, dampinge karşı vergi ve ithal
masrafları eklemek suretiyle önlem konusu ürünün Türkiye piyasasına giriş
fiyatı bulunmuş ve bu fiyat, yerli üretim dalının üretim maliyetine satış,
genel ve idari giderlerinin üzerine makul bir kar oranının eklenmesi suretiyle
oluşturulan fiyatla mukayese edilmiştir. Buna göre, Güney Kore menşeli
soruşturma konusu ürünün, yerli ürünün satış fiyatını gözden geçirme döneminde
CİF ithal fiyatına göre %11 oranında bastırdığı belirlenmiştir.
(3) Önlemin yürürlükten kalkması
durumunda oluşabilecek muhtemel fiyat baskısını ortaya koymak amacıyla
uygulanan önlem dikkate alınmamıştır. 2003 yılı ve 2004 yılı Ocak-Eylül
döneminde Güney Kore’den yapılan ithalatın Türkiye piyasasına giriş fiyatları
ile yerli üretim dalının olması gereken satış fiyatları mukayese edilmiştir.
Burada önlemin yürürlükte olmaması halinde, Güney Kore menşeli soruşturma
konusu ürünün mevcut fiyatının yerli ürünün satış fiyatını 2003 yılı ve 2004
yılı Ocak-Eylül döneminde CİF ithal fiyata göre sırasıyla %15 ve %22 oranında
bastıracağı görülmektedir. Bu durum, yerli üretim dalının fiyatlarının
yürürlükteki önleme rağmen dampingli ithalat nedeniyle baskı altında olduğunu
göstermektedir. Bu nedenle, yürürlükteki önlemin kaldırılması halinde fiyat
baskısının artmasının muhtemel olduğu anlaşılmıştır.
İKİNCİ BÖLÜM
Yerli Üretim Dalının Durumu
MADDE 23- (1) Önlem konusu ithalatın yerli üretim dalı
üzerindeki etkisinin belirlenmesinde, Korteks Mensucat Sanayi ve Ticaret A.Ş.,
Polylen Sentetik İplik Sanayi A.Ş., Sönmez Filament Sentetik İplik ve Elyaf
Sanayi A.Ş., Sifaş Sentetik İplik Fabrikaları A.Ş. ve Nergis Tekstil Tic. San.
A.Ş. firmalarının mümkün olduğu ölçüde ilgili ürüne ait veriler esas
alınmıştır.
(2) Öte yandan, eğilimin sağlıklı bir
şekilde incelenmesi amacıyla Türk Lirası bazındaki veriler için yıllık ortalama
Toptan Eşya Fiyat Endeksi (TEFE) kullanılarak enflasyondan arındırılmış reel
değerler kullanılmıştır.
a) Üretim
Yerli üretim dalının ilgili üründe 2001
yılında 100 olan üretim miktar endeksi, düzenli olarak artmış ve 2002, 2003
yılları ile 2004 yılı Ocak-Eylül döneminde sırasıyla 112, 186 ve 150 olarak
gerçekleşmiştir.
b) Satışlar
Yerli üretim dalının ilgili üründe 2001
yılında 100 olan yurtiçi satış miktar endeksi düzenli olarak artış göstermiş,
2002 ve 2003 yılları ile 2004 yılı Ocak-Eylül döneminde sırasıyla 126 ve 222 ve
193 olarak gerçekleşmiştir.
Aynı dönemde satış hasılatı reel olarak
incelendiğinde, 2001 yılında 100 olan satış hasılatı endeksinin 2002 ve 2003
yılları ile 2004 yılı Ocak-Eylül döneminde sırasıyla 116, 189 ve 164 olarak
gerçekleştiği görülmüştür.
c) İhracat
Yerli üretim dalının ilgili üründe 2001 yılında
100 olan ihracat miktar endeksi, sürekli olarak artış göstermiş ve 2002 ve 2003
yılları ile 2004 yılı Ocak-Eylül döneminde sırasıyla 131, 269 ve 209 olarak
gerçekleşmiştir.
Yerli üretim dalının ihracat hasılatı
ise 2001 yılında 100 olarak kabul edildiğinde, sürekli olarak artış göstermiş
ve 2002 ve 2003 yılları ile 2004 yılı Ocak-Eylül döneminde sırasıyla 106, 221
ve 175 olarak gerçekleşmiştir.
d) Yurtiçi Fiyatlar
Yerli üretim dalının ilgili üründe
ağırlıklı ortalama yurtiçi birim satış fiyatı 2001 yılında 100 olarak
alındığında, 2002 ve 2003 yılları ile 2004 yılı Ocak-Eylül döneminde sırasıyla
92, 85 ve 85 olarak gerçekleşmiştir.
e) Pazar Payı
Soruşturma konusu ürünün yurt içi tüketimi 2001 yılı 100 olarak alındığında
2002, 2003 ve 2004 yılı Ocak-Eylül döneminde önemli ölçüde artış kaydederek
sırasıyla 142, 157 ve 132’ye ulaşmıştır. 2004 yılının tamamı hesaba
katıldığında yurt içi tüketim endeksi 176’ya çıkmaktadır. Yerli üretim dalının
ilgili üründe yurtiçi pazar payı ise 2001 yılında %29 iken 2002 yılında %26’ya
düşmüş 2003 ve 2004 yılı Ocak-Eylül döneminde artış göstererek %41 ve %43
olarak gerçekleşmiştir.
f) Stoklar
Yerli üretim dalının ilgili üründeki yıl
sonu stok verileri incelendiğinde 2001 yılında 100 olan stok düzeyi endeksinin,
2002 ve 2003 yıllarında sırasıyla 95 ve 144 olarak gerçekleştiği, 2004 yılı
Ocak-Eylül döneminde ise 114 olduğu gözlenmiştir.
g) Kapasite ve Kapasite Kullanım Oranı
(KKO)
Yerli üretim dalının 2001 ve 2002
yılında 100 olan kapasitesi 2003 ve 2004 yılı Ocak-Eylül döneminde artarak 151
ve 146 olarak gerçekleşmiştir. 2001 yılında %65 olan KKO, 2002 ve 2003 yılları
ile 2004 yılı Ocak-Eylül döneminde sırasıyla %73, %80 ve %88 olarak
gerçekleşmiştir.
h) İstihdam
Yerli üretim dalının ilgili üründeki
çalışan toplam işçi sayısı endeksi 2001 yılında 100 kabul edildiğinde, 2002 ve
2003 yıllarında artarak sırasıyla 109 ve 115 olmuş ancak 2004 yılı Ocak-Eylül
döneminde 96’ya düşmüştür.
i) Ücretler
Yerli üretim dalının ilgili ürün üretiminde çalışan işçilerinin aylık
giydirilmiş brüt ücret endeksi 2001 yılında 100 olarak alındığında, 2002 ve
2003 yıllarında artarak sırasıyla 106 ve 119’a yükselmiş 2004 yılı
Ocak-Eylül döneminde ise 115’e gerilemiştir.
j) Verimlilik
Yerli üretim dalının ilgili ürün
üretiminde çalışan işçi başına verimlilik endeksi 2001 yılında 100 iken,
sürekli olarak artış kaydetmiş ve 2002, 2003 ve 2004 yılı Ocak-Eylül döneminde
sırasıyla 103 ve 163 ve 209 olarak gerçekleşmiştir. 2003 yılındaki oluşan
önemli seviyedeki verimlilik artışında bu dönemde yapılan kapasite artışı
önemli rol oynamıştır.
k) Maliyetler
Yerli üretim dalının ilgili üründe
ağırlıklı ortalama birim ticari maliyet endeksi 2001 yılında 100 iken, 2002 ve
2003 yıllarında sırasıyla 81 ile 78’e gerilemiş 2004 yılı Ocak-Eylül döneminde
ise 82’ye yükselmiştir.
l) Kârlılık
Yerli üretim dalının ilgili üründe
ticari maliyetleri dikkate alınarak hesaplanan ürün birim kârlılık endeksi 2001
yılında zarar olması sebebiyle (-)100 olarak kabul edildiğinde, 2002 yılında
ürün zararının azalarak (–)14’e düştüğü ancak 2003 yılı ve 2004 yılı
Ocak-Eylül döneminde tekrar artarak sırasıyla, (–)37 ve (-) 66’ya ulaştığı
görülmüştür.
m) Nakit Akışı
Yerli üretim dalının ilgili ürün
satışları ile yarattığı nakit akışı endeksi 2001 yılında (-) 100 iken, bu rakam
2002 ve 2003 yıllarında pozitife dönerek sırasıyla 372 ve 404 olarak
gerçekleşmiş ancak 2004 yılı Ocak-Eylül döneminde tekrar negatife
dönüşmüş ve (-) 58 olarak gerçekleşmiştir.
n) Özkaynakların Kârlılığı ve Yatırım
Hasılatı
Yerli üretim dalının bütün faaliyetleri
ile ilgili olarak, 2001 yılı itibariyle (-)%15 olan özkaynak
kârlılığı(Kâr/Özkaynak) oranı, 2002 ve 2003 yılları ile 2004 yılı Ocak-Eylül
döneminde sırasıyla %1,36, %4,23 ve (-)% 7 olarak gerçekleşmiştir.
Bütün faaliyetlerden yatırım hasılatı
(Kâr/Aktif Toplamı) oranına bakıldığında ise 2001 yılında (-)%3,12 olan oran,
2002 ve 2003 yılları ve 2004 yılı Ocak-Eylül döneminde sırasıyla %0,32, %1,40
ve (-)%2,54 olarak gerçekleşmiştir.
o) Büyüme
Yerli üretim dalının bütün faaliyetleri
ile ilgili olarak, aktif büyüklüğü reel olarak 2001 yılında 100 iken, 2002 ve
2003 yılları ile 2004 yılı Ocak-Eylül döneminde sırasıyla 105, 100 ve 116
olarak gerçekleşmiştir.
p) Sermaye Artışı
Yerli üretim dalının bütün faaliyetleri
ile ilgili olarak, 2001 yılında 100 olan öz sermaye endeksi, 2002 ve 2003
yılları ile 2004 yılı Ocak-Eylül döneminde düzenli olarak artarak sırasıyla
120, 162 ve 206 olarak gerçekleşmiştir.
r) Yatırımlardaki Artış
Yerli sanayinin yapmış olduğu
yatırımların toplamı endeks olarak 2001 yılında 100 iken, 2002 yılında 29’a
düşmüş, 2003 yılında artarak 189 a çıkmış 2004 yılı Ocak-Eylül döneminde ise
tekrar azalarak 78 olarak gerçekleşmiştir.
s) Damping Marjının
Büyüklüğü
Önlem konusu ülkeden yapılan
ithalatta dampingin önleme rağmen önemli seviyede devam ettiği tespit
edilmiştir.
Ekonomik Göstergelerin
MADDE 24- (1) Yerli üretim dalının ekonomik göstergeleri kriz
yılı olan 2001 temel alınarak incelenmiştir. Ekonominin krizden çıkarak
büyümeye başlaması ile birlikte 2002 yılından itibaren iç pazarda ciddi bir
canlanma olmuştur. Gerek ekonominin büyümesine bağlı olarak iç pazarın
genişlemesi gerekse devam etmekte olan önlemin etkisi ile yerli üretim dalının
bu döneme ait ekonomik göstergelerinde olumlu bir eğilimin olduğu
gözlemlenmiştir. Artan iç tüketime bağlı olarak yerli üretim dalının üretim ve
satışlarının arttığı görülmektedir. Satışların artmasında büyüyen pazar, yeni
teknolojide yapılan yatırımlar ile birlikte üretim maliyetinin düşmesi ve
verimliliğin artması önemli ölçüde etkili olduğu anlaşılmıştır.
(2) Azalan maliyetler ve artan
verimlilik gibi yerli üretim dalının bir çok göstergesinde olumlu eğilimler
bulunmasına rağmen, ilgili üründeki satış zararı devam etmiş ve yerli üretim
dalının nakit akışı 2002 ve 2003 yılında pozitife dönse de 2004 yılı Ocak-Eylül
döneminde tekrar negatife dönmüştür. Ayrıca, dampingli ithalat nedeniyle oluşan
fiyat baskısının, yerli üretim dalı fiyatlarının olması gereken seviyenin
altında kalmasında önemli bir faktör olduğu görülmüştür.
ÜÇÜNCÜ
BÖLÜM
Zararın Devam Etmesi
MADDE 25- (1) Yönetmeliğin 35 inci maddesi hükümleri gereğince,
önlemin yürürlükten kalkması halinde yerli üretim dalının soruşturma konusu
ülke menşeli dampingli ithalattan kaynaklanan zararının devam etmesinin veya
yeniden meydana gelmesinin muhtemel olup olmadığı değerlendirilmektedir.
a) Dampingli ithalat ve fiyat baskısı
Devam eden dampinge karşı
vergiye rağmen önlem konusu ülkeden yapılan ithalatta dampingin halen devam
ettiği tespit edilmiştir. Önlemin yürürlükten kalkması ile bu ülkeden yapılan
dampingli ithalatın artması ve yerli üretim dalında zararın devamına neden
olması muhtemeldir.
Öte yandan, yukarıda ifade
olunduğu üzere, soruşturma konusu ülke menşeli dampingli ithalatın fiyatlarının
mevcut önlemin yokluğunda yerli üretim dalının iç piyasa fiyatlarını bastıracak
düzeyde bulunduğu tespit edilmiştir. Aşağıda ortaya konulan tespitler dikkate
alındığında, önlemin yürürlükten kalkması halinde Güney Kore’de yerleşik
üretici-ihracatçıların fazla kapasiteleri kullanmak ve satışlarını artırabilmek
için fiyatlarını arttırmamaları muhtemeldir.
b) Önleme konu ülkenin kapasite fazlası
Önlemin yürürlükten kalkması halinde
önleme konu ülkenin Türkiye’ye yönlendirebilecek fazla ihracat kapasitesi olup
olmadığı incelenmiştir. Bunun için hem işbirliğinde bulunan firmalarca sağlanan
veriler hem de Korea Chemical Fibers Association’a ait veriler kullanılmıştır.
Yapılan incelemede, önleme konu ülkede 2000 yılından 2004 yılına kadar olan
dönemde önlem konusu ürünü de kapsayan genel poliester kapasitesinin azaldığı,
kapasiteye paralel olarak hem soruşturma konusu ülke iç piyasa tüketiminin hem
de ihracatının düşmekte olduğu görülmektedir. Önlem konusu ürünü kapsayan ve
daha dar bir kategori olan poliester filamentin toplam ihracatı da 2004 yılında
bir önceki yıla göre önemli ölçüde azalmış ve bu eğilim 2005 yılında devam
etmiştir.
Ayrıca, Fibres Report dergisinin Eylül
2004 sayısında, Güney Kore’de kapasite kullanım oranının %85 civarında olmasına
rağmen alt sektörlerdeki iç piyasa talebinin azalmakta olduğu, buna bağlı
olarak 2004 yılının ilk yarısında toplam üretimin %14 oranında azaldığı ve
düşüş eğiliminin devam edeceği belirtilmektedir. 2005 yılı altı aylık döneme
ait Güney Kore poliester filament üretim rakamları bu beklentinin
gerçekleşmekte olduğunu göstermektedir.
İç ve dış piyasalardaki gelişmelere dair
bu bilgi ve tespitler, önlemin yürürlükten kalkması durumunda azalan ihracat ve
daralan iç piyasa talebiyle birlikte zaten var olan kapasite fazlasının
Türkiye’ye dampingli ithalatı arttırma olasılığını ortaya koymaktadır.
c) Önleme konu ülkede sektörün durumu
Önlem konusu ülkede sektörün durumu
incelenmiştir. Bu kapsamda, temsilcileri aracılığıyla sektör hakkında bilgi
veren ve dampingli ithalatın devam etmesinin muhtemel olmadığını iddia eden HK,
Hyosung, Saehan ve Tongkook firmaları tarafından sağlanan veriler de
değerlendirilmiştir. Buna göre, önlemin yürürlüğe girmesinden sonraki dönemde,
dünyada oluşan arz fazlası ile birlikte artan rekabet, sektörü sıkıntılı bir
döneme sokmuştur. Bu sıkıntıyı aşmak için üretici-ihracatçı firmaların da ifade
ettiği gibi sektörde yeniden yapılanmaya gidilmiş ve üretim kapasitesi
azalmıştır. Söz konusu yeniden yapılanma çerçevesinde, Daehan, Kolon, Hyosung,
Tongkook firmaları kapasite düşürmüş, SK Chemical ve Samyang firmaları
kapasitelerini Huvis firmasında birleştirmiş, Saehan kapasitesinin bir kısmını
Toray Saehan firmasına devretmiş ve bazı firmalar da üretimden çekilmiştir.
Yukarıda da ifade edildiği gibi yeniden yapılanma sektörün sorunlarını çözmeye
yetmemekte, kapasite fazlasının kullanılabilmesi için satışların arttırılması
gerekmektedir. Bu durum, önlem konusu ülkedeki üretici-ihracatçı firmaların
iddia edildiğinin aksine önlemin yürürlükten kalkmasıyla birlikte Türkiye’ye
dampingli fiyatlarla yapılmakta olan ihracatı artıracağına işaret etmektedir.
d)Maliyetler ve fiyatlandırma
Yerli üreticiler tarafından sağlanan
Fibres Report dergisinde yer alan bilgilere göre, önlem konusu ipliğin ana ham
maddesi olan PTA ve MEG fiyatlarının 2004 yılında sürekli olarak yükseldiği,
aynı dönemde Güney Kore’de ihraç fiyatlarının ise iç piyasa fiyatlarına göre
daha düşük olduğu görülmektedir. Bu durum, Güney Kore’deki üreticilerin maliyet
artışlarını iç piyasa satış fiyatlarına yansıtırken ihraç fiyatlarının daha
düşük oranda belirlendiğini ve dolayısıyla önlemin yürürlükten kalkması
durumunda dampingli ithalatın devam etme olasılığını ortaya koymaktadır.
Yürütülen soruşturmada bulunan damping marjları bu olasılığı arttırmaktadır.
e) Türkiye pazarının önemi
Önlem konusu ülkedeki
üretici-ihracatçılar uzun süredir Türkiye’ye ihracat yaptıkları için Türkiye
pazarını iyi tanımaktadırlar. Ayrıca Türkiye, hem soruşturma konusu ürünün girdi
olarak kullanıldığı ürünlerin önemli bir ihracatçısı olması hem de bu ürünler
için büyük bir pazar olan Avrupa Birliği’ne yakınlığı nedeniyle önleme konu
ülke için önemli bir pazardır.
Yukarıdaki bilgiler, mevcut
önlemin ortadan kalkması halinde dampingin ve zararın devam etmesinin muhtemel
olduğunu göstermektedir.
BEŞİNCİ
KISIM
Nedensellik Bağı ve Diğer
Unsurlar
Madde 26- (1) Zarar inceleme döneminde, yerli üretim dalının
fiyatını baskı altında tutan dampingli ithalatın devam ettiğinden, soruşturma
konusu ülkenin Türkiye’ye yönlendirebilecek fazla ihracat kapasitesi
bulunduğundan, önlem konusu ülkedeki üretici-ihracatçıların Türkiye pazarını
çok iyi tanıdıkları ve dağıtım kanallarına kolay ve hızlı biçimde nüfuz
edebilecek durumda olduklarından, mevcut önlemin ortadan kalkması durumunda
dampingli ithalatın artarak devam etmesi ve zararın devamına yol açması
muhtemeldir.
MADDE 27- (1) 1999-2005 yılı Ocak-Eylül döneminde üçüncü ülkelerden
yapılan ithalat incelendiğinde, önlem sonrası 2000 yılından itibaren
ithalatın önemli ölçüde arttığı, önlem konusu ülkeden yapılan ithalatın ise
önlem öncesi seviyesini koruduğu görülmektedir. Üçüncü ülkelerin toplam ithalat
içindeki payı 1999’da %47 iken 2004 yılı Ocak-Eylül döneminde %66’ya, 2005 yılı
Ocak-Eylül döneminde ise %80’e çıktığı görülmektedir. Üçüncü ülkelerden yapılan
ithalattaki artışın nedeni, önlem konusu iplik ihracatında yeni ülkelerin ön
plana çıkmasıdır. Ancak bu, önlemin yürürlükten kalkması durumunda önlem konusu
ülkeden yapılan dampingli ithalat nedeniyle yerli üretim dalında zararın devam
etmesinin muhtemel olduğu tespitini değiştirmemektedir.
(2) HK, Hyosung, Tongkook ve
Saehan firmaları, Malezya’dan yapılan ithalatın Güney Kore’den yapılandan çok
daha fazla olduğunu ve fiyatlarının da daha düşük olduğunu belirterek bu
ülkeden yapılan ithalatın diğer unsurlar arasında incelenmediğini, zarar devam
edecek veya yeniden ortaya çıkacak ise bunun Malezya’dan kaynaklanacağını iddia
etmektedirler. Malezya’dan yapılan ithalat incelendiğinde bu ülkeden yapılan
ithalatın önemli oranda arttığı, fiyatlarının ise Güney Kore’den yapılan
ithalatın birim fiyatlarının altında olduğu görülmektedir. Ancak yukarıda da
izah edildiği üzere, bu ülkeden yapılan ithalat önlemin yürürlükten kalkması
durumunda önlem konusu ülkeden yapılan dampingli ithalat nedeniyle yerli üretim
dalında zararın devam etmesinin muhtemel olduğu tespitini değiştirmemektedir.
ALTINCI KISIM
Sonuç
MADDE 28- (1) Soruşturma sonucunda, yürürlükteki önlemin ortadan
kalkması halinde dampingin ve zararın devam etmesinin muhtemel olduğu tespit
edildiğinden, İthalatta Haksız Rekabeti Değerlendirme Kurulu’nun Kararı ve
Bakan’ın onayı ile aşağıda tanımı ve menşe ülkesi belirtilen eşyanın Türkiye’ye
ithalinde firma bazında uygulanmakta olan mevcut dampinge karşı önlem aşağıdaki
tabloda belirtildiği şekilde değiştirilmiştir.
G.T.İ.P.
Madde
Menşe Ülke
Üreticiler
Dampinge Karşı Vergi (CIF %)
5402.43
Poliesterlerden (diğerleri)
Güney Kore
HK Corporation
%5,7
Hyosung Corporation
%5,2
Tongkook Corporation
%5,5
Huvis Corporation
%5,5
(Değişik ibare: RG-22/12/2009-27440) Woongjin Chemical Co., Ltd.
%5,5
Toray Seahan Inc.
%5,5
Diğerleri
%10,9
MADDE 29- (1) Gümrük idareleri, 28 inci maddede gümrük tarife
istatistik pozisyon numarası ve menşe ülkesi belirtilen maddenin ithalatında,
İthalatta Haksız Rekabeti Değerlendirme Kurulunca kararlaştırılan miktarda
dampinge karşı vergiyi tahsil ederler.
MADDE 30- (1) Bu Tebliğ yayımı tarihinde yürürlüğe girer.
MADDE 31- (1) Bu Tebliğ hükümlerini Dış Ticaret Müsteşarlığı’nın
bağlı olduğu Bakan yürütür.