Tebliğler · Resmî Gazete: 2006-08-29
Resmî kaynak: https://kms.kaysis.gov.tr/Home/Goster/37641
Kurum
Dış Ticaret Müsteşarlığı
Tebliğin
Adı
İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin
Tebliğ
Tebliğ No
2006/21
Resmî Gazete Tarihi
29/08/2006
Resmî Gazete Sayısı
26274
İTHALATTA HAKSIZ REKABETİN ÖNLENMESİNE İLİŞKİN
TEBLİĞ
(TEBLİĞ NO: 2006/21)
MADDE 1 – (1) 4412 sayılı Kanunla Değişik 3577 Sayılı
İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Kanun, 20/10/1999 tarihli ve
99/13482 sayılı İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Karar ve
30/10/1999 tarihli ve 23861 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta
Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Yönetmelik (Yönetmelik) hükümleri
çerçevesinde, yerli üreticiler Haznedar Refrakter San. A.Ş. ile Kümaş
Kütahya Manyezit İşletmeleri A.Ş. Çin Halk Cumhuriyeti (ÇHC) menşeli belirli
ateş tuğlalarının Türkiye’ye dampingli fiyatlarla ithal edildiği ve bu
durumun yerli üretime zarar verdiği iddiasıyla, bu ülke menşeli söz konusu
maddenin ithalatına karşı önlem alınması istemiyle başvuruda bulunmuşlardır.
Başvuru, diğer üreticilerden Sörmaş Söğüt Refrakter Malzemeleri A.Ş, Konya
Selçuklu Krom Magnezit Tuğla San. A.Ş. ve Zonguldak Yatırım Filyos Ateş
Tuğlası En. San. ve Tic. A.Ş. tarafından da desteklenmektedir.
MADDE 2 – (1) Ateş tuğlaları, demir çelik endüstrisinde pota,
ark ve konverter fırınlarında kullanılmaktadır. Ayrıca, çimento, cam ve bakır
imalatında da kullanım alanına sahiptir.
(2) Şikayet konusu ateş tuğlalarının
6902.10 ile 6815.91 Gümrük Tarife Pozisyonundan (GTP) ithal edilmesinin
mümkün olduğu tespit edilmiştir. Bu çerçevede, 6902.10 GTP’si altında yer
alan "kromit, magnezit ve krom magnezit ateş tuğlaları" ile 6815.91
GTP’sinde yer alan “diğer eşya-magnezit, dolomit veya kromit içerenler”
soruşturma çerçevesinde incelenecektir.
(3) Söz konusu GTP’ler bilgi amaçlı
verilmiş olup, bağlayıcı değildir.
MADDE 3 – (1) Şikayette bulunan firmalar şikayet konusu ürünün
Türkiye üretiminin %61’ini, şikayeti destekleyen üreticilerle birlikte
%83’ünü gerçekleştirmektedirler. Bu çerçevede, Yönetmeliğin 20 nci maddesi
çerçevesinde, şikayetçilerin yerli üretim dalını temsil yeteneğini haiz
oldukları anlaşılmıştır.
MADDE 4 – (1) ÇHC pazar ekonomisi uygulayan ülke olarak
değerlendirilmemektedir. Öte yandan, normal değer tespitinde kullanılacak
üçüncü ülke bilgilerine ulaşılamadığından normal değer benzer malın birim
imalat maliyetine genel, idari ve satış giderleri ile makul bir kârın
eklenmesiyle oluşturulmuş normal değer yöntemiyle belirlenmiştir.
(2) Söz konusu ürünün Türkiye’ye
ihraç fiyatı gerek 2005 yılı TÜİK istatistikleri gerekse ÇHC menşeli ürünün
Türkiye’ye satımına ilişkin bir ihraç faturasında yer alan bilgiler
kullanılarak hesaplanmıştır.
(3) Fiyat karşılaştırması, mümkün
olduğu ölçüde aynı aşamada, normal değer ile Türkiye’ye ihraç fiyatları
üzerinden yapılmış ve her iki yöntemle hesaplanan damping marjlarının önemli
oranlarda olduğu görülmüştür.
MADDE 5 – (1) ÇHC menşeli şikayet konusu ürün ithalatının
2005 yılında mutlak anlamda ve yurtiçi tüketime göre artış gösterdiği, 2005
yılında 2003 yılına göre yerli üretimin pazar payı azalırken ÇHC’nin pazar
payında artış olduğu tespit edilmiştir. Söz konusu ülkeden yapılan ithalatın
fiyatlarının yerli üretim dalının fiyatlarını yüksek oranda kırdığı
görülmüştür.
(2) 2005 yılında yerli üretim
dalının yurtiçi satış fiyatlarının birim ticari maliyetin altında kaldığı;
üretim dalı kârlılığında ve pazar payında ciddi olumsuzluklar olduğu
görülmektedir.
(3) Başvuru aşamasında sunulan
deliller ve yapılan inceleme, yerli üretim dalının göstergelerinde ÇHC
menşeli dampingli ithalat nedeniyle bozulma olduğuna işaret etmektedir.
MADDE 6 – (1) Yapılan inceleme sonucunda, başvurunun yeterli
bilgi, belge ve delilleri içerdiği anlaşıldığından İthalatta Haksız Rekabeti
Değerlendirme Kurulu’nca 20/7/2006 tarihinde, ÇHC menşeli söz konusu ürün
için Yönetmeliğin 20 nci maddesi çerçevesinde soruşturma açılmasına karar
verilmiştir.
(2) Soruşturma, Dış Ticaret
Müsteşarlığı (DTM) İthalat Genel Müdürlüğü tarafından yürütülecektir.
Piyasa Ekonomisinin Uygulandığı
MADDE 7 – (1) Yönetmeliğin 7 nci maddesi hükümleri
çerçevesinde, bu aşamada ÇHC için serbest piyasa ekonomisi uygulayan emsal
ülke olarak Türkiye’nin seçilmesi düşünülmektedir. Ancak, ÇHC’de
soruşturmaya tabi üretici veya üreticilerin soruşturma konusu ürünün
üretiminde ve satışında Yönetmelik ek madde 1 deki ölçütler çerçevesinde
piyasa ekonomisi koşullarının geçerli olduğunu Tebliğ’in 9 uncu maddesinin 1
inci fıkrasında belirtilen süre içinde yeterli deliller ile ispat etmeleri
halinde, bu üretici veya üreticiler için normal değerin tespitinde
Yönetmeliğin 5 inci maddesi uygulanır.
MADDE 8 – (1) Soruşturma için gerekli bilgilerin temini
amacıyla, söz konusu maddenin bilinen yerli üreticilerine, Müsteşarlıkça
tespit edilen ithalatçılarına, ÇHC’de yerleşik bilinen ihracatçılarına ve
anılan ülkede yerleşik diğer ihracatçılara erişilebilmesini teminen ilgili
ülkenin Ankara Büyükelçiliğine soru formları gönderilecektir. Söz konusu
tarafların soru formu dağıtım listesinde yer alıp almadıklarını öğrenmek
üzere DTM İthalat Genel Müdürlüğü ile temasa geçerek bilgi almaları
gerekmektedir. Anılan listede yer almadığını öğrenen veya makul bir süre
içinde soru formunu alamayan tarafların bu Tebliğin yayımı tarihinden
itibaren 15 gün içinde yazılı olarak soru formu talebinde bulunması
gerekmektedir.
MADDE 9 – (1) Soru formuna cevap verme süresi, gönderildiği
tarihten itibaren posta süresi dahil 37 gündür. Tebliğin 8 inci maddesinde
belirtilen, sonradan soru formu talebinde bulunan taraflar ise bu Tebliğin
yayımı tarihinden itibaren işleyecek 37 günlük süre ile bağlıdırlar.
(2) Soru formunda istenilenlerin
haricinde, emsal ülke seçimi ve karşı zarar savunması da dahil olmak üzere
soruşturmayla ilgili olduğu düşünülen diğer bilgi, belge ve görüşlerin
dikkate alınabilmesi için, bu Tebliğin yayımı tarihinden itibaren en geç 37
gün içinde DTM İthalat Genel Müdürlüğü’ne yazılı olarak ulaştırılması
gerekmektedir.
(3) Soruşturmanın sonucundan
etkilenebileceklerini iddia eden ancak bu Tebliğin 8 inci maddesi kapsamına
girmeyen diğer ilgili tarafların da (ilgili meslek kuruluşları, tüketici
dernekleri, üretim dalındaki işçi veya işveren sendikaları, vb.) görüşlerini
bu Tebliğin yayımı tarihinden itibaren 37 gün içinde yazılı olarak DTM
İthalat Genel Müdürlüğü’ne bildirmeleri gerekmektedir.
MADDE 10 – (1) Yönetmeliğin 26 ncı maddesinde belirtildiği
üzere, taraflardan birinin belirtilen süreler içinde gerekli bilgiyi
sağlamaması veya yanlış bilgi vermesi ya da bilgi vermeyi reddetmesi veya
soruşturmayı engellediğinin anlaşılması halinde soruşturmaya ilişkin karar,
olumlu veya olumsuz, mevcut verilere göre alınacaktır.
Geçici Önlem Alınması ve Vergilerin
MADDE 11 – (1) İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında
Karar’ın ilgili maddeleri uyarınca soruşturma süresince geçici önlem
uygulanması kararlaştırılabilir ve kesin önlemler geriye dönük olarak
uygulanabilir. Önlemlerin uygulanmasında başlamış işlem kavramı ve istisnası
bulunmamaktadır.
MADDE 12 – (1) Soruşturmayla ilgili bilgi ve belgeler ile
görüşlerin aşağıda belirtilen yetkili mercie iletilmesi gerekmektedir:
Başbakanlık Dış Ticaret Müsteşarlığı
İthalat Genel Müdürlüğü
Damping ve Sübvansiyon Araştırma
Dairesi
İnönü Bulvarı, 06510 Emek/ANKARA
Tel: +90.312.204 77 18
Faks:+90.312.212 87 65 veya 212 87
11
MADDE 13 – (1) Soruşturma, bu Tebliğin yayımı tarihinde
başlamış kabul edilir.
MADDE 14 – (1) Bu Tebliğ yayımı tarihinde yürürlüğe girer.
MADDE 15 – (1) Bu Tebliğ hükümlerini Dış Ticaret
Müsteşarlığı’nın bağlı olduğu Devlet Bakanı yürütür.