Tebliğler · Resmî Gazete: 2006-09-07
Resmî kaynak: https://kms.kaysis.gov.tr/Home/Goster/37648
İTHALATTA HAKSIZ REKABETİN ÖNLENMESİNE İLİŞKİN TEBLİĞ
(TEBLİĞ NO: 2006/23)
BİRİNCİ KISIM
Genel Bilgi ve İşlemler
MADDE 1 –
(1) 27/4/2000 tarihli ve 24032 sayılı Mükerrer Resmî Gazete’de yayımlanan
İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin 2000/3 sayılı Tebliğ ile 7307.19
gümrük tarife pozisyonunda yer alan demir veya çelikten boru bağlantı
parçalarının Brezilya menşelileri için CIF değerin %50’si, Çin Halk Cumhuriyeti
(ÇHC) menşeli olanları için ise CIF değerin %95’i oranında dampinge karşı vergi
yürürlüğe konulmuştur. Söz konusu önlem, Brezilya menşeli ürünler için spesifik
olarak 599 ABD Doları/Ton, ÇHC menşeli ürünler için ise 988 ABD Doları/Tona
karşılık gelmektedir. Uygulanmakta olan önlemin yürürlükten kalkma süresinin
bitiminden önce, 20/8/2004 tarihli ve 25559 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan
İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin 2004/17 sayılı Tebliğ ile yerli
üretim dalının, nihai gözden geçirme soruşturması açılması talebinde
bulunabileceği ilan edilmiştir.
(2) Trakya
Döküm ve Sanayi Ticaret A.Ş.’nin dampinge karşı önlemin sona ermesinin, damping
ve zararın devamına veya tekrarına yol açacağı iddiasıyla yaptığı başvuru
üzerine, 27/4/2005 tarihli ve 25798 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta
Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin 2005/9 sayılı Tebliğ ile nihai gözden
geçirme soruşturması başlatılmıştır. Söz konusu soruşturma, Dış Ticaret
Müsteşarlığı İthalat Genel Müdürlüğü (Genel Müdürlük) tarafından yürütülerek
tamamlanmıştır.
MADDE 2 –
(1) Bu Tebliğ; 4412 sayılı Kanunla değişik 3577 sayılı İthalatta Haksız
Rekabetin Önlenmesi Hakkında Kanun, 20/10/1999 tarihli ve 99/13482 sayılı
İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Karar ve 30/10/1999 tarihli ve
23861 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi
Hakkında Yönetmelik (Yönetmelik) hükümleri çerçevesinde yürütülen damping
soruşturmasında elde edilen bilgi ve bulgularla soruşturma sonuçlarını
içermektedir.
MADDE 3 –
(1) Soruşturma açılmasını müteakip, söz konusu ürünün bilinen yerli
üreticilerine, tespit edilen ithalatçılarına, Brezilya ve ÇHC’de yerleşik
bilinen üretici-ihracatçılarına ve anılan ülkelerde yerleşik diğer
üretici-ihracatçılarına iletilebilmesini teminen Brezilya ve ÇHC’nin Ankara
Büyükelçiliklerine soru formları gönderilmiştir.
(2) Taraflara
soru formunu yanıtlamaları için posta süresi dahil 37 gün süre tanınmıştır.
(3) Soruşturma
konusu maddenin ithalatını yaptığı tespit edilen ve kendilerine soru formu
gönderilen firmalardan altı tanesi ithalatçı soru formuna cevap vermiştir.
Ancak söz konusu cevaplardan adı geçen ithalatçı firmaların Brezilya ve ÇHC
menşeli soruşturma konusu ürününü ithalatını gerçekleştirmedikleri
anlaşılmıştır.
(4) Brezilya ve
ÇHC’de yerleşik üretici-ihracatçı firmalardan soru formuna herhangi bir yanıt
alınamamıştır.
(5) Trakya
Döküm Sanayi ve Ticaret A.Ş., Türkiye’deki tek üreticidir. Bu nedenle yerli
üretimi temsil yeteneğini haizdir. Söz konusu firma, soru formuna usulüne uygun
şekilde yanıt vermiş ve gerektiğinde talep edilen ilave bilgi ve belgeleri
temin etmiştir.
MADDE 4 –
(1) Yönetmeliğin 21 inci maddesi çerçevesinde yerli üretici Trakya Döküm Sanayi
ve Ticaret A.Ş.’nin İstanbul’daki idari ofisinde ve Lüleburgaz’daki üretim
tesislerinde yerinde doğrulama incelemesi yapılmıştır.
MADDE 5 –
(1) Soruşturma açılmasını müteakip, soruşturma konusu ülkelerin
Büyükelçiliklerine ve bilinen üretici-ihracatçı firmalara şikayetin gizli
olmayan metni ve soruşturma açılış tebliği gönderilmiştir.
(2) Ayrıca,
ilgili taraflardan alınan bilgi ve belgelerin gizli olmayan özetleri talep eden
bütün ilgili tarafların bilgisine sunulmuştur.
(3) Soruşturma
sonucundaki belirlemeleri içeren nihai bildirim ilgili taraflara iletilmiş ve
itirazlarını göndermeleri için makul bir süre tanınmıştır.
(4) Tüm
taraflara, soruşturma boyunca soruşturma ile ilgili görüşlerini ve bu
görüşlerle alâkalı bilgi ve belgeleri sunma imkanı verilmiş ve bu çerçevede
sunulan görüşler ile belgeler değerlendirilmiştir.
MADDE 6 –
(1) Önlemin yürürlükten kalkması durumunda dampingin devamı veya yeniden meydana
gelmesinin muhtemel olup olmadığı hususundaki değerlendirmeye ışık tutabileceği
dikkate alınarak, önlemin yürürlükte bulunduğu süre için yapılan damping
belirlemesinde 1/1/2004–31/12/2004 tarihleri arasındaki dönem esas alınmıştır.
Benzer şekilde, önlemin yürürlükten kalkması durumunda zararın devamı veya
yeniden meydana gelmesinin muhtemel olup olmadığının belirlenmesinde yerli
üretim dalının ekonomik göstergelerine ilişkin veri toplama ve analiz için
1/1/2001-31/12/2004 arasındaki dönem esas alınmıştır.
(2) Ayrıca,
önlemin etkisini ve önlem sonrası ithalat eğilimini görebilmek amacıyla,
ithalat verileri incelenirken 1999-2004 arası dönem incelenmiştir.
İKİNCİ KISIM
Soruşturma Konusu Ürün ve Benzer Ürün
MADDE 7 –
(1) Soruşturma konusu ürün, mevcut önleme esas soruşturmadaki üründür. Bu ürün,
7307.19 gümrük tarife pozisyonunda (GTP) yer alan demir veya çelikten boru
bağlantı parçalarıdır.
(2) Yerli
üretim dalı tarafından üretilen boru bağlantı parçaları ile soruşturma konusu
ülkeler menşeli boru bağlantı parçalarının benzer ürün olduğu tespiti esas
soruşturmada yapılmıştı. Bu soruşturmada ise gerek yerli üretim dalı tarafından
gerekse soruşturma konusu ülkede üretilen boru bağlantı parçalarının işlevsel
özellikleri, fiziksel özellikleri, kullanım alanları, dağıtım kanalları,
kullanıcıların ürünü algılaması ve ürünlerin birbirini ikame edebilmeleri
açısından iki ürünün benzer ürün olma durumunu ortadan kaldıracak bir
değişiklik olduğuna dair herhangi bir görüş ya da iddia alınmamış, bu yönde
herhangi bir tespitte bulunulmamıştır.
(3) Bu durumda,
ÇHC ve Brezilya menşeli soruşturma konusu ürün ile yerli üretim dalı tarafından
üretilen boru bağlantı parçalarının benzer ürün olduğu tespiti geçerliliğini
korumaktadır.
(4) Soruşturma
konusu ürün ile ilgili açıklamalar genel içerikli olup, uygulamaya esas olan
GTP ve karşılığı eşya tanımıdır.
ÜÇÜNCÜ KISIM
Dampinge İlişkin Belirlemeler
MADDE 8 –
(1) Brezilya ve ÇHC’den işbirliğine gelen üretici-ihracatçı firma olmamıştır.
Bu ülkeler için damping belirlemeleri aşağıda anlatıldığı şekilde yapılmıştır.
BİRİNCİ BÖLÜM
Normal Değer
MADDE 9 –
(1) Brezilya ve ÇHC’den işbirliğine gelen firma bulunmadığından, Yönetmeliğin
26 ncı maddesi hükmü uyarınca, yerli üretim dalının 2004 yılı üretim maliyetine
(genel, idari ve satış giderleri dahil) mâkul kâr oranı eklenerek bulunan
oluşturulmuş değer söz konusu ülkeler için normal değer olarak kullanılmıştır.
İKİNCİ BÖLÜM
İhraç Fiyatı
MADDE 10 –
(1) Brezilya ve ÇHC’den işbirliğine gelen firma olmadığından, ihraç fiyatının
belirlenmesinde Türkiye İstatistik Kurumu ithalat istatistikleri esas
alınmıştır. Soruşturma konusu ülkelerden 2004 yılı ithalatının ağırlıklı
ortalama CIF değerleri üzerinden ortalama navlun ve sigorta giderleri düşülmek
suretiyle FOB ihraç fiyatlarına ulaşılmıştır. Başka bir ayarlama yapılmamış ve
bu fiyatların soruşturmaya konu ülkeler için fabrika çıkış aşamasındaki ihraç
fiyatları olduğu kabul edilmiştir.
ÜÇÜNCÜ BÖLÜM
Damping Marjları
MADDE 11 –
(1) Adil bir karşılaştırmanın yapılabilmesini teminen normal değer ile
Türkiye’ye ihraç fiyatı mümkün olduğu ölçüde aynı ticari aşamada (fabrika çıkış
aşaması) karşılaştırılmıştır.
MADDE 12 –
(1) Bu karşılaştırma neticesinde, Brezilya için CİF değerin %110’u, miktar
bazında 1.910 ABD Doları/Ton ve ÇHC için ise CİF değerin %544’ü, miktar bazında
3.050 ABD Doları/Ton düzeyinde damping marjları tespit edilmiştir.
DÖRDÜNCÜ BÖLÜM
Dampingin Devam Etmesi İhtimali
MADDE 13 –
(1) Önceki maddelerde, yürürlükteki önleme rağmen Brezilya ve ÇHC menşeli
ithalatta dampingin devam etmekte olduğu tespit edilmiştir. Bu bölümde
Yönetmeliğin 35 inci maddesi çerçevesinde önlemin yürürlükten kalkması halinde
dampingli ithalatın devam etmesinin muhtemel olup olmadığına ilişkin
değerlendirme yapılmaktadır.
a) Dampingli
ithalat
ÇHC’de yerleşik
üretici-ihracatçı firmaların 2004 yılında, damping belirlemesinin yapıldığı ilk
soruşturma dönemindeki damping belirlemesine esas dönemdeki (1 Temmuz 1998-30
Haziran 1999) ağırlıklı ortalama CIF ithal fiyatının yaklaşık %46 altında
fiyatlandırma yaparak Türkiye pazarında varolması, bu firmaların pazarda kalmak
için dampinge karşı önlemin etkisini bertaraf etmek amacıyla fiyatlarını ciddi
boyutta düşürebildiklerini göstermekte ve önlemin yürürlükten kalkması halinde
Türkiye pazarına satışlarını arttırmak için dampingli fiyatlardan ihracat
yapmaya devam edeceklerine işaret etmektedir.
Brezilya’da
yerleşik üretici-ihracatçı firmaların ise 2004 yılında damping belirlemesinin
yapıldığı esas dönemdeki ağırlıklı ortalama CIF ithal fiyatının yaklaşık %45
üzerinde fiyatlandırma yaptığı belirlenmiştir. Buna karşılık, Brezilya menşeli
ürünlerin hâlen ciddi oranda dampingli olduğu anlaşılmıştır.
Yürürlükteki
önleme rağmen soruşturma konusu ülkelerin halen damping fiyatlı ihracata devam
ettiği tespit edilmiştir. Hal böyleyken, önlemin yürürlükten kalkması durumunda
bu ülkelerden yapılan ithalatın artarak devam etmesi muhtemeldir.
b) Türkiye
pazarının önemi
Önlem konusu
ülkelerdeki üretici-ihracatçılar uzun yıllar Türkiye’ye ihracat yapmaları
sebebiyle Türkiye pazarını iyi tanımaktadırlar. İnşaat sektöründeki canlanma ve
doğalgaz hizmetlerindeki artış ile paralel ciddi bir büyüme gösteren boru
bağlantı parçaları pazarındaki büyümenin önümüzdeki yıllarda da devam edeceği
beklenmektedir. Bu nedenle, Türkiye pazarı bahse konu üretici-ihracatçılar için
önemli bir potansiyel pazar niteliğindedir.
c) Soruşturmaya
konu ülkelere diğer ülkelerce uygulanan dampinge karşı önlemler
Avrupa Birliği
Ağustos 2000’de iki ülkenin de aralarında bulunduğu bazı ülkelere, ABD ise
Aralık 2003’de ÇHC’ne boru bağlantı parçalarında dampinge karşı önlem
uygulamaya başlamıştır.
ç) Mevcut önleme
esas teşkil eden soruşturmada (esas soruşturma) tespit edilen damping marjları
Esas soruşturma
sırasında tespit edilen damping marjları, önlemin yürürlükten kalkması halinde,
üretici-ihracatçı firmaların muhtemel davranışları hakkında önemli bir gösterge
niteliği taşıdığından dikkate alınmıştır. Buna göre, anılan soruşturmada
Brezilya’dan işbirliğine gelen Tupy firmasının CİF değerin %57’si oranında,
ÇHC’de yerleşik üretici-ihracatçı firmaların ise CİF değerin %157’si oranında
dampingli fiyatlarla Türkiye’ye ihracat yaptıkları belirlenmiştir.
d) Dampingin
devam etmesi
Yukarıda da
ayrıntılı olarak açıklandığı üzere, soruşturmaya konu ülkeler menşeli ürünler
için esas soruşturmada tespit edilen damping marjlarından daha yüksek oranda
damping marjlarının varolduğu tespit edilmiştir.
Bu bilgi ve
değerlendirmeler ışığında, mevcut önlemin kaldırılması halinde önleme konu
ülkelerdeki üretici-ihracatçı firmaların söz konusu dampingli fiyatlardan
ihracatlarını arttırarak Türkiye pazarında varolacaklarına ve bunun için
gerekli kapasiteye sahip olduklarına işaret etmektedir.
(2) Sonuç
olarak; yukarıdaki bilgiler ve işbirliğinin olmadığı dikkate alındığında,
mevcut önlemin ortadan kalkması durumunda dampingli ithalatın artarak devam
edeceği muhtemeldir.
DÖRDÜNCÜ KISIM
Zararın Devam Etmesi veya Yeniden Meydana Gelmesi
İhtimali
MADDE 14 –
(1) Önlemin yürürlükte olduğu dönemde, yerli üretim dalında zarar durumu ve
önlemin yürürlükten kalkması halinde zarara etki edebilecek muhtemel gelişmeler
incelenmiştir. Bu çerçevede, ithalatın miktarı ve muhtemel gelişimi, ithal
fiyatlarının gelişimi, oluşan fiyat kırılması ile yerli üretim dalının ekonomik
göstergeleri incelenmiştir. İthalat verileri incelenirken, önlemin etkisini ve önlem
sonrası duruma ilişkin eğilimleri görebilmek amacıyla zarar inceleme dönemini
(2001-2004 yılı) de içine alan 1999-2004 dönemi esas alınmıştır.
BİRİNCİ BÖLÜM
Önlem Konusu İthalatın Gelişimi
MADDE 15 –
(1) Önlem yürürlüğe girmeden 1999 yılında soruşturma konusu boru bağlantı
parçalarının genel ithalatı 4.962 ton iken önlemin yürürlüğe girmesi sonrası
2000 yılında 2.134 tona düşmüş, 2001 yılında 1.928 tona gerilemiş, 2002-2004
döneminde ise sürekli artarak sırasıyla 3.000, 4.238 ve 4.839 ton olarak
gerçekleşmiştir.
MADDE 16 –
(1) Soruşturma konusu ürünün ÇHC’den ithalatı önlem öncesi 1999 yılında 3.521
ton iken, önlemin yürürlüğe girmesi sonrasında 2000 yılında 503 tona gerilemiştir.
2001-2004 arasında sırasıyla 414, 252, 483 ve 201 ton olarak gerçekleşmiştir.
(2)
Brezilya’dan ithalat ise 1999 yılında 515 ton iken önlemin yürürlüğe girmesi
sonrasında 2000 yılında 489 tona gerilemiştir. Zarar inceleme döneminde ise
2001 yılında Brezilya menşeli ithalat gerçekleşmezken, 2002 yılında 90, 2003
yılında 38 ve 2004 yılında 48 ton ithalat gerçekleşmiştir.
(3) Bu durumda,
önlem konusu ülkelerden yapılan dampingli ithalatın, önlemin yürürlüğe
girmesinden itibaren önemli ölçüde azalarak devam ettiği müşahede edilmektedir.
MADDE 17 –
(1) Soruşturma konusu ürünün yurtiçi tüketimi, yerli üretim dalının yurtiçi
satışları ile soruşturma konusu boru bağlantı parçalarının genel ithalatının
toplanması suretiyle hesaplanmıştır.
(2) Bu
çerçevede hesaplanan toplam tüketim 2001-2004 yılları arasındaki dönemde %29
oranında artmıştır. Brezilya ve ÇHC’nin payının, önlemin yürürlüğe girmesini
müteakiben önemli ölçüde azaldığı tespit edilmiştir. Brezilya’nın 2002 yılında
tüketimdeki payı yaklaşık %2 iken 2004 yılında %1’in altına inmiştir. ÇHC
menşeli ithalatın ise 2001 yılında %7 olan pazar payı 2004 yılında %3’e
gerilemiştir.
MADDE 18 –
(1) TÜİK verilerine göre, Brezilya menşeli boru bağlantı parçalarının ağırlıklı
ortalama CIF fiyatı, soruşturma öncesi 1999 yılında 1,22 ABD Doları/Kg iken
önlemin yürürlüğe girmesi sonrasında yükselerek 2004 yılında 1,74 ABD Doları/Kg
olmuştur. ÇHC menşeli boru bağlantı parçalarının ağırlıklı ortalama CIF
fiyatı, soruşturma öncesi 1999 yılında 0,89 ABD Doları/Kg iken 2004 yılında
0,56 ABD Doları/Kg olmuştur.
MADDE 19 –
(1) Fiyat kırılması, ithal ürün fiyatlarının Türkiye piyasasında yerli
üreticinin yurt içi satış fiyatlarının yüzde olarak ne kadar altında kaldığını
gösterir.
(2) Fiyat
kırılması analizinde, 2004 yılı ağırlıklı ortalama CIF ithal fiyatına gümrük
vergisi ve masrafları dahil, dampinge karşı vergili ve vergisiz Türkiye
piyasasına giriş fiyatları, yerli üretim dalının satış fiyatları ile
karşılaştırılmıştır.
(3) Bu
karşılaştırma sonucunda, Brezilya menşeli dampingli ithalatın dampinge karşı
vergi tahsil edilmeden yerli üreticinin satış fiyatlarını % 170 oranında kırdığı,
dampinge karşı verginin tahsili sonucu söz konusu oranın % 82’ye düştüğü tespit
edilmiştir.
(4) ÇHC menşeli
dampingli ithalatın ise, dampinge karşı vergi tahsil edilmeden yerli üreticinin
satış fiyatlarını % 713 oranında kırdığı, dampinge karşı verginin tahsili
sonucu söz konusu oranın % 332’ye düştüğü belirlenmiştir.
İKİNCİ BÖLÜM
Yerli Üretim Dalının Durumu
MADDE 20 –
(1) Dampingli ithalatın yerli üretim dalı üzerindeki etkisinin belirlenmesinde,
Trakya Döküm Sanayii ve Ticaret A.Ş.’nin verileri esas alınmıştır.
(2)
Yerli üretim dalı, soruşturma konusu ürün dışında sipariş üzerine farklı
ürünler de üretmektedir. Bu nedenle; nakit akışı, yatırımlardaki artış, büyüme,
sermaye artışı, net dönem kârı, yatırımların geri dönüş oranı, yatırım hasılatı
gibi ekonomik faktörler sadece soruşturma konusu ürün için
ayrıştırılamadığından, firmanın ürettiği ürünlerin tamamına ilişkin verileri
içermektedir. Yerli üretim dalının ekonomik göstergelerindeki gelişmeler
değerlendirilirken bu husus dikkate alınmıştır.
(3)
Öte yandan, eğilimin sağlıklı bir şekilde incelenmesi amacıyla Türk Lirası
bazındaki veriler için yıllık ortalama TEFE oranları kullanılarak hesaplanmış
reel değerler kullanılmıştır. Miktar bazındaki verilerin endekslenmesinde ise
firmanın sağlamış olduğu ton değerler esas alınmıştır.
Yerli
Üretim Dalının Ekonomik Göstergeleri:
a)
Üretim Yerli üretim dalının 2001 yılında 100 olan üretim miktar endeksi, 2002
yılında 86’ya gerilemiş, 2003 yılında 99’a yükselmiş 2004 yılında ise 83’e
gerilemiştir.
b)
Satışlar Yerli üretim dalının 2001 yılında 100 olan yurtiçi satış miktar
endeksi 2002 yılında 73’e gerilemiş, 2003 yılında 89’a yükselmiş 2004 yılında
ise 68’e düşmüştür. 2001 yılında 100 olan satış hasılası müteakip yıllarda
sırasıyla 105, 146 ve 133 olarak gerçekleşmiştir.
c)
Piyasa payı Yerli üretim dalının 2001 yılında %67 olan yurtiçi pazar payı, 2002
yılında %48, 2003 yılında %45 ve 2004 yılında %35 olarak gerçekleşmiştir.
ç)
Kapasite Kullanımı
Yerli
üretim dalının 2001 yılında 100 olan kapasite kullanım oranı endeksi 2002
yılında 86’ya gerilemiş, 2003 yılında ise 99’a yükselmiş, 2004 yılında 83’e
gerilemiştir.
d)
Yurtiçi Fiyatlar
Yerli
üretim dalının ağırlıklı ortalama yurtiçi satış fiyatı 2001 yılında reel bazda
100 iken, 2002 yılında 117’ye, 2003 yılında 139’a, 2004 yılında da 160’a
yükselmiştir.
e)
Stoklar Yerli üretim dalının 2001 yılında 100 olan stok miktar endeksi, 2002
yılında 157’ye, 2003 yılında 181’e yükselmiş, 2004 yılında ise 70’e
gerilemiştir.
f)
İstihdam Yerli üretim dalının 2001 yılında 100 olan işçi sayısı endeksi, 2002
yılında 115’e, 2003 yılında 120’ye yükselmiş, 2004 yılında 110’a gerilemiştir.
g)
Ücretler Yerli üretim dalında çalışan işçilerin aylık ücret endeksi 2001
yılında 100 iken, 2002 yılında 65’e, 2003 yılında 54’e ve 2004 yılında 49’a
gerilemiştir.
ğ)
Verimlilik Yerli üretim dalında çalışan işçi başına verimlilik endeksi 2001
yılında 100 iken, 2002 yılında 76’ya gerilemiş, 2003 yılında 82’ye yükselmiş
ve 2004 yılında 70’e gerilemiştir.
h)
Nakit Akışı Yerli üretim dalının reel nakit akışı (kâr + amortisman), 2001
yılında 100 iken, 2002 yılında 152, 2003 yılında 618 ve 2004 yılında 531 olarak
gerçekleşmiştir.
ı)
Yatırımlardaki Artış Firma, zarar inceleme dönemi boyunca kayda değer bir
yenileme veya tevsi yatırımında bulunmamıştır.
i)
Kârlılık Yerli üretim dalının 2001 yılında (-) 100 olan birim kârlılığı, 2002
yılında artıya geçmiş ve 171’e, 2003 yılında 445’e, 2004 yılında ise 741’e
çıkmıştır.
j)
Maliyetler Yerli üretim dalının 2001 yılında 100 olan ağırlıklı ortalama birim
ticari maliyeti, 2002 yılında 90’a gerilemiş, 2003 yılında 94’e yükselmiş, 2004
yılında ise 91’e gerilemiştir.
k)
Büyüme Yerli üretim dalının 2001 yılında 100 olan aktif büyüklüğü, 2002 yılında
110’a yükselmiş, 2003 yılında 106’ya gerilemiş, 2004 yılında ise 125’e
yükselmiştir.
l)
Sermaye Artışı Yerli üretim dalının 2001 yılında 100 olan öz sermayesi 2002
yılında değişmezken 2003 yılında 178’e, 2004 yılında ise 284’e yükselmiştir.
m)
Net Dönem Kârı/Zararı Yerli üretim dalının 2001 yılında 100 olan net dönem
kârı, 2002 yılında 400’e, 2003 yılında 1939’a yükselmiş, 2004 yılında ise
1506’ya düşmüştür.
n)
Yatırımların geri dönüş oranı Yerli üretim dalının yatırım geri dönüş oranı
(Dönem Kârı/Öz Kaynaklar) oranı 2001 yılında %5 iken 2002 yılında %20, 2003
yılında %55 ve 2004 yılında %27 olarak gerçekleşmiştir.
o)Yatırım
Hasılatı Yerli üretim dalının yatırım hasılatı (Dönem Kârı/Aktifler), 2001
yılında %0,7 iken, 2002 yılında %3, 2003 yılında %13, 2004 yılında %9 olarak
gerçekleşmiştir.
ö)
Damping marjının büyüklüğü İlgili bölümde belirtildiği üzere, soruşturmaya
konu ülkeler için damping marjının önemli oranlarda olduğu tespit edilmiştir.
MADDE 21 –
(1) Yerli üretim dalının ekonomik göstergeleri 2001 yılı temel alınarak
incelenmiştir. 2001 yılında yaşanan pazar daralmasına rağmen Brezilya ve ÇHC
menşeli dampingli ithalatın ciddi ölçüde azalması ve üçüncü ülke menşeli
ürünlerin Türkiye pazarına ithalatının kayda değer düzeyde olmaması nedeniyle
yerli sanayiinin üretim, kapasite kullanım oranı, yurtiçi satışlar, pazar payı
gibi ekonomik göstergeleri olumluya dönmüştür. Pazarın normale dönerek büyümeye
başlaması ile birlikte 2002 yılından itibaren iç pazarda ciddi bir canlanma
olmuştur. Gerek ekonominin büyümesine bağlı olarak iç pazarın büyümesi gerekse
devam etmekte olan önlemin de etkisiyle yerli üretim dalının bu döneme ait
ekonomik göstergelerinin daha da olumluya gitmesi beklenirken Bulgaristan,
Endonezya, Hindistan, Sırbistan-Karadağ ve Tayland menşeli ithalatta önemli
oranlarda artış meydana gelmiştir. Söz konusu ülkeler menşeli ithalat için
27/4/2005 tarihli ve 25798 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız
Rekabetin Önlenmesine İlişkin 2005/10 sayılı Tebliğ ile damping soruşturması
başlatılmıştır.
(2) Zarar
inceleme döneminde diğer soruşturmaya konu ülkeler menşeli boru bağlantı
parçaları ithalatının nispi ve mutlak olarak arttığı, toplam ithalat miktar
bazında %151 oranında artarken, 2005/10 sayılı Tebliği ile başlatılan diğer
soruşturma konusu ülkeler menşeli ithalatın %388 oranında arttığı, buna karşın
söz konusu dönemde pazarın %29 oranında büyümesine rağmen, yerli sanayiinin iç
piyasa satışlarının %28 oranında gerilediği ve pazar payının %67’den %35’e
düştüğü, söz konusu diğer soruşturmaya konu ülkeler menşeli dampingli ithalatın
pazar payının ise %14’den %51’e yükseldiği müşahede edilmiştir. Aynı dönemde
Brezilya ve ÇHC menşeli ithalatın Pazar payı %7’den %3’e gerilemiştir.
(3)
Dolayısıyla, Brezilya ve ÇHC menşeli dampingli ithalata karşı alınan önlemin
iyileştirici etkisi görülmüştür. Ancak, 2002 yılından sonra özellikle 2003 ve
2004 yıllarında, diğer soruşturmaya konu ülkeler menşeli dampingli olduğu
tespit edilen ithalat nedeniyle önlemin iyileştirici etkisi kaybolmuş, hatta
yerli sanayiinin ekonomik göstergelerinde olumsuzluklar ortaya çıkmıştır.
ÜÇÜNCÜ BÖLÜM
MADDE 22 –
(1) Yönetmeliğin 35 inci maddesi hükümleri gereğince, önlemin yürürlükten
kalkması halinde yerli üretim dalının soruşturma konusu ülke menşeli dampingli
ithalattan kaynaklanan zararının devam etmesinin veya yeniden meydana
gelmesinin muhtemel olup olmadığı değerlendirilmektedir.
a) Dampingli
ithalat ve fiyat kırılması
Yürürlükteki
dampinge karşı önleme rağmen nihai gözden geçirme soruşturmasına konu
ülkelerden yapılan damping fiyatlı ithalatın azalmakla birlikte halen devam
ettiği tespit edilmiştir. Önemli oranlardaki mevcut önlemlerin yürürlükten
kalkması ile bu ülkelerden yapılan ciddi düzeyde dampingli olan ithalatın
artması muhtemeldir.
Mevcut önlemin
yokluğunda, soruşturma konusu ülkeler menşeli dampingli ithalatın fiyatlarının
yerli üretim dalının iç piyasa fiyatlarını önemli ölçüde kıracak düzeyde olması
nedeniyle artması muhtemel söz konusu ithalatın yerli üretim dalında yeniden
zarara yol açması muhtemeldir.
b) Önleme konu
ülkelerde sektörün durumu ve kapasite fazlası
Brezilya ve
ÇHC’den işbirliğine gelen firma bulunmadığından, önlemin yürürlükten kalkması
halinde, önleme konu ülkelerin Türkiye’ye yönlendirebileceği fazla ihracat
kapasitesinin bulunup bulunmadığı konusunda ilave bir bilgiye erişilememiştir.
Ancak,
Brezilya’da birden fazla, ÇHC’de ise çok sayıda üreticinin olduğu ve her iki
ülkede Türkiye’ye yönlendirilebilecek fazla kapasite ve üretimin varlığı mevcut
önleme esas soruşturmada tespit edilmişti.
(2) Sonuç
olarak; yukarıdaki bilgiler dikkate alındığında, mevcut önlemin ortadan
kalkması durumunda, dampingli ithalatın artarak devam edeceği ve zararın
yeniden meydana gelmesine yol açacağı muhtemel bulunmuştur.
DÖRDÜNCÜ BÖLÜM
Nedensellik Bağı ve Diğer Unsurlar
MADDE 23 –
(1) Nihai gözden geçirme soruşturmasına konu ülkelerden ithalatın hem dampingli
olarak devam etmesi hem de önlemin ortadan kalkması durumunda yerli üretim
dalının fiyatını önemli ölçüde kıracak olması, önlem konusu ülkelerdeki
üretici-ihracatçıların Türkiye pazarını çok iyi bilmeleri, dağıtım kanallarına
kolay ve hızlı biçimde nüfuz edebilecek durumda olmaları nedeniyle mevcut
önlemin ortadan kalkması durumunda dampingli ithalatın artarak devam edeceği ve
zararın yeniden meydana gelmesine yol açacağı muhtemeldir.
(2) İki ülke
üretici-ihracatçılarından önlemin yürürlükten kalkması halinde dampingli
ithalatın devam etmeyeceği yönünde herhangi bir iddia gelmemiş ve bu yönde
herhangi bir bilgi ya da bulguya ulaşılamamıştır.
MADDE 24
– (1) 1999-2004 yılları arasındaki dönemde üçüncü ülkelerden yapılan
ithalat incelendiğinde, önlemin yürürlükte olduğu 2002 yılından itibaren
Bulgaristan, Endonezya, Hindistan, Sırbistan-Karadağ ve Tayland menşeli
ithalatın önemli ölçüde arttığı, Brezilya ve ÇHC menşeli ithalatın ise kayda
değer biçimde gerilediği gözlenmiştir. Brezilya ve ÇHC menşeli ürünler zarar
inceleme dönemindeki pazarın büyümesinden, dampinge karşı önleme tabi olmaları
nedeniyle yararlanamamışlardır. Ancak bahse konu pazar büyümesinden yukarıda
adı geçen diğer ülkeler istifade etmişlerdir. Yerli sanayiinin durumunda
olumsuzlukların ortaya çıkmasını, Brezilya ve ÇHC menşeli dampingli ithalattan
ziyade diğer soruşturma bağlamında incelenmekte olan Bulgaristan, Endonezya,
Hindistan, Sırbistan-Karadağ ve Tayland menşeli dampingli ithalata isnat etmek
yerinde olacaktır. Bununla birlikte, her ne kadar maddi zarar bu iki ülke
menşeli ithalata atfedilmese de söz konusu ülkeler menşeli dampingli ithalatın
devam ediyor olması ve fiyat kırılma oranlarının yüksek oluşu, önlemin
yürürlükten kalkması halinde bu ülkeler menşeli dampingli ithalat nedeniyle
zararın yeniden meydana gelmesini muhtemel kılmaktadır. Nihai gözden geçirme
soruşturmasının amacının mevcut önlemin yürürlükten kaldırılması halinde
dampingin ve zararın devam etmesi veya tekrarlanması ihtimalinin incelenmesi
olduğunun hatırlatılmasında yarar görülmektedir.
(2) Sonuç
olarak, yerli üretim dalının ekonomik göstergelerinde ortaya çıkan bozulma,
diğer soruşturma kapsamında ele alınan Bulgaristan, Endonezya, Hindistan,
Sırbistan-Karadağ ve Tayland menşeli dampingli ithalata atfedilse de, bu durum
Brezilya ve ÇHC menşeli dampingli ithalatın mevcut önlemin kalkması halindeki
gelişimine ve yerli üretim dalı üzerindeki muhtemel etkisine yönelik analizi
değiştirmemektedir.
(3) Bu
itibarla, Brezilya ve ÇHC menşeli dampingli ithalata ilişkin önlemin
yürürlükten kalkması, yalnızca yerli sanayii riske atmayacak aynı zamanda diğer
ülkelere karşı alınması muhtemel önlemin iyileştirici etkisini zayıflatacak
veya ortadan kaldıracaktır.
BEŞİNCİ KISIM
Sonuç
MADDE 25
– (1) Soruşturma sonucunda, yürürlükteki önlemin ortadan kalkması halinde
dampingin devam edeceği ve zararın yeniden meydana gelmesine yol açacağı tespit
edildiğinden, aşağıda tanımı ve menşe ülkesi belirtilen eşyanın Türkiye’ye
ithalinde İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin 2000/3 sayılı Tebliğ
ile uygulanmakta olan dampinge karşı önlemler İthalatta Haksız Rekabeti
Değerlendirme Kurulu’nun kararı ve Bakan’ın onayı ile aşağıdaki tabloda
belirtildiği şekilde değiştirilmiştir.
GTP
Madde İsmi
Menşe Ülke
Dampinge Karşı Vergi
7307.19
Diğerleri
Brezilya
400 ABD
Doları/Ton
Çin Halk
Cumhuriyeti
800 ABD
Doları/Ton
MADDE 26 – (1)
Gümrük idareleri, Karar maddesinde gümrük tarife pozisyon numarası, tanımı ve
menşe ülkesi belirtilen eşyanın ithalatında, karşılarında gösterilen tutarlarda
dampinge karşı vergiyi tahsil ederler.
MADDE 27 –
(1) Bu Tebliğ yayımı tarihinde yürürlüğe girer.
MADDE 28 –
(1) Bu Tebliğ hükümlerini Dış Ticaret Müsteşarlığı’nın bağlı olduğu Bakan
yürütür.