Tebliğler · Resmî Gazete: 2007-03-31
Resmî kaynak: https://kms.kaysis.gov.tr/Home/Goster/37957
Kurum
Dış Ticaret Müsteşarlığı
Tebliğin
Adı
İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin
Tebliğ
Tebliğ No
2007/4
Resmî Gazete Tarihi
31/033/2007
Resmî Gazete Sayısı
26479
İTHALATTA HAKSIZ REKABETİN ÖNLENMESİNE İLİŞKİN
TEBLİĞ
(TEBLİĞ NO:2007/4)
BİRİNCİ KISIM
Genel Bilgi ve İşlemler
MADDE 1 – (1) Bento Lastik Sanayi ve Ticaret A.Ş. (Bento)
tarafından yapılan ve diğer yerli üretici Bando Koçkaya Kayış Sanayi ve
Ticaret (Türkiye) A.Ş. (Bando) tarafından desteklenen başvuru üzerine, Çin
Halk Cumhuriyeti (ÇHC), Hindistan ve Vietnam menşeli "v-kayışları"
için 13/5/2006 tarih ve 26167 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan İthalatta
Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin 2006/11 sayılı Tebliğ ile başlatılan
damping soruşturması, Dış Ticaret Müsteşarlığı (Müsteşarlık) İthalat Genel
Müdürlüğü tarafından yürütülerek tamamlanmıştır.
MADDE 2 – (1) Bu Tebliğ, 4412 sayılı Kanunla değişik 3577
sayılı İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Kanun, 20/10/1999
tarihli ve 99/13482 sayılı İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında
Karar ve 30/10/1999 tarihli ve 23861 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan
İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Yönetmelik (Yönetmelik)
hükümleri çerçevesinde yürütülen damping soruşturması sonuçlarını
içermektedir.
MADDE 3 – (1) Soruşturma açılmasını müteakip, soruşturma
konusu ürünün Müsteşarlıkça tespit edilen ithalatçılarına, ÇHC, Hindistan ve
Vietnam’da yerleşik bilinen ihracatçılarına ve ayrıca anılan ülkelerde
yerleşik diğer ihracatçılara iletilebilmesini teminen adı geçen ülkelerin
Ankara’daki Büyükelçiliklerine soru formları gönderilmiştir.
(2) Şikayetçi firma ve soruşturmayı
destekleyen firma Müsteşarlık ile işbirliği içinde olmuş ve gerektiğinde
talep edilen ilave bilgi ve belgeleri temin etmişlerdir.
(3) Soru formu gönderilen Vietnam’da
yerleşik Swichuan Trading Co. Ltd. firması soru formuna cevap için süre
uzatımı talebinde bulunmuş, süre uzatımı kabul edilmesine rağmen ilgili
firmadan yanıt alınamamıştır. Soru formu gönderilen Hindistan’da yerleşik Vinko
Auto Industries Ltd. firması soru formuna cevap için süre uzatımı talebinde
bulunmuş, verilen ek süre içinde yanıt alınamayan firmadan nihai bildirimin
yapılmasından sonra, diğer bir deyişle soruşturmanın tamamlanma aşamasında
alınan ve eksiklikler içeren yanıt değerlendirmeye alınmamıştır.
(4) SD’de 4010.32.00.00.00,
4010.34.00.00.00 ve 4010.39.00.00.00 GTİP’lerinden ÇHC, Vietnam ve
Hindistan’dan ithalat yaptığı tespit edilen 26 firmaya "ithalatçı soru
formu" gönderilmiş, 15 firmadan soru formuna yanıt alınmıştır. Yanıt
alınan firmalardan 5 tanesi, soruşturma konusu ürüne ilişkin ithalatlarının
olmadığını belirtmiştir.
(5) Soruşturma konusu ürünün ilgili
ülkelerden bilinen ithalatçıları haricinde muhtemel diğer ithalatçılarına da,
Açılış Tebliği’nde belirtilen süre içerisinde soruşturmaya taraf olmaları için
imkân tanınmış ve bu çerçevede bir ithalatçı firmadan soru formuna cevap
alınmıştır.
MADDE 4 – (1) Yönetmeliğin 21 inci maddesi çerçevesinde,
verilen cevapların yerinde doğrulanması amacıyla İstanbul’da yerleşik şikâyetçi
Bento firmasının (yerli üretim dalı) üretim ve idari tesislerinde yerinde
doğrulama soruşturması yürütülmüştür. Soruşturmaya konu ülkelerde yerleşik
üretici/ihracatçılardan işbirliği olmadığından söz konusu firmalar nezdinde
yerinde doğrulama soruşturması yapılmamıştır. İthalatçılarca sunulan bilgiler
ile ileri sürülen görüşlerin yeterli delillerle desteklenenleri doğru kabul
edilerek dikkate alınmış olup, ithalatçılar nezdinde yerinde doğrulama
soruşturmasına gerek görülmemiştir.
MADDE 5 – (1) Soruşturma açılmasını müteakip, soruşturma
konusu ülkelerde yerleşik bilinen üretici/ihracatçı firmalara ve ayrıca
anılan ülkelerde yerleşik diğer üretici/ihracatçılara iletilebilmesini teminen
ilgili ülkelerin Ankara’daki Büyükelçiliklerine şikâyetin gizli olmayan özeti
metni ve Soruşturma Açılış Tebliği’nin birer örneği gönderilmiştir.
(2) İlgili taraflardan alınan bilgi ve
belgelerin gizli olmayan özetleri ilgili tarafların incelemesine açık
tutulmuştur.
(3) Yönetmeliğin 25 inci maddesi
uyarınca, soruşturmanın ilgili taraflarına soruşturma sonucundaki
belirlemelere esas teşkil eden verileri içeren nihai bildirimler gönderilmiş
ve karşıt görüş ve değerlendirmelerini iletmeleri için mâkul bir süre
tanınmıştır.
(4) Tüm taraflara soruşturma boyunca,
soruşturma ile ilgili görüşlerini ve bu görüşlerle alâkalı belgeleri sunma
imkânı verilmiş; ortaya konulan yazılı görüşlerden nesnel ve konuyla ilgili
olanları mevzuat kapsamında değerlendirilmiş ve bunlara Tebliğ’in ilgili
bölümlerinde yer verilmiştir.
MADDE 6 – (1) Damping belirlemesi için 1/1/2005–30/6/2005
tarihleri arasındaki dönem soruşturma dönemi (SD) olarak kabul edilmiştir.
Zarar belirlenmesinde ise, veri toplama ve analiz için 1/1/2002–30/6/2005
arasındaki dönem esas alınmıştır. Bir ithalatçının SD’ye ilişkin itirazı,
soruşturmanın tamamlanma aşamasında sunulduğundan dikkate alınmamıştır.
MADDE 7 – (1) Soruşturma konusu ürün, 4010.32.00.00.00,
4010.34.00.00.00 ve 4010.39.00.00.00 GTİP’lerinde yer alan "Kesiti
trapez şeklinde (V-kolanlar) olan (V-yivli olanlar hariç) sonsuz transmisyon
kolanları" (v-kayışları) ’dır. Soruşturma konusu ürün, kord ipliği ve kord
beziyle takviyeli, bütün yüzeyleri veya sadece üst yüzeyi kauçuk emdirilmiş
bez ile kaplı olarak imal edilen ve güç iletiminin gerekli olduğu yerlerde
kullanılan, v-yivli ya da senkronize olmayan, kesiti trapez şeklinde vulkanize
edilmiş kauçuktan transmisyon kolanlarıdır (v-kayışı).
(2) Bazı ithalatçılar tarafından, yerli
üretim dalının soruşturma konusu ürünün bazı tiplerini (dar kesitli kayışlar,
varyatör kayışları, altıgen kayışlar) üretmediği ifade edilmiştir. Yapılan
incelemelerde şikâyeti destekleyen diğer yerli üretici de dikkate alındığında
söz konusu ürün tiplerinin önemli bir kısmının üretildiği veya
üretilebileceği anlaşılmıştır. Ayrıca, çok sayıda tipin olduğu böyle bir
üründe hiçbir üreticinin piyasa talebi olan tüm tipleri üretmesinin
beklenmesi mâkul görülmemiştir.
(3) Yönetmeliğin 4 üncü maddesi
çerçevesinde, kullanım yeri ve özellikleri belirtilmiş olan soruşturma konusu
maddenin, yerli üreticiler tarafından üretilenleri ile soruşturma konusu
ülkelerden ithal edilenleri arasında işlevsel özellikler, fiziksel
özellikler, kullanım amaçları, dağıtım kanalları, tüketicilerin algılaması ve
birbirini ikâme edebilmeleri açısından bir fark bulunmadığı tespit edilmiş ve
şikâyet konusu ülkelerden ithal edilen v-kayışları ile yerli üretim dalı
tarafından üretilen v-kayışlarının benzer ürün kabul edilebileceği
anlaşılmıştır.
(4) Bazı ithalatçılarca, yerli üretim
tarafından üretilen ürünlerin kalitesiz olduğu iddia edilmekle birlikte, bu
iddiayı destekleyecek nesnel bir bilgi veya belge sunulmamıştır.
(5) Soruşturma konusu ürün ile ilgili
açıklamalar genel içerikli olup, uygulamaya esas olan GTİP ve karşılığı eşya
tanımıdır.
İKİNCİ KISIM
Dampinge İlişkin Belirlemeler
MADDE 8 – (1) Soruşturmaya konu ülkelerde yerleşik
üretici/ihracatçılar soruşturma kapsamında işbirliğinde bulunmamıştır.
Ayrıca, ÇHC ve Vietnam piyasa ekonomisi uygulayan ülke olarak kabul
edilmemektedir. Bu itibarla, normal değer belirlemesi için Yönetmeliğin 26 ncı
maddesi hükmü uyarınca eldeki mevcut veriler kullanılmış olup, bu belirleme
için oluşturulmuş değer yöntemine başvurulmuştur.
(2) Normal değer hesaplamaları
yapılırken, v-kayışlarından yerli üretim tarafından en çok üretilen ve
piyasada en çok talep edilen tiplerden olan 17 mm’lik düz v-kayış verileri
değerlendirmeye alınmış, yerli üretim dalının üretim ölçeği dikkate alınarak
hesaplamalar ihracatçının lehine olmak üzere gözden geçirilmiştir.
(3) SD’de, dampingli ithalatın da
etkisiyle yerli üretim dalının v-kayış üretimi önemli oranda düşüş
göstermiştir. Aynı dönemde, istihdamda gözlenen azalmaya rağmen, çalışan işçi
başına verimlilikte düşüş yaşanmış, üretimdeki ciddi azalma nedeniyle maliyet
yapısında bozulmalar ortaya çıkmıştır. Ticari ve sınai maliyeti artıran bu
gelişme nedeniyle, oluşturulmuş normal değerin belirlenmesinde baz alınan
2005 yılı hammadde maliyetine, 2004 yılına ilişkin hammadde maliyetinden
sınai maliyete geçiş oranı ile sınai maliyetten ticari maliyete geçiş oranı
uygulanmıştır.
(4) Yerli üretim dalı tarafından, SD’de
17 mm’lik düz v-kayışın yukarıda belirtildiği biçimde hesaplanan ticari
maliyetine mâkul bir kâr marjının eklenmesi suretiyle oluşturulan normal
değer fabrika çıkış aşamasında belirlenmiştir.
(5) Bazı ithalatçılar, normal değerin
olması gerekenin üstünde belirlendiğini iddia etmiştir. Normal değer
belirlemelerinde ilgili taraflarca iletilen bütün bilgiler değerlendirmeye
alınmış, yukarıda da belirtildiği üzere, yerli üretim dalının maliyetlerinde SD’de
ortaya çıkan bozulmayı giderecek ayarlamalar yapılarak normal değerin
sağlıklı bir biçimde tespiti yapılmıştır.
(6) Bazı ithalatçılar tarafından yerli
üretim dalının üretim teknolojisinin çok eski olduğu ve bu şekilde üretim
yaptığı için zararda olduğu iddia edilmiş, ancak nesnel bir veri
sunulmamıştır. Diğer yerli üretici Bando firmasının da üretim maliyet
verileri incelendiğinde söz konusu iddianın haklı sebeplere dayanmadığı
görülmüştür.
MADDE 9 – (1) Normal değer hesabında kullanılan ürün tipine
ilişkin olarak ihraç fiyatları, işbirliğinde bulunan ithalatçılardan elde
edilen fiilen işlem yapılmış ithalatçı faturalarında yer alan bilgiler esas
alınarak belirlenmiştir.
MADDE 10 – (1) Normal değerle ihraç fiyatlarını âdil biçimde
karşılaştırmak amacıyla, ihraç fiyatının belirlenmesi aşamasında, eldeki
mevcut veriler çerçevesinde navlun ve sigorta giderleri için ithalatçı
faturaları ve diğer kaynaklardan elde edilen veriler kullanılarak ayarlama
yapılmıştır.
(2) Üretici/ihracatçıların lehine olmak
üzere, damping marjı hesaplanırken FOB bazda olan ihraç fiyatını fabrika
çıkış aşamasına getirmek için ayrıca bir ayarlama yapılmamıştır. Fiyat
karşılaştırmasında kullanılan ihraç fiyatı ve normal değer, aynı tip ürün
için belirlenmiş olup, normal değer ile ihraç fiyatı fabrika çıkış aşamasında
olduğu kabul edilen bu fiyatlar esas alınarak aynı ticari aşamada
karşılaştırma yapılmıştır.
MADDE 11 – (1) Yönetmeliğin 11 inci maddesi hükmü çerçevesinde
damping marjları, ağırlıklı ortalama ihraç fiyatları ile oluşturulmuş değer
yöntemiyle hesaplanan normal değerin karşılaştırılması suretiyle
hesaplanmıştır.
(2) Bu çerçevede, damping marjları, ÇHC
için CIF ihraç fiyatının %214,5’i ve miktar bazında 5,46 ABD Doları/Kg,
Vietnam için CIF ihraç fiyatının %158,6’sı ve miktar bazında 4,93 ABD Doları/Kg
ve Hindistan için CIF ihraç fiyatının %96,5’i ve miktar bazında 3,95 ABD
Doları/Kg olarak tespit edilmiştir.
ÜÇÜNCÜ KISIM
Zarara İlişkin Belirlemeler
BİRİNCİ BÖLÜM
Dampingli İthalat
MADDE 12 – (1) Yönetmeliğin 17 nci maddesi çerçevesinde,
soruşturma konusu ülkeler menşeli ithalatın hacminde mutlak anlamda ya da
Türkiye tüketimine oranla önemli ölçüde bir artış olup olmadığı
incelenmiştir.
MADDE 13 – (1) 4010.32.00.00.00 ve 4010.34.00.00.00 GTİP’leri
altında soruşturma kapsamındaki ürünlerin tanımı yapılmışken,
4010.39.00.00.00 GTİP’i "Diğer" başlığını taşımakta olup içinde
soruşturma kapsamında olmayan diğer ürünler de bulunmaktadır.
(2) Eldeki en iyi veriler kullanılarak,
soruşturma kapsamında yer alan ürünlere ilişkin incelemenin daha sağlıklı
yapılabilmesini teminen Türkiye İstatistik Kurumu (TÜİK) verileri revize
edilmiştir. Bu kapsamda, 4010.39.00.00.00 GTİP’i altında soruşturma kapsamına
girmeyen ve birim fiyatı daha yüksek olan diğer tip kayışların istatistikleri
yanıltacağından hareketle birim fiyatı soruşturma konusu ürünün normal
değerinin bir mislinden daha yüksek fiyata gerçekleştirilen işlemler ile
ithalatları içinde soruşturma konusu ürünün önemli bir pay tutmadığı
anlaşılan otomobil üreticilerinin işlemleri istatistiklerden çıkarılmış ve
veriler bu şekilde ayrıştırılmıştır.
(3) Buna göre, 2002 ile SD arasındaki
v-kayışı ithalatı gelişimi izlendiğinde; miktar olarak 2002 yılında 875.600
Kg olan genel ithalatın, 2003 yılında 1.036.228 Kg ve 2004 yılında 1.104.859 Kg’a
çıktığı belirlenmiştir. SD’de ise v-kayış ithalatı miktar olarak 537.169 Kg
düzeyinde gerçekleşmiştir.
MADDE 14 – (1) ÇHC, Vietnam ve Hindistan’dan yapılan ithalat
için hesaplanan damping marjları ve soruşturmaya tabi her bir ülkeden yapılan
ithalat miktarları ihmal edilebilir oranlardan yüksektir.
(2) Yapılan incelemeler sırasında
soruşturmaya tabi her bir ülke kaynaklı ürünün aynı tür dağıtım kanalından geçtiği
ve aynı piyasaya hitap ettiği anlaşılmıştır. Soruşturmaya tabi her bir
ülkeden ithal edilen soruşturma konusu ürünlerin kendi aralarında ve yerli
üretim dalının ürettiği benzer ürünle rekabet ettiği sabit görülmüştür. Bu
çerçevede, Yönetmeliğin 17 nci maddesi hükümlerine dayanarak, soruşturmaya eş
zamanlı konu olan ÇHC, Vietnam ve Hindistan’dan yapılan ithalatın etkilerinin
toplu değerlendirilmesine karar verilmiş olup dampingli ithalat ifadesi bu
ülkelerden yapılan toplam ithalatı ifade etmektedir.
(3) Bu çerçevede, dampingli ithalat
2002 ile 2004 yılları arasında sırasıyla 506.841 Kg, 700.231 Kg ve 746.690 Kg
olarak gerçekleşmiştir. SD’de ise 371.093 Kg olarak gerçekleşmiştir. 2002
yılı ile SD arasında dampingli ithalatın toplam ithalat içindeki payı
%57,88’den %69,08’e yükselmiştir. Değer olarak dampingli ithalat 2002 yılında
1.455.603 ABD Doları iken, 2003 yılında 2.144.449 ABD Doları ve 2004 yılında
3.010.549 ABD Doları düzeyine yükselmiştir. SD’de ise 1.564.711 ABD Doları
olarak gerçekleşmiştir.
MADDE 15 – (1) Soruşturma konusu maddenin üçüncü ülkelerden
ithalatı 2002’de 368.759 kg iken, 2003 yılında 335.997 kg, 2004 yılında
358.169 kg ve SD’de ise 166.076 kg olarak gerçekleşmiştir. Aynı dönemde
üçüncü ülkelerin miktar bazında genel ithalat içindeki payı ise sırasıyla
%42,12, %32,43, %32,42 ve %30,92 olmuştur.
MADDE 16 – (1) Türkiye toplam benzer mal tüketimi ve pazar
payları hesaplanırken yerli üretim dalının yurtiçi satış rakamları ile
soruşturma konusu maddenin ithalat rakamları dikkate alınmıştır.
(2) Dampingli ithalatın pazar payı 2002
yılında %37,09’dan SD’de %49,35’ye yükselmiştir. Aynı dönemde soruşturma
konusu ülkelerin her biri pazar payını artırırken yerli üretim dalının pazar
payı endeksinin 100’den 79’a düştüğü tespit edilmiştir.
MADDE 17 – (1) Soruşturma konusu ÇHC menşeli v-kayışların
ithalatının revize edilmiş TÜİK verilerinden elde edilen ortalama fiyatları
2002 yılında 2,03 ABD Doları/Kg, 2003 yılında 2,40 ABD Doları/Kg, 2004
yılında 4,17 ABD Doları/Kg ve SD’de ise 4,38 ABD Doları/Kg’a çıkmıştır.
(2) Soruşturma konusu Vietnam menşeli
v-kayışların ithalatının revize edilmiş TÜİK verilerinden elde edilen
ortalama fiyatları 2002 yılında 3,52 ABD Doları/Kg, 2003 yılında 3,46 ABD
Doları/Kg, 2004 yılında 3,32 ABD Doları/Kg ve SD’de ise 3,41 ABD Doları/Kg
olarak gerçekleşmiştir. Bir ithalatçı firma Vietnam’ın dış ticaret
istatistiklerinde en yüksek ithalat fiyatına sahip olmasına rağmen, en düşük
ithalat fiyatlı olarak gösterildiği şeklinde itirazda bulunmuştur. Ancak
eldeki nesnel verilerden Vietnam’dan yapılan ithalatın tüm ithalat içinde en
düşük ağırlıklı ortalama fiyata sahip olduğu görülmüştür.
(3) Soruşturma konusu Hindistan menşeli
v-kayışların ithalatının revize edilmiş TÜİK verilerinden elde edilen
ortalama fiyatları 2002 yılında 4,28 ABD Doları/Kg, 2003 yılında 5,62 ABD
Doları/Kg, 2004 yılında 4,88 ABD Doları/Kg ve SD’de ise 5,40 ABD Doları/Kg
olarak gerçekleşmiştir.
MADDE 18 – (1) Yerli üretim dalı, dampingli ithalat nedeniyle SD’de
sınaî maliyetinin de altında fiyatlarla satış yapmak durumunda kaldığından,
dampingli ithalatın yerli üretim dalının fiyatları üzerindeki etkisini daha
sağlıklı biçimde yansıtacağından fiyat bastırmasına bakılmış ve önemli ölçüde
olduğu tespit edilmiştir. Bu çerçevede, yerli üretim dalının dampingli
ithalatın yokluğunda olması gereken fiyatı olarak ifade edilebilecek maliyet
bazına dayalı değerle, ithalatçı faturalarından elde edilen ağırlıklı
ortalama ithal fiyatlarına gümrük vergisi ve diğer ithalat masraflarının
ilave edilmesi sonucu elde edilen gümrüklü fiyat karşılaştırılmış ve ithal
fiyatlarının yerli üretim dalının olması gereken fiyatının ÇHC için CIF
bedelin %197,84’ü (5,04 ABD Doları/Kg), Vietnam için CIF bedelin % 146,16’sı
(4,55 ABD Doları/Kg) ve Hindistan için CIF bedelin %85,42’si (3,50 ABD
Doları/Kg) oranında altında kaldığı görülmüştür.
(2) Öte yandan, yerli üretim dalının
ortalama satış fiyatları ile ithalatçı faturalarından elde edilen, gümrük
vergisi ve masrafları dahil Türkiye piyasasına ağırlıklı ortalama giriş
fiyatlarının karşılaştırılması yoluyla hesaplanan fiyat kırılmasının da,
yerli üretim dalının sınai maliyetlerin bile altında fiyatlara satış
yapmasına karşın SD’de ÇHC için CIF bedelin % 98,11’i (2,50 ABD Doları/Kg),
Vietnam için CIF bedelin % 64,54’ü (2,01 ABD Doları/Kg) ve Hindistan için CIF
bedelin % 23,44’ü (0,96 ABD Doları/Kg) oranlarında gerçekleştiği görülmüştür.
Fiyat kırılması oranları dikkate alındığında, yerli üretim dalının dampingli
ithalat ile fiyat rekabetine girmesinin güç olduğu görülmüştür.
İKİNCİ BÖLÜM
Yerli Üretim Dalının Durumu
MADDE 19 – (1) Yerli üretim dalının ekonomik göstergeleri, SD’de
yurtiçi üretimin önemli bir bölümünü gerçekleştiren Bento firmasının sağlamış
olduğu ve mümkün olduğu ölçüde soruşturma konusu maddeye ilişkin ekonomik
göstergeler temelinde değerlendirilmiştir. Soruşturmayı destekleyen Bando
firması 2004 yılının ortasında faaliyete geçmiştir. Ancak yeni kurulan bir
firma olarak kuruluş ve faaliyete geçiş maliyetlerinin yüksek olması ve bunun
da yerli üretimin mali tablolarında dampingli ithalattan kaynaklanan zararın
yorumunda zorluklar çıkaracağı düşünülerek, soruşturmayı destekleyen Bando
firmasının mali verileri kullanılmamıştır.
(2) Soruşturma süresi içerisinde Süper
Kauçuk Sanayii A.Ş.’nin de Türkiye’de v-kayışı üretimi yaptığı iddia
edilmekle birlikte, söz konusu firma üretimini soruşturma açılmadan önce
durdurduğunu beyan etmiştir. Bu çerçevede, şikâyeti desteklediğini yazılı
olarak beyan eden üreticiyle şikayetçi firmanın, soruşturma döneminde
yurtiçindeki üretimin tamamını gerçekleştirdiği yönündeki tespitte herhangi
bir değişiklik olmamıştır.
(3) Eğilimin sağlıklı bir şekilde
incelenmesi amacıyla Türk Lirası bazındaki veriler için yıllık ortalama
Toptan Eşya Fiyat Endeksi (TEFE) ile enflasyondan arındırılmış reel değerler
kullanılmıştır.
a) Üretim
(1) Yerli üretim dalının ilgili üründe
2002 yılında 100 olan üretim miktar endeksi, 2003 yılında 162’ye yükselmiş,
2004 yılında 147 ve SD’de ise 44 olmuştur.
b) Satışlar
(1) Yerli üretim dalının ilgili üründe
2002 yılında 100 olan yurtiçi satış miktar endeksi, 2003 yılında 141’e
yükselmiş, 2004 yılında 129 ve SD’de ise 44 olmuştur. Satış hasılasına
bakıldığında ise 2002 yılında 100 olan endeksin, 2003 yılında 111’e
yükseldiği, 2004 yılında 89 ve SD’de ise 19 olarak gerçekleştiği
görülmektedir.
c) Pazar payı
(1) Yerli üretim dalının ilgili üründe
2002 yılında 100 olan yurtiçi pazar payı endeksi, 2003 yılında 111’e
yükselmiş ancak 2004 yılında 101 ve SD’de ise 79 olmuştur.
ç) Stoklar
(1) Firmanın ilgili üründe 2002 yılında
100 olan dönem sonu stok miktar endeksinin, 2003 yılında 1.331, 2004 yılında
2.348 ve SD’de 2.403 olarak gerçekleşmiştir.
d) Kapasite ve Kapasite Kullanım Oranı
(KKO)
(1) Yerli üretim dalının ilgili üründe
2002 yılında 100 olan kapasite endeksi, 2003 yılında 114 olmuş ancak 2003 yılından
SD’nin sonuna kadar kapasitede değişiklik olmamıştır. Yerli üretim dalının
ilgili üründe 2002 yılında %33 olan kapasite kullanım oranı, 2003 yılında
%46’ya yükselmiş, 2004 yılında %42 ve SD’de ise %25 olmuştur.
e) İstihdam
(1) Yerli üretim dalının çalışan idari
personel sayısı endeksi 2002 yılında 100 iken, 2003 yılında 105, 2004 yılında
100 ve SD’de 70 düzeyinde gerçekleşmiştir. 2002 yılında 100 olan işçi sayısı
endeksi ise, 2003 yılında 98, 2004 yılında 89 ve SD’de 79 olarak
gerçekleşmiştir.
f) Ücretler
(1) Üretimde çalışan işçilerin aylık
ücret endeksi 2002 yılında 100 olarak kabul edildiğinde, 2003 yılında 92,
2004 yılında 102 ve SD’de ise 120 olarak gerçekleşmiştir.
g) Verimlilik
(1) Üretimde çalışan işçi başına
verimlilik 2002 yılında 100 iken, 2003 yılında 166, 2004 yılında 165, SD’de
ise 112 olarak gerçekleşmiştir.
ğ) Yurtiçi Fiyatlar
(1) Yerli üretim dalının ilgili üründe
yurtiçi birim satış fiyatı endeksinin, 2002 yılı verileri 100 olarak
alındığında, 2003 yılında 79, 2004 yılında 69 ve SD’de 44 olarak
gerçekleştiği görülmüştür.
h) Maliyetler
(1) Yerli üretim dalının ilgili üründe
2002 yılında 100 olan birim sınai maliyeti, 2003 yılında 62, 2004 yılında 55
ve SD’de 63 olarak gerçekleşmiştir, birim sınai maliyeti ise 2002 yılında 100
iken 2003 yılında 68, 2004 yılında 60 ve SD’de 68 olarak gerçekleşmiştir.
ı) Kârlılık
(1) Yerli üretimin ilgili üründe 2002
yılında 100 olan birim kârlılığı, 2003 yılında 134, 2004 yılında 132 ve SD’de
ise (-) 3.142 olarak gerçekleşmiştir.
i) Nakit akışı
(1) Soruşturma konusu ürünün 2002
yılında 100 olan nakit akış değeri, 2003 yılında 313, 2004 yılında 271 ve SD’de
(-) 801 olarak gerçekleşmiştir.
j) Özkaynakların Kârlılığı ve Yatırım
Hasılatı
(1) 2002 yılında 100 olan özkaynakların
kârlılığı (kâr/özkaynaklar) endeksi, 2003 yılında 221, 2004 yılında 96 ve SD’de
ise (-) 862 olarak gerçekleşmiştir.
(2) Yerli üretimin 2002 yılında 100
olan yatırım hâsılatı (kâr/aktif toplamı) endeksi, 2003 yılında 98, 2004
yılında 82 ve SD’de (-) 497 olarak gerçekleşmiştir.
k) Büyüme
(1) Yerli üretim dalının 2002 yılında
100 olan aktif büyüklüğü, 2003 yılında 222, 2004 yılında 236 olarak
gerçekleşmiş, SD’de ise 278 olmuştur.
l) Sermaye artışı
(1) Yerli üretim dalının 2002 yılında
100 olan öz kaynak endeksi, 2003 yılında 98, 2004 yılında 202 ve SD’de 160
olarak gerçekleşmiştir.
m) Yatırımlardaki artış
(1) Yerli üreticilerin 2002 yılında 100
olan tevsi yatırımları 2003 yılında 259, 2004 yılında 66 ve SD’de 96 olarak
gerçekleşmiştir. 2002 yılında 100 olan yenileme yatırımları ise, 2003 yılında
297, 2004 yılında 103 ve SD’de 22 olarak gerçekleşmiştir.
n) Damping marjının büyüklüğü
(1) Soruşturma konusu ülkeler için
hesaplanan damping marjlarının ihmal edilebilir oranın üzerinde olduğu tespit
edilmiştir.
MADDE 20 – (1) Yerli üretim dalının zarar inceleme dönemine
ait ekonomik göstergelerinin incelenmesi sonucunda; üretim, yurtiçi satışlar,
pazar payı, yurtiçi satış fiyatları, stoklar, istihdam, kapasite kullanım
oranı ile kârlılık, nakit akışı, özkaynakların kârlılığı ve yatırım hâsılatı
gibi mali göstergelerinde ciddi bozulmalar olduğu belirlenmiştir. Özellikle
soruşturma dönemi olan 2005 Ocak-Haziran döneminde satışlardaki ciddi daralma
nedeniyle üretimdeki önemli düşüşe rağmen stoklar eritilememiş, kapasite
kullanım oranı düşmüş, yurtiçi satış fiyatlarında dampingli ithalatın fiyat
baskısı nedeniyle düşüşler yaşanırken maliyetler büyük ölçüde eski düzeyini
korumuş, fiyatlardaki bu düşüş kârlılık endeksinde büyük bozulmaya yol açmış
ve 2004 yılına kadar artışta olan verimlilik istihdamdaki düşüşe rağmen
üretimdeki azalmaya bağlı olarak düşüşe geçmiştir.
DÖRDÜNCÜ KISIM
Dampingli İthalat ile Zarar Arasındaki Nedenselliğe
İlişkin Belirlemeler
MADDE 21 – (1) 2002-2004 döneminde üçüncü ülkelerden v-kayış
ithalatı % 2,87 oranında düşüş gösterirken, dampingli ithalat % 47,32
oranında artmış ve toplam ithalatın % 26,18 düzeyinde artmasına kaynaklık
etmiştir. Bu dönemde dampingli ithalatın toplam ithalat içindeki payı %
57,88’den % 67,58’e yükselmiş, SD’de de % 69,08 düzeyine ulaşmıştır.
(2) 2002 ile SD arasındaki dönemde
yerli üretimin satış fiyatları reel olarak %56 düşmüş, SD’de yerli üretim
dalı birim sınai maliyetin de altında satış yapmak durumunda kalmıştır. Buna
rağmen, SD’de dampingli ithalatın yerli üretim dalının fiyatlarını hâlâ
önemli ölçüde kırmakta olduğu belirlenmiştir. Maliyetin altında
gerçekleştirilen satışlar nedeniyle yerli üretim dalı kârlı durumdan, SD’de
zarar eder konuma gelmiştir. 2002 yılında 100 olan yerli üretimin pazar payı
endeksi, 2003 yılında 111’e yükselmesine rağmen sonra 2004 yılında 101’e
düşmüş ve fiyat baskısından kaynaklanan zararına satışlara karşın SD’de 79’a
gerilemiştir. SD’de, üretimdeki ciddi daralmaya rağmen önceki dönemlerden
kalan stoklar eritilememiştir. Kapasite kullanım oranı ise 2003 yılında
%33’ten %46’ya ulaşmasına rağmen, 2004 yılında %42 olmuş ve SD’de önemli
oranda düşerek %25 düzeyinde kalmıştır. Buna karşın, dampingli ithalatın
pazar payı 2002 yılında %37,09’dan her yıl artarak SD’de %49,35’e ulaşmıştır.
Yerli üretim dalının ekonomik verilerinde tevsi ve yenileme yatırımlarının
bulunduğu görülmekle birlikte yatırımların eski düzeylerini koruyamamasında
dampingli ithalatın da etkisinin bulunduğu düşünülmektedir.
(3) Bu tespitler ışığında, yerli üretim
dalında görülen zarar ile dampingli ithalatın eş zamanlı olması nedeniyle
dampingli ithalat ile yerli üretim dalı üzerinde oluşan zarar arasında
illiyet bağı olduğu sonucuna varılmıştır.
MADDE 22 – (1) Üçüncü ülkelerden yapılan ithalatın pazar payı
2002 ile SD arasında %26,98’den, %22,09 düzeyine gerilemiştir. Aynı dönemde
yerli üretimin pazar payı düşerken, şikâyete konu ülkelerin pazar payları
artmıştır. Buna rağmen bazı ithalatçılar soruşturma kapsamı dışındaki bazı
ülkelerin de soruşturma kapsamına alınmasını talep etmişlerdir. Soruşturma
yerli üretimin şikayetinde yer alan ülkelerle sınırlı olmakla birlikte,
yapılan incelemede SD’de üçüncü ülkeler menşeli ithalatın, gerek fiyatları ve
gerekse miktarı itibariyle yerli üretime zarar verebilecek boyutta olmadığı
da tespit edilmiştir.
MADDE 23 – (1) Bando 2004 yılının ortasında soruşturma konusu
ürünün üretimine başlamıştır. Ancak zarar inceleme döneminin sonlarında
piyasaya girmiş olması nedeniyle firmanın verilerinin yerli üretim dalının
ekonomik göstergelerindeki trendin değerlendirilmesinde bozucu etkisi
olacağından ve yeni kurulan bir işletme olarak ilk yatırım tutarlarının
yüksek olması sebebiyle ekonomik göstergelerinde olumsuzlukların yerli üretim
dalının ekonomik göstergelerini olumsuz yönde etkileme durumu söz konusu
olduğundan yerli üretim dalının ekonomik göstergelerinin değerlendirilmesinde
dikkate alınmamıştır.
(2) Bununla birlikte, soruşturmaya konu
ürünün toplam yerli üretimi ve piyasadaki durumun değerlendirilebilmesi için
Bando firmasının verileri de dikkate alınarak 2004 ve SD’yi kapsayan dönem
için ayrı bir analiz yapılmıştır.
(3) İki firmanın verileri birlikte
değerlendirildiğinde, yerli ürünün üretim miktarı endeksi 2004 yılında 100
iken SD’de ise 48 olarak gerçekleşmiştir. Yerli ürünün satış miktarı endeksi
2004 yılında 100 iken SD’de 46 olarak gerçekleşmiştir. Bando firmasının
üretime başlaması, toplam yurtiçi v-kayış üretim kapasitesine %13,2’lik bir
artış getirmiştir. SD’de ise kapasitede belirgin bir değişiklik
gerçekleşmemiştir. Toplam kapasite kullanım oranı, 2004 yılında %40 iken SD’de
%38 olarak gerçekleşmiştir. Yerli üretimin pazar payı endeksi ise 2004
yılında 100 iken SD’de 96 olarak gerçekleşmiştir. Yapılan incelemelerde altı
aylık ithalatların talepte önemli bir mevsimselliğe işaret etmediği
anlaşılmış olup SD’ye ilişkin veriler, yerli ürünün üretim, satış, kapasite
kullanım oranı ve pazar payında olumsuz bir seyrin bulunduğunu işaret
etmektedir.
(4) Yeni yerli üreticinin piyasaya
girmesi ile birlikte yerli üretimin ekonomik göstergelerinde ilerleme olması
beklenirken, üretim ve satış miktarı, kapasite kullanım oranı ve pazar payı
göstergelerinde olumsuzluklar olduğu tespit edilmiştir. Dolayısıyla, bazı
ithalatçıların iddia ettiği üzere ortaya çıkan zararın yalnızca yerli üretim
dalının verimsiz çalışmasından kaynaklandığı iddiası temelsiz kalmaktadır.
Kaldı ki, yerli üretim dalının verimsiz ve yüksek maliyetli çalıştığı iddiası
2002-2004 yılı için temelsiz görünmekte, 2005 yılında başlayan olumsuzluklar
ise firmanın yeni üreticinin piyasaya girmesinin ötesinde dampingli ithalatın
pazar payını artırmasıyla üretimini kısmak durumunda kalması ve bunun
sonucunda maliyet yapısının bozulmasından kaynaklanmaktadır.
(5) Bazı ithalatçılar yerli üretim
dalının son dönemlerde önemli üretim ve finansman sorunları yaşadığını
belirtmişlerdir. Ancak bu durum yerli üreticinin dampingli ithalattan zarar
gördüğü gerçeğini değiştirmemektedir. Yerli üretim dalının yaşadığı
sorunlarda dampingli ithalatın etkisinin bulunduğu görülmektedir.
MADDE 24 – (1) Bazı ithalatçılar tarafından soruşturma
sırasında yerli üretim dalının kiralık olarak kullandığı mal varlıklarının
Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu (TMSF) tarafından satılacağı, şikâyetçi firma
ortadan kalkacağından soruşturmanın bitmesi gerektiği ifade edilmektedir.
Soruşturmanın tamamlanma aşamasında yerli üretim dalının kiralık olarak
kullandığı mal varlıklarının TMSF tarafından Derby Konveyör Bant Sanayii ve
Ticaret A.Ş.’ye satıldığı bilgisi edinilmiş olup ilgili üreticiyle gerekli
yazışmalar yapılmış ve ilgili firma satın alma amaçlarının v-kayış üretmek
olduğunu, bir ay gibi kısa bir sürede imalata başlamayı tasarladıklarını ve
bu konuda gerekli bilgi, deneyim ve koşullara sahip olduklarını, ancak
yatırımın beklendiği gibi verimli bir biçimde işletilebilmesinin dampingli
ithalatın yerli üretim dalına zarar vermesinin önlenmesine bağlı olduğunu
beyan etmiştir. Kaldı ki, Tebliğin 1 inci maddesinde ifade olunduğu üzere, Bento
firmasının tek üretici olmadığı; şikâyeti destekleyen Bando’nun da
soruşturmaya konu ürünü üretip sattığı bilinmektedir.
(2) Bazı ithalatçılar şikâyet konusu
ürüne önlem alınması durumunda Bando firmasının tek başına kalacağı ve
piyasadaki rekabeti engelleyici bir durumun oluşacağını ifade etmektedirler.
Soruşturmada amaç ithalattan kaynaklı haksız rekabetin önlenmesidir. Şikâyet
konusu ülkelerden ve üçüncü ülkelerden ithalata yasak gelmemekte, soruşturma
konusu ülkelerden dampingli fiyatlarla yapılan ithalatın yerli üreticiye
verdiği zararın önlenmesi amaçlanmaktadır.
(3) Bazı ithalatçılar tarafından
şikâyetçi firma ile soruşturmayı destekleyen firmanın başka ülkelerden
ithalat yapıp yapmadıkları tespitinin yapılmadığını belirtmişlerdir. Yerli
üretim tarafından yapılan ithalat SD’de ülkemize ihmal edilebilir oranlarda
ihracat yapan ülkelerden gerçekleştirilmiş olup, ürün gamını tamamlamak
amacına yönelik olduğu anlaşılmıştır. Öte yandan, ithalat yapan firmalardan
birinin yerli üreticiyle bağlantılı firma olduğu yönündeki iddia somut
belgelerle ispat edilmediğinden dikkate alınmamıştır.
(4) Yerli üretim dalının SD’de soruşturma
konusu ülkelerden ithalatı bulunmamaktadır.
BEŞİNCİ KISIM
Sonuç
MADDE 25 – (1) Soruşturma sonucunda dampingin, yerli üretim
dalında zararın ve her ikisi arasında illiyet bağının mevcut olduğu tespit
edildiğinden, İthalatta Haksız Rekabeti Değerlendirme Kurulu’nun kararı ve
Bakan’ın onayı ile aşağıda tanımı ve menşe ülkeleri belirtilen eşyanın
Türkiye’ye ithalatında karşısında belirtilen miktarda dampinge karşı vergi
yürürlüğe konulmuştur.
GTİP
Eşyanın Tanımı
Menşe Ülke
Dampinge Karşı Vergi
(ABD Doları/Kg)
4010.32.00.00.00
Dış
çevresi 60 cm.yi geçen fakat 180 cm.yi geçmeyen, kesiti
trapez şeklinde (V-kolanlar) olan (V-yivli olanlar hariç) sonsuz
transmisyon kolanları
Dış
çevresi 180 cm.yi geçen fakat 240 cm.yi geçmeyen, kesiti
trapez şeklinde (V-kolanlar) olan (V-yivli olanlar hariç) sonsuz
transmisyon kolanları
Yalnız
"Kesiti trapez şeklinde (V-Kolanlar) olan (V-yivli olanlar hariç)
sonsuz transmisyon kolanları"
Çin Halk Cumhuriyeti
5,04
4010.34.00.00.00
Hindistan
3,50
4010.39.00.00.00
Vietnam
4,55
MADDE 26 – (1) Gümrük idareleri, Karar maddesinde gümrük
tarife istatistik pozisyon numaraları, tanımı ve menşe ülkeleri belirtilen
eşyanın ithalatında, karşılarında gösterilen miktarda dampinge karşı vergiyi
tahsil ederler.
MADDE 27 – (1) Bu Tebliğ yayımı tarihinde yürürlüğe girer.
MADDE 28 – (1) Bu Tebliğ hükümlerini Dış Ticaret
Müsteşarlığı’nın bağlı olduğu Bakan yürütür.