← Tüm mevzuat · Uygulamada aç

İTHALATTA HAKSIZ REKABETİN ÖNLENMESİNE İLİŞKİN TEBLİĞ(2007/16)

Tebliğler · Resmî Gazete: 2007-10-31

Resmî kaynak: https://kms.kaysis.gov.tr/Home/Goster/38201

MADDE 1 – Başvuru

MADDE 1 – (1) 4412 sayılı Kanunla değişik 3577 sayılı İthalatta
Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Kanun, 20/10/1999 tarihli ve 99/13482
sayılı İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Karar ve 30/10/1999 tarih
ve 23861 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi
Hakkında Yönetmelik (Yönetmelik) hükümleri çerçevesinde yerli üreticiler Yıldız
Entegre Ağaç Sanayi ve Ticaret A.Ş., Kastamonu Entegre Ağaç Sanayi ve Ticaret
A.Ş., Çamsan Ağaç Sanayi ve Ticaret A.Ş., Çin Halk Cumhuriyeti (ÇHC) menşeli
"laminat parkeler"in Türkiye’ye dampingli fiyatlarla ithal edildiği
ve bu durumun yerli üretim dalında maddi zarar tehdidine neden olduğu
iddiasıyla bu ülke menşeli söz konusu maddelerin ithalatına karşı önlem
alınması istemiyle başvuruda bulunmuşlardır.

(2) Söz konusu başvuru, diğer laminat
parke üreticisi Yıldız Mdf Orman Ürünleri San. Tes. İth. İhr. ve Tic. A.Ş.
tarafından da desteklenmektedir.

MADDE 2 – Başvuru konusu madde

MADDE 2 – (1) Laminat parkeler orta yoğunlukta lif levha (MDF)
veya yüksek yoğunlukta lif levhanın (HDF) iki yüzünün kaplanmasıyla oluşan ve
üretiminde dekor kağıdı, üst kaplama, balans kağıdı gibi malzemelerin kullanıldığı
genellikle kapalı alanlarda ofis ve konutlarda yer döşemesinde kullanılan,
masif parke ve lamine parke gibi daha üst ürün grubuna alternatif ürünlerdir. Laminat
parkeler masif parkeler gibi sistire cila gerektirmez, kolay çizilmez ve
aşınmaz.

(2) Laminat parkenin aşınma direnci,
darbe direnci, lekelenme direnci, sigara yanıklarına karşı direnç ve
mobilyaların yarattığı basınca karşı direnç özelliklerine göre çeşitli
kategorilere ayrılmaktadır.

(3) Başvuru konusu laminat parkeler,
içerisinde kullanılan malzemenin MDF ve HDF olmasına bağlı olarak 4411.13.90,
4411.14.90, 4411.92.90 ve 4411.93.90 Gümrük Tarife Pozisyonları (GTP) altında
sınıflandırılmaktadır.

(4) Bu aşamada belirtilen GTP’ler bilgi
amaçlı verilmiş olup, bağlayıcı değildir.

MADDE 3 – Başvurunun desteklenmesi

MADDE 3 – (1) Başvuru aşamasında sunulan delillerden, şikâyetçi
ve destekleyici firmaların Türkiye toplam benzer mal üretiminin %100’ünü
gerçekleştirdiği tespit olunmuş, böylece, Yönetmelik’in 20 nci maddesi
çerçevesinde, şikâyetçilerin yerli üretim dalını temsil yeteneğini haiz
oldukları anlaşılmıştır.

MADDE 4 – Damping iddiası

MADDE 4 – (1) ÇHC’nin piyasa ekonomisi uygulamayan bir ülke
olarak değerlendirilmesi nedeniyle, Yönetmelik’in 7 nci maddesi uyarınca
şikâyet konusu malın Türkiye’deki üretim maliyetine makul bir kâr miktarı
eklenmek suretiyle hesaplanan oluşturulmuş değer, normal değer olarak
alınmıştır. Normal değer fabrika çıkış aşamasında tespit edilmiştir.

(2) Laminat parkelerin ÇHC’den Türkiye’ye
ihraç fiyatı için ise, TÜİK ithalat istatistiklerinde yer alan ortalama CIF
fiyatları temel alınmıştır. Tespit edilen CIF değer üzerinden navlun ve sigorta
giderleri düşülmek suretiyle FOB ihraç fiyatına ulaşılmıştır. Başka bir
ayarlama yapılmamış ve bu fiyatın fabrika çıkış aşamasında olduğu kabul
edilmiştir.

(3) Fiyat karşılaştırması, mümkün olduğu
ölçüde aynı ticari aşamada, normal değer ile Türkiye’ye ihraç fiyatı üzerinden
yapılmış ve bu suretle hesaplanan damping marjının önemli oranda olduğu
görülmüştür.

MADDE 5 – Zarar ve nedensellik iddiası

MADDE 5 – (1) 2004-2007/6 aylık döneminde laminat parkeler
genel ithalatı % 205 artarken, Çin Halk Cumhuriyeti’nden yapılan ithalatın
genel ithalat artış eğiliminin çok üzerinde %4133 artış gösterdiği
belirlenmiştir. 2004 yılından 2007/6 aylık döneme kadar geçen süre içerisinde
ÇHC pazar payını % 2,20’den, % 33,28’e çıkarırken, aynı dönem içerisinde yerli
üretim dalının pazar payında %41,46’dan % 36,07’ye doğru bir gerileme tespit
edilmiştir. 2004 yılından itibaren ÇHC’den ithalat hem mutlak hem de nispi
olarak artış gösterirken, üçüncü ülkelerden ithalatın payı ciddi oranda
azalmıştır.

(2) Başvuru aşamasında sunulan
delillerden, dampingli olduğu iddia edilen fiyatlarla yapılan söz konusu madde
ithalatının yerli üretim dalının fiyatlarını önemli ölçüde kırdığı ve yüksek
oranda damping marjına sahip olduğu tespit edilmiştir.

(3) Söz konusu dampingli ithalatın artış
hızı, fiyatları ve soruşturma konusu ülkede bulunan çok sayıdaki üreticinin
sahip olduğu büyük üretim kapasitesi göz önünde bulundurulduğunda, yakın bir
gelecekte bahse konu ithalat neticesinde yerli üreticinin ekonomik
göstergelerinde bozulmaların başlayacağına ilişkin ciddi işaretlerin mevcut
olduğu belirlenmiştir.

MADDE 6 – Karar ve işlemler

MADDE 6 – (1) Yapılan inceleme sonucunda, başvurunun yeterli
bilgi, belge ve delilleri içerdiği anlaşıldığından, ÇHC menşeli söz konusu
ürünler için İthalatta Haksız Rekabeti Değerlendirme Kurulu’nca 9/10/2007
tarihinde, Yönetmelik’in 20 nci maddesi çerçevesinde soruşturma açılmasına
karar verilmiştir.

(2) Soruşturma, Dış Ticaret Müsteşarlığı
İthalat Genel Müdürlüğü (Genel Müdürlük) tarafından yürütülecektir.

MADDE 7 – Piyasa ekonomisinin uygulandığı üçüncü ülkenin seçimi

MADDE 7 – (1) Yönetmelik’in 7 nci maddesi hükümleri
çerçevesinde, bu aşamada ÇHC için serbest piyasa ekonomisi uygulayan emsal ülke
olarak Türkiye’nin seçilmesi düşünülmektedir. Ancak, ÇHC’de soruşturmaya tabi
üretici veya üreticilerin soruşturma konusu ürünün üretiminde ve satışında
Yönetmelik Ek Madde 1’deki ölçütler çerçevesinde piyasa ekonomisi koşullarının
geçerli olduğunu Tebliğ’in 9 uncu maddesinde belirtilen süre içinde yeterli
deliller ile ispat etmeleri halinde, bu üretici veya üreticiler için normal
değerin tespitinde Yönetmelik’in 5 inci maddesi uygulanır.

MADDE 8 – Soru formu ve bilgilerin toplanması

MADDE 8 – (1) Soruşturma için gerekli bilgilerin temini
amacıyla, söz konusu maddenin yerli üreticilerine, bilinen ithalatçılarına ve
yabancı üretici/ihracatçılarına soru formları gönderilecektir. Söz konusu
tarafların soru formu dağıtım listesinde yer alıp almadıklarını öğrenmek üzere
Genel Müdürlük ile temasa geçerek bilgi almaları gerekmektedir. Anılan listede
yer almadığını öğrenen veya makul bir süre içinde soru formunu alamayan
tarafların bu Tebliğ’in yayımı tarihinden itibaren 15 gün içinde yazılı olarak
soru formu talebinde bulunması gerekmektedir.

(2) Ayrıca, ilgili ülkedeki üretici ve
ihracatçılara iletilmesini kolaylaştırmak ve çabuklaştırmak amacıyla, soru
formu soruşturmaya konu ülkenin Türkiye’deki resmi temsilciliğine de gönderilecektir.

MADDE 9 – Süreler

MADDE 9 – (1) Soru formuna cevap verme süresi, gönderildiği
tarihten itibaren posta süresi dahil 37 gündür. Tebliğ’in 8 inci maddesinde
belirtilen, sonradan soru formu talebinde bulunan taraflar ise bu Tebliğ’in
yayımı tarihinden itibaren işleyecek 37 günlük süre ile bağlıdırlar.

(2) Soru formunda istenilenlerin
haricinde, emsal ülke seçimi ve karşı zarar savunması da dahil olmak üzere
soruşturmayla ilgili olduğu düşünülen diğer bilgi, belge ve görüşlerin dikkate
alınabilmesi için, bu Tebliğ’in yayımı tarihinden itibaren en geç 37 gün içinde
Genel Müdürlüğe yazılı olarak ulaştırılması gerekmektedir.

(3) Soruşturmanın sonucundan
etkilenebileceklerini iddia eden ancak bu Tebliğ’in 8 inci maddesi kapsamına
girmeyen diğer ilgili tarafların da (ilgili meslek kuruluşları, tüketici
dernekleri, üretim dalındaki işçi veya işveren sendikaları, vb.) görüşlerini
Tebliğ’in yayımı tarihinden itibaren 37 gün içinde yazılı olarak Genel
Müdürlüğe bildirmeleri gerekmektedir.

MADDE 10 – İşbirliğine gelinmemesi

MADDE 10 – (1) Yönetmelik’in 26 ncı maddesinde belirtildiği
üzere, taraflardan birinin belirtilen süreler içinde gerekli bilgiyi
sağlamaması veya yanlış bilgi vermesi ya da bilgi vermeyi reddetmesi veya
soruşturmayı engellediğinin anlaşılması halinde soruşturmaya ilişkin karar,
olumlu veya olumsuz, mevcut verilere göre alınacaktır.

MADDE 11 – Geçici önlem alınması ve vergilerin geriye dönük uygulanması

MADDE 11 – (1) İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında
Karar’ın ilgili maddeleri uyarınca soruşturma süresince geçici önlem
uygulanması kararlaştırılabilir ve kesin önlemler geriye dönük olarak
uygulanabilir. Önlemlerin uygulanmasında başlamış işlem kavramı ve istisnası
bulunmamaktadır.

MADDE 12 – Yetkili merci ve adresi

MADDE 12 – (1) Soruşturmayla ilgili bilgi ve belgeler ile
görüşlerin aşağıda belirtilen yetkili mercie iletilmesi gerekmektedir:

Başbakanlık Dış Ticaret Müsteşarlığı

İthalat Genel Müdürlüğü

Damping ve Sübvansiyon Araştırma Dairesi

İnönü Bulvarı, 06510 Emek/ANKARA

Tel: +90.312.204 77 22, 212 87 52

Faks: +90.312.212 87 65

MADDE 13 – Soruşturmanın başlangıç tarihi

MADDE 13 – (1) Soruşturma, bu Tebliğ’in yayımı tarihinde
başlamış kabul edilir.

MADDE 14 – Yürürlük

MADDE 14 – (1) Bu Tebliğ yayımı tarihinde yürürlüğe girer.

MADDE 15 – Yürütme

MADDE 15 – (1) Bu Tebliğ hükümlerini Dış Ticaret
Müsteşarlığı’nın bağlı olduğu Bakan yürütür.