Tebliğler · Resmî Gazete: 2008-03-20
Resmî kaynak: https://kms.kaysis.gov.tr/Home/Goster/38396
MADDE 1 – (1) 4412 sayılı Kanun ile değişik 3577 sayılı
İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Kanun, 20/10/1999 tarihli ve
99/13482 sayılı İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Karar (Karar) ve
İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Yönetmelik (Yönetmelik) hükümleri
çerçevesinde yerli üretici Anlaş Anadolu Lastik Sanayi ve Ticaret A.Ş.
tarafından yapılan başvuruda; Endonezya ve Malezya menşeli "motosiklet iç
ve dış lastikleri"nin Türkiye’ye dampingli fiyatlarla ithal edildiği ve bu
durumun yerli sanayiye zarar verdiği iddiasıyla anılan ülkeler menşeli söz
konusu madde ithalatına karşı önlem alınması talep edilmektedir.
MADDE 2 – (1) Başvuru konusu madde, 4011.40 ve 4013.90.00.00.11
gümrük tarife pozisyonlarında yer alan "motosiklet iç ve dış
lastikleri"dir.
(2) Motosiklet dış lastiği, sentetik
kauçuk, doğal kauçuk, dolgu, yağ ve kimyasal karışımdan oluşan hamura sırt
lastiği çekimi (extrusion), topuk teli imali, beze kauçuk kaplama ve eğik kesme
ile yanak bezi hazırlama işlemleri ve müteakiben iç ve dış boyama ile pişirme
uygulanarak; motosiklet iç lastiği ise, butil kauçuk, doğal kauçuk, dolgu, yağ
ve kimyasal karışımdan oluşan hamura sırasıyla süzme, lastik çekim, boya,
kesme, sibop çakma, ekleme uçların ek yersiz birleştirilmesi, pişim, şişirme,
aksesuar takımı ve vakum işlemleri uygulanarak imal edilmektedir.
(3) Ürün farklı ebatlarda, tiplerde,
renklerde ve desenlerde olabilmektedir. Ebatlar jant çapı ve tekerlek
genişliğine göre çeşitlenmektedir. İç ve dış lastikler ayrı satılabildiği gibi
takım olarak da satılabilmektedir.
(4) Bahse konu gümrük tarife
pozisyonları, yalnızca bilgi amaçlı verilmiş olup, bağlayıcı değildir.
Başvurunun temsil niteliği
MADDE3 – (1) Başvuru aşamasında sunulan delillerden, şikâyetçi
firmanın şikâyet konusu ürünün tek yerli üreticisi olduğu ve Yönetmelik’in 20 nci
maddesi çerçevesinde yerli üretim dalını temsil yeteneğini haiz olduğu
anlaşılmıştır.
MADDE 4 – (1) Endonezya ve Malezya için normal değerin
tespitinde, söz konusu ülkelerde tüketime konu olan benzer mal için normal
ticari işlemler sonucunda fiilen ödenmiş veya ödenmesi gereken
karşılaştırılabilir iç piyasa satış fiyatları temin edilemediğinden, anılan
ülkeler için normal değer oluşturulmuş normal değer yöntemi ile tespit
edilmiştir.
(2) Oluşturulmuş değer hesabında,
motosiklet iç ve dış lastiklerinde en çok ticarete konu 2 ürün tipine ilişkin
firma maliyetlerinde gerekli görülen bazı ayarlamalar yapılarak bulunan
değerler kullanılmıştır. Bu şekilde hesaplanan normal değer fabrika çıkış
aşamasında kabul edilmiştir.
(3) İhraç fiyatı hesaplanırken şikâyet
konusu ürünün ilgili ülkelerden Türkiye’ye gerçekleştirilen ithalatına ilişkin
resmi istatistik verilerinden elde edilen ortalama birim fiyat esas alınmıştır.
(4) Normal değer ile ihraç fiyatının aynı
ticari aşamada karşılaştırılmasını teminen FOB ihraç fiyatı ihracatçıların
lehine olmak üzere, fabrika çıkış aşaması fiyat olarak kabul edilmiştir.
(5) Normal değer ile Türkiye’ye ihraç
fiyatının mümkün olduğu ölçüde aynı ticari aşamada (fabrika çıkış aşaması)
karşılaştırılması yoluyla hesaplanan damping marjının şikayete konu ülkeler
için önemli oranlarda olduğu görülmüştür.
MADDE 5 – (1) Endonezya ve Malezya’dan ithal edilen şikâyet
konusu ürünün fiyatları yerli üreticinin fiyatlarının çok altındadır. Yerli
üretim dalı ithalatla rekabet edebilmek amacıyla maliyet altında satış
yapmaktadır.
(2) 2004 yılı ile 2007 yılı ilk üç aylık
dönem arasında şikâyet konusu ürünlerin ithalatı ve yurtiçi pazardan aldıkları
pay artmakta; buna karşılık yerli üreticinin satışları ile pazar payı
gerilemektedir.
(3) Motosiklet dış lastikleri üretiminde
kapasite kullanım oranında azalma görülürken, motosiklet iç lastiklerinde bir
artış gözlemlenmektedir. Stoklarda ise 2004-2006 arasında önemli artışlar
görülmüştür.
(4) 2004 yılı ile 2007 yılı ilk üç aylık
dönem arasında sınai ve ticari maliyetlerdeki yükselişlerin yanı sıra maliyetin
altında seyreden satış fiyatları nedeniyle kârlılık da her yıl düşmüştür.
(5) Başvuru aşamasında sunulan deliller
ve ithalata ilişkin resmi istatistikler esas alınarak yapılan tespitler
ışığında, şikâyete konu Endonezya ve Malezya menşeli, dampingli olduğu iddia
edilen ithalatın yerli sanayinin ekonomik göstergelerinde olumsuzluklara yol
açtığı değerlendirilmiştir.
MADDE 6 – (1) Yapılan inceleme sonucunda; başvurunun yeterli
bilgi, belge ve delilleri içerdiği anlaşıldığından, İthalatta Haksız Rekabeti
Değerlendirme Kurulu’nca 6/3/2008 tarihinde Endonezya ve Malezya menşeli söz
konusu madde için, Yönetmelik’in 20 nci maddesi çerçevesinde dampinge karşı
soruşturma açılmasına karar verilmiştir.
(2) Soruşturma, Dış Ticaret Müsteşarlığı
(DTM) İthalat Genel Müdürlüğü tarafından yürütülecektir.
MADDE 7 – (1) Soruşturma için gerekli bilgilerin temini
amacıyla, söz konusu maddenin bilinen ithalatçılarına ve söz konusu ülkelerde
yerleşik üretici/ihracatçılarına soru formları gönderilecektir. Söz konusu
tarafların, soru formu dağıtım listesinde yer alıp almadıklarını öğrenmek üzere
DTM İthalat Genel Müdürlüğü ile temasa geçerek bilgi almaları gerekmektedir.
Anılan listede yer almadığını öğrenen veya makul bir süre içinde soru formunu
alamayan tarafların bu Tebliğ’in yayımı tarihinden itibaren 15 gün içinde
yazılı olarak soru formu talebinde bulunmaları halinde kendilerine soru formu
gönderilecektir.
(2) Ayrıca, ilgili ülkelerdeki üretici ve
ihracatçılara iletilmesini kolaylaştırmak ve çabuklaştırmak amacıyla Endonezya
ve Malezya’nın Türkiye’deki resmi temsilciliklerine de soru formu
gönderilecektir.
MADDE 8 – (1) Soru formunu cevaplandırma süresi, formun
gönderildiği tarihten itibaren posta süresi dâhil 37 gündür. Tebliğ’in 7 nci
maddesinde belirtilen, sonradan soru formu talebinde bulunan taraflar ise bu
Tebliğ’in yayımı tarihinden itibaren işleyecek 37 günlük süre ile bağlıdırlar.
(2) Soru formunda talep edilen bilgi ve
belgelerin haricinde soruşturmayla ilgili olduğu düşünülen diğer bilgi, belge
ve görüşlerin dikkate alınabilmesi için; söz konusu bilgi, belge ve görüşlerin,
bu Tebliğ’in yayımı tarihinden itibaren en geç 37 gün içinde Dış Ticaret
Müsteşarlığı İthalat Genel Müdürlüğü’ne yazılı olarak ulaştırılması gerekmektedir.
(3) Soruşturmanın sonucundan
etkilenebileceklerini iddia eden, ancak bu Tebliğ’in 7 nci maddesi kapsamına
girmeyen diğer ilgili tarafların da (ürünü girdi olarak kullanan işletmeler,
bunların meslek kuruluşları, tüketici dernekleri, üretim dalındaki işçi veya
işveren sendikaları, vb.) görüşlerini bu Tebliğ’in yayımı tarihinden itibaren
37 gün içinde yazılı olarak DTM İthalat Genel Müdürlüğü’ne bildirmeleri
gerekmektedir.
MADDE 9 – (1) Yönetmelik’in 26 ncı maddesinde belirtildiği
üzere, taraflardan birinin belirtilen süreler içinde gerekli bilgiyi
sağlamaması veya yanlış bilgi vermesi ya da bilgi vermeyi reddetmesi veya
soruşturmayı engellediğinin anlaşılması halinde soruşturmaya ilişkin karar,
-olumlu veya olumsuz- mevcut verilere göre alınacaktır.
MADDE 10 – (1) Karar’ın ilgili maddeleri uyarınca, soruşturma
süresince geçici önlem uygulanması kararlaştırılabilir ve söz konusu geçici
önlem veya kesin önlem geriye dönük olarak uygulanabilir.
(2) Önlemlerin uygulanmasında başlamış
işlem kavramı ve istisnası bulunmamaktadır.
MADDE 11 – (1) Soruşturmayla ilgili bilgi ve belgeler ile
görüşlerin aşağıda belirtilen yetkili mercie iletilmesi gerekmektedir:
Başbakanlık Dış Ticaret Müsteşarlığı
İthalat Genel Müdürlüğü
Damping ve Sübvansiyon Araştırma Dairesi
İnönü Bulvarı No:36, 06510 Emek/ANKARA
Tel: +90-312-204 77 22 / 212 87 52
Faks:+90-312-212 87 65 veya 212 87 11
E-posta: [email protected]
MADDE 12 – (1) Soruşturma, bu Tebliğ’in yayımı tarihinde
başlamış kabul edilir.
MADDE 13 – (1) Bu Tebliğ yayımı tarihinde yürürlüğe girer.
MADDE 14 – (1) Bu Tebliğ hükümlerini Dış Ticaret Müsteşarlığı’nın
bağlı bulunduğu Bakan yürütür.