Tebliğler · Resmî Gazete: 2004-03-02
Resmî kaynak: https://kms.kaysis.gov.tr/Home/Goster/38549
İTHALATTA HAKSIZ REKABETİN ÖNLENMESİNE İLİŞKİN TEBLİĞ (2004/4)
BİRİNCİ KISIM
Genel Bilgi ve İşlemler
Madde 1 —
Atlas Pen Kalem Sanayii A.Ş. (Atlas) tarafından yapılan ve Pensan Kalem ve
Kağıt San. Tic. A.Ş. (Pensan) ile Adel Kalemcilik Ticaret ve Sanayi A.Ş. (Adel)
tarafından desteklenen başvuru üzerine, Çin Halk Cumhuriyeti (ÇHC) menşeli
"plastik maddelerden olan dolma kurşun kalemler" ile "plastik
maddelerden sıvı mürekkepli bilyalı kalemler" için 22/05/2003 tarih ve
25115 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine
İlişkin 2003/11 sayılı Tebliğ ile başlatılan damping soruşturması Dış Ticaret
Müsteşarlığı İthalat Genel Müdürlüğü tarafından yürütülmüş ve tamamlanmıştır.
Halen, 04/09/2003 tarih ve 25219 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan
İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin 2003/20 sayılı Tebliğ ile
alınmış geçici önlem yürürlükte bulunmaktadır.
Madde 2 — Bu
tebliğ, 4412 sayılı Kanunla Değişik 3577 Sayılı İthalatta Haksız Rekabetin
Önlenmesi Hakkında Kanun, (Kanun) 30/10/1999 tarihli ve 23861 sayılı Resmi
Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Karar
(Karar) ve İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Yönetmelik
(Yönetmelik) hükümleri ile 02/05/2002 tarihli ve 24743 sayılı Resmi Gazete’de
yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Yönetmeliğe Ek Madde
Eklenmesine Dair Yönetmelik hükümleri çerçevesinde yürütülen damping
soruşturması sonucunda alınan kesin karara esas teşkil eden bilgi ve bulguları
içermektedir.
Madde 3 —
Soruşturma açılmasını müteakip, söz konusu ürünün bilinen yerli üreticilerine,
Müsteşarlıkça tespit edilen ithalatçılarına, ÇHC’de yerleşik bilinen
üretici/ihracatçılarına ve ayrıca tüm üretici/ihracatçılara erişilebilmesini
teminen ÇHC Büyükelçiliği’ne soru formları gönderilmiştir.
a) Yerli üreticiler
Atlas Pen Kalem Sanayii A.Ş, Adel Kalemcilik Tic. ve San. A.Ş. ve Pensan
Kalem ve Kağıt San. Tic. A.Ş. soru formlarına usulüne uygun şekilde yanıt
vermişlerdir. Söz konusu firmalar ayrıca, soruşturma sırasında Müsteşarlığımız
ile işbirliği içinde olmuşlar ve gerektiğinde talep edilen ilave bilgileri
temin etmişlerdir. İstanbul Kalem ve Kırtasiye Tic. San. Ltd. Şti., Lecce Pen
Kalemcilik ve Ticaret A.Ş. ve Step Otomotiv ve Kalıp San. Tic. Ltd. Şti.
firmaları soruşturmayı desteklemelerine karşın, soru formlarının önemli bir
kısmına cevap verememelerinden dolayı soruşturma kapsamında
değerlendirilememiştir.
b) İhracatçı firmalar
Doğrudan soru formu gönderilen ÇHC’de yerleşik firmalardan herhangi bir
cevap alınmamıştır. Buna karşılık, ÇHC’de üretim yapan Ningbo Wenkui Pen Made
Co.Ltd. (Wenkui), Ningbo Chenglu Stationary&Sports Travel Products
Manufacturing Co. Ltd (Chenglu) ve Ningbo Beifa Group Co. Ltd. (Beifa)
şirketleri 37 günlük cevap verme süresinde Müsteşarlığımızla bağlantı kurarak
ek süre talebinde bulunmuşlardır. Ek süre talebi soru formundaki Türkiye’ye
ihracat kısmı haricinde tanınmıştır. Söz konusu bölüme ilişkin yanıtlar süresi
içerisinde alınmasına rağmen diğer bölümlere ilişkin yanıtlar tanınan ek
süreden sonra Müsteşarlığımızca alınmıştır.
Söz konusu bilgi ve belgelerin incelenmesi sonucunda; Beifa’nın
cevaplarının esasa ilişkin bölümler itibarıyla önemli derecede yetersiz olduğu
tespit edilmiş, bu durum firmaya bildirilerek tanınan süre içerisinde gerekli
açıklamaları yapması, aksi halde işbirliğine gelinmediği kabul edileceği
belirtilmiş, ancak firmadan herhangi bir açıklama alınamamıştır.
Wenkui ve Chenglu firmalarının cevaplarında tespit edilen önemli
eksiklikler bildirilerek tamamlanması için ek süre tanınmıştır. Ek süre
bitiminden sonra söz konusu firmaların cevapları Müsteşarlığa ulaşmış ancak,
söz konusu cevapların da soruşturmanın yürütülebilmesi için hayati önemi haiz
bazı bilgileri hala içermediği görülmüştür. Bu bağlamda, Chenglu firmasında,
üretim maliyetlerinin ayrıntılı ürün kodlarına göre verilmemesi nedeniyle tam
olarak normal değer tespitinin ve kontrolünün mümkün olmadığı, ürün kodlarının
karşılaştırma yapılacak şekilde sağlanmaması nedeniyle satış fiyatları ile
üretim maliyetleri arasında birebir eşleme ve karşılaştırma yapılamadığı,
kar-zarar tablosunun içeriğinin yetersiz verildiği, Türkiye’ye satışlarda
paketleme ve elleçleme masraflarının verilmediği, yurtiçi satış faturalarının
örneklerinin gönderilmediği tespit edilmiştir. Wenkui firmasında ise; yurtiçi
satışlarını içeren tabloda verilen miktar, değer, yurtiçi transfer ve paketleme
verilerinin değerlendirmeyi imkansız kılacak şekilde sunulduğu, Türkiye’ye
satışlara ilişkin tabloda elleçlemeye ilişkin değerlerin ve banka masraflarının
işlem bazında verilmediği, kar-zarar tablosunun içeriğinin yetersiz verildiği
ve yurtiçi satış faturalarının örneklerinin iletilmediği tespit edilmiş, bilgisayar
ortamında gönderilen pek çok bilgi her iki firmaca da belge olarak
sunulmamıştır. Ayrıca, çeşitli kereler talep edilmesine rağmen, her iki firma
da yurtiçi satışlarına ilişkin faturaların örneklerini soruşturma sırasında
ısrarla göndermemiş ve buna karşın soruşturmanın son aşamasında söz konusu
faturaların bir kısmı nihai bildirim sonrasında tanınan süre dışında
gönderilmiştir.
Diğer taraftan, Wenkui ve Chenglu firmalarının beyan ettiği Türkiye’ye
ihraç fiyatı ile fiili ithalat faturalarında yer alan fiyatların birbiriyle
uyuşmadığı tespit edilmiştir.
Bu bağlamda, Chenglu ve Wenkui firmalarının soruşturma kapsamında
yapılacak incelemeler ve hesaplamalar için gerekli bilgileri defalarca
istenilmesine rağmen temin etmeyerek soruşturmayı engellediklerinden ve ihraç
fiyatına ilişkin yanıltıcı bilgi verdiklerinden tarafların işbirliğine
gelmediği addedilmiştir. Bu nedenle, nihai belirlemeler eldeki mevcut verilere
göre yapılmış ancak, mümkün olduğu ölçüde üretici/ihracatçı firmaların verileri
temel alınmıştır.
Soruşturmaya konu üreticilerin vekili firma tarafından, geçici önlem
bildirimine ilişkin görüşler Müsteşarlığımıza iletilmiştir. Özetle; müvekkili
olan şirketlere en iyi veriler ilkesinin uygulanamayacağı, soru formunda yer
almayan ek bilgi ve belgeler istendiği, işbirliğine gelen ve gelmeyen şirketler
arasında ayrımcılık yapılmaması gerektiği, Türkiye’de yerleşik şirketlerin
maliyetlerinin alınmasının makul olmadığı, geçici önleme ilişkin yapılan
açıklamaların yetersiz olduğu öne sürülmüştür. Nihai bildirim sonrasında ise;
Beifa, Chenglu ve Wenkui firmalarının her türlü bilgiyi, tanınan sürenin birkaç
gün dışında olmasına karşın sundukları ve tam işbirliği yaptıkları iddia
edilmiştir. Bu iddialarına temel teşkil etmek üzere daha önce de
Müsteşarlığımıza sunulan ve firmaların soruşturma süresince Müsteşarlığımıza
ulaştırdıkları gönderilerin tarihlerini ve kim tarafından gönderildiğine
ilişkin tabloyu tekrar sunarak ‘ABD-Japonya sıcak haddelenmiş çelik ürünleri’
hakkındaki Dünya Ticaret Örgütü panel raporuna atıfta bulunulmuş ve
üretici/ihracatçı firmaların işbirliği yaptıklarının kabul edilmesi gerektiği
belirtilmiştir.
Ancak, temsilci firmanın iddiaları ve sunduğu yazışmalar listesinin
incelenmesi sonucunda; üretici/ihracatçı firmalarca sunulan ihraç satış faturaları
ve proforma faturaların eşleştirilememesi nedeniyle yalnızca 8/7/2003 tarihli
yazımızda her üç firmadan da ihraç fatura bilgilerini destekleyici belgeler
istenilmiştir. Bunun dışında, Müsteşarlığımızca üretici/ihracatçılardan ek
bilgi ve belge talep edildiği iddia edilen 8/7/2003 ve 1/8/2003 tarihli
yazılarımızda soru formunun tamamlanması haricinde ek bilgi ve belge talep
edilmediği, eksik bilgi ve belgelerin teker teker soru formundaki bölüm adı ve
soru numaraları belirtilmek suretiyle dökümünün yapıldığı ve söz konusu eksik
bilgilerin sunulması için üretici/ihracatçıların bir kez daha uyarıldığı
görülmüştür.
Diğer taraftan, temsilci firmanın iddiasının aksine, 1/8/2003 tarihli
Beifa şirketini muhatap bir yazıyla, yine aynı tarihli Chenglu ve Wenkui
şirketlerini muhatap farklı bir yazı bulunmaktadır. Bu yazılardan Beifa
şirketini muhatap yazımızda hiçbir bilgi ve belge istenilmemekte, yalnızca söz
konusu şirketin sunmadığı bilgiler belirtilerek tanınan süre içerisinde bu
bilgilerin sunulmama gerekçesine ilişkin makul bir açıklama yapılmaması halinde
firmanın işbirliği yapmadığının kabul edileceği ifade edilmektedir. Söz konusu
yazımıza herhangi bir cevap verilmemesi ve makul bir açıklama yapılmaması
nedeniyle de anılan şirketin işbirliği yapmadığı kabul edilmiştir. Aynı tarihli
diğer yazımızda ise Chenglu ve Wenkui firmalarının sunmadığı eksik bilgiler
teker teker, Chenglu için 31 başlık, Wenkui için ise 22 başlık altında
ayrıntısıyla belirtilmiş ve bu bilgilerin tanınan süre içerisinde sunulması istenilmiştir.
Bu yazımıza cevap olarak 5/8/2003 tarihli temsilci firma yazısı ekinde
istenilen eksik bilgilerin cüzi bir kısmı iletilmiş, örnekleri istenilen hiçbir
belge sunulmamasına karşın sunuş yazısında bu belgelerin ekte yer aldığı da
ifade edilmiştir. Dolayısıyla temsilci firmanın iddiasının aksine 1/8/2003
tarihinde Beifa şirketinden herhangi bir bilgi talep edilmemiş, Chenglu ve
Wenkui firmalarından ise yalnızca soru formunda yer alan ancak firmalarca temin
edilmeyen eksik bilgiler anılan firmalardan bir kez daha talep edilmiştir.
Temsilci firmanın nihai bildirime ilişkin cevabi yazısında belirtilen
8/1/2004 tarihli yazımızda ise, Wenkui ve Chenglu firmalarının tüm ısrarlara
rağmen sunmadığı bilgi ve belgeler sıralanarak söz konusu firmaların işbirliğine
gelmediklerinin kabul edileceği bildirilmiş ve konuya ilişkin açıklama
istenilmiştir. Dolayısıyla, temsilci firmanın iddiasının aksine 8/1/2004
tarihli yazımızda da herhangi bir ek bilgi ve belge talebi yer almamakta,
yalnızca firmaların işbirliği yapmadıklarının kabul edileceği bildirilmektedir.
Temsilci firmanın ihraç fiyatlarının hesaplanmasına ilişkin itirazları
ise dikkate alınarak ihraç fiyatlarından yapılan ayarlamalara ilişkin daha
ayrıntılı açıklamalar fiyat karşılaştırması ve damping marjı bölümüne
eklenmiştir.
c) İthalatçı firmalar
Soruşturma sürecinde ÇHC menşeli dolma kurşun kalem ve tükenmez kalem
ithal ettiği belirlenen 13 ithalatçı firmaya "ithalatçı soru formu"
gönderilmiş, bunların 6’sından yanıt alınmıştır.
Soru formuna ilişkin taraflardan alınan yanıt ve görüşler
değerlendirilmiştir. Bu görüşler çerçevesinde, ithalata yönelmenin ve
ithalatçılar için yerli ürün ile ithal edilen ürün arasındaki en önemli tercih
sebebinin fiyat farklılığı olduğu görülmüştür.
Ayrıca, geçici önlem alındıktan sonra soru formuna cevap veren 6
ithalatçı konu hakkında bilgilendirilmiş ancak, konuya ilişkin olarak
firmalardan herhangi bir görüş alınmamıştır.
Nihai bildirim Müsteşarlığımız ile işbirliğine gelen tüm ithalatçı
firmalara gönderilmiş ve sadece bir ithalatçıdan yazılı görüş alınmıştır. Söz
konusu görüşte bildirimde yapılan tespitlerin genelde doğru olduğu ancak,
belirlenen marjın özellikle roller tipi kalemlerde büyük fiyat artışları
getireceği ve bu tip kalemlerin ithalatını tamamen durduracağı belirtilmiştir.
Madde 4 —
Yönetmelik’in 21 inci maddesi çerçevesinde İstanbul’da yerleşik şikayetçi
firmalardan Pensan ve Atlas firmalarında yerinde doğrulama soruşturmaları
gerçekleştirilmiştir.
Madde 5 —
Soruşturma açılmasını müteakip, soruşturma konusu ülkenin büyükelçiliğine ve
üretici/ihracatçı firmalara, şikayetin gizli olmayan metni ve soruşturma açılış
tebliği gönderilmiştir. Wenkui, Chenglu ve Beifa şirketlerinin vekili temsilci
firma tarafından, karşı zarar savunmasını da içeren bir dilekçe
Müsteşarlığımıza ulaşmıştır.
Geçici önlem yürürlüğe girdikten sonra da ÇHC Büyükelçiliğine ve yerli
üreticilere geçici önlem bildirimi ile geçici önlem Tebliğ’i gönderilmiştir.
Ayrıca, ithalatçı firmalar da geçici önlem hakkında bilgilendirilmiş, geçici
önlem tebliğinin bir örneği iletilmiştir.
Nihai bildirim, soruşturma konusu ülkenin büyükelçiliğine, yerli
üreticilere, üretici/ihracatçı firmaların temsilcisine ve işbirliğine gelen
ithalatçı firmalara gönderilmiş ve konu hakkındaki görüşlerini sunmaları için
makul bir süre tanınmıştır. Ayrıca, temsilci firma yetkilisi ile bir toplantı
da düzenlenmiştir.
Tarafların soruşturma boyunca ortaya koyduğu yazılı görüşlerden nesnel ve
konuyla bağlantılı olanlara tebliğin ilgili bölümlerinde cevap verilmektedir.
Madde 6 —
Damping belirlemesi için 01/01/2002–31/12/2002 tarihleri arası soruşturma
dönemi (SD) olarak kabul edilmiştir. Zarar belirlemesi için ise veri toplama ve
analiz için 01/01/2000-31/12/2002 arasındaki dönem esas alınmıştır.
İKİNCİ KISIM
Soruşturma Konusu Ürün ve Benzer Ürün
Madde 7 —
Soruşturma konusu ürünler, 9608.10.10.10.00 gümrük tarife istatistik pozisyonu
(GTİP) altında yer alan "plastik maddelerden olan sıvı mürekkepli bilyalı
kalemler" (tükenmez kalemler) ile 9608.40.00.10.00 gümrük tarife
istatistik pozisyonu altında yer alan "plastik maddelerden olan dolma
kurşun kalemler" (dolma kurşun kalemler) dir.
Soruşturma konusu tükenmez kalemler, çeşitli yöntemlerle doldurulabilen
ve/veya uç takılabilen, bilyalı tükenmez kalem, bilyalı jel kalem, iğne uçlu
bilyalı kalem ve roller olarak adlandırılan bilyalı kalemlerdir.
Soruşturmaya konu diğer ürün, her türlü plastikten mamul, uç ve/veya tıpa
kısımları metal görünümlü veya metal kaplamalı olabilen, gövdesinde metal
mandal gibi takılar bulunabilen ve yedek kurşun uç doldurulabilen dolma kurşun
kalemlerdir.
Söz konusu kalemler, okullarda ve ofislerde yazı yazma amaçlı olarak
genel kullanım alanına sahiptirler. Kalemler, kırtasiye dükkanlarında, süper
marketlerin kırtasiye bölümlerinde, büro malzemesi mağazalarında ve pazarlarda
satılmaktadır. Ayrıca, firmalarca hediye olarak dağıtım amacıyla da
kullanılmaktadır.
Yönetmelik’in 4 üncü maddesi çerçevesinde soruşturma konusu ülkeden ithal
edilen ürün ile yerli üreticiler tarafından üretilen ürünün benzer ürün olup
olmadığı incelenmiştir. Anılan madde uyarınca benzer ürün, dampinge konu mal
ile aynı özellikleri taşıyan bir mal, böyle bir malın bulunmaması halinde ise
benzer özellikleri taşıyan başka bir mal şeklinde tanımlanmaktadır. Bu
bağlamda, yerli ve ithal ürünlerin "benzer ürün" olup olmadığı hususu
tespit edilirken, söz konusu kalemlerin öncelikle aynı özelliklere sahip olup
olmadığı, daha sonra da kullanım alanları ve özellikleri itibariyle benzer olup
olmadığı hususu incelenmiştir.
Bu çerçevede, ithalatçılar tarafından ileri sürülen, Çin menşeli
kalemlerin promosyona yönelik olduğu iddiaları da incelenmiş; ancak işlevsel
özellikler ve ürünlerin dağıtım kanalları açısından aralarında bir farklılık
olmadığı görülmüştür. Bu duruma ilave olarak, yerli üreticiler tarafından
üretilen kalemler ile soruşturma konusu ülkeden ithal edilen değişik kalemler
arasında fiziksel özellikler, kullanım amaçları, tüketicilerin algılaması ve
birbirini ikame edebilmeleri açısından bir fark bulunmadığı tespit edilmiştir.
Bu bağlamda, ÇHC'den ithal edilen soruşturma konusu kalemler ile yerli
üretim dalı tarafından üretilen kalemler benzer ürün olarak kabul edilmiştir.
Soruşturma konusu ürünle ilgili bu maddede belirtilen açıklamalar genel
içerikli olup, uygulamaya esas olan GTİP ve karşılığı eşya tanımıdır.
ÜÇÜNCÜ KISIM
Dampinge İlişkin Belirlemeler
Madde 8 — Soruşturmaya
konu firmalardan Beifa, Chenglu ve Wenkui firmaları bilgilerin toplanması ve
değerlendirilmesine ilişkin maddede belirtilen nedenlerden dolayı işbirliğine
gelmemiş kabul edilmiştir.
Bu çerçevede, normal değer belirlemeleri için Yönetmelik’in 26 ncı
maddesi hükmü uyarınca mevcut veriler kullanılmış ancak, Wenkui ve Chenglu
firmalarının normal değer tesbitinde firmalarca sunulan maliyetler ve diğer
bilgiler mümkün olduğunca dikkate alınmıştır. Beifa firması ise üretim maliyeti
gibi en temel bilgileri sunmaması nedeniyle diğer firmalar kapsamında
değerlendirilmiştir.
Temsilci firma tarafından Wenkui ve Chenglu firmalarının maliyetleri
arasında ciddi miktarda farklılık olduğu ve damping marjı belirlemesine temel
oluşturan işlemlerin üçünde normal değer oluşturulmuş değer yöntemi ile
belirlenirken, bir tipte karlı satışların fabrika çıkış fiyatının alınma
nedeninin anlaşılamadığı belirtilmiştir.
Temsilci firmaca belirtilen üç tip için oluşturulmuş değer yönteminde
kullanılan maliyetler üretici/ihracatçı firmalarca sunulan maliyetlerdir. Karlı
satışların fabrika çıkış fiyatının alındığı tipte ise karlı satışların ilgili
tipteki toplam satışlara oranı % 79,3’tür.
Madde 9 —
Wenkui ve Chenglu firmalarının beyan ettiği Türkiye’ye ihraç fiyatı ile fiili
ithalat faturalarında yer alan fiyatların birbiriyle uyuşmadığı tespit
edilmiştir. Bu nedenle anılan firmalar için ihraç fiyatı olarak ürünün
Türkiye’ye ithalatında kullanılan faturalardaki değerler alınmıştır.
Diğer taraftan, ihraç fiyatlarının belirlenmesinde kullanılan söz konusu
fatura örnekleri talep üzerine temsilci firma yetkilisine gösterilmiştir.
Madde 10 —
Damping marjı, ürün tipleri bazında belirlenen normal değer ve ihraç fiyatının
aynı ticari aşamada karşılaştırılması suretiyle hesaplanmıştır. Karşılaştırmada
fiyatları etkileyen sair giderler için normal değer ve ihraç fiyatında gerekli
ayarlamalar yapılmıştır.
Bu bağlamda, Chenglu firması için fiili ihraç fiyatlarından firmanın
kendisi tarafından sağlanan banka masrafı düşülmüş, paketleme ve elleçleme
masrafları firma tarafından sağlanmadığından herhangi bir ayarlama yapılmamış,
ancak ihraç satışlarında iç navlunun üretici/ihracatçı tarafından üstlenilmesi
nedeniyle ve bu masrafların firma tarafından bildirilmemesi nedeniyle iç navlun
giderleri Wenkui firmasının sunduğu bilgilerden yararlanılarak belirlenmiş ve
yukarıda belirtilen tüm masraflara ilişkin ayarlamalar yapılarak fabrika çıkış
aşamasına ulaşılmıştır.
Wenkui firması için fiili ihraç fiyatlarından; firmaca paketleme, iç
navlun, elleçleme ve banka masraflarına ilişkin giderlerin doğrudan
kullanılması imkansız şekilde sunulması nedeniyle söz konusu masraflar değer ve
miktar esasında dağıtılmak suretiyle düşülmüştür.
Ayrıca, temsilci firma tarafından fabrika çıkış ihraç fiyatlarında
firmalar arasında büyük farklılık olduğu iddia edilmektedir. Ancak, temsilci
firmanın atıfta bulunduğu tipler farklı tip kalemlerdir.
İhraç fiyatı olarak fiili ithalata ilişkin faturalardaki fiyatlar
kullanılarak hesaplanan tip bazındaki damping marjlarının en yüksekleri her iki
firma için de damping marjı olarak tespit edilmiştir. Bu amaçla dolma kurşun
kalemlerde Wenkui firması için damping marjı hesaplanmış ancak, Chenglu firması
söz konusu üründe ihracatı olmaması nedeniyle diğer firmalar kapsamında
değerlendirilmiştir.
Tükenmez kalemlerde Chenglu firması için jel ve tükenmez kalem tipleri
için damping marjı hesaplanmış ve her bir tipteki en yüksek orana sahip
işlemlerdeki marjların ağırlıklı ortalaması anılan firma için damping marjı
olarak belirlenmiştir. Tükenmez kalemlerde Wenkui firması için ise en yüksek
damping marjına sahip işlemdeki marj dikkate alınmıştır.
Buna göre, tükenmez kalemlerde damping marjları; aşağıdaki gibi
belirlenmiştir.
- Wenkui için CIF bedelin % 633’ü, mutlak olarak 1,69 ABD Doları/Adet,
- Chenglu için CIF bedelin % 323’ü, mutlak olarak 0,066 ABD Doları/Adet,
- Diğerleri için CIF bedelin %633’ü, mutlak olarak 1,69 ABD Doları/Adet.
Dolma kurşun kalemlerde ise damping marjları aşağıdaki gibi
belirlenmiştir.
- Wenkui için CIF bedelin % 229’u, mutlak olarak 0,08 ABD Doları/Adet,
- Diğerleri için CIF bedelin % 229’u, mutlak olarak 0,08 ABD Doları/Adet.
DÖRDÜNCÜ KISIM
Zarar ve Nedenselliğe İlişkin Belirlemeler
BİRİNCİ BÖLÜM
Dampingli İthalatın Gelişimi
Madde 11—
Soruşturma konusu tükenmez kalemler ve dolma kurşun kalemler için zarar
incelemeleri ayrı ayrı yapılmıştır.
Yönetmeliğin 17 nci maddesi çerçevesinde, soruşturma konusu ülke menşeli
ithalatın hacminde mutlak anlamda ya da Türkiye tüketimine oranla önemli ölçüde
bir artış olup olmadığı ile bu ithalatın iç piyasadaki benzer mal fiyatları
üzerindeki etkisi incelenmiştir.
Madde 12 —
2000 yılında yıllık 17.758.892 adet olan soruşturma konusu dolma kurşun kalem
genel ithalatı 2001 yılında 14.465.730 adet olarak gerçekleşmiş, 2002 yılında
34.610.550 adete çıkmıştır. Tükenmez kalemlerde ise, 2000 yılında 106.309.273
adet olan ithalat miktarı, 2001 yılında 72.936.941 adet, 2002 yılında ise
189.813.765 adete ulaşmıştır.
Madde 13 —
Soruşturma konusu ürünlerden dolma kurşun kalemlerin ÇHC’den ithalatı 2000
yılında 14.641.447 adet iken, 2001 yılında 13.088.435 adete, 2002’de 31.857.027
adete çıkmıştır. Tükenmez kalemlerde 2000 yılında 56.883.627 adet olan ithalat
miktarı, 2001 yılında 49.918.807 adet ve 2002 yılında 150.180.893 adete
ulaşmıştır.
Madde 14 —
Soruşturma konusu ürünlerin yurtiçi tüketimi, dolma kurşun kalemlerde bir,
tükenmez kalemlerde altı yerli üreticinin yurtiçi satışları ile genel ithalatın
toplanması suretiyle hesaplanmıştır.
Bu çerçevede belirlenen toplam tüketim endeksi dolma kurşun kalemlerde
2000 yılında 100, 2001 yılında 82 iken, 2002 yılında 199 olarak gerçekleşmiş,
tükenmez kalemlerde ise 2000 yılında 100 olan endeks, 2001 yılında 82 ve 2002
yılında 139 olarak gerçekleşmiştir.
ÇHC kaynaklı ithalatın toplam tüketim içindeki payı dolma kurşun
kalemlerde 2000-2002 döneminde %75’ten %81’e, tükenmez kalemlerde ise aynı
dönemde %25’ten %47’e çıkmıştır.
Madde 15 — ÇHC
menşeli ithalatın ağırlıklı ortalama birim fiyatı dolma kurşun kalemler için
2000 yılında CIF 0,10 ABD Doları/adet iken, 2002 yılında CIF 0,05 ABD
Doları/adete düşmüştür. Tükenmez kalemler için ise, 2000 yılında CIF 0,04 olan
birim fiyat 2002 yılında da aynı seviyede gerçekleşmiştir.
Madde 16 —
Fiyat kırılması, ithal ürün fiyatlarının Türkiye piyasasında yerli üreticinin
yurtiçi satış fiyatlarının yüzde olarak ne kadar altında kaldığını gösterir.
ÇHC menşeli ithalatın gümrük vergisi dahil Türkiye piyasasına giriş
fiyatları, yerli üretim dalının fabrika çıkış aşamasındaki satış fiyatları ile
mukayese edilmiş ve dampingli ithalatın fiyatının yerli üretim dalının
fiyatının önemli ölçüde altında kaldığı tespit edilmiştir. Bu çerçevede yapılan
hesaplamalarda, 2002 yılında fiyat kırılması dolma kurşun kalemlerde CIF bedele
göre %72, tükenmez kalemlerde ise fiyat baskısı % 28 oranında bulunmuştur.
İKİNCİ BÖLÜM
Yerli Üretim Dalının Durumu
Madde 17 —
Dampingli ithalatın yerli üretim dalı üzerindeki etkisinin belirlenmesinde,
Atlas ve Pensan firmalarının soruşturma konusu ürünlere ilişkin verileri esas
alınarak, dolma kurşun kalem ve tükenmez kalem verileri ayrı ayrı
değerlendirilmiştir.
Öte yandan, eğilimin sağlıklı bir şekilde incelenmesi amacıyla Türk
Lirası bazındaki veriler için yıllık ortalama Toptan Eşya Fiyat Endeksi (TEFE)
kullanılarak enflasyondan arındırılmış reel değerler kullanılmıştır.
a) Üretim
Yerli üretim dalının dolma kurşun kalem için 2000 yılında 100 olan üretim
miktar endeksi, 2002 yılında 189’a yükselmiş, tükenmez kalem üretim miktar
endeksi ise 110’a ulaşmıştır.
b) Satışlar
Yerli üretim dalının dolma kurşun kalemlerde 2000 yılında 100 olan
yurtiçi satış miktar endeksi 2001’de 85, 2002 yılında ise 242 olarak
gerçekleşmiş, tükenmez kalemlerde ise 2000 yılı 100 iken, 2001 yılında 84, 2002
yılında 87 olarak gerçekleşmiştir.
c) Piyasa payı
Dolma kurşun kalemlerde piyasa payı hesaplanırken, tek yerli üretici olan
Atlas Kalem’in verileri, tükenmez kalemlerde ise altı yerli üreticinin verileri
dikkate alınmıştır. Bu çerçevede, dolma kurşun kalemlerde yerli üretim dalının
yurtiçi pazar payı 2000 yılında %10 iken SD’nde %12’ye yükselmiştir. Tükenmez
kalemlerde ise 2000 yılında %53 olan pazar payı, SD’nde %40’a düşmüştür.
d) Kapasite Kullanımı
Yerli üretim dalının dolma kurşun kalemlerde 2000 yılında %36 olan
kapasite kullanım oranı, 2001 yılında %99, 2002 yılında %97 olarak
gerçekleşmiş, tükenmez kalemlerde ise 2000 yılında %77 olan kapasite kullanım
oranı 2001 yılında %73 ve 2002 yılında %69 olarak gerçekleşmiştir.
e) Yurtiçi Fiyatlar
Yerli üretim dalının dolma kurşun kalemlerde 2000 yılında 100 olan
ağırlıklı ortalama yurtiçi birim satış fiyatı 2001 yılında 79, 2002 yılında 47
olmuş, tükenmez kalemlerde ise 2001 yılında 68 ve 2002 yılında 59 olarak
gerçekleşmiştir.
f ) Stoklar
Yerli üretim dalının dolma kurşun kalemlerde 2000 yılında 100 olan stok
miktar endeksi, 2001 yılında 33, SD’nde 247 olmuş, tükenmez kalemlerde 2001
yılında 167, SD’nde ise 61 olmuştur.
g) İstihdam
Yerli üretim dalının dolma kurşun kalemlerde 2000 yılında 100 olan işçi
sayısı endeksi, 2001 ve 2002 yıllarında sırasıyla 105 ve 88 olarak
gerçekleşmiştir. Tükenmez kalemlerde ise 2000 yılında 100 olan endeks, 2001
yılında 104, 2002 yılında 90 olarak gerçekleşmiştir.
h) Ücretler
Üretimde çalışan işçilerin aylık ücretleri dolma kurşun kalemlerde 2000
yılı ile SD arasında reel olarak 21 puan, tükenmez kalemlerde 28 puan
düşmüştür.
i) Verimlilik
Üretimde çalışan işçi başına verimlilik endeksi dolma kurşun kalemlerde 2000
yılında 100 iken, 2001’de 183, SD’nde 215 olarak, tükenmez kalemlerde ise 2001
yılında 90, SD’nde 122 olarak gerçekleşmiştir.
j) Büyüme
Yerli üretim dalının aktif büyüklüğü reel olarak dolma kurşun kalemlerde
2000 yılında 100 iken 2001 yılında 77 olmuş, SD’nde 65 olarak gerçekleşmiştir.
Tükenmez kalemlerde 2000 yılında 100 olan endeks, 2001 yılında 91, SD’nde 81
olarak gerçekleşmiştir.
k) Öz Kaynaklar
Yerli üretim dalının dolma kurşun kalemlerde 2000 yılında 100 olan öz
sermayesi, 2001 yılında 97 olarak gerçekleşmiş, SD’nde 99 olmuştur. Tükenmez
kalemlerde ise 2000 yılında 100 olan endeks, 2001 yılında 92, SD’nde 80 olarak
gerçekleşmiştir.
l) Nakit Akışı
Yerli üretim dalının faaliyetleri dolayısıyla yarattığı reel nakit akışı
(Kâr+amortisman) dolma kurşun kalemlerde 2000 yılında 100 iken 2001 yılında
143, SD’nde 96 olarak, tükenmez kalemlerde ise 2000 yılında 100 olan endeks,
2001 yılında 67, SD’nde 16 olarak gerçekleşmiştir.
m) Yatırımlardaki Artış
Yerli üretim dalının dolma kurşun kalemlerde tevsi ve yenileme
yatırımları sabit kalmış, tükenmez kalemlerde 2000 yılında 100 olan endeks,
2001 yılında 879, SD’nde 93 olarak gerçekleşmiştir.
n) Kârlılık
Yerli üretim dalının dolma kurşun kalemlerde 2000 yılında 100 olan
kârlılık seviyesi, 2001 yılında 143 olmuş, SD’nde 97 olmuştur. Tükenmez
kalemlerde 2000 yılında 100 olan endeks, 2001 yılında 69 olmuş, SD’nde 5
olmuştur.
o) Maliyetler
Yerli üretim dalının dolma kurşun kalemlerde 2000 yılında reel olarak 100
olan ağırlıklı ortalama birim ticari maliyeti, 2001 yılında 176, SD’nde ise 86
olmuş, tükenmez kalemlerde ise 2001 yılında 79 iken SD’nde 74 olmuştur.
p) Yatırımların geri dönüş oranı
Yerli üretim dalının yatırım hasılatı (Kâr/Özkaynak) oranı dolma kurşun
kalemlerde 2000 yılında 100 iken 2001 yılında 146’ya ulaşmış, 2002’de 96’ya
düşmüştür. Tükenmez kalemlerde ise, 2000 yılında 100, 2001 yılında 73, 2002
yılında 9 olarak gerçekleşmiştir.
r) İhracat
Yerli üretim dalının dolma kurşun kalemlerde 2000 yılında 100 olan
ihracat endeksi 2002 yılında 181’e yükselmiş, tükenmez kalemlerde ise 144’e
yükselmiştir.
s) Damping marjının büyüklüğü
Damping marjı, nispi olarak dolma kurşun kalemlerde Wenkui ve diğer
firmalar için CIF bedelinin %229’u, tükenmez kalemlerde ise Wenkui firması için
%633 oranında, Chenglu firması için %323 ve diğer firmalar için ise %633 olarak
belirlenmiştir.
t) Ekonomik göstergelerin değerlendirilmesi
Yerli üretim dalının, 2000-2002 arasında ekonomik göstergelerinin
incelenmesi sonucunda; dolma kurşun kalemlerde dönem sonu stokların çok büyük
bir artış gösterdiği, yurtiçi satış fiyatları, toplam kârlılık, aktifler ve
birim kârlılığın ciddi oranda gerilediği, çalışan sayısının azaldığı, yurtiçi
üretimin ve KKO’nın ise 2001 yılına göre gerilediği ve damping fiyatlı
ürünlerin yerli üretim dalının fiyatlarını önemli oranda kırdığı görülmektedir.
Tükenmez kalemlerde ise, yurtiçi satış miktarı ve hasılatı ile piyasa
payında 2000-2002 arasında düşüş olduğu, KKO’nın da azalma olduğu, kârlılığın
çok ciddi oranda gerilediği, nakit akışı, özkaynak, büyüme ve yatırım hasılatı
göstergelerinde ciddi bozulmalar meydana geldiği ve yerli üretim dalı üzerinde
fiyat baskısı oluştuğu tespit edilmiştir.
Ekonomik göstergelerinde yaşanan söz konusu olumsuz gelişmeler ışığında,
yerli üretim dalının soruşturmaya konu ürünler ile ilgili faaliyetlerinde ciddi
sorunlar ile karşı karşıya olduğu anlaşılmaktadır.
Madde 18 —
Dolma kurşun kalemlerde soruşturmaya konu firmaların önemli oranda damping
yaptığı, toplam ithalat hacminin %92’sinin ÇHC’den gerçekleştiği, dönem sonu
stokların çok büyük bir artış gösterdiği, yurtiçi satış fiyatları, toplam
kârlılık, aktifler ve birim kârlılığın ciddi oranda gerilediği, çalışan
sayısının azaldığı, yurtiçi üretimin ve KKO’nın ise 2001 yılına göre gerilediği
ve damping fiyatlı ürünlerin yerli üretim dalının fiyatlarını önemli oranda
kırdığı tespit edilmiştir.
Tükenmez kalemlerde ise ithalatın %79’unun ÇHC’den gerçekleştiği, yurtiçi
satışlar, yurtiçi satış fiyatları, stoklar, kapasite kullanım oranı, çalışan
işçi sayısı, işçi ücretleri, birim ve toplam kârlılık ve pazar payına ilişkin
göstergelerin olumsuz etkilendiği, damping marjının önemli oranlarda olduğu ve
fiyat baskısı nedeniyle kârlılığın olumsuz etkilendiği tespit edilmiştir.
Her iki üründe de fiyat kırılması ve fiyat baskısı oluştuğu dikkate
alındığında, yerli üretim dalının dampingli ithalat ile fiyat rekabetine
girmesinin mümkün bulunmadığı tespit edilmiştir.
ÜÇÜNCÜ BÖLÜM
Dampingli İthalat ile Zarar
Arasındaki Nedensellik Bağı
Madde 19 —
Zarar inceleme döneminde soruşturma konusu kalemlerin ÇHC’nden dampingli
ithalatının, 2000 yılına göre SD’nde mutlak ve nisbi olarak arttığı, özellikle
dolma kurşun kalem ithalatında fiyatların düştüğü ve ihraç teklifi fiyatları
temelinde yapılan değerlendirmede, ihraç fiyatlarının yerli üretim dalının
fiyatlarının önemli ölçüde altında kaldığı tespit edilmiştir. Aynı dönemde
yerli üretim dalının ekonomik göstergelerinde olumsuzluklar tespit edilmiştir.
Dampingli ithalatın fiyatlarının yerli üretim dalının fiyatlarını kırması ve
bastırması, dampingli ithalattaki artış eğilimi ile yerli üretim dalında
görülen olumsuz gelişmelerin eş zamanlı olarak ortaya çıkması nedeniyle
dampingli ithalat ile yerli üretim dalı üzerinde oluşan zarar arasında illiyet
bağı olduğu sonucuna varılmıştır.
Madde 20 —
Üçüncü ülkelerden yapılan ithalatın 2000 yılı-SD arasındaki dönemde dolma
kurşun kalemlerde %12, tükenmez kalemlerde %20 oranında azaldığı tespit
edilmiştir. Üçüncü ülkelerin pazar payı 2000-SD arasında dolma kurşun
kalemlerde %16’dan %7’ye düşmüş, tükenmez kalemlerde ise %22’den %13’e
gerilemiştir.
Sonuç olarak, diğer ülkeler kaynaklı soruşturma konusu ithalat, gerek
miktarı ve piyasa payındaki eğilim, gerek fiyatları itibariyle bu aşamada yerli
üretime zarar verebilecek boyutta görülmemektedir.
Madde 21 —
Yönetmelik’in 17 nci maddesi hükümleri uyarınca, soruşturma konusu ülke menşeli
dampingli ithalattaki gelişim ile söz konusu ithalatın fiyatlarının yerli
üretim dalı üzerindeki etkisinin yanısıra yerli üretim dalında zarara yol
açabilecek diğer olası unsurlar da incelenmiştir.
Yerli üretim dalı üzerinde oluşan zararın ülkemizde 2001 yılında yaşanan
ekonomik krizden kaynaklanıp kaynaklanmadığı incelenmiştir. Yapılan inceleme
sonucunda, 2001 yılında görülen ekonomik krizin söz konusu ürünün tüketimi
üzerindeki etkisinin SD’nde ülke ekonomisinde görülen genel iyileşmeye paralel
olarak ortadan kalktığı ve ürün tüketiminde dolma kurşun kalemlerde % 99,
tükenmez kalemlerde ise %39 oranında artış kaydedildiği anlaşılmıştır. Buna
karşılık dampingli ithalatın SD’nde tüketimde görülen artışın üzerinde bir
oranda yükseldiği, pazar payını sürekli artırdığı ve üçüncü ülkeler pazar payı
aleyhine genişlediği, tükenmez kalemlerde ise üçüncü ülkelerin pazar payının
yanısıra yerli üretim dalının piyasa payının da önemli bir kısmını ele
geçirdiği görülmüştür.
Özellikle tükenmez kalemlerde birim kârlılığın sıfıra yaklaştığı, bu
nedenle firmaların artık fiyat rekabetine girme olanağını kaybettiği
görülmüştür. Diğer taraftan, üretici/ihracatçı firmaların ihracat tekliflerine
göre yapılan bir hesaplama sonucunda dolma kurşun kalemlerde %72 oranında fiyat
kırılması, tükenmez kalemlerde ise %28 oranında fiyat bastırması
belirlenmiştir. Esasen tükenmez kalemlerde yerli üreticilerin birim
kârlılığının sıfıra yaklaştığı düşünüldüğünde yerli üreticilerin fiyat
rekabetine girmeleri halinde zararına satış yapmak zorunda kalacağı
görülmektedir.
Bu çerçevede, yukarıdaki hususlar dikkate alındığında, dampingli
ithalatın yerli üretim dalına zarar verdiği ve nedensellik bağının mevcut
olduğu anlaşılmaktadır.
BEŞİNCİ KISIM
Sonuç
Madde 22 — Soruşturma
sonucunda dampingin, yerli üretim dalında zararın ve her ikisi arasında illiyet
bağının mevcut olduğu tespit edildiğinden, aşağıda tanımı ve menşei verilen
eşyanın Türkiye’ye ithalatında karşısında belirtilen tutarda dampinge karşı
verginin yürürlüğe konulmasına İthalatta Haksız Rekabeti Değerlendirme Kurulu
tarafından 18/02/2004 tarihinde karar verilmiştir.
GTİP
Eşyanın
Tanımı
Menşe
Ülke
Dampinge
Karşı
Vergi
Miktarı
9608.10.10.10.00
Plastik
maddelerden olan
sıvı
mürekkepli bilyalı kalemler
Çin
Halk Cum.
0,066
ABD Doları/ADET
9608.40.00.10.00
Plastik
maddelerden olan
dolma
kurşun kalemler
Çin
Halk Cum.
0,040
ABD doları/Adet
(Ek:RG-2/8/2008-26955) 9608.50.00.10.00
Plastik maddelerden
olanlar
Çin Halk Cum.
Takımın içindeki
9608.10.10.10.00 GTIP’li eşya için 0,066 ABD Doları/Adet ve takımın içindeki
9608.40.00.10.00 GTIP’li eşya için 0,040 ABD Doları/Adet
Madde 23 — Bu Tebliğ’in
yürürlüğe girdiği tarihe kadar 2003/20 sayılı Tebliğ hükümlerine istinaden
alınmış olan teminat şeklindeki geçici önlem kesin önleme dönüştürülmüş olup,
kesinleşen dampinge karşı vergi Kanun’un 14 ve 15 inci maddeleri çerçevesinde
tahsil edilir. Kesinleşen dampinge karşı verginin daha önce alınan geçici
önlemden yüksek olduğu haller için fark tahsil edilmez, düşük olduğu haller
için ise fark geri ödenir.
Madde 24 —
Damping soruşturması sırasında, zararın önlenmesi için damping marjından daha
düşük oranda bir kesin önlemin yeterli olup olmadığı incelenmiş, dolma kurşun
kalemlerde tüm firmalara, tükenmez kalemlerde ise bir firma haricindeki
firmalara daha düşük oranda vergi uygulanmasına imkan bulunduğu sonucuna
varılmıştır.
Madde 25 —
Gümrük idareleri, karar maddesinde gümrük tarife istatistik pozisyon numarası,
ismi ve menşe ülkesi belirtilen maddelerin ithalatında, İthalatta Haksız
Rekabeti Değerlendirme Kurulu'nca kararlaştırılan miktarda dampinge karşı
vergiyi tahsil ederler.
Madde 26 — Bu
Tebliğ yayımı tarihinde yürürlüğe girer.
Madde 27 — Bu
Tebliğ hükümlerini Dış Ticaret Müsteşarlığı’nın bağlı olduğu Bakan yürütür.