Tebliğler · Resmî Gazete: 2007-09-01
Resmî kaynak: https://kms.kaysis.gov.tr/Home/Goster/38962
İTHALATTA HAKSIZ
REKABETİN ÖNLENMESİNE İLİŞKİN TEBLİĞ
(TEBLİĞ NO: 2007/11)
BİRİNCİ KISIM
Genel Bilgi ve
İşlemler
Madde 1- (1)
Yerli üreticiler Haznedar
Refrakter San. A.Ş. ile Kümaş Kütahya Manyezit İşletmeleri A.Ş.’nin Çin Halk
Cumhuriyeti (ÇHC) menşeli “belirli ateş tuğlaları”nın Türkiye’ye dampingli
fiyatlarla ithal edildiği ve bu durumun yerli üretime zarar verdiği iddiasıyla,
bu ülke menşeli söz konusu maddenin ithalatına karşı önlem alınması istemiyle
yaptıkları, diğer üreticiler Sörmaş Söğüt Refrakter Malzemeleri A.Ş, Konya
Selçuklu Krom Magnezit Tuğla San. A.Ş. ve Zonguldak Yatırım Filyos Ateş Tuğlası
En. San. ve Tic. A.Ş. tarafından da desteklenen başvuruları sonucu 29/08/2006
tarih ve 26274 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin
Önlenmesine İlişkin 2006/21 sayılı Tebliğ ile başlatılan damping soruşturması,
Dış Ticaret Müsteşarlığı İthalat Genel Müdürlüğü tarafından yürütülerek
tamamlanmıştır.
Madde 2- (1) Bu Tebliğ, 4412 sayılı Kanunla Değişik 3577
Sayılı İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Kanun, 20/10/1999 tarihli
ve 99/13482 sayılı İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Karar ve
30/10/1999 tarihli ve 23861 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız
Rekabetin Önlenmesi Hakkında Yönetmelik (Yönetmelik) hükümleri ile 02/05/2002
tarihli ve 24743 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin
Önlenmesi Hakkında Yönetmeliğe Ek Madde Eklenmesine Dair Yönetmelik hükümleri
çerçevesinde yürütülen damping soruşturması sonuçlarını içermektedir.
Madde 3- (1) Soruşturma açılmasını müteakip, söz konusu
ürünün bilinen yerli üreticilerine, Müsteşarlıkça tespit edilen ithalatçılarına,
ÇHC’de yerleşik bilinen ihracatçılarına soru formları gönderilmiştir.
(2) Öte yandan, soruşturma konusu ülkede
yerleşik diğer üretici-ihracatçılara iletilebilmesini teminen, söz konusu soru
formunun bir örneği ÇHC’nin Ankara Büyükelçiliği’ne de gönderilmiştir.
(3) Tarafların soru formunu
yanıtlamaları için posta süresi dahil 37 gün süre tanınmıştır. İthalatçı ve
soruşturma konusu ülkedeki üretici/ihracatçıların süre uzatımı yönündeki makul
talepleri karşılanmıştır.
(4) RHI Refractories (Dalian) Co.Ltd.
firması ile Yingkou Orind Refractories firmaları “üretici-ihracatçı soru
formu”na süresi içerisinde cevap vermişlerdir.
(5) RHI Refractories (Dalian) Co.Ltd.
firması, soruşturma döneminde çok az miktarda ihracatı olması sebebiyle,
firmanın genel bilgilere ilişkin soruları cevaplandırdığını, maliyet, iç piyasa
satışları ve ihracat satışlarına ilişkin bilgi vermediğini ifade etmiştir.
Firma, ayrıca soru formunun piyasa ekonomisine ilişkin bölümünü de
cevaplandırmamıştır.
(6) Yingkou Orind Refractories
firmasının soru formuna cevaplarında temel eksikliklerin varolduğu, firmanın
piyasa ekonomisine ilişkin soru formunu da cevaplandırmadığı tespit edilmiştir.
(7) Şikayette bulunan yerli üreticiler
şikayet konusu ürünün Türkiye üretiminin %61’ini, şikayeti destekleyen
üreticilerle birlikte %83’ünü gerçekleştirmektedirler. Bu çerçevede,
Yönetmeliğin 20 nci maddesi çerçevesinde, şikayetçilerin yerli üretim dalını
temsil yeteneğini haiz oldukları anlaşılmıştır.
(8) Yerli üreticiler, soru formuna
usulüne uygun şekilde yanıt vermiş ve gerektiğinde talep edilen ilave bilgi ve
belgeleri temin etmiştir. Ayrıca, soruşturma sırasında Müsteşarlığımız ile
işbirliği içinde olmuşlar ve gerektiğinde talep edilen ilave bilgileri temin
etmişlerdir.
(9) Soruşturma süresince gerekli
bilgileri sağlayan Konya Selçuklu Krom Magnezit Tuğla San. A.Ş.’nin cevapları
da soruşturma kapsamında değerlendirilmiştir.
(10) Soruşturma konusu maddenin,
soruşturma döneminde ÇHC’den ithalatını yaptığı tespit edilen 12 ithalatçı
firmaya da "ithalatçı soru formu" gönderilmiş, bu firmaların
sekizinden yanıt alınmıştır.
Madde 4- (1) Yönetmelik’in 21 inci maddesi çerçevesinde
şikayetçi firmalardan Kütahya’da yerleşik Kümaş Kütahya Manyezit İşletmeleri
A.Ş.’nin idari ofisinde ve üretim tesislerinde yerinde doğrulama soruşturması
yapılmıştır.
(2)
ÇHC’de yerleşik firmalar damping marjı belirlemesi için gerekli temel bilgileri
sunmadığından söz konusu firmalar nezdinde yerinde doğrulama soruşturması
gerçekleştirilmemiştir.
Madde 5- (1) Soruşturma açılmasını müteakip, soruşturma konusu
ülkenin Ankara’daki Büyükelçiliğine ve bilinen üretici-ihracatçı firmalara
şikayetin gizli olmayan metni ve soruşturma açılış Tebliği gönderilmiştir.
(2) Yönetmelik’in 25 inci maddesi
uyarınca, soruşturmanın ilgili taraflarına soruşturma sonucundaki belirlemelere
esas teşkil eden verileri içeren nihai bildirimler gönderilmiş ve karşıt görüş
ve değerlendirmelerini iletmeleri için makul bir süre tanınmıştır.
(3) Tüm taraflara soruşturma boyunca, soruşturma ile ilgili görüşlerini ve bu görüşlerle
alâkalı bilgi ve belgeleri sunma imkânı verilmiş ve söz konusu görüşler ile
belgeler değerlendirilmiştir.
Madde 6- (1) Damping belirlemesi için, 01/07/2005–30/06/2006
tarihleri arası soruşturma dönemi (SD) olarak kabul edilmiştir. Zarar
belirlemesinde ise, veri toplama ve analiz için 01/01/2003-30/06/2006
arasındaki dönem esas alınmıştır.
İKİNCİ KISIM
Soruşturma Konusu Ürün ve
Benzer Ürün
Madde 7- (1) Soruşturma konusu ürünler genellikle demir çelik,
çimento, bakır, cam sanayinde üretim aşamasında fırınların astarlama
işlemlerinde kullanılan ateş tuğlalarıdır. Söz konusu ürünler 6902.10.00.10.11,
6902.10.00.10.12, 6902.10.00.10.13 GTİP’lerinde yer alan kromit, magnezit ve
krom magnezit ateş tuğlaları ile 6815.91 GTP’sinde yer alan yalnız magnezit,
kromit veya krommagnezit olanlar’dır.
(2) Kromit, magnezit ve krom
magnezit ateş tuğlaları, Mg ya da Cr elementlerini ağırlık itibariyle %50’den
fazla ayrı ayrı veya birlikte, MgO veya Cr2O3 formunda içeren ateş
tuğlalarıdır.
(3) Yerli üretim dalından alınan bilgilere
göre, krom manyezit tuğlalar, üretiminde %45’den fazla kromit cevheri ve
%55’den daha az sinter MgO içeren tuğlalardır. Genellikle bakır, kurşun ve
çinko üretim sanayinde kullanılır.
(4) Manyezit krom tuğlalar,
üretiminde %10-%40 arası kromit cevheri ve %90-%60 oranında da MgO kullanılan
tuğlalardır. Bu tuğlalar, genellikle çimento fabrikaları döner fırınları, kireç
fabrikaları ocakları, kurşun fabrikaları ve demir çelik fabrikaları pota veya
konverter emniyet astarlarında kullanılmaktadır. Pişmiş manyezit tuğlalar
belirli kullanım alanlarında bu ürünü ikame etmek üzere kullanılabilmektedir.
Çimento sektörü döner fırınlarında ise kromsuz ve MgO-Alümina spinel tuğlalar
ikame ürün olarak kullanılabilir. Kurşun ocaklarında ise ikame edebilecek bir ürün
yoktur.
(5) Manyezit karbon tuğlalar ile
manyezit tuğla ve manyezit krom tuğlaların üretim sürecinde harman hazırlama ve
tuğla şekillendirme süreci benzerdir. Manyezit karbon tuğlalar, şekillendirme
sonrası 250–300 derece sıcaklıkta temperlenirken, manyezit ve manyezit krom
tuğlalar 1500-1750 derece sıcaklıkta tünel fırınlarda pişirilir.
(6) Yönetmeliğin 4 üncü maddesi çerçevesinde,
soruşturma konusu ülkeden ithal edilen ürün ile yerli üretim dalı tarafından
üretilen ürünün benzer ürün olup olmadığı hususu incelenmiştir. Yapılan
incelemeler neticesinde; soruşturmaya konu ülkeden ithal edilen soruşturma
konusu “ateş tuğlaları” ile yerli üretim dalı tarafından üretilen “ateş
tuğlaları”nın teknik ve fiziki özellikleri, çeşitleri, dağıtım kanalları,
kullanım alanları, kullanıcıların ürünü algılaması veya birbirini ikame
edebilmeleri açısından benzer özelliklere sahip olduğu ve soruşturmaya konu
ülkelerden ithal edilen ürünlerin yerli üretim dalının ürünleriyle doğrudan
rekabet içinde olduğu, bu nedenle de benzer ürün olarak kabul edilebileceği
anlaşılmıştır.
ÜÇÜNCÜ KISIM
Dampinge İlişkin
Belirlemeler
Madde 8- (1)
Üretici-ihracatçı firmaların soru formunu tam ve eksiksiz cevaplandırmaması ve
pazar ekonomisine ilişkin soru formunu yanıtlamaması nedeniyle firmalar için
bireysel damping marjı belirlemesi yapılmamıştır.
(2) Bu nedenle, normal değerin tespitinde açılış
tebliğinde belirtildiği üzere, Yönetmelik’in 7 nci maddesi hükümleri
çerçevesinde, serbest piyasa ekonomisi uygulayan emsal üçüncü ülke olarak
Türkiye seçilmiştir. Bu kapsamda, normal değerin belirlenmesinde Türkiye’deki
üretim maliyetlerine makul bir kâr marjı eklenmek suretiyle hesaplanan
oluşturulmuş normal değer kullanılmıştır.
(3) Oluşturulmuş normal değer, işbirliğinde bulunan
ithalatçıların vermiş olduğu verilerden tespit edilen iki ürün tipi için
ithalat miktarları ile ağırlandırılarak tespit edilmiştir.
Madde 9- (1)
İhraç fiyatı, işbirliğinde bulunan ithalatçılar ve TÜİK tarafından sağlanan
veriler çerçevesinde normal değer belirlemesinde kullanılan iki ürün tipine
ilişkin ithalat verilerine dayanılarak belirlenen eldeki işlemler esasında
tespit edilmiştir.
Madde 10- (1) SD için fabrika çıkış aşamasında tespit edilen
oluşturulmuş normal değer ile gerekli ayarlamalar yapılarak fabrika çıkış
aşamasına getirilen ağırlıklı ortalama ihraç fiyatı karşılaştırılmıştır.
(2) Karşılaştırmada, ağırlıklı ortalama
normal değer ile ağırlıklı ortalama ihraç fiyatının karşılaştırılması yöntemi
uygulanmıştır.
(3) Bu şekilde yapılan hesaplama
sonucunda damping marjı, CIF değerin % 53,7 si oranında, spesifik olarak 285
ABD Doları/Ton olarak belirlenmiştir.
DÖRDÜNCÜ KISIM
Zarar ve Nedenselliğe İlişkin Belirlemeler
BİRİNCİ BÖLÜM
Dampingli İthalatın Gelişimi
Madde 11-(1)Yönetmeliğin 17 nci maddesi çerçevesinde,
soruşturma konusu ülke menşeli ithalatın hacminde mutlak anlamda ya da Türkiye
tüketimine oranla önemli ölçüde bir artış olup olmadığı ile bu ithalatın iç
piyasadaki benzer mal fiyatları üzerindeki etkisi incelenmiştir.
Madde 12- (1) 2003 yılında yıllık 8.300 ton olan soruşturma
konusu ürün genel ithalatı 2004 yılında önemli bir değişiklik göstermeyerek
8.485 tona yükselmiş, 2005 yılında ise bir önceki yıla oranla yaklaşık %53
oranında artarak 13.006 tona çıkmıştır. SD’de ise 12.468 ton ithalat
gerçekleşmiştir.
Madde 13- (1) Soruşturma konusu ürünün ÇHC’den ithalatı ise
2003 ile SD arasında sırasıyla 1.328; 234; 3.042 ve 3.309 ton olarak
gerçekleşmiştir. 2003 yılı ile SD arasında ÇHC menşeli şikayet konusu ürünün
ithalatı yaklaşık %150 oranında artmıştır.
Madde 14- (1) Soruşturma konusu ürünlerin yurtiçi tüketimi,
yerli sanayinin yurtiçi satışları ile genel ithalatın toplanması suretiyle
belirlenmiştir. Bu çerçevede belirlenen toplam tüketim endeksi; 2003 yılında
100 iken, 2004 yılında 94’e gerilemiş, 2005 yılında 109’a yükselmiş, soruşturma
döneminde ise 94’e gerilemiştir.
(2) ÇHC kaynaklı ithalatın toplam tüketim içindeki payı
ise 2003 yılında %2,6 iken soruşturma döneminde %7’ye yükselmiştir.
Madde 15- (1) ÇHC menşeli ithalatın ağırlıklı ortalama birim
fiyatı 2003 yılında CIF 538 ABD Doları/ton iken, 2004 yılında CIF 660 ABD
Doları/tona yükselmiş, 2005 yılında ise 646 ABD Doları/tona düşmüş, SD de ise
671 ABD Doları/ton olarak gerçekleşmiştir.
Madde 16- (1) Fiyat kırılması, ithal ürün fiyatlarının Türkiye
piyasasında yerli üreticinin yurtiçi satış fiyatlarının yüzde olarak ne kadar
altında kaldığını gösterir. ÇHC menşeli ithalatın gümrük vergisi ve diğer
gümrükleme masrafları dahil Türkiye piyasasına giriş fiyatları, yerli üretim
dalının fabrika çıkış aşamasındaki satış fiyatları ile mukayese edilmiş ve
dampingli ithalatın fiyatının yerli üretim dalının fiyatını önemli ölçüde
kırdığı tespit edilmiştir. Bu çerçevede, SD de damping marjı hesabına esas
ihraç işlemlerinin CIF bedelin %19’u oranında, spesifik olarak ise 104 ABD
Doları/Ton düzeyinde fiyat kırılması tespit edilmiştir.
(2) Fiyat baskısı, ÇHC menşeli ithal
ürün fiyatlarının Türkiye piyasasında yerli üretim dalının olması gereken satış
fiyatının yüzde olarak ne kadar altında kaldığını gösterir. ÇHC menşeli
ithalatın gümrük vergisi ve diğer gümrükleme masrafları dahil Türkiye
piyasasına giriş fiyatları, yerli üretim dalının üretim maliyetine mâkul oranda
kâr marjı eklenmek suretiyle tespit edilen olması gereken satış fiyatı ile
mukayese edilmiş ve dampingli ithalatın fiyatının yerli üretim dalının olması
gereken fiyatını önemli ölçüde baskı altına aldığı tespit edilmiştir. Bu çerçevede,
soruşturma döneminde damping marjı hesabına esas ihraç işlemleri bazında
yapılan hesaplamada CIF bedelin %26’sı oranında, spesifik olarak ise 145 ABD
Doları/Ton düzeyinde fiyat baskısı tespit edilmiştir.
İKİNCİ BÖLÜM
Yerli Üretim Dalının
Durumu
Madde 17- (1) Dampingli ithalatın yerli üretim dalı
üzerindeki etkisinin belirlenmesinde, şikayetçiler ile soruşturma sırasında
veri sağlayan bir diğer üretici de dâhil olmak üzere toplam üç üreticinin
verileri esas alınmıştır.
(2) Öte yandan, eğilimin sağlıklı bir
şekilde incelenmesi amacıyla Türk Lirası bazındaki veriler için yıllık ortalama
Toptan Eşya Fiyat Endeksi (TEFE) kullanılarak enflasyondan arındırılmış reel
değerler kullanılmıştır.
a) Üretim
Yerli üretim dalının 2003 yılında 100
olan üretim miktar endeksi, 2004 yılında 107’ye, 2005 yılında 117’ye yükselmiş,
ancak SD de 96’ya düşmüştür.
b) Kapasite Kullanımı
Yerli üretim dalının 2003 yılında 100
olan kurulu kapasitesi 2005 yılında 129’a yükselmiştir. 2003 yılı ile SD
arasındaki dönemde kapasite kullanım oranı 2004 yılı hariç sürekli azalış
göstermiştir. 2003 yılında 100 olan kapasite kullanım oranı endeksi, 2004’te
106’ya yükselmiş, 2005’te 90’a, SD de ise 74’e gerilemiştir.
c) Satışlar
Yerli üretim dalının 2003 yılında 100
olan yurtiçi satış miktar endeksi 2004’te 93’e gerilemiş, 2005’te 100’e
yükselmiş, SD de ise 83’e düşmüştür.
d) Piyasa payı
Ateş tuğlası üreticilerinin piyasadan
aldıkları pay hesaplanırken, yerli üretim dalının verileri dikkate alınmıştır.
Bu çerçevede, ilgili üründe yerli üretimin 2003 yılında 100 olan pazar payı
2004’te 93’e gerilemiş, 2005’te tekrar 100’e yükselmiş, SD de ise 83’e
düşmüştür.
e) Yurtiçi Fiyatlar
Yerli üretim dalının 2003 yılında 100
olan ağırlıklı ortalama yurtiçi birim satış fiyatı 2004 yılında 90’a, 2005
yılında 83’e düşmüş, SD de 83 olarak gerçekleşmiştir.
f) Maliyetler
Yerli üretim 2003 yılında reel olarak
100 olan ağırlıklı ortalama birim ticari maliyeti, 2004 yılında 94, 2005
yılında 92, SD de ise 95 olarak gerçekleşmiştir.
g) Kârlılık
Yerli üretim dalının 2003 yılında 100
olan ürün birim kârlılık seviyesi, 2004 yılında -127, 2005 yılında -297,
soruşturma döneminde ise -441 olarak gerçekleşmiştir. Yerli sanayinin 2006 yılı
altı aylık kârlılığı ise bir önceki yılın altı aylık kârlılığına oranla oldukça
kötüleşmiştir.
h) Nakit Akışı
Yerli üretim dalının bütün faaliyetleri
dolayısıyla yarattığı reel nakit akışı (kâr+amortisman) 2003 yılında 100 iken,
2004 yılında -116, 2005 yılında 86, SD de ise -377 olarak gerçekleşmiştir.
ı) Stoklar
Yerli üretim dalının ilgili üründe 2003
yılında 100 olan stok miktar endeksi, 2004 yılında 80’e yükselmiş, 2005 yılında
ise 148’e yükselmiş, SD de ise 110 olarak gerçekleşmiştir.
i) İstihdam
Yerli üretim dalının
2003 yılında 100 olan çalışan işçi sayısı endeksi, 2004, 2005 ve SD de
sırasıyla 94, 89 ve 83 olarak gerçekleşmiştir.
j) Verimlilik
Üretimde çalışan işçi başına verimlilik
endeksi 2003 yılında 100 iken, 2004’te 114, 2005 yılında 131 ve SD de 115
olarak gerçekleşmiştir.
k) Ücretler
Yerli üretim dalının 2003 yılında 100
olan ücret endeksi, 2004, 2005 ve SD de sırasıyla 92, 88 ve 84 olarak
gerçekleşmiştir.
l) Büyüme
Yerli üretim dalının bütün
faaliyetlerini kapsayan aktif büyüklüğü reel olarak 2003 yılında 100 iken, 2004
yılında 82, 2005 yılında 84, SD de ise 87 olarak gerçekleşmiştir.
m) Sermaye Artışı
Soruşturmaya konu ürün dışındaki
faaliyetlerin de dahil olduğu yerli üretim dalının öz sermayesi 2003 yılında
100 alındığında, 2004 yılında 3.020; 2005 yılında 4.333; soruşturma döneminde
ise 3.153 olarak gerçekleşmiştir. 2004 yılında sermayede görülen büyük artışın
temel sebebi enflasyon muhasebesine geçişten kaynaklanan kaydi düzeltmedir.
n) Yatırımlardaki Artış
Yerli üretim dalının tevsi yatırımları
2003 yılı baz olarak alındığında, 2004 yılında 98, 2005 yılında 132, soruşturma
döneminde ise 12 olarak gerçekleşmiştir. Yerli üretim dalı tarafından herhangi
bir yenileme yatırımı yapılmamıştır.
o) Yatırımların geri dönüş oranı
Bütün faaliyetlerle ilgili öz kaynak
verisi kullanılarak yapılan hesaplamada yerli üretim dalının yatırım hasılatı
(Kâr/Öz kaynak) oranı 2003 yılı 100 alındığında 2004 yılında -6, 2005 yılında
2, soruşturma döneminde de -16 olarak gerçekleşmiştir.
p) Damping marjının büyüklüğü
Ağırlıklı ortalama damping marjı CIF
bedelin % 53,7’si oranında, miktar olarak ise 285 ABD Doları/ton düzeyinde
hesaplanmıştır.
Madde 18- (1) Soruşturmaya konu ülkede yerleşik
ihracatçı/üreticilerin çok yüksek oranlarda damping yaptığı ve söz konusu
ürünlerde ithalat hacminin ihmal edilebilir düzeyin üzerinde olduğu tespit
edilmiştir.
(2) Yerli üretim dalının ekonomik
göstergelerinden bilânço kârlılığı, yatırım hasılatı, yatırımın geri dönüş
oranı, nakit akışı gibi finansal göstergeler en büyük üretici olan Kümaş
Kütahya Manyezit İşletmeleri A.Ş.’nin Tasarruf Mevduat Sigorta Fonu’na yapmış
olduğu ve soruşturmaya konu ürünle bağlantılı olmayan periyodik borç
ödemelerinden ciddi ölçüde etkilendiğinden değerlendirme dışında tutulmuştur.
(3) Yerli üretim dalının, 2003-SD
arasında ekonomik göstergelerinin incelenmesi sonucunda; üretimin, kapasite
kullanımının, yurtiçi satışın, pazar payının, istihdamının olumsuz etkilendiği,
soruşturma konusu üründe dönem sonu stoklarının kayda değer artış gösterdiği,
yurtiçi satış fiyatının gerek reel gerekse ticari maliyetlere oranla bozulduğu,
kâr göstergelerinde önemli bozulma olduğu ve yerli üretim dalı fiyatlarının
önemli oranda baskı altında olduğu tespit edilmiştir.
ÜÇÜNCÜ BÖLÜM
Dampingli İthalat ile Zarar Arasındaki Nedensellik
Bağı
Madde 19-
(1) 2003 yılı ile soruşturma dönemi arasında, üçüncü ülkeler menşeli ithalat yaklaşık
%31 oranında artarken, ÇHC menşeli ithalatın söz konusu dönemde %150 oranında
arttığı; 2003 yılında yaklaşık %16 olan toplam ithalat içindeki payının
soruşturma döneminde yaklaşık %26,5’e çıktığı tespit edilmiştir.
(2) Soruşturma konusu ürün tüketiminde
soruşturma döneminde 2003 yılına oranla %6 oranında azalış görülmesine rağmen
ÇHC menşeli dampingli ithalatın pazar payı, 2003 yılında %2,6’dan soruşturma
döneminde %7’ye çıkmıştır.
(3) Zarar inceleme döneminde soruşturma
konusu ürünün ÇHC’nden dampingli ithalatının fiyatlarının yerli üretim dalının
fiyatlarını önemli ölçüde kırdığı ve baskı altında tuttuğu, bu nedenle yerli
üretim dalının fiyatlarını aynı dönemde maliyetlerde görülen düşüşün de
ötesinde kısmak durumunda kaldığı ve bu durumun yerli üretim dalının
karlılığını daha da bozduğu; 2003 yılına göre SD’de mutlak ve nisbi olarak
artan dampingli ithalat nedeniyle yerli üretim dalının pazar payını önemli
oranda kaybettiği; üretimin, kapasite kullanımının, yurtiçi satışın, istihdamın
ve stokların olumsuz etkilendiği tespit edilmiştir.
(4) Dampingli ithalattaki artış eğilimi ile yerli
üretim dalının ekonomik göstergelerinde yukarıda ifade olunan olumsuz
gelişmelerin eş zamanlı olarak ortaya çıkması nedeniyle dampingli ithalat ile
yerli üretim dalı üzerinde oluşan zarar arasında illiyet bağı olduğu sonucuna
varılmıştır.
Madde 20- (1) Üçüncü ülkelerden yapılan ithalatın genel ithalat
içindeki payının, 2003 yılında %84 iken soruşturma döneminde %73,5’e gerilediği
görülmektedir.
(2) Diğer ülkeler kaynaklı soruşturma
konusu ithalatın, zarar inceleme döneminde arttığı tespit edilmiştir. Bununla
birlikte üçüncü ülkeler kaynaklı ithalat, fiyatları itibariyle bu aşamada yerli
üretim dalına maddi zarar verebilecek boyutta görülmemektedir. Dolayısıyla,
üçüncü ülkeler menşeli ithalata ilişkin belirlemeler, zararın dampingli
ithalattan kaynaklandığına yönelik tespiti değiştirecek durumda değildir.
Madde 21- (1) Yönetmelik’in 17 nci maddesi çerçevesinde,
diğer unsurlar kapsamında ilgili taraflarca başka herhangi bir unsur
dile getirilmemiştir. En büyük yerli üreticinin Tasarruf Mevduatı Sigorta
Fonu’na olan borçlarının soruşturmaya konu ürüne ilişkin faaliyetlerine önemli
bir etkisi tespit edilmemiştir.
(2) Sonuç olarak, ÇHC menşeli dampingli
ithalat dışında yerli sanayide maddi zarara yol açabilecek herhangi bir unsura
rastlanmamıştır.
BEŞİNCİ KISIM
Sonuç
MADDE 22- (1) Soruşturma sonucunda dampingin, yerli
üretim dalında zararın ve her ikisi arasında illiyet bağının mevcut olduğu
tespit edildiğinden İthalatta Haksız Rekabeti Değerlendirme Kurulu’nun kararı
ve Bakan’ın onayı ile aşağıda tanımı, menşe ülkesi belirtilen eşyanın
Türkiye’ye ithalatında karşılarında gösterilen tutarda dampinge karşı vergi
yürürlüğe konulmuştur.
(Değişik
tablo:RG-18/4/2009-27204)
GTİP
Madde İsmi
Menşe Ülke
Dampinge Karşı Vergi
6902.10.00.10.11
Kromit ateş
tuğlalar
Çin
Halk Cumhuriyeti
145 $/Ton
6902.10.00.10.12
Magnezit
ateş tuğlalar
6902.10.00.10.13
Krom
magnezit ateş tuğlalar
6815.91
Magnezit, dolomit veya kromit içerenler (dolomit
içerenler ve magnezyum oksit esaslı,
3mm ile 30 mm arası kalınlıklarda yapı levhaları hariç)
MADDE 23- (1) Gümrük idareleri; Karar maddesinde gümrük tarife
pozisyon numarası, tanımı, menşe ülkesi belirtilen eşyanın ithalatında,
karşılarında gösterilen tutarda dampinge karşı vergiyi tahsil ederler.
MADDE 24- (1) Bu
Tebliğ yayımı tarihinde yürürlüğe girer.
MADDE 25- (1) Bu Tebliğ hükümlerini Dış Ticaret
Müsteşarlığı’nın bağlı olduğu Bakan yürütür.