Tebliğler · Resmî Gazete: 2009-06-18
Resmî kaynak: https://kms.kaysis.gov.tr/Home/Goster/39059
İTHALATTA
HAKSIZ REKABETİN ÖNLENMESİNE İLİŞKİN TEBLİĞ
(TEBLİĞ
NO: 2009/17)
BİRİNCİ
KISIM
Genel
Bilgi ve İşlemler
MADDE 1 – (1)
Yürürlükteki mevzuat çerçevesinde yerli üretim dalı adına AFS Bıçak ve Kalıp
San. Dış. Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılan başvuru üzerine, Çin Halk
Cumhuriyeti (ÇHC) ve Hong Kong menşeli “elektrikli ev aletlerinde kullanılan
kesici, doğrayıcı, öğütücü veya karıştırıcı uçlar” için 15/11/2009 tarihli ve
27111 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine
İlişkin 2009/2 sayılı Tebliğ ile başlatılan damping soruşturması Dış Ticaret
Müsteşarlığı İthalat Genel Müdürlüğü tarafından yürütülerek tamamlanmıştır.
MADDE 2 –
(1) Bu Tebliğ; 4412 sayılı Kanunla değişik 3577 sayılı İthalatta Haksız
Rekabetin Önlenmesi Hakkında Kanun, 20/10/1999 tarih ve 99/13482 sayılı
İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Karar ve 30/10/1999 tarih ve
23861 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi
Hakkında Yönetmelik (Yönetmelik) hükümleri çerçevesinde yürütülen damping
soruşturmasının sonuçlarını içermektedir.
MADDE 3 – (1)
Soruşturma sürecinden elde edilen bilgi, belge ve bulgulardan yerli üretim dalı
adına damping soruşturması başvurusunda bulunan şikâyetçi firmanın
Yönetmelik’in 20 nci maddesi çerçevesinde yerli üretim dalını temsil yeteneğini
haiz olduğu anlaşılmıştır.
MADDE 4 – (1)
Soruşturma açılmasını müteakip, şikayet konusu eşyanın Müsteşarlıkça ticaret
unvanı ve iletişim adresleri tespit edilen yerli üreticilerine,
ithalatçılarına, ÇHC ve Hong Kong’da yerleşik üretici/ihracatçılarına ve anılan
ülke–bölgede yerleşik diğer ihracatçılara iletilebilmesini teminen ÇHC Ankara
Büyükelçiliği ile Hong Kong Özel İdaresine ve talep üzere söz konusu idarenin
Brüksel Temsilciliğine soru formları gönderilmiştir. Tarafların soru formunu
yanıtlamaları için posta süresi dahil 37 gün süre tanınmıştır. Tarafların süre
uzatımı yönündeki makul talepleri ise karşılanmıştır.
(2) Yerli üretim dalını temsilen anılan yerli
üretici, soru formuna usulüne uygun şekilde yanıt vermiştir. Ayrıca, mezkur
firma soruşturma süresi boyunca Müsteşarlık ile işbirliği içinde olmuş ve
gerektiğinde talep edilen ilave bilgileri temin etmiştir.
(3) “Üretici/ihracatçı soru formu”na ÇHC’de yerleşik
firmalardan herhangi bir cevap alınmamış olup, sadece merkezi Hong Kong’da
bulunan Frameway Seiko Co., Ltd. ticari unvanlı firma tarafından cevap
verilmiştir.
(4) Soru formuna usulüne uygun olarak süresi
içerisinde cevap vermeyen firmaların işbirliğinde olmadığı kabul edilmiştir.
(5) İlgili taraflara nihai bildirimler gönderilmiş ve
görüşlerine sunulmuştur ancak herhangi bir görüş ya da itiraz alınmamıştır.
MADDE 5 –
(1) Yönetmelik’in 21 inci maddesi çerçevesinde, yerli üretim dalını temsil
niteliğini haiz AFS Bıçak ve Kalıp San. Dış. Tic. Ltd. Şti.’nin İstanbul’da yerleşik
üretim ve idari merkezinde yerinde doğrulama soruşturması yapılmıştır.
(2) Soru formuna cevap veren tek üretici–ihracatçı
firma olan Seiko Frameway Seiko Co., Ltd.’nin göndermiş olduğu bilgi ve
belgelerin yerinde doğrulanması yoluna gidilmemiştir.
MADDE 6 –
(1) Soruşturma açılmasını müteakip, ÇHC’nin Ankara Büyükelçiliği’ne, Hong Kong
Özel İdaresi ile ticari unvanları ve iletişim adresleri Müsteşarlığımızca
bilinen üretici/ihracatçı firmalara şikâyetin gizli olmayan metni ile
soruşturma açılış Tebliği gönderilmiştir.
(2) Tüm taraflara soruşturma boyunca, soruşturma ile
ilgili görüşlerini ve bu görüşlerle alâkalı bilgi ve belgeleri sunma imkânı
verilmiştir.
(3) İlgili tarafların soruşturma sırasında gündeme
getirdiği nesnel iddialar ile belgeler değerlendirilmiş olup, ilgili hususlara
bu Tebliğ içerisinde yeri geldiğince değinilmiştir.
MADDE 7 –
(1) Damping belirlemesi için 1/1/2008 – 31/12/2008 tarihleri arası soruşturma
dönemi (SD) olarak kabul edilmiştir. Zarar belirlemesinde ise veri toplama ve
analiz için 1/1/2005–31/12/2008 arasındaki dönem esas alınmıştır.
İKİNCİ
KISIM
Soruşturma
Konusu Ürün ve Benzer Ürün
MADDE 8–
(1) Soruşturma konusu eşya 8208.30.90.00.00 Gümrük Tarife İstatistik Pozisyonlu
(G.T.İ.P.), “Mekanik makina ve cihazlara mahsus bıçaklar ve kesici ağızlar:
Gıda sanayisinde kullanılan makinalara veya mutfak cihazlarına mahsus olanlar:
Diğerleri” altında sınıflandırılan ve 8509.40 GTP’de yer alan ev işlerinde
kullanılan gıda maddelerini öğütücü ve karıştırıcılarda kullanılan kesici,
öğütücü, doğrayıcı veya karıştırıcı uçlardır.
(2) Soruşturma sürecinde soruşturma konusu eşyanın
kapsamı ve sınıflandırıldığı tarife pozisyonuna ilişkin herhangi bir görüş,
itiraz veya bilgi Müsteşarlığımıza intikal etmemiştir.
(3) Şikayet konusu eşya genellikle elektrikli küçük
ev aletlerinden mutfak robotlarının imalatında ve mezkur eşyanın sarf malzemesi
olarak kullanılmaktadır.
(4) Yapılan incelemeler sırasında, ÇHC menşeli
soruşturma konusu eşya ile yerli üretim dalı tarafından üretilen eşyanın benzer
fiziksel özelliklere sahip olduğu, aynı dağıtım kanallarından geçtiği ve aynı
piyasaya hitap ettiği tespit edilmiştir.
(5) Bu çerçevede yerli üretim dalının ürettiği eşya
ile ÇHC menşeli soruşturma konusu eşyanın benzer ürün olarak kabul
edilebileceği değerlendirilmiştir.
(6) Soruşturma konusu ürün ile ilgili açıklamalar
genel içerikli olup, uygulamaya esas olan GTİP ve karşılığı eşya tanımıdır.
Bununla beraber, soruşturma konusu eşyanın Türk Gümrük Tarife Cetvelinde yer
alan tarife pozisyonlarında ve/veya tanımlarında yapılacak değişiklikler bu
Tebliğ hükümlerinin uygulanmasına halel getirmez.
ÜÇÜNCÜ
KISIM
Dampinge
İlişkin Belirlemeler
BİRİNCİ
BÖLÜM
Hong
MADDE 9 –
(1) Soru formuna cevap veren tek üretici–ihracatçı firma niteliğinde olan
Frameway Seiko Co., Ltd, firmasına ait üretim tesislerinin ÇHC’de faaliyet
gösterdiği göndermiş olduğu bilgi ve belgelerden açıkça anlaşılmaktadır.
(2) Soruşturma sürecinde elde edilen bilgi, belge ve
bulgulardan ithalat aşamasında Hong Kong menşeli olarak beyan edilen soruşturma
konusu eşyanın esasen ÇHC menşeli olduğu anlaşılmıştır.
(3) Eşyanın Hong Kong çıkışında doğru biçimde ÇHC
menşeli beyan edildiği ve Hong Kong menşeli ithalatın gerçekte ihmal edilebilir
düzeyde olduğu tespit edilmiştir. Bu bağlamda, Hong Kong menşeli bahse konu
eşya ithalatına yönelik soruşturmanın önlemsiz olarak kapatılması gerektiği
sonucuna ulaşılmıştır.
İKİNCİ
BÖLÜM
Piyasa
Ekonomisi Uygulamayan Ülkelerde Faaliyet Gösteren
Üretici–İhracatçı
Firmalar İçin Normal Değer
MADDE 10 –
(1) Soruşturmanın açılış Tebliğinde de belirtildiği üzere ÇHC piyasa ekonomisi
uygulamayan ülke olarak kabul edilmiştir.
(2) Soruşturma sırasında ÇHC’de ilgili üretim dalında
piyasa koşullarının geçerli olduğu yönünde herhangi bir görüş alınmadığından
ÇHC’de yerleşik üretici/ihracatçı firmalar için normal değer, Yönetmelik’in 7
nci maddesi hükümleri çerçevesinde belirlenmiştir.
MADDE 11 –
(1) Oluşturulmuş normal değer, açılış Tebliğinde de belirtildiği üzere emsal
ülke olarak alınan Türkiye’deki imalat maliyeti ile satış, genel ve idari (SGİ)
giderlerine makul oranda bir kârın eklenmesi suretiyle hesaplanmıştır.
MADDE 12 – (1)
Frameway Seiko Co., Ltd firması için ihraç fiyatı, adı geçen firmanın
soruşturma kapsamında sunmuş olduğu belgelerde yer alan Türkiye’ye satışlarında
bağımsız alıcılarca fiilen ödenmiş olan fiyat esasında belirlenmiştir.
MADDE 13 – (1)
Yönetmeliğin 10 uncu maddesi hükmü gereğince, adil bir karşılaştırmanın
yapılabilmesini teminen, normal değer ile ihraç fiyatı fabrika çıkış aşamasına
getirilerek aynı ticari aşamada karşılaştırılmıştır.
(2) ÇHC menşeli soruşturma konusu eşyayı Türkiye’ye
ihraç eden Hong Kong merkezli Frameway Seiko Co., Ltd firması için normal
değer ile ihraç fiyatını aynı ticari aşamaya getirmek ve bu suretle adil bir
karşılaştırma yapabilmek amacıyla ihraç işlemleriyle ilgili olarak firma
tarafından ileri sürülen ve fiyat karşılaştırmasını etkileyen taşıma,
paketleme, sigorta, ödeme koşulları, indirim, geri ödeme, banka masrafları vb.
gibi hususlardan belgelendirilen, uygulanabilir ve haklı görülenler için
ayarlamalar yapılmıştır.
ÜÇÜNCÜ
BÖLÜM
Damping
Marjları
MADDE 14 – (1)
Yönetmelik’in 11 inci maddesi hükmü çerçevesinde damping marjları, normal değer
ile ihraç fiyatlarının ağırlıklı ortalamalarının karşılaştırılması suretiyle
hesaplanmıştır.
(2) Bu çerçevede, Frameway Seiko Co., Ltd firması
için damping marjı 20,93 ABD Doları/kg; ÇHC’de yerleşik diğer üreticiler için
damping marjı 20,85 ABD Doları/kg olarak hesaplanmıştır.
DÖRDÜNCÜ
KISIM
Zarar
ve Nedenselliğe İlişkin Belirlemeler
BİRİNCİ
BÖLÜM
Dampingli
İthalatın Gelişimi
MADDE 15 –
(1) Yönetmeliğin 17 nci maddesi çerçevesinde, soruşturma konusu ülkeler menşeli
ithalatın hacminde mutlak anlamda ya da Türkiye tüketimine oranla önemli ölçüde
bir değişim olup olmadığı ile bu ithalatın iç piyasadaki benzer mal fiyatları
üzerindeki etkisi incelenmiştir. Veri toplama ve analiz amacıyla 1/1/2005 -
31/12/2008 arasındaki dönem esas alınmıştır.
(2) Hong Kong menşeli ithalat ihmal edilebilir
düzeyde olduğundan zarar ve nedenselliğe ilişkin belirlemelerde “dampingli
ithalat” ifadesi ÇHC menşeli ithalat yerine kullanılmıştır.
MADDE 16 –
(1) Şikayet konusu ürünün ithalat gelişimi 2005 yılı baz alınarak
incelendiğinde; ithalat 2006 yılında miktar bazında % 184 değer bazında % 109
oranında artış göstererek 17.830 Kg ve 337.166 ABD Doları olarak gerçekleşmiş;
2007 yılında miktar bazında % 447, değer ise % 240 oranında artarak 34.344 Kg ve 546.575 ABD Doları olarak gerçekleşmiştir.
(2) Soruşturma dönemi ithalatı ise baz yıla göre
miktar bazında % 507, değer bazında % 425 oranında artarak 38.128 Kg ve 845.521 ABD Doları olarak gerçekleşmiştir.
(3) Genel ithalatın ortalama birim fiyatları
incelendiğinde 2005 (25,6 ABD Doları/Kg) yılında istikrarlı bir seyir
gösterirken 2006 yılında yaşanan ithalat sıçramasıyla birlikte birim fiyatlarda
düşüş eğilimi (18,9 ABD Doları/Kg) hakim olmaya başlamış ve 2007 yılında da
(15,9 ABD Doları/Kg) düşüş eğilimi devam etmiştir. SD’nde ise (22,2 ABD
Doları/Kg) eşyanın ithalatının takibine yönelik uygulamalar sonrası ortalama
ithal birim fiyatlar yükseliş eğilimi göstermiştir.
MADDE 17 –
(1) Şikayet konusu ürünün 2005 – 2008 dönemi ithalat gelişimi izlendiğinde;
2005 yılında mezkur ülkelerden ithalat görülmez iken 2006 yılında miktar ve
değer bazında büyük bir sıçrama yaşanmıştır. ÇHC menşeli ithalat, 2006 yılında 11.449 Kg ve 158.701 ABD Doları ile genel ithalattan miktar bazında % 64, değer bazında ise % 47
oranında; 2007 yılında 30.265 Kg ve 416.759 ABD Doları ile genel ithalattan
miktar bazında % 88 ve değer bazında % 76,3 oranında; SD’nde ise 35.791 Kg ve 754.924 ABD Doları ile genel ithalattan miktar bazında % 94 ve değer bazında % 89
oranında pay almıştır.
(2) ÇHC menşeli ithalatın ortalama birim fiyatının
diğer önemli tedarikçi ülkelerden önemli oranda düşük olduğu görülmektedir. ÇHC
için ortalama ithal birim fiyatı 2006 ve 2007 yılında 13,9 ABD Doları/Kg iken;
2008 yılında ise eşyanın ithalatının takibine yönelik uygulamalar sonrası 21,1
ABD Doları/Kg seviyesine yükselmiştir.
MADDE 18 –
(1) Maddenin üçüncü ülkelerden ithalatı, 2005 yılı ile SD arasında miktar
bazında % 63 oranında, değer bazında ise % 44 oranında gerilemiştir. Aynı
dönemde üçüncü ülkelerin genel ithalat içindeki payı miktar bazında % 100’den,
% 6’ya; değer bazında ise % 100’den, % 11’e gerilemiştir.
(2) Maddenin üçüncü ülkelerden ithalatının ortalama
birim fiyatları incelendiğinde eşya birim fiyatlardaki sürekli yükseliş eğilim
dikkat çekmektedir. 2005 yılında 25,6 ABD Doları/Kg olan ortalama ithal birim
fiyatı 2006 yılında 28 ABD Doları/Kg’a; 2007 yılında 31,8 ABD Doları/Kg’a ve
SD’de 38,8 ABD Doları/Kg yükselmiştir.
MADDE 19 –
(1) Türkiye toplam benzer mal tüketimi ve pazar payları hesaplanırken tek yerli
üretici konumundaki AFS Bıçak ve Kalıp San. Dış. Tic. Ltd. Şti’nin verileri
esas alınmıştır.
(2) Yurtiçi tüketim endeks olarak 2005 yılında 100
iken 2006 yılında 235, 2007 yılında 216 ve SD 217 olarak gerçekleşmiştir.
(3) 2005–SD’de soruşturma konusu ürünün yurtiçi
pazarının büyüme eğilimi içerisinde olduğu ve düşük birim fiyatlı ÇHC menşeli
eşyanın yurtiçi pazar payının yerli üretim dalı ile üçüncü ülkeler aleyhine
genişlediği görülmektedir. Düşük birim fiyatlı ÇHC menşeli soruşturma konusu
eşyanın pazar payı endeks olarak 2006 yılında 100 iken 2007 yılında 264 ve SD
313 olmuştur.
(4) Yerli üretim dalının pazar payı ise endeks olarak
2005 yılında 100 iken 2006 yılında 217 seviyesine yükselmiş, 2007 yılında 2005
yılı seviyesine düşmüş ve SD ise 79 seviyesine gerilemiştir. Üçüncü ülkeler
menşeli ithalatın pazar payı ise 2005 yılında endeks olarak 100 iken 2006 yılında
102 seviyesine yükselmiş, 2007 yılında 65 seviyesine ve SD’de 37 seviyesine
gerilemiştir.
İKİNCİ
BÖLÜM
Dampingli
İthalatın Yerli Üretim Dalının Satış Fiyatları Üzerindeki Etkisi
MADDE 20 – (1)
Yerli üretim dalının fiyatlarının dampingli ithalattan kaynaklanan baskı sonucu
maliyetlerinin altında kalması nedeniyle dampingli ithalatın yerli üretim
dalının satış fiyatları üzerindeki etkisi fiyat baskısı ve kırılması esasında
değerlendirilmiştir. Bu aynı zamanda, SD sonrasında dampingli ithalata yönelik
talebin olası seyrine de ışık tutan bir gösterge olarak dikkate alınmıştır.
MADDE 21 –
(1) Fiyat baskısı, dampingli ithal fiyatlarının Türkiye piyasasında yerli
üretim dalının olması gereken satış fiyatının yüzde olarak ne kadar altında
kaldığını göstermektedir.
(2) Fiyat baskısı analizinde, soruşturma konusu
ülkenin SD’deki ağırlıklı ortalama CIF ihraç fiyatına gümrük vergisi ve
masrafları eklenerek bulunan Türkiye piyasasına giriş fiyatları, yerli üretim
dalının üretim maliyetine makul oranda kâr marjı eklenmek suretiyle tespit
edilen olması gereken satış fiyatı (hedef fiyat) ile karşılaştırılmış ve
dampingli ithalatın fiyatının yerli üretim dalının olması gereken fiyatını
önemli ölçüde baskı altına aldığı tespit edilmiştir.
(3) Fiyat kırılması, ithal ürün fiyatlarının Türkiye
piyasasında yerli üreticinin yurt içi satış fiyatlarının yüzde olarak ne kadar
altında kaldığını göstermektedir.
(4) Fiyat kırılması hesaplanırken, CIF ithal
fiyatlarının üzerine gümrük vergisi ve diğer ithal masrafları ilave edilerek,
soruşturma konusu eşyanın ithal maliyeti yerli üretim dalının yurtiçi satış
fiyatları ile karşılaştırılmıştır. Yapılan incelemede, önemli ölçüde fiyat
kırılması tespit edilmiştir.
ÜÇÜNCÜ
BÖLÜM
Yerli
Üretim Dalının Durumu ve Zarar Analizi
MADDE 22 –
(1) Dampingli ithalatın yerli üretim dalı üzerindeki etkisinin belirlenmesinde,
yerli üretim dalını temsil eden AFS Bıçak ve Kalıp San. Dış. Tic. Ltd. Şti’nin
2005 –SD arasındaki verileri baz alınmıştır.
(2) Diğer taraftan değerlendirmeler yapılırken,
mümkün olduğu ölçüde soruşturma konusu ürüne ilişkin veriler kullanılmıştır.
(3) Öte yandan, eğilimin sağlıklı bir şekilde
incelenmesi amacıyla Yeni Türk Lirası bazındaki veriler için yıllık ortalama
Üretici Fiyat Endeksi (ÜFE) kullanılarak enflasyondan arındırılmıştır.
a) Üretim ve kapasite kullanım oranı (KKO): (1) Yerli
üretim dalının ilgili üründe 2005 yılında 100 olan üretim miktar endeksi, 2006
yılında 193’e yükselmiş; 2007 yılında 118 seviyesine gerilemiş ve SD’de ise baz
yılın da altına düşerek 91 olarak gerçekleşmiştir.
(2) Yerli üretim dalının kapasite kullanım oranı 2005
yılında %13,7, 2006 yılında %26,4, 2007 yılında %16,1 ve SD’de % 12,4 olmuştur.
b) Yurtiçi satışlar: (1) Yerli üretim dalının ilgili
üründe 2005 yılında 100 olan yurtiçi satış endeksi 2006 yılında 217’e
yükselmiş, 2007 yılında ise tekrar 100 seviyesine gelmiş, SD’de de düşüş
eğilimi devam ederek 79 seviyesine gerilemiştir.
c) Yurt içi fiyatlar: (1) Yerli üreticinin ilgili
üründe ağırlıklı ortalama yurt içi birim satış fiyatı 2005 yılında 100 iken
2006 yılında 89’a, 2007 yılında 81’e gerilemiş, SD’de ise 88 olarak
gerçekleşmiştir.
d) Maliyetler: (1) Yerli üreticinin ilgili üründe
ortalama birim ticari maliyet endeksi 2005 yılında 100 iken 2006 yılında 102,
2007 yılında 106 ve SD’de 125 seviyesine yükselmiştir.
e) İhracat: (1) Yerli üretim dalının ilgili üründe
2005 yılında 100 olan ihracat miktar endeksi 2006 yılında 120, 2007 yılında 197
seviyesine yükselmiştir. SD’de ise endeks düşüş eğilimine girerek 146
seviyesinde gerilemiştir. Bu durum, dampingli ithalatın hızla yükseldiği 2007
yılında yerli üretim dalının ihracat pazarlarında rekabet kabiliyetinin
bulunduğuna işaret etmektedir.
f) Kârlılık: (1) Yerli üretim dalının ilgili üründe
yurtiçi satış kârı 2005 yılında endeks olarak 100 iken 2006 yılında 9
seviyesine gerilemiş, 2007 yılında mutlak zarara geçerek–85 ve SD’de de –123
olarak gerçeklemiştir.
d) Pazar payı: (1) Yerli üreticilerin ilgili üründe
yurt içi pazar payı baz yıldan itibaren sürekli düşüş eğilimi göstermektedir.
Pazar payı endeksi 2005 yılında 100 iken 2006 yılında 93, 2007 yılında 46 ve
SD’nde de 37 seviyesine gerilemiştir.
e) Stoklar: (1) Yerli üretim dalının ilgili üründe
stok düzeyi endeksi 2005 yılında 100 iken 2006 yılında 159 seviyesine
yükselmiş, 2007 yılında 140 olarak gerçeklemiş, SD sonunda ise yerli üretim
dalı stoklarını eritmiştir.
g) İstihdam: (1) Yerli üretim dalının ilgili üründe
çalışanlarının sayısı endeks olarak 2005–2006 arasında 100’den 175’e yükselmiş,
2007 yılında büyük bir düşüşle 83 seviyesine gerilemiş, SD’de ise 92 olarak
gerçekleşmiştir.
h) Ücretler: (1) Yerli üretim dalının ilgili ürün
üretiminde çalışan işçilerinin aylık giydirilmiş brüt ücret endeksi 2005–SD
arasında dalgalı seyir göstererek 2006 yılında 87, 2007 yılında 102 ve SD’nde
85 olarak gerçeklemiştir.
i) Verimlilik: (1) Yerli üretim dalının ilgili ürün
üretiminde çalışan işçi başına verimlilik endeksi 2006 yılında 100’den 110
seviyesine, 2007 yılında 141 seviyesine yükselirken SD’nde 99 seviyesine
gerilemiştir.
l) Yatırımlar: (1) Yerli üretim dalının tevsi
yatırımları endeksi 2006 yılında 108 seviyesine yükselmiş iken 2007 yılında 58
seviyesine gerilemiştir. SD’de yerli üretim dalının tevsi yatırım yapmadığı
görülmektedir.
m) Nakit akışı: (1) Yerli üretim dalının reel nakit
akışı (kâr + amortisman) inceleme döneminde sürekli kötüleşme eğilimi
göstermektedir. 2005 yılında endeks 100 iken, 2006 yılında 99, 2007 yılında 47
ve SD’de –8 seviyesine gerilemiştir.
n) Büyüme: (1) Yerli üretim dalının bütün
faaliyetlerine ilişkin aktif endeksi 2005 yılında 100 iken 2006 yılında 116
seviyesine yükselmiş, 2007 yılında 88 seviyesine gerilemiş ve SD’de de düşüş
eğilimi devam ederek 73 seviyesine inmiştir.
MADDE 23 –
(1) Yerli üretim dalının özellikle ÇHC’den yapılan soruşturma konusu dampingli
eşya ithalatının büyük ölçüde artış gösterdiği 2007–SD dönemindeki ekonomik
göstergeleri incelendiğinde yurtiçi satışları, yurtiçi birim fiyatları, yurtiçi
satış içindeki kârlılık, maliyet, KKO başta olmak üzere ekonomik göstergelerin
tamamında olumsuzluklar bulunmaktadır.
(2) Yerli üretim dalının stoklarında yaşanan azalma
ise ihracat performansındaki gelişme ve üretimin kısılmasından
kaynaklanmaktadır.
(3) Yerli üretim dalının ekonomik göstergeleri, iç
pazar ihtiyacının tamamını karşılama kapasitesine sahip olan yerli üretim
dalının mevcut şartlarda ithalat artış eğilimi giderek yükselen ÇHC menşeli
dampingli ithalat ile rekabet edemediğini ortaya koymaktadır.
DÖRDÜNCÜ
BÖLÜM
Dampingli
İthalat ile Zarar Arasındaki Nedensellik Bağı
MADDE 24 –
(1) Yönetmelik’in 17’nci maddesi hükümleri gereğince, soruşturma konusu
dampingli ithalatın miktarı ve fiyatlarının yerli üretim dalı üzerindeki
etkisinin yanı sıra zarara yol açabilecek diğer unsurlar da incelenmiştir.
(2) Yerli üretim dalının ekonomik göstergelerinde
özellikle dampingli ithalatın hızlı artış gösterdiği 2007–SD arasında ciddi
bozulmalar yaşanmıştır.
(3) ÇHC menşeli dampingli ithalatın, toplam ithalat
içerisindeki payı 2005–SD arasında yerli üretim dalı ve üçüncü ülkeler aleyhine
önemli oranda artış göstermiştir. Aynı dönemde, pazardaki büyümeye rağmen yerli
sanayinin iç piyasa satışlarının mutlak ve nispi olarak gerilediği, yerli
sanayinin büyüyen pazardan yararlanamadığı ve bunun sonucu olarak yerli
üretimin pazar payının önemli oranda azaldığı, bu pazar payının ise tamamen ÇHC
menşeli soruşturma konusu eşya tarafından ele geçirildiği tespit edilmiştir.
(4) Yerli üretim dalının satış fiyatları, dampingli
ithalattan kaynaklanan fiyat baskısı nedeniyle ticari maliyetlerinin altında
kalmıştır. Hesaplamalarda fiyat baskısının önemli oranlarda olduğu
görülmüştür.
(5) Yerli üretim dalı fiyatlarının oldukça altındaki
dampingli fiyatlarla artan soruşturmaya konu ithalata paralel olarak yerli
üretim dalının üretim, yurtiçi satış, pazar payı, kapasite kullanım oranı gibi
hemen tüm ekonomik göstergelerinde bozulmalar olduğu tespit edilmiştir.
(6) Soruşturma sürecinde elde edilen bilgi, belge ve
bulgular ile ithalata ilişkin resmi istatistikler esas alınarak yapılan
tespitler ışığında, soruşturmaya konu dampingli ithalatın yerli üretim dalının
ekonomik göstergelerinde olumsuzluklara yol açtığı değerlendirilmektedir.
(7) Dampingli ithalatın fiyatlarının yerli üretim
dalının fiyatlarını kırması ve baskı altında tutmasıyla yerli üretim dalında
görülen olumsuz gelişmelerin eş zamanlı olarak ortaya çıkması nedeniyle
dampingli ithalat ile yerli üretim dalı üzerinde oluşan zarar arasında illiyet
bağı olduğu sonucuna varılmıştır.
MADDE 25 – (1)
Soruşturma konusu ürünün ortalama ithal birim fiyatları incelediğinde; ürünün
ortalama genel ithal birim fiyatının 2005 yılında 25,6 ABD Doları/Kg
seviyesinden düşük birim fiyatlı dampingli ithalatın etkisiyle 22,2 seviyesine
gerilediği görülmektedir. ÇHC dışındaki üçüncü ülkeler menşeli ortalama ithal
birim fiyatı ise aynı dönemlerde 25,6 seviyesinden 38,8 seviyesine
yükselmiştir.
(2) Üçüncü ülkelerden yapılan ithalatta, 2005–SD
döneminde fiyatlar % 51 oranında artış gösterir iken ithalat miktar bazında %
63 oranında azalmıştır. Bu çerçevede, anılan dönemde üçüncü ülkelerin ithalat
içindeki payı miktar bazında % 94, değer bazında % 89 oranında azalmıştır.
Üçüncü ülkeler menşeli ithalatta görülen bu değişim, dampingli ithalatın anılan
ülkelerin piyasadaki payını da olumsuz yönde etkilediğini göstermektedir.
(3) Soruşturma konusu ülke menşeli dampingli
ithalatın fiyatlarının oldukça üzerinde seyreden ortalama birim fiyatları ve
azalan payları ile üçüncü ülkeler menşeli ithalatın yerli üretime zarar
verebilecek boyutta olmadığı görülmektedir.
MADDE 26 –
(1) Yönetmelik’in 17 nci maddesi hükümleri uyarınca, soruşturma konusu ülke
menşeli dampingli ithalattaki gelişim ile söz konusu ithalatın fiyatlarının
yerli üretim dalı üzerindeki etkisinin yanı sıra yerli üretim dalında zarara
yol açabilecek diğer olası unsurlar da incelenmiştir.
(2) Hammadde ve enerji fiyatlarında yaşanan artışlar
yalnızca Türkiye piyasasını değil tüm küresel piyasaları etkilemiştir. Ayrıca,
yerli üretim dalı için soruşturma konusu ürünün hammaddelerine erişimin önünde
herhangi bir engel bulunmamaktadır. Bu sebeple yerli üreticiler ile
soruşturmaya konu ülkelerde mukim üreticilerin kimi farklılıklar haricinde
(navlun vb) aynı fiyat düzeyinden hammadde temini mümkün bulunmaktadır.
BEŞİNCİ
KISIM
İlgili
Taraflarca Gündeme Getirilen Hususlar
MADDE 27 –
(1) Bir ithalatçı firma tarafından rendelerin ve karıştırıcı uçların soruşturma
kapsamı dışında tutulması gerektiği dile getirilmiştir.
(2) İşbu Tebliğ’in “Soruşturma konusu ürün ve benzer
ürün” başlıklı kısmında belirtildiği üzere soruşturmaya konu eşya, elektrikli
ev aletlerinden mutfak robotlarında kullanılan ve 8208.30.90.00.00 GTİP’nunda
sınıflandırılan “mekanik makina ve cihazlara mahsus bıçaklar ve kesici ağızlar:
Gıda sanayisinde kullanılan makinalara veya mutfak cihazlarına mahsus olanlar:
diğerleri” altında yer alan kesici, öğütücü veya doğrayıcı uçlarıyla sınırlı
tutulmuştur.
(3) Bu bağlamda, mezkur elektrikli mutfak eşyasında
kullanılmayan yiyecekleri ince dilimler haline ya da toz haline getirmek için
kullanılan mutfak eşyası niteliliğindeki “rende”ler ile yine mezkur elektrikli
mutfak eşyasında kullanılmayan keskin kısmı sayesinde çeşitli şeyleri kesmede
veya bir olguya zarar verme amacıyla kullanılabilen “bıçaklar” bu Tebliğ
kapsamında yer almamaktadır.
ALTINCI
KISIM
Sonuç
MADDE 28 –
(1) Soruşturma sürecinde elde edilen bilgi, belge ve bulgulardan; ithalat
aşamasında Hong Kong menşeli olarak beyan edilen soruşturma konusu eşyanın
esasen ÇHC menşeli olduğunun, eşyanın Hong Kong çıkışında doğru biçimde ÇHC
menşeli beyan edildiğinin ve Hong Kong menşeli ithalatın gerçekte ihmal
edilebilir düzeyde olduğunun tespit edilmesi nedeniyle İthalatta Haksız
Rekabeti Değerlendirme Kurulu’nun kararı ve Bakan’ın onayı ile Hong Kong
menşeli bahse konu eşya ithalatına yönelik soruşturma önlemsiz olarak
kapatılmıştır.
(2) ÇHC menşeli ürünün ithaline ilişkin soruşturma
sonucunda dampingin, yerli üretim dalında zararın ve her ikisi arasında illiyet
bağının mevcut olduğu tespit edilmiş olup, İthalatta Haksız Rekabeti
Değerlendirme Kurulu’nun kararı ve Bakan’ın onayı ile aşağıda tanımı ve menşei
verilen eşyanın Türkiye’ye serbest dolaşıma giriş rejimi çerçevesinde
ithalatında tabloda belirtilen miktarda ülke bazında dampinge karşı kesin önlem
yürürlüğe konulmuştur.
GTİP
Madde
Menşe Ülke
Dampinge Karşı Vergi
(ABD Doları/ Kg)
8208.30.90.00.00
Yalnız 8509.40 gümrük
tarife pozisyonlu gıda maddelerini öğütücüler ve karıştırıcılarda kullanılan
kesici, doğrayıcı, öğütücü veya karıştırıcı uçlar.
Çin Halk Cumhuriyeti
20,85
MADDE 29 –
(1) Gümrük idareleri, Karar maddesinde gümrük tarife pozisyon numarası, tanımı
ve menşe ülkesi belirtilen eşyanın ithalatında, karşısında gösterilen tutarda
dampinge karşı vergiyi tahsil ederler.
MADDE 30 –
(1) Bu Tebliğ yayımı tarihinde yürürlüğe girer.
MADDE 31 –
(1) Bu Tebliğ hükümlerini Dış Ticaret Müsteşarlığı’nın bağlı olduğu Bakan
yürütür.