Tebliğler · Resmî Gazete: 2009-10-05
Resmî kaynak: https://kms.kaysis.gov.tr/Home/Goster/39271
İTHALATTA HAKSIZ REKABETİN ÖNLENMESİNE İLİŞKİN TEBLİĞ
(TEBLİĞ NO: 2009/33)
BİRİNCİ KISIM
Genel Bilgi ve İşlemler
MADDE 1 – (1) Çin Halk Cumhuriyeti (ÇHC)
menşeli 5503.20.00.00.00 gümrük tarife istatistik pozisyonu (GTİP) altında yer
alan "polyesterden sentetik devamsız lifler" (polyester elyaf)
ithalatına yönelik olarak açılan damping soruşturması (esas soruşturma),
1/9/2007 tarih ve 26630 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan İthalatta Haksız
Rekabetin Önlenmesine İlişkin 2007/13 sayılı Tebliğ ile sonuçlandırılmıştır
(2007/13 sayılı Tebliğ).
(2) 2007/13 sayılı
Tebliğ'de belirtilmiş olduğu üzere bahse konu soruşturmada ÇHC'de yerleşik
firmalar için CIF ihraç fiyatının %19,94'ü ile %30,61'i arasında değişen
oranlarda damping marjı tespit edilmiştir. Bununla beraber İthalatta Haksız
Rekabetin Önlenmesi Hakkında Mevzuat çerçevesinde, hesaplanan damping
marjlarından daha düşük oranda, 0,08 ABD Doları/Kg düzeyinde önlem yürürlüğe
konulmuştur.
(3) Yerli üretici
Advansa Sasa Polyester Sanayi A.Ş. (SASA) firması, söz konusu önlem tutarının
ÇHC menşeli dampingli ithalatın yerli üretim dalı üzerinde oluşturduğu zararın
ortadan kalkması için yeterli olmadığı iddiasıyla söz konusu önlemin gözden
geçirilmesi için Dış Ticaret Müsteşarlığı (Müsteşarlık) İthalat Genel
Müdürlüğüne bir başvuruda bulunmuştur. SASA'ya ek olarak bilinen diğer yerli
üreticilerden Akfiber Polyester Sanayi A.Ş., Bozoğlu Tekstil San.ve Tic. A.Ş.,
Rifay Polipropilen Elyaf Sanayi ve Ticaret A.Ş., Uğur Geri Dönüşüm ve Elyaf
Sanayi Tic. Ltd. Şti., Alba Tekstil Sanayi ve Ticaret A.Ş. ve Usaş Fiber A.Ş.
firmaları da Müsteşarlığa sunmuş oldukları dilekçelerinde, SASA firmasının
başvurusunu desteklediklerini belirtmişlerdir.
(4) Yerli üreticiler
tarafından sağlanan bilgiler ve Türkiye İstatistik Kurumu (TÜİK) ithalat
verilerinden yararlanılarak yapılan inceleme sonucunda, yapılan başvurunun ÇHC
menşeli önlemin gözden geçirilmesi için yeterli delilleri içerdiği anlaşılmış
ve 18/4/2009 tarihli ve 27204 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan İthalatta
Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin 2009/9 sayılı Tebliğ ile ÇHC menşeli
polyester elyaf için bir zarar ara gözden geçirme soruşturması açılmıştır.
MADDE 2 – (1) Bu Tebliğ; 4412 sayılı
Kanunla değişik 3577 sayılı İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında
Kanun, 20/10/1999 tarih ve 99/13482 sayılı İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi
Hakkında Karar ve 30/10/1999 tarihli ve 23861 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan
İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Yönetmelik (Yönetmelik) hükümleri
çerçevesinde yürütülen gözden geçirme soruşturmasının sonuçlarını içermektedir.
MADDE 3 – (1) Soruşturma açılmasını
müteakip, söz konusu ürünün Müsteşarlıkça tespit edilen ithalatçılarına, ÇHC'de
yerleşik bilinen üretici/ihracatçılara ve ayrıca anılan ülkelerde yerleşik
diğer üretici/ihracatçılara iletilebilmesini sağlamak amacıyla ÇHC Ankara
Büyükelçiliğine soruşturma açılışına ilişkin bildirim gönderilmiş ve soruşturma
açılış tebliği, şikayetin gizli olmayan nüshası ve soru formlarına Müsteşarlık
internet sitesinden erişmelerine imkan sağlanmıştır.
(2) Taraflara soru
formunu yanıtlamaları için posta süresi dâhil 37 gün süre tanınmış olup,
tarafların süre uzatımı yönündeki makul talepleri karşılanmıştır.
(3) Yerli üretim dalı
soruşturma süresince Müsteşarlık ile işbirliği içinde olmuş ve gerektiğinde
talep edilen ilave bilgi ve belgeleri temin etmiştir. Soruşturma döneminde
ithalat gerçekleştirdiği tespit edilen ve kendisine soru formu gönderilen
ithalatçı firmaların 23'ünden cevap alınmıştır. Üretici/ihracatçı soru formuna
ise, ÇHC'de yerleşik Jiangjin Huanhong Chemical Fiber Co. Ltd (JIANGJIN), Huvis
Suchian Corporation, (HUVIS), JiangYin HaiLun Chemical Fiber (JIANGYIN), ve
Ningbo Dafa Chemical Fiber Co. Ltd. (Ningbo) firmaları cevap vermiştir.
(4) Yürütülen
soruşturma sonuçlarını içeren ve alınacak karara esas teşkil edecek olan bilgi
ve bulguları içeren nihai bildirim, soruşturma süresince işbirliği içinde
bulunan bütün ilgili tarafların erişimine açılmıştır. Söz konusu nihai
bildirime ÇHC'de yerleşik iki üretici/ihracatçı firma, bu ihracatçıların
acentesi olan bir firma ile iki ithalatçı firma görüş bildirmişlerdir.
(5) Öte yandan
dinleme toplantısı konusunda taraflardan gelen talep karşılanmış ve nihai
bildirime görüş bildirme süresinin bitimini müteakip, ÇHC'li iki firmanın
temsilcisinin katılımı ile bir dinleme toplantısı gerçekleştirilmiştir.
(6) Tarafların
soruşturma boyunca ortaya koyduğu tüm bilgi, belge ve görüşler incelenmiş,
mezkûr görüşlerden mevzuat kapsamında değerlendirilebilecek olanlara bu
Tebliğ'in ilgili bölümlerinde değinilmiştir.
MADDE 4 – (1) ÇHC için halen yürürlükte
bulunan 0,08 ABD Doları/Kg tutarındaki dampinge karşı önlemin yerli üretim
dalının dampingli ithalat nedeniyle uğradığı zararın giderilmesi için yeterli
olup olmadığının belirlenmesi amacıyla, 1/1/2006-31/12/2008 arasındaki dönem
gözden geçirme dönemi olarak alınmıştır.
İKİNCİ KISIM
Soruşturma Konusu Ürün ve Benzer Ürün
MADDE 5 – (1) Soruşturma konusu ürün normal
olarak 5503.20.00.00.00 GTİP'i altında sınıflandırılan “polyester elyaf”tır.
(2) Yerli üretim dalı
tarafından imal edilen polyester elyaf ile soruşturma konusu ülke menşeli
polyester elyafın benzer ürün olduğu tespiti esas soruşturmada yapılmıştır. Bu
çerçevede, ÇHC menşeli soruşturma konusu ürün ile yerli üretim dalı tarafından
imal edilen polyester elyafın benzer ürün olduğu tespiti geçerliliğini
korumaktadır.
ÜÇÜNCÜ KISIM
Yerli Üretim Dalında Zararın
Devam Etmesi
MADDE 6 – (1) Yönetmeliğin 34 üncü maddesi
hükmü gereğince, yürürlükte bulunan önlemin yerli üretim dalının dampingli
ithalat nedeniyle uğradığı zararın ortadan kaldırılması için yeterli olup
olmadığı değerlendirilmiştir. Bu çerçevede, ithalatın miktarı, fiyatlarının
gelişimi, fiyat baskısı ile yerli üretim dalının ekonomik göstergeleri
incelenmiştir.
BİRİNCİ BÖLÜM
Önlem Konusu İthalatın Gelişimi
ve Fiyat Etkisi
MADDE 7 – (1) Türkiye İstatistik Kurumu
(TÜİK) verileri incelendiğinde, 2006 yılında 55.875.937 Kg olan polyester elyaf ithalatının, 2007 yılında 67.352.964 Kg'a yükseldiği, 2008 yılında ise 55.554.658 Kg'a gerilediği görülmektedir.
MADDE 8 – (1) TÜİK verileri incelendiğinde,
soruşturma konusu ürünün ÇHC menşeli olanlarının ithalatının önlem öncesi dönem
olan 2006 yılında 30.944.010 Kg iken, önlemin alındığı yıl olan 2007 yılında 31.680.677 Kg'a, önlem sonrası dönem olan 2008 yılında ise 34.499.122'a yükseldiği görülmüştür. 2007
yılında dampinge karşı önlem yürürlüğe girmiş olmasına rağmen, önlem sonrası
dönem olan 2008 yılındaki ithalat, önlem öncesi dönem olan 2006 yılına göre
miktar bazında %11,5 artış göstermiştir.
(2) ÇHC menşeli
ithalatın genel ithalat içindeki payı, 2006 yılında %55 iken, soruşturma dönemi
olan 2007 yılında mevcut damping soruşturmasının da etkisiyle %47'ye gerilemiş,
2008 yılında ise %62'ye yükselmiştir.
(3) Mevcut
verilerden, yürürlükte bulunan önleme rağmen ÇHC menşeli ithalatın hem miktar
olarak, hem de genel ithalata oranla artış gösterdiği anlaşılmaktadır.
(4) Önlem konusu
ürünün ithalat verilerine değer bazında bakıldığında ise endeks olarak 2007
yılında 100 olan ÇHC menşeli ithalat, 2007 yılında 112'ye 2008 yılında ise
131'e çıkmıştır. Değer bazındaki bu artış, ithalat miktarındaki artışın yanı
sıra, birim fiyatlarda görülen artıştan kaynaklanmıştır. Bu bağlamda 2006
yılında endeks olarak 100 olan ÇHC menşeli soruşturma konusu ürünün birim
fiyatı, 2007 yılında 110, 2008 yılında ise 117 olarak gerçekleşmiştir.
MADDE 9 – (1) Türkiye'de toplam benzer mal
tüketim miktarı, şikâyetçi SASA firması ile şikayeti destekleyen diğer
firmaların yurt içi satışları ile genel ithalatın miktar bazında toplanması
suretiyle elde edilmiştir.
(2) Polyester elyaf
Türkiye tüketimi endeks olarak 2006 yılı 100 alındığında, 2007 yılında 114,
2008 yılında ise 98 olarak gerçekleşmiştir. Endeks olarak 2006 yılında 100 olan
yerli üreticilerin pazar payı ise, 2008 yılında 99 seviyesinde gerçekleşmiştir.
(3) ÇHC'den
gerçekleştirilen polyester elyaf ithalatının pazar payı ise, endeks olarak 2006
yılında 100 iken, 2007 yılında yürütülen esas soruşturmanın da etkisiyle 90
seviyesine gerilemiş, önlem sonrası dönem olan 2008 yılında ise 127'ye
yükselmiştir.
MADDE 10 – (1) Fiyat baskısıyla, yerli
üretim dalının dampingli ithalatın fiyatlarının baskılayıcı etkisi olmasaydı
oluşacak fiyatları ile dampingli ithalatın fiyatları karşılaştırılmıştır. Bu
bağlamda, şikayet konusu ürünün CIF ithal fiyatlarının üzerine gümrük vergisi
ve diğer ithal masrafları ilave edilmek suretiyle hesaplanan ithal maliyeti,
dampingli ithalatın fiyatları baskılayıcı etkisi olmasaydı yerli üretim dalının
fiyatlarının oluşacağı muhtemel seviye ile karşılaştırılmıştır. Fiyat kırılması
ile ise ithal ürün fiyatlarının Türkiye piyasasında yerli üreticinin yurt içi
satış fiyatlarının yüzde olarak ne kadar altında kaldığını gösterir. Her iki
hesaplamada da ÇHC için halen uygulanmakta olan 0,08 ABD Doları/Kg tutarındaki
dampinge karşı vergi dikkate alınmıştır.
(2) Bu bağlamda fiyat
baskısı, işbirliğinde bulunan JIANGJIN, HUVIS, JIANGYIN ve NINGBO firmalarının
KG bazında ağırlıklı ortalama birim ihraç fiyatına göre %69,4 seviyesinde
hesaplanmıştır. Fiyat baskısının, TÜİK verileri kullanıldığında ise %40,9
seviyesinde gerçekleştiği görülmektedir. TÜİK verileri kullanılarak belirlenen ağırlıklı
ortalama ihraç fiyatı esas alınarak yapılan hesaplamada; vade farkı ve benzeri
ayarlamalar dikkate alınamamaktadır. Bu nedenle işbirliğine gelen firmaların
sağladığı veriler esasında yapılan fiyat baskısı hesaplamasının daha sağlıklı
olduğu ve öncelikle dikkate alınmasının gerektiği değerlendirilmiştir. Bununla
beraber, gerek TÜİK verileri gerekse işbirliğinde bulunan üretici/ihracatçı
firmaların verileri kullanılarak yapılan hesaplamaların her ikisinin de çok
ciddi oranlarda fiyat baskısına işaret ettiği açıktır.
(3) Fiyat kırılması
ise, yine işbirliğinde bulunan JIANGJIN, HUVIS, JIANGYIN ve NINGBO firmalarının
KG bazında ağırlıklı ortalama birim ihraç fiyatına göre %21,2 seviyesinde
hesaplanmıştır.
İKİNCİ BÖLÜM
Yerli Üretim Dalının Durumu
MADDE 11 – (1) Yerli üretim dalının ekonomik
göstergelerinde şikayetçi yerli üretici SASA'nın inceleme konusu polyester
elyafa ilişkin verileri bir bütün olarak ele alınmıştır.
(2) Yerli üretim
dalının ekonomik göstergelerindeki değişimin sağlıklı bir şekilde incelenmesi
amacıyla Yeni Türk Lirası bazındaki veriler için yıllık ortalama Üretici Fiyat
Endeksi (ÜFE) kullanılarak enflasyondan arındırılmış reel değerler
kullanılmıştır.
(3) Bir firma nihai
bildirime yönelik görüşlerinde, bu Tebliğ'in 1 inci maddesinde anılan firmalar
dışında başka yerli üreticiler olduğunu ve söz konusu firmaların da incelenmeye
alınmış olması gerektiğini ifade etmiştir. Soruşturma açılmasını müteakip
soruşturmanın bilinen bütün üreticilerine soruşturma açılış bildirimi
gönderilmiş olup soruşturma açılış Tebliğ'inde de belirtildiği üzere bütün
taraflara soruşturma kapsamında bilgi ve belge sunma hakkı tanınmıştır. Bununla
beraber bu Tebliğ'in 1 inci maddesinde belirtilenler dışında yerli üretici
sıfatıyla soruşturmaya taraf olma amacını taşıyan bir başvuru, süresi içinde
alınmamıştır. Bu anlamda bilinenler arasında bir firma hariç bütün yerli
üreticiler şikayeti desteklemiş olup, üretici sıfatını haiz olduğunu
belgeleyerek soruşturmaya itiraz eden firma bulunmamıştır. Bu çerçevede
Yönetmeliğin ilgili maddeleri kapsamında yerli üretim dalı ile şikayeti destek
nispetine ilişkin şartlar sağlanmıştır. Ayrıca, şikayetçi ve şikayeti
destekleyen firmalarla ilgili bilgi açılış Tebliğ'inde verilmiş olmasına
karşın, başka yerli üreticiler olduğuna ve şikayetin yerli üretim dalını temsil
yeteneğini haiz olmadığına ilişkin soruşturma açılış Tebliğ'inde belirtilen
süre içinde hiçbir itiraz alınmamıştır.
a) Üretim, Kapasite
ve Kapasite Kullanım Oranı (KKO)
(1) Yerli üretim
dalının 2006 yılında 100 olan üretim miktar endeksi, 2007 yılında 107 olarak
gerçekleşmiş, 2008 yılında ise 73'e gerilemiştir.
(2) Yerli üretim
dalının 2006 ve 2007 yıllarında kapasitesi değişmemiş, 2008 yılında ise
kapasitesinde bir artış olmuştur. Bu bağlamda endeks olarak 2006 yılı 100 kabul
edildiğinde, yerli üretim dalının 2008 yılındaki kapasitesi 107'ye çıkmıştır.
(3) Kapasite kullanım
oranına bakıldığında ise endeks olarak 2006 yılında 100 olan KKO, 2007 yılında
107'e yükselmiş, 2008 yılında ise 69'a gerilemiştir.
b) Satışlar
(l) Yerli üretim
dalının 2006 yılında 100 olan yurtiçi satış miktar endeksi, 2007 yılında 109'a
yükselmiş, 2008 yılında ise 89'a gerilemiştir.
(2) Aynı dönemde
satış hâsılatı reel olarak incelendiğinde 2006 yılında 100 olan endeks, 2007
yılında 104 olarak gerçekleşmiş, 2008 yılında ise 82'ye gerilemiştir.
c) Yurtiçi Fiyatlar
(1) Yerli üreticinin
2006 yılında 100 olan yurtiçi birim satış fiyatı endeksi 2007 yılında 95'e,
2008 yılında ise 91'e gerilemiştir.
ç) Pazar Payı
(1) Yerli üretim
dalının 2006 yılında 100 olan yurtiçi pazar payı endeksi 2007 yılında 96'ya
gerilemiş, 2008 yılında ise 91 olarak gerçekleşmiştir.
d) Stoklar
(1) Yerli üretim
dalının 2006 yılında 100 olan stok düzeyi endeksi, 2007 ve 2008 yıllarında
sırasıyla 223 ve 132 olarak gerçekleşmiştir.
(2) Yerli üretim
dalının 2006 yılında 22 olan stok çevrim hızı, 2007 ve 2008 yıllarında
sırasıyla 10 ve 12 olarak gerçekleşmiştir.
e) İstihdam
(1) Yerli üretim dalının
ilgili üründe çalışan direkt işçi sayısına bakıldığında, 2006 ve 2007
yıllarında bir değişiklik olmazken, 2008 yılında bir düşüş olduğu
görülmektedir. Bu bağlamda endeks olarak 2006 yılı 100 olarak kabul
edildiğinde, işçi sayısı 2008 yılında 90'a gerilemiştir.
f) Ücretler
(1) Yerli üretim
dalının 2006 yılında 100 olan aylık brüt giydirilmiş işçi ücreti endeksi, 2007
yılında değişmemiş, 2008 yılında ise 99 olarak gerçekleşmiştir.
g) Verimlilik
(1) Yerli üretim
dalının üretimde çalışan işçi başına verimlilik endeksi 2006 yılında 100 iken,
2007 yılında 107'ye yükselmiş, 2008 yılında ise düşen üretim miktarının sonucu
olarak 82'ye gerilemiştir.
ğ) Maliyet
(1) Yerli üretim
dalının 2006 yılında 100 olan çalışan birim ticari maliyet endeksi, 2007
yılında 89, 2008 yılında ise 97 olarak gerçekleşmiştir.
h) Kârlılık
(1) Yerli üretim
dalının 2006 yılında (-100) olan yurtiçi satışlar kârlılık endeksi, 2007
yılında (-47), 2008 yılında ise (-95) olarak gerçekleşmiştir.
ı) Nakit Akışı
(1) Yerli üretim
dalının yarattığı nakit akışı endeksi 2006 yılında (-100) iken, 2007 yılında
24, 2008 yılında ise (-153) seviyesinde gerçekleşmiştir.
i) Yatırımların Geri
Dönüş Oranı
(1) Yerli üretim
dalının bütün faaliyetleri ile ilgili olarak, yatırımların geri dönüş oranı endeks
olarak 2006 yılında -100 iken, 2007 yılında -335 ve 2008 yılında -133 olarak
gerçekleşmiştir.
j) Büyüme
(1) Yerli üretim
dalının bütün faaliyetleri ile ilgili olarak aktif büyüklüğü, reel olarak 2006
yılında 100 iken, 2007 yılında 80 ve 2008 yılında 67 olarak gerçekleşmiştir.
k) Sermaye Artışı
(1) Yerli üretim
dalının bütün faaliyetleri ile ilgili olarak 2006 yılında 100 olan öz sermaye
endeksi, 2007 yılında 78 ve 2008 yılında 60 olarak gerçekleşmiştir.
1) Damping Marjının
Büyüklüğü
(1) Esas
soruşturmada, ÇHC'de yerleşik firmalar için CIF İhraç Fiyatının %19,94'ü ile
%30,61'i arasında değişen oranlarda damping marjı tespit edilmiştir.
MADDE 12 – (1) Fiyat yıpranması (depression)
yerli üretim dalının birim fiyatlarında reel olarak gerilemedir. Yerli üretim
dalının yurt içi birim satış fiyatlarında gerileme olup olmadığı incelenmiş ve
2006 yılında reel olarak 100 olan birim fiyatların 2007 yılında 95'e ve 2008
yılında 91'e gerilediği görülmüştür.
(2) Fiyat bastırması
(Supression) ise yerli üretim dalının dampingli ithalat sebebiyle maliyet
artışlarını fiyatına yansıtamaması veya düşen maliyetlerden daha fazla oranda
fiyatlarını düşürmesi sebebiyle kâr oranının azalması veya maliyet-satış
oranının yükselmesidir. Yerli üretim dalının şikayet konusu üründeki birim
zarar oranı endeks olarak 2006 yılında 100 iken 2007 yılında 64'e gerilemiş,
soruşturma sonrası dönem olan 2008 yılında 134'e çıkmıştır.
ÜÇÜNCÜ BÖLÜM
Zararın Devamına İlişkin
Değerlendirmeler
MADDE 13 – (1) Yönetmelik'in 34 üncü maddesi
hükümleri gereğince, mevcut önlemin, yerli üretim dalının dampingli ithalat
nedeniyle uğradığı zararı ortadan kaldırmak için yeterli olup olmadığı
incelenmiştir. Bu kapsamda, taraflarca ortaya konulan ve yapılan araştırmalar
sonucunda elde edilen veriler çerçevesinde; soruşturmaya konu ithalatın
seviyesi ve fiyatları ile uygulamaya konulan dampinge karşı önlemin yerli
üretim dalının fiyatları üzerinde etkisi incelenmiştir.
MADDE 14 – (1) Soruşturma konusu polyester
elyafın ÇHC'den gerçekleştirilen ithalatı yürürlükteki dampinge karşı önleme
rağmen önlem sonrası dönem olan 2008 yılında, önlem öncesi dönem olan 2006
yılına göre %11 artış göstermiştir. Diğer taraftan, ÇHC'den gerçekleştirilen
ithalatın genel ithalat içindeki payı incelendiğinde 2006 yılında miktar
bazında % 55 olan payının, 2008 yılında %62'ye yükseldiği görülmektedir. ÇHC
menşeli ithalatın birim fiyatlarının ise, önleme rağmen yerli üretim dalının
fiyatlarını baskı altında tutacak seviyede gerçekleştiği görülmektedir.
MADDE 15 – (1) Yerli üretim dalının ekonomik
göstergeleri incelendiğinde, 2007 yılında alınmış olan önleme rağmen, önlem
sonrası dönem olan 2008 yılındaki üretim ve satış miktarlarında bir önceki yıla
göre önemli bir düşüş yaşandığı görülmektedir. Satış miktarındaki düşüşe bağlı
olarak 2008 yılında satıştan elde edilen hasıla da reel olarak önemli miktarda
düşmüştür.
(2) Soruşturma
döneminde birim kârlılıkta kısmi bir iyileşme görülmesine karşın önlemin
alınması sonrasında önleme rağmen yüksek oranlı fiyat baskısı nedeniyle satış
fiyatları ticari maliyetlere göre ciddi bir olumsuz seyir içine girmiş ve bu
durum ürün kârlılığını olumsuz yönde etkilemiştir. Yerli üretim dalı fiyatları
ticari maliyetlere göre ciddi bozulma göstermesine rağmen satış ve pazar payı
kaybı ortaya çıkmıştır.
(3) Üretimdeki düşüşe
rağmen, satış miktarında daha büyük oranda bir düşüş yaşandığı için firma
yüksek miktarda stok muhafaza etmeye devam etmektedir.
(4) Firmada çalışan
personel sayısına bakıldığında ise, gerek idari personel gerek doğrudan işçi
sayısındaki azalma önlem sonrası dönemde devam etmiştir.
(5) Yerli üretim
dalının ekonomik göstergeleri, ÇHC menşeli ithalatın önlem sonrası dönemdeki
gelişimi ve yurt içi tüketimin önlem sonrası dönemdeki dağılımı incelendiğinde,
mevcut önlem düzeyinin yerli üretim dalının ekonomik göstergelerinde bir
düzelme sağlamadığı ve mevcut önleme rağmen, ÇHC menşeli dampingli ithalatın fiyatlarının
yerli üretim dalının ekonomik göstergeleri üzerindeki olumsuz etkisinin devam
ettiği anlaşılmaktadır.
MADDE 16 – (1) Önleme tabi diğer ülkelerden
gerçekleşen ithalata bakıldığında, Suudi Arabistan menşeli polyester elyaf
ithalatının 2007 yılında yürürlüğe konulan dampinge karşı önlemin etkisiyle
önemli ölçüde gerilediği görülmektedir. Bu bağlamda oran olarak, 2006 yılında
genel ithalatın %10'unu teşkil eden Suudi Arabistan menşeli ithalat, 2007
yılında %4'e gerilemiş, 2008 yılında ise %1'e düşmüştür.
(2) Önleme tabi diğer
ülkelere bakıldığında, Tayland ve Beyaz Rusya'dan, incelemeye tabi 2006-2008
yılları arasında polyester elyaf ithalatı gerçekleşmediği görülmektedir.
Endonezya, Çin Tayvanı, Hindistan ve Güney Kore menşeli polyester elyafı
ithalatı ise gerek miktar olarak, gerekse genel ithalata oranla düzenli bir
düşüş eğilimi içindedir. Anılan ülkelerden 2008 yılında gerçekleşen ithalatını
genel ithalat içindeki paylarının 2008 yılı için sırasıyla %4, %3, %2 ve %1 olduğu
görülmektedir.
(3) Önleme tabi
olmayan ülkelerden gerçekleşen ithalatın miktar olarak genel ithalat içindeki
payına bakıldığında, 2006-2008 yılları arasında sırasıyla %18, %27 ve %27
olarak gerçekleştiği görülmektedir. Önleme tabi olmayan ülkelerden bir artış
eğilimi görülmekle beraber anılan ülkelerden gerçekleşen ithalat miktarı, ÇHC
menşeli ithalat miktarı ile karşılaştırıldığında çok düşük seviyelerde
kalmaktadır. Öte yandan söz konusu ülkelerden gerçekleşen ithalatın ağırlıklı
ortalama birim fiyatı da ÇHC menşeli ithalatın üzerinde yer almaktadır.
(4) Yukarıda
belirtilen hususlar neticesinde, üçüncü ülkelerden gerçekleşen ithalatın, ÇHC
menşeli ithalata yönelik önlemin yetersiz kalması nedeniyle yerli üretim
dalında zararın devam ettiğine ilişkin değerlendirmeyi değiştirecek bir gelişme
göstermediği sonucuna varılmıştır.
MADDE 17 – (1) Yönetmeliğin 17 nci maddesi
hükümleri uyarınca, soruşturma konusu ülke menşeli dampingli ithalattaki
gelişim ile söz konusu ithalatın fiyatlarının yerli üretim dalı üzerindeki
etkisinin yanı sıra yerli üretim dalında zarara yol açabilecek diğer olası
unsurlar da soruşturma kapsamında ilgili tarafların süresi içinde sunmuş olduğu
bilgiler ışığında incelenmiştir.
(2) Bir firma, 2008
yılının son çeyreğinin kriz başlangıcı olması sebebiyle anılan yılın yerli
üretim dalının ekonomik durumu ile ilgili fikir verici olmaktan uzak olduğunu
belirtmiştir. 2008 yılının son döneminde ortaya çıkan olumsuz ekonomik
gelişmeler yalnızca Türkiye piyasasını değil tüm küresel piyasaları etkilemesi
sebebiyle gerek yerli üreticiyi gerekse ihracatçı firmaları aynı oranda
etkilemiştir. Bu bağlamda 2008 yılında yaşanan bir takım olumsuz gelişmeler,
yerli üretim dalının dampingli ithalat nedeniyle zarara uğradığı gerçeğini
ortadan kaldırmamaktadır.
(3) Nihai bildirime
görüş bildiren ÇHC'li iki üretici/ihracatçı, yerli üretim dalında devam eden
zararın ÇHC menşeli ihracattan değil, yurtiçi piyasadaki yeniden kazanılmış
elyaf üretimindeki artışın neden olduğu fiyat baskısından kaynaklandığını iddia
etmiştir. Buna göre yeniden kazanılmış elyaf ile bakir elyaf fiyatları arasında
önemli bir fiyat farkı bulunduğunu belirterek, her iki elyaf türünün ayrı ayrı
değerlendirilmesi gerektiğini ileri sürmüşlerdir. Bununla beraber yeniden
kazanılmış elyaf önlem konusu polyester elyafın alt tipi olarak
değerlendirilmiş olup bu çerçevede maliyet ve talebe göre ürün tipleri arasında
fiyat farkı olması normal bir durumdur. Kaldı ki, şikayetçi SASA kendisi de
yeniden kazanılmış elyaf üretimi gerçekleştirmektedir. Ancak bu durum, bakir
elyaf ihraç eden iddia sahibi ÇHC'li üretici/ihracatçıların dampingli
fiyatlardan yaptığı ihracat nedeniyle yerli üretim dalında ortaya çıkan ciddi
fiyat baskısı ve bunun sonucunda soruşturma konusu ithalatın mevcut önleme
rağmen pazar payındaki artışı açıklamadığı gibi yerli üretim dalının bahse konu
ithalatın hacim ve fiyatları nedeniyle önleme rağmen zarar görmeye devam ettiği
gerçeğini ortadan kaldırmamaktadır.
(4) Diğer yandan
yerli üretim dalının soruşturma konusu ÇHC'ye oranla daha yüksek maliyetle
üretim yaptığı da nihai bildirime karşı sunulan görüşlerde dile getirilen diğer
bir husustur. Bu iddia ÇHC menşeli ithalatta esas soruşturmada tespit edilen
yüksek oranlı dampingi, dampingli ithalattan kaynaklanan ciddi fiyat baskısını
ve yerli üretim dalında mevcut önleme rağmen devam eden zararı açıklamaktan çok
uzak görülmektedir.
(5) ÇHC'li
üretici/ihracatçılar tarafından dile getirilen diğer bir iddia ise, ÇHC menşeli
ürünün birim fiyatındaki düşüşün, yaşanan küresel ekonomik gelişmeler sonucunda
navlun fiyatlarındaki düşüşün birim fiyatlara yansımasıdır. Bununla beraber ÇHC
menşeli ithalatın yerli üretim dalı fiyatları üzerinde yarattığı yüksek oranlı
fiyat kırılması ve baskısını, navlun fiyatlarında yaşanan düşüşle açıklamak
mümkün değildir.
(6) Sonuç itibariyle,
bahse konu hususların mevcut önlemin varlığına rağmen dampingli ithalat ile
yerli üretim dalında devam eden zarar arasındaki illiyet bağını ortadan
kaldırmadığı anlaşılmıştır.
DÖRDÜNCÜ KISIM
Sonuç
MADDE 18 – (1) İthalatta Haksız Rekabetin
Önlenmesine İlişkin 2007/13 sayılı Tebliğ ile ÇHC için uygulanmakta olan
yürürlükteki önlemin; yerli üretim dalının dampingli ithalat nedeniyle uğradığı
zararın ortadan kaldırılması için yeterli olmadığı tespit edilmiştir. Bu
nedenle İthalatta Haksız Rekabeti Değerlendirme Kurulu'nun kararı ve Bakan'ın
onayı ile 2007/13 sayılı Tebliğ'in "Karar" başlıklı 21 inci
maddesinde ÇHC menşeli polyester elyaf için öngörülen önlemin aşağıda
belirtilen şekilde değiştirilerek uygulanmaya devam edilmesine karar
verilmiştir.
GTİP
Madde İsmi
Menşe Ülke
Dampinge Karşı
Vergi Miktarı
5503.20
Poliesterlerden
Çin Halk Cumhuriyeti
0,21 ABD Doları/Kg
(2) Bu Tebliğ ile
Suudi Arabistan menşeli polyester elyaf ithalatı için 2007/13 sayılı Tebliğ ile
uygulamaya konulan önlem tutarında herhangi bir değişikliğe gidilmemiş olup,
söz konusu önlemin anılan Tebliğ'in "Karar" başlıklı 21 inci
maddesinde belirtildiği şekilde uygulanmasına devam edilecektir.
MADDE 19 – (1) Bu Tebliğ yayımı tarihinde
yürürlüğe girer.
MADDE 20 – (1) Bu Tebliğ hükümlerini Dış
Ticaret Müsteşarlığının bağlı olduğu Bakan yürütür.