Tebliğler · Resmî Gazete: 2010-01-22
Resmî kaynak: https://kms.kaysis.gov.tr/Home/Goster/39467
İTHALATTA HAKSIZ REKABETİN ÖNLENMESİNE
İLİŞKİN TEBLİĞ
(2010/2)
BİRİNCİ KISIM
Genel Bilgi ve İşlemler
MADDE 1 – (1)
Yerli üreticiler RSA Tesisat Malz. San. ve Tic. A.Ş. ve Sardoğan Endüstri ve
Ticaret tarafından yapılan ve Çedisan Ltd. Şti, Nalcı Sınai Mam. Ltd. Şti ve
Uysallar Çelik Dirsek San. Ltd. Şti. tarafından desteklenen başvuru üzerine,
Çin Halk Cumhuriyeti (ÇHC) menşeli “demir veya çelikten belirli boru bağlantı
parçaları”nın Türkiye’ye ithalatına ilişkin olarak 18/4/2009 tarih ve 27204
sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine
İlişkin 2009/10 sayılı Tebliğ (2009/10 sayılı Tebliğ) ile başlatılan damping
soruşturması, Dış Ticaret Müsteşarlığı (Müsteşarlık) İthalat Genel Müdürlüğü
tarafından yürütülerek tamamlanmıştır.
MADDE 2 – (1)
Bu Tebliğ, 4412 sayılı Kanunla Değişik 3577 sayılı İthalatta Haksız Rekabetin
Önlenmesi Hakkında Kanun, 20/10/1999 tarih ve 99/13482 sayılı İthalatta Haksız
Rekabetin Önlenmesi Hakkında Karar ve 30/10/1999 tarihli ve 23861 sayılı Resmî
Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Yönetmelik
(Yönetmelik) hükümleri çerçevesinde yürütülen damping soruşturması sonuçlarını
içermektedir.
MADDE 3 – (1)
Yönetmeliğin 18 inci maddesi uyarınca şikayetçi ve şikayeti destekleyen
firmaların yerli sanayi olarak kabul edilip edilemeyeceği hususu incelenmiştir.
Bu inceleme neticesinde, söz konusu firmaların tamamının üretimlerinin olduğu
anlaşılmış olup Yönetmeliğin 18 inci maddesi çerçevesinde yerli sanayi olarak
kabul edilmiştir. Ayrıca yerli üreticilerin soruşturmaya konu ürün gruplarında
yerli üretimin %50 sinden fazlasını karşıladıklarından, yerli üretim dalı
temsil yeteneğini haiz oldukları anlaşılmıştır. Bu nedenle, ihracatçı
firmaların Yönetmeliğin 20 nci maddesi uyarınca temsil koşulunun yerine
getirilmediğine yönelik iddiaları dikkate alınmamıştır.
(2) Soruşturma süresi içerisinde Türkiye’de demir
veya çelikten belirli boru bağlantı parçaları üretimi ile iştigal ettiğine dair
Unifit Boru Bağ. Ele. End. Mam. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Zeynal Eroğlu-Eroğlu
Boru Bağlantı Elemanları İmalat ve Pazarlama firmaları bildirimde bulunmuştur.
Bu firmalardan Unifit Boru Bağ. Ele. End. Mam. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin kayda
değer bir üretimi bulunmadığı ve cirosunun önemli bir kısmını ithalat
vasıtasıyla ticari satışlardan yaptığı anlaşıldığından Yönetmeliğin 18 inci
maddesi çerçevesinde yerli üretici olarak kabul edilmemiştir. Diğer firmanın
ise sektörde yer alan küçük üreticilerden olduğu ve tam kapasite üretim yaptığı
varsayılsa dahi soruşturmanın açılmasına esas yerli üretim dalını temsil
yeteneğine halel getirmediği değerlendirilmiştir.
MADDE 4 –
(1) Soruşturma açılmasını müteakip, söz konusu ürünün yerli üreticilerine,
Müsteşarlıkça tespit edilen ithalatçılarına, ÇHC’de yerleşik bilinen
ihracatçılarına ve diğer bütün ihracatçıların da bilgilendirilmesini teminen
ÇHC’nin Ankara Büyükelçiliği’ne; ilgili soru formlarına, başvurunun gizli
olmayan özetine ve soruşturma açılış Tebliğine ulaşmalarını temin etmek için
soruşturma açılışına ilişkin bildirimde bulunulmuştur.
(2) Tarafların soru formunu yanıtlamaları için posta
süresi dahil 37 gün süre tanınmıştır. Tarafların süre uzatımı yönündeki makul
talepleri karşılanmıştır.
(3) Şikâyetçi yerli üretici firmalar, soruşturma
süresince Müsteşarlık ile işbirliği içinde olmuş ve gerektiğinde talep edilen
ilave bilgileri temin etmiştir.
(4) ÇHC’de yerleşik firmalardan 2 ihracatçı firma (Qingdao
Houshang Inter. FNF Co., Ltd. ve Shandong Yanshan Pipe Engineering Co., Ltd.),
3 üretici firma (Taiyuan Dingsheng Flange Process and Manufacturing Factory
Co.,Ltd., Jinan Yanshan Conduit Fittings Co.,Ltd. ve Cangzou Haixin Pipe
Fitting Manufacturing Co.,Ltd.) ile 1 adet üretici/ihracatçı firmadan (Shanxi
Guanli Flange Co.,Ltd.) soru formlarına cevap alınmıştır. Adı geçen firmalardan
alınan cevapların damping soruşturmasında ihtiyaç duyulan temel bazı verilerden
yoksun bulunması nedeniyle söz konusu firmalar eksikliklerle ilgili olarak
bilgilendirilmiş ve bu eksiklere ilişkin ek açıklama için kendilerine süre
tanınmıştır. Verilen süre zarfında firmalardan alınan cevabi yazılarda
eksiklerin tamamı gönderilmemiş ve soru formu ile talep edilmiş olan ve damping
marjı hesabına esas teşkil eden verilerin firmalar tarafından gönderilmemesine
ilişkin tatmin edici bir cevap alınamamıştır.
(5) Yukarıda açıklanan nedenlerle Qingdao Houshang
Inter. FNF Co., Ltd. ve Shandong Yanshan Pipe Engineering Co., Ltd., Taiyuan
Dingsheng Flange Process and Manufacturing Factory Co.,Ltd., Jinan Yanshan
Conduit Fittings Co.,Ltd., Cangzou Haixin Pipe Fitting Manufacturing Co.,Ltd.
ile Shanxi Guanli Flange Co.,Ltd’nin Yönetmeliğin 26 ncı maddesi çerçevesinde
işbirliğinde bulunmadığı kabul edilmiştir.
(6) Soruşturma döneminde ÇHC’den soruşturma konusu
ürünü ithal ettiği belirlenen 20 ithalatçı firmadan yanıt alınmıştır.
MADDE 5 – (1)
Yönetmeliğin 21 inci maddesi çerçevesinde, zarara ilişkin bilgilerin
güncelleştirilmesi ve doğrulanması için şikayetçi yerli üreticilerin
İstanbul’da olan üretim ve idari merkezlerinde yerinde doğrulama soruşturmaları
yapılmıştır.
(2) Soruşturmaya konu ÇHC’de yerleşik
üretici/ihracatçılardan işbirliği olmadığından yurtdışında yerinde doğrulama
soruşturması gerçekleştirilmemiştir.
(3) İthalatçılarca sunulan bilgilerin yeterli
delillerle desteklenenleri dikkate alınmış olup, ithalatçılar nezdinde yerinde
doğrulama soruşturmasına gerek görülmemiştir.
MADDE 6 – (1)
Soruşturma açılmasını müteakip, ÇHC’de yerleşik bilinen üretici/ihracatçılara
ve ayrıca anılan ülkede yerleşik diğer üretici/ihracatçılara iletilebilmesini
teminen ÇHC Ankara Büyükelçiliği’ne şikâyetin gizli olmayan özeti ve 2009/10
sayılı Tebliğ’in birer örneği gönderilmiştir.
(2) Nihai bildirimin yapılması akabinde Qingdao
Houshang Inter. FNF Co., Ltd. ve Shandong Yanshan Pipe Engineering Co., Ltd.
unvanlı ihracatçı firmalar ve Taiyuan Dingsheng Flange Process and
Manufacturing Factory Co.,Ltd., Jinan Yanshan Conduit Fittings Co.,Ltd.,
Cangzou Haixin Pipe Fitting Manufacturing Co.,Ltd unvanlı üretici firmalar
dinleme toplantısı yapılması talebinde bulunmuşlardır. Bu firmaların
taleplerinin karşılanması amacıyla Kasım 2009 da dinleme toplantısı planlanarak
anılan firmalara bildirilmiş ancak firmaların isteği üzerine toplantı tarihi
bir ay sonrasına ertelenerek 15.12.2009 tarihinde dinleme toplantısı
gerçekleştirilmiştir. Bunun yanı sıra ithalatçı firmalardan Uras Endüstriyel
Ürünler San. ve Tic. Ltd. Şti firmasının dinleme toplantısı düzenlenmesi talebi
14.12.2009 tarihinde karşılanarak firmalara soruşturma ile ilgili konularda
görüş ve iddialarını sunma fırsatı tanınmıştır.
(3) Tarafların soruşturma boyunca ortaya koyduğu
yazılı görüşlerden nesnel ve konuyla ilgili olanlar çalışmalarda dikkate
alınmıştır. Bunlara bu Tebliğ’in ilgili bölümlerinde cevap verilmiştir.
MADDE 7 – (1)
Damping belirlemesi için 1/1/2008-31/12/2008 tarihleri arası soruşturma dönemi
(SD) olarak kabul edilmiştir. Zarar belirlemesinde ise veri toplama ve analiz
için 01/01/2005-31/12/2008 arasındaki dönem esas alınmıştır.
İKİNCİ KISIM
Soruşturma Konusu Ürün ve Benzer Ürün
MADDE 8 – (1)
Soruşturma “7307.91.00.00.00, 7307.93.11.00.11, 7307.93.11.00.12 ve
7307.93.19.00.00 (En büyük dış çapı 609,6 mm.’yi geçmeyen uç uca kaynak yapılacak bağlantı parçaları)” gümrük tarife istatistik pozisyonlarında (GTİP)
sınıflandırılan ÇHC menşeli demir veya çelikten belirli boru bağlantı parçaları
için başlatılmıştır.
(2) Soruşturma konusu ürün “demir veya çelikten
belirli boru bağlantı parçaları” olarak adlandırılmaktadır. Bu ürün flanş,
dirsek, te, redüksiyon ve kep gibi tiplere sahiptir. Yerli üreticilerin sunduğu
bilgilere göre, bu ürünler basınç altında çalışan ekipmanların tesisatında,
doğalgaz iletim hatlarında, gemi inşaatında, makine imalatında, kimya, gıda ve
inşaat sektörlerinde basınçlı veya basınçsız boru hatlarında, sıvı ve doğalgaz
tesisatlarında, makine imalatı ve gemi endüstrisinde vs. kullanılmaktadır.
(3) Uç uca kaynak yapılacak bağlantı parçaları
üretimi için dikişli veya dikişsiz boru seçilir. Boru, üretilecek ürüne uygun
uzunluklarda kesilir. Kesilen borular endüksiyon fırınlarında ısıtılarak
hidrolik presler aracılığıyla ya da soğuk şekillendirme yoluyla
biçimlendirilir. Sıcak form verilen parçalar yine hidrolik preslerde kalibre
edilir. Daha sonra uç uca birleştirilen malzemenin kaynak temas yüzeyi olan
kaynak ağzı açılır. Bu işlemden sonra ürün kumlanarak yüzey temizliği yapılır.
Ürün markalama ve ambalajlamadan sonra satışa hazır hale gelmektedir. Dikişli
borudan yapılanlar düşük basınçlı tesisatlarda kullanılır. Dikişsiz borudan
yapılanlar yüksek basınçlı tesisatlarda (doğalgaz, kalorifer ve buhar kazanlarında)
kullanılır.
(4) Flanş üretimi için, kullanılacak hammadde
karekütük veya yuvarlak olmak üzere seçilir. Hammadde malzemesi üretilecek
flanşın ölçüsü göz önünde bulundurularak testere ya da giyotinde kesilir.
Kesilen hammadde endüksiyon fırınında tavlandıktan sonra dövme çekicinde
dövülerek istenilen ölçülere getirilir. Dövülen malzemenin iç göbeği ve dış
fazlalığı eksantrik preslerle kesilir. Buradan çıkan mamul talaşlı olarak
imalata gönderilerek yüzey işlemleri sonrası ilgili standardın tamamlandığı
miktarda delik delinir. Delinen cıvata deliklerine havşa basılır yani vidanın,
kılavuz açılmış delikten kolayca diş kapabilmesi için, deliğin ağzına hafif bir
koniklik verilir. Mamul, markalama işleminden sonra paketlenir.
(5) Yerli üreticiler tarafından üretilen demir
veya çelikten belirli boru bağlantı parçaları ile soruşturma konusu ülkeden
ithal edilen demir veya çelikten belirli boru bağlantı parçaları işlevsel
özellikleri, fiziki özellikleri, dağıtım kanalları, kullanım amaçları, tüketicilerin
algılaması ve birbirini ikame edebilmeleri açısından aynı ya da benzer
özellikler göstermektedir.
(6) Bazı ithalatçı ve üretici/ihracatçı firmalar
soru formlarına verdikleri cevaplarda ve kamu dinleme toplantıları esnasında
yerli üretim dalının ilgili ürünün bazı tiplerini üretmediğini ifade
etmişlerdir. Yerli üretici firmalarla yapılan yazışmalar neticesinde
üretilmediği iddia edilen ürünler için firmaların teknolojik yeterliliğinin
bulunduğu ancak bu ürünlerde ancak belirli bir sipariş miktarının üzerinde
karlı üretim yapılabildiği için halihazırda üretilmediği belirtilmiştir.
(7) Çoğu ithalatçı firma ithal edilen ürünün tercih
sebepleri arasında ilk olarak fiyatı göstermektedir. Ayrıca yerli ürünün
kalitesinin ithal ürüne göre iyi olmadığına ve üretilen ürünlerin standartlara
uygun olmadığına ilişkin olarak ithalatçı ve ihracatçı/üretici firmalar
tarafından gündeme getirilen iddialar somut deliller gösterilememesi ve yerli
üretim dalının kalite yönetim sistemi belgesine sahip olması nedeniyle yerinde
bulunmamıştır.
(8) Bu bağlamda, ÇHC’den ithal edilen demir veya
çelikten belirli boru bağlantı parçaları ile yerli üretim dalı tarafından
üretilen demir veya çelikten belirli boru bağlantı parçaları benzer ürün olarak
kabul edilmiştir.
(9) Öte yandan, fiyat farklılığının tercih sebebi
olarak gösterilmesi, konuya ilişkin diğer bilgiler ışığında yerli ürünün benzer
ürün olmamasına değil, ithal ürünle yerli ürün arasında fiyat rekabetine işaret
etmekte ve aksine iki ürünün benzer ürün olduğu iddialarını desteklemektedir.
(10) Soruşturma kapsamında yapılan incelemelerde
soruşturma konusu maddenin yukarıda belirtilen GTİP’ler dışında bir
sınıflandırma altında ithal edildiğine ilişkin herhangi bir bulgu
edinilmemiştir. Öte yandan, soruşturma konusu madde haricinde bir maddenin
mezkûr GTİP’ler altında ithal edildiğine ilişkin bir itirazda da
bulunulmamıştır. Bu nedenle soruşturma çerçevesindeki değerlendirmeler bahsi
geçen GTİP’ler altında gerçekleştirilen ithalatın tamamını kapsamaktadır.
(11) Kamu dinleme toplantısında ihracatçı firmalar
soruşturma konusu GTİP’lerden boru bağlantı parçalarına ilişkin olanlarının son
6 basamağının ÇHC’de kullanılan GTİP’lerden farklı olduğuna yönelik iddialarda
bulunmuşlardır. Bu durumun incelenmesi sonucunda soruşturma konusu GTİP’lerin
harmonize sistemden gelen ilk 6 basamağının aynı olduğu; ülkemiz kod sisteminde
farklı olan son 6 basamağın ise Avrupa Birliği ve ülkemiz ulusal açılımları
olması dolayısıyla farklı olabileceği ve bu durumun ürün kapsamında bir
değişiklik yaratmadığı anlaşılmıştır.
(12) Soruşturma konusu ürün ile ilgili açıklamalar
genel içerikli olup, uygulamaya esas olan GTİP ve karşılığı eşya tanımıdır.
Bununla beraber, soruşturma konusu eşyanın Türk Gümrük Tarife Cetvelinde yer
alan tarife pozisyonlarında ve/veya tanımlarında yapılacak değişiklikler bu
Tebliğ hükümlerinin uygulanmasına halel getirmez.
ÜÇÜNCÜ KISIM
Dampinge İlişkin Belirlemeler
MADDE 9 – (1)
Soruşturma açılışını müteakip soru formu gönderilen ÇHC’de yerleşik
ihracatçılar Qingdao Houshang Inter. FNF Co., Ltd. ve Shandong Yanshan Pipe
Engineering Co., Ltd. ile birlikte üretici firmalar Taiyuan Dingsheng Flange
Process and Manufacturing Factory Co.,Ltd., Jinan Yanshan Conduit Fittings
Co.,Ltd. ve Cangzou Haixin Pipe Fitting Manufacturing Co.,Ltd. ve
üretici/ihracatçı Shanxi Guanli Flange Co.,Ltd. firmaları soru formuna cevap
vermiştir. Söz konusu firmalar piyasa ekonomisinde faaliyette bulundukları
yönünde bir iddiada bulunmuştur. Firmaların soru formuna cevaben sunduğu bilgilerin
incelenmesinden damping hesaplamalarına esas teşkil edecek temel bazı verileri
sağlamadıkları anlaşılmış, bunun üzerine firmalara konuya ilişkin açıklama
yapma imkanı tanınmıştır. Verilen süre zarfında söz konusu firmalardan alınan
cevabi yazılarda ilk aşamada soru formu ile verilmesi gereken ancak verilmeyen
eksik bilgilere yönelik olarak tatmin edici bir cevap alınamamış olup söz
konusu firmaların Yönetmeliğin 26 ncı maddesi uyarınca işbirliğinde
bulunmadığına karar verilmiştir. Nihai bildirim sonrasında ihracatçı ve yabancı
üretici firmaların görüşleri dinleme toplantılarında alınmış ancak soru formuna
verilen cevapların damping soruşturmasında ihtiyaç duyulan temel bazı
verilerden yoksun bulunmasına yönelik olarak firmalar tarafından tatmin edici bir
açıklama getirilemediği için söz konusu firmaların işbirliğinde bulunmadığı
yönündeki tespitte herhangi bir değişiklik olmamıştır.
MADDE 10 – (1)
Normal değerin tespitinde 2009/10 sayılı Tebliğ’de belirtildiği üzere,
Yönetmelik’in 7 nci maddesi hükümleri çerçevesinde, serbest piyasa ekonomisi
uygulayan emsal ülke olarak Türkiye seçilmiş ve emsal ülke seçimine ilgili
taraflardan gelen itiraz değerlendirilmiştir. Üçüncü ülkelerden bu hususta
sağlıklı bilgilerin mevcut olmaması, ayrıca işbirliği talebinde bulunan
firmalardan yeterli bilgi ve belgenin sunulmaması gibi nedenlerle bu kararda
değişikliğe gidilmemiştir. Ancak normal değerin tespitinde Türkiye’deki veriler
olduğu gibi alınmamış, uluslararası piyasa koşulları göz önüne alınarak ilgili
bölümlerinde gerekli ayarlamalar yapılmıştır.
(2) Bu çerçevede, Türkiye’de benzer malın birim
imalat maliyetine genel, idari, satış ve finansman giderleri ile makul bir
karın eklenmesiyle oluşturulan değer, gerekli ayarlamaların yapılması sonucunda
normal değer olarak alınmıştır. Mezkûr yöntem, Türkiye’nin genel ekonomik
düzeyi ve üretim hacmi nedeniyle elverişli konumda bulunması ve adil
karşılaştırmaya esas teşkil edebilecek nitelikte başka veri bulunmaması
nedeniyle tercih edilmiştir. Oluşturulmuş değer, soruşturma konusu ürünün temel
iki tipi olan boru tipi bağlantı parçaları ile flanşlar için ayrı ayrı
hesaplanmıştır. Bu bağlamda dinleme toplantısında ihracatçılar tarafından dile
getirilen temel ürün tiplerinin birbirinden ayrı olarak incelenmeksizin sonuca
varıldığı iddiaları mesnetsiz bulunmuştur. Ayrıca, sınaî maliyetten ticari
maliyete geçiş aşamasında gerçekleşen maliyetler üretici/ihracatçı lehine
olacak şekilde ayarlanmıştır.
MADDE 11 – (1)
İhraç fiyatı, işbirliğinde bulunan ithalatçılar tarafından sağlanan veriler
çerçevesinde, normal değer belirlemesinde kullanılan ürün tiplerine ilişkin
ithalat verilerine dayanılarak tespit edilmiştir.
MADDE 12 – (1)
Normal değerle ihraç fiyatlarını adil biçimde karşılaştırmak amacıyla, ihraç
fiyatının belirlenmesi aşamasında, mevcut veriler çerçevesinde gümrük
masrafları, navlun ve sigorta giderlerinde ÇHC için yakın zamanda yürütülen
benzer bir soruşturmadaki veriler kullanılarak ayarlama yapılmıştır.
MADDE 13 – (1)
Yönetmeliğin 11 inci maddesi hükmü çerçevesinde damping marjı, boru tipi
bağlantı parçaları ve flanşlar için oluşturulmuş ağırlıklı ortalama normal
değerler ile bu tiplere karşılık gelen ağırlıklı ortalama ihraç fiyatlarının
karşılaştırılması suretiyle hesaplanmıştır.
(2) Bu çerçevede, damping marjı soruşturma konusu
“demir veya çelikten belirli boru bağlantı parçaları” için nispi olarak CIF
bedelin %42,61’i seviyesinde, mutlak olarak ise 663 ABD Doları/ton olarak
tespit edilmiştir.
DÖRDÜNCÜ KISIM
Zarara İlişkin Belirlemeler
BİRİNCİ BÖLÜM
Dampingli İthalat
MADDE 14 – (1)
Yönetmeliğin 17 nci maddesi çerçevesinde, soruşturma konusu ülke menşeli
ithalatın hacminde mutlak anlamda ya da Türkiye tüketimine oranla önemli ölçüde
bir artış olup olmadığı incelenmiştir.
MADDE 15 – (1)
2005 yılında 3.009.884 Kg olan maddenin genel ithalatı, 2006 yılında 6.046.199 Kg, 2007 yılında 9.994.914 Kg, 2008 yılında ise 11.311.184 Kg olarak gerçekleşmiştir.
MADDE 16 – (1)
Maddenin soruşturma konusu ülkeden ithalatı 2005 yılında 1.558.565 Kg’dan, 2006
yılında 4.011.645 Kg’a, 2007 yılında 7.870.843 Kg’a yükselmiş, 2008 yılında ise
8.738.854 Kg olarak gerçekleşmiştir. Söz konusu ithalat miktar bazında 2005 yılından
soruşturma dönemi olan 2008 yılına gelindiğinde 5,5 kattan fazla bir artış
göstermiştir.
(2) Söz konusu ithalatın toplam ABD Doları değeri ise
2005 yılında 8.586.542’den, 2006 yılında 14.438.835’e, 2007 yılında
20.175.914’e, 2008 yılında ise 30.446.795’e yükselmiştir.
(3) Maddenin soruşturma konusu ülkeden ithalatının
toplam ithalat içindeki payı 2005 yılından 2008’e kadar sırasıyla %51,78,
%66,35, %78,75 ve %77,26 olarak gerçekleşmiştir. Aynı dönemde ÇHC’den yapılan
ithalatın birim fiyatları ise sırasıyla 1,45, 1,16, 1,12, 1,64 ABD Doları/Kg
olarak gerçekleşmiştir.
MADDE 17 – (1)
Maddenin üçüncü ülkelerden ithalatı, 2005 ile 2008 yılları arasında sırasıyla
miktar bazında 1.451.319 Kg, 2.034.554 Kg, 2.124.071 ve 2.572.330 Kg olarak gerçekleşmiştir. 2005 ile 2008 yılları arasında üçüncü ülkelerden ithalat %77
oranında artmıştır. 2005-2008 arasında üçüncü ülkelerin genel ithalat içindeki
payı %48,22’den, %22,74’e düşmüştür.
(2) Aynı dönemde diğer ülkelerden gerçekleştirilen
ithalatın birim fiyatı 4,36 ABD Doları/Kg’dan 6,27 ABD Doları/Kg’a
yükselmiştir.
(3) Diğer ülkeler kaynaklı soruşturma konusu ithalat,
gerek miktarı, gerekse fiyatı itibariyle bu aşamada yerli üretime zarar
verebilecek nitelikte değildir. Yerli üretim dalı tarafından da ÇHC dışında
başka bir ülke için şikâyette bulunulmamıştır. Ayrıca bazı ithalatçılar ve
ihracatçı/üreticiler tarafından yerli üreticilerin ÇHC’den gerçekleştirilen
ithalata yönelik olarak dampinge karşı önlem alınmasını yerli üretim dalını
tekel konumuna getirmek için istedikleri iddia edilmiş fakat ürünün ithalatının
yapıldığı ve yapılabileceği pek çok ülke olması bu iddiaları mesnetsiz
bırakmaktadır.
MADDE 18 – (1)
Maddenin yurtiçi tüketimi, şikayetçi yerli üreticilerin yurtiçi satışları ile
genel ithalatın toplanması suretiyle hesaplanmıştır.
(2) Bu çerçevede belirlenen toplam tüketim endeks
olarak 2005 yılında 100, 2006 yılında 148, 2007 yılında 196 iken 2008’de 193
olmuştur.
(3) 2005-2008 arasında dampingli ithalatın pazar payı
endeks olarak sırasıyla 100’den, 2006 yılında 174’e, 2007 yılında 258’e
soruşturma döneminde ise 290’a yükselmiş, buna karşılık aynı dönemde yerli
üretim dalının endeks olarak pazar payı 100’den, 2006 yılında 84’e, 2007
yılında 69’a ve soruşturma döneminde 58’e gerilemiştir.
(4) Yerli üretim dalının özellikle 2007 yılında
yaptığı yatırıma rağmen büyüyen pazardan yeterli düzeyde pay alamadığı ve pazar
payını artıramadığı görülmektedir.
MADDE 19 – (1)
Soruşturmaya konu ülkenin ortalama CIF ihraç fiyatı 2005 yılında 1,45 ABD
Doları/Kg, 2006 yılında 1,16 ABD Doları/Kg, 2007 yılında 1,12 ABD Doları/Kg
soruşturma dönemi olan 2008 yılında ise 1,64 ABD Doları/Kg olarak
gerçekleşmiştir.
MADDE 20 – (1)
Fiyat baskısı, ÇHC menşeli ithal ürün fiyatlarının Türkiye piyasasında yerli
üretim dalının olması gereken satış fiyatının yüzde olarak ne kadar altında
kaldığını gösterir. ÇHC menşeli ithalatın gümrük vergisi ve diğer gümrükleme
masrafları dâhil Türkiye piyasasına giriş fiyatları, yerli üretim dalının
gerekli ayarlamalar yapılarak bulunan üretim maliyetine mâkul oranda kâr marjı
eklenmek suretiyle tespit edilen olması gereken satış fiyatı ile mukayese
edilmiş ve dampingli ithalatın fiyatının yerli üretim dalının olması gereken
fiyatını önemli ölçüde baskı altına aldığı tespit edilmiştir. Bu çerçevede,
soruşturma döneminde damping marjı hesabına esas ihraç işlemleri bazında
yapılan hesaplamada şikayet konusu ürün için CIF bedelin %114,54’ü oranında
fiyat baskısı tespit edilmiştir.
İKİNCİ BÖLÜM
Yerli Üretim Dalının Durumu
MADDE 21 – (1)
Dampingli ithalatın yerli üretim dalı üzerindeki etkisinin belirlenmesinde,
şikâyetçi yerli üretici firmalar RSA Tesisat Malz. San. ve Tic. A.Ş. ve
Sardoğan Endüstri ve Ticaret’in 2005-2008 arasındaki verileri baz alınmıştır.
(2) Değerlendirmeler yapılırken, mümkün olduğu ölçüde
soruşturma konusu ürüne ilişkin veriler kullanılmıştır.
(3) Öte yandan, eğilimin sağlıklı bir şekilde
incelenmesi amacıyla Türk Lirası bazındaki veriler yıllık ortalama Üretici
Fiyat Endeksi (ÜFE) kullanılarak enflasyondan arındırılmıştır.
a) Yerli üretim dalının üretimi, kapasite ve kapasite
kullanım oranı (KKO)
(1) Yerli üretim dalının, ilgili üründe 2005 yılında
100 olan üretim miktar endeksi 2006’da 135, 2007’de 175 ve 2008’de ise 146
olarak gerçekleşmiştir. Üretim artışının önemli kısmı yurtiçine satışlardan
değil de ihracattan kaynaklanmaktadır.
(2) Yerli üretim dalının, ilgili üründe, 2005’te 100
olarak alınan kapasite endeksi, soruşturma döneminde 172 olarak
gerçekleşmiştir. Kapasite kullanım oranı 2005’te %36, 2006’da %48, 2007’de %36
olarak gerçekleşmiş, 2008’de ise %30 seviyesine gerilemiştir. Kapasite kullanım
oranı ilgili ürünlerdeki büyüyen pazara rağmen dampingli ithalat nedeniyle
belirli bir seviyeyi aşamamış ve 2008 yılında 2007 yılındaki seviyelerin altına
inmiştir.
b) Yerli üretim dalının iç piyasa satışları ve pazar
payı
(1) Yerli üretim dalının, ilgili üründe, 2005 yılında
100 olan yurtiçi satış miktar endeksi, 2006’da 126’ya, 2007’de 141’e yükselmiş
ancak 2008’de 121’e gerilemiştir.
(2) Yerli üretim dalının, ilgili üründe, yurtiçi
pazar payı endeksi 2005 yılında 100 iken, 2006 yılında 84’e, 2007 yılında 69’a,
2008’de de 58’e gerilemiştir.
(3) Büyüyen pazardan pay almak için yeni yatırımlara
yönelen yerli üretim dalının bu büyümeden yeterince yararlanamadığı ve zarar
inceleme döneminde pazar kaybına uğradığı tespit edilmiştir.
c) İhracat
(1) Yerli üretim dalının, ilgili üründe, 2005 yılında
100 olan ihracat miktar endeksi, 2006’da 281, 2007’de 852 ve 2008’de 650 olarak
gerçekleşmiştir.
(2) Yerli üretim dalı dampingli ithalat nedeniyle
daralan iç piyasadan kaynaklanan zararını azaltmak için ihracata yönelmiştir.
ç) Stoklar
(1) Yerli üretim dalının, ilgili üründe, 2005 yılında
100 alınan miktar bazında stok endeksi, 2006’da 157’ye, 2007’de 293’e erişmiş
ve 2008’de ise 395 düzeyine yükselmiştir. Stok çevrim hızı ise 2005 yılında 11
iken 2008 yılında 4 düzeyine gerilemiştir.
d) İstihdam
(1) Yerli üretim dalının, ilgili ürün üretiminde
çalışanlarının sayısı endeks olarak 2005-2008 arasında 100’den 58’e
gerilemiştir.
e) Ücretler
(1) Yerli üretim dalının, ilgili ürün üretiminde
çalışan işçilerinin reel ücret endeksi 2005 yılında 100 iken, 2006 yılında 119,
2007’de 118 ve 2008’de 130’a yükselmiştir.
f) Verimlilik
(1) Yerli üretim dalının, ilgili ürün üretiminde
çalışan işçi başına verimlilik endeksi 2005 yılında 100 iken, 2006’da 159,
2007’de 217 ve 2008’de 254 seviyesinde gerçekleşmiştir.
g) Yurtiçi fiyatlar ve maliyetler
(1) Yerli üretim dalının, ilgili üründe ortalama
yurtiçi birim satış fiyatı endeksi, 2005 yılı 100 alındığında, 2006’da 93’e,
2007’de 82’ye gerilemiş, 2008’de ise 92 seviyesinde gerçekleşmiştir.
(2) Yerli üretimin, ilgili üründe, ortalama birim
sınaî maliyet endeksi 2005 yılında 100 alındığında, 2006’da 91, 2007’de 78 ve
2008’de 82 olarak gerçekleşmiş, ortalama birim ticari maliyet endeksi ise 2005
yılında 100 alındığında, 2006’da 94, 2007’de 83 ve 2008’de 94 olarak
gerçekleşmiştir.
ğ) Kârlılık
(1) Yerli üretim dalının ilgili ürüne ilişkin toplam
kârlılığı 2005’te 100 olarak kabul edildiğinde 2006’da 75, 2007’de 324 ve
2008’de -152 olarak gerçekleşmiştir. Birim kârlılık endeksi ise 2005 yılında
100 iken, 2006’da 57, 2007’de 198, 2008’de -110 olarak gerçekleşmiştir.
h) Nakit akışı
(1) Yerli üretim dalının nakit akışı, 2005 yılında
100 iken, bu rakam 2006’da 137, 2007’de 186’ya yükselmiş, 2008’de ise 117
seviyesinde gerçekleşmiştir.
ı) Özkaynakların kârlılığı ve yatırım hasılatı
(1) Yerli üretim dalının, 2005 yılı itibariyle 100
kabul edilen özkaynak kârlılığı (Kâr/Özkaynak) endeksi 2006’da 63, 2007’de 260
ve 2008’de -116 olarak gerçekleşmiştir.
(2) Yatırım hâsılatı (Kâr/Aktif Toplamı) endeksine
bakıldığında ise endeks 2005 yılında 100 iken 2006’da -49, 2007’de 158 ve
2008’de -84 olarak gerçekleşmiştir.
i) Sermaye artışı
(1) Yerli üretim dalının tüm faaliyetlerine ilişkin,
2005 yılında 100 olan özsermaye endeksi 2006’da 109, 2007’de 107, 2008’de ise
100 olarak gerçekleşmiştir.
j) Büyüme
(1) Yerli üretim dalının tüm faaliyetlerine ilişkin
aktif büyüklüğü reel olarak 2005 yılında 100 iken 2006’da 139’a, 2007’de 176’ya
yükselmiş, 2008’de ise 138 düzeyinde gerçekleşmiştir.
k) Yatırımlardaki artış
(1) Yerli üretim dalı üretim kapasitesini artıracak
şekilde endeks olarak 2005 yılında 100 birim, 2006 yılında 93 birim, 2007
yılında 309 birim ve 2008 yılında 100 birim düzeyinde yatırım
gerçekleştirmiştir.
l) Damping marjının büyüklüğü
(1) Yapılan hesaplamalarda damping marjının önemli
oranda olduğu tespit edilmiştir.
MADDE 22 –
(1) Bazı ithalatçı firmalar yerli üretim dalının eski teknoloji kullanarak
üretim yaptığını beyan etmişlerdir. Yerli üreticilerin üretim tesislerinde
yerinde inceleme yapılmış, yerli üreticilerle bu durum görüşülmüş ve söz konusu
iddianın mesnetsiz olduğu anlaşılmıştır.
MADDE 23 – (1)
Yapılan incelemeler neticesinde, yerli üretim dalının üretim, yurtiçi satış
miktarı gibi göstergelerinde belirli oranda iyileşmeler olduğu görülse de
üretim miktarındaki artışın daha çok ihracat amaçlı olduğu, pazardaki gelişmeye
oranla yerli üretim dalının yurtiçi satışlarında istenen düzeye ulaşamadığı,
pazar payında önemli daralmalar olduğu, kapasite kullanım oranının pazarın
büyümesine rağmen düşüş gösterdiği görülmektedir. Bu durumun yerli üretim
dalının dönem sonu stoklar, stok çevrim hızı, istihdam, kârlılık, nakit akışı,
yatırımların geri dönüşü, yatırım hâsılatı göstergelerini de olumsuz yönde
etkilediği tespit edilmiştir. Mevcut durum ve göstergeler, yerli üretim dalının
dampingli ithalat ile fiyat rekabetine girmesinin mümkün bulunmadığını ortaya
koymaktadır.
BEŞİNCİ KISIM
Dampingli İthalat ile Zarar Arasındaki Nedensellik
Bağı
MADDE 24 – (1)
2005-2008 döneminde, üçüncü ülkeler menşeli ithalat yaklaşık %77 oranında
artarken, ÇHC menşeli ithalatın söz konusu dönemde %461 oranında arttığı;
ÇHC’nin 2005 yılında yaklaşık %52 olan toplam ithalat içindeki payını ise
soruşturma döneminde %77’ye çıkarttığı tespit edilmiştir.
(2) Soruşturma konusu ürün tüketiminde 2005-2008
döneminde %93 oranında artış görülmüş olup, yerli üretimin pazar payı bu
dönemde yarıya yakın azalırken ÇHC menşeli dampingli ithalatın pazar payı aynı
dönemde yaklaşık 3 katına çıkmıştır.
(3) Zarar inceleme döneminde soruşturma konusu ürünün
ÇHC’den dampingli ithalat fiyatlarının yerli üretim dalının fiyatlarını önemli
ölçüde baskı altında tuttuğu, büyüyen pazara rağmen yerli üretim dalının pazar
payının düştüğü ve 2005 yılına göre SD’de mutlak ve nispi olarak artan
dampingli ithalatın da etkisiyle yerli üretim dalının birçok ekonomik
göstergesini olumsuz etkilediği tespit edilmiştir. Bu durumun ihracatçı
firmaların iddia ettiği gibi küresel krizle açıklanamayacağı zira zarar tespiti
için 2005-2008 yıllarının seçildiği, söz konusu dönemde yurt içi satışlar
azalırken ÇHC menşeli ithalatın ise artış gösterdiği gözlenmektedir.
(4) Dampingli ithalattaki artış eğilimi ile yerli
üretim dalının ekonomik göstergelerinde yukarıda ifade olunan olumsuz
gelişmelerin eş zamanlı olarak ortaya çıkması nedeniyle dampingli ithalat ile
yerli üretim dalı üzerinde oluşan zarar arasında illiyet bağı olduğu sonucuna
varılmıştır.
MADDE 25 – (1)
Üçüncü ülkelerden gerçekleşen ithalatın 2005 yılından bu yana nispi ve mutlak
olarak artmasına rağmen, tüketim içindeki payının bir miktar düştüğü
görülmüştür. Gerek birim fiyatlarının yerli üreticinin birim fiyatlarına yakın
veya üzerinde oluşu gerekse piyasa payındaki eğilim bu aşamada üçüncü
ülkelerden gerçekleştirilen ithalatın yerli üretime zarar verebilecek boyutta
olmadığını göstermektedir.
(2) Yapılan değerlendirmelerde zarara neden
olabilecek başka bir unsurun bulunmadığı görülmüştür.
ALTINCI KISIM
Sonuç
MADDE 26 – (1)
Soruşturma sonucunda dampingin, yerli üretim dalında zararın ve her ikisi
arasında illiyet bağının mevcut olduğu tespit edildiğinden, İthalatta Haksız
Rekabeti Değerlendirme Kurulu’nun kararı ve Bakan’ın onayı ile aşağıda tanımı
ve menşe ülkesi belirtilen eşyanın Türkiye’ye ithalatında karşısında belirtilen
miktarda dampinge karşı vergi yürürlüğe konulmuştur.
GTIP
Eşyanın Tanımı
Menşe Ülkeler
Dampinge Karşı Önlem
(ABD Doları/Ton)
7307.91.00.00.00
Flanşlar
Çin Halk Cumhuriyeti
663
7307.93.11.00.11
Dirsekler
7307.93.11.00.12
Kavisler
7307.93.19.00.00
Diğerleri
MADDE 27 –
(1) Gümrük idareleri, Karar maddesinde gümrük tarife istatistik pozisyon
numarası, tanımı ve menşe ülkesi belirtilen eşyanın ithalatında karşısında
gösterilen miktarda dampinge karşı vergiyi tahsil ederler.
MADDE 28 –
(1) Bu Tebliğ yayımı tarihinde yürürlüğe girer.
MADDE 29 –
(1) Bu Tebliğ hükümlerini Dış Ticaret Müsteşarlığı’nın bağlı olduğu Bakan
yürütür.