Tebliğler · Resmî Gazete: 2010-07-21
Resmî kaynak: https://kms.kaysis.gov.tr/Home/Goster/39729
İTHALATTA HAKSIZ REKABETİN ÖNLENMESİNE İLİŞKİN TEBLİĞ
(TEBLİĞ NO: 2010/19)
BİRİNCİ KISIM
Genel Bilgi ve İşlemler
MADDE 1 – (1)
Cam Elyaf Sanayii A.Ş. (Cam Elyaf) tarafından yapılan başvuru üzerine; Çin Halk
Cumhuriyeti (ÇHC) menşeli “cam elyafı takviye malzemeleri” için 22/1/2010
tarihli ve 27470 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin
Önlenmesine İlişkin 2010/3 sayılı Tebliğ ile başlatılan ve Dış Ticaret
Müsteşarlığı İthalat Genel Müdürlüğü tarafından yürütülen damping
soruşturmasında geçici karar aşamasına gelinmiştir.
MADDE 2 – (1)
Bu Tebliğ; 4412 sayılı Kanun’la değişik 3577 sayılı İthalatta Haksız Rekabetin
Önlenmesi Hakkında Kanun (Kanun), 20/10/1999 tarihli ve 99/13482 sayılı
İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Karar (Karar) ve 30/10/1999
tarihli ve 23861 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin
Önlenmesi Hakkında Yönetmelik (Yönetmelik) hükümleri çerçevesinde yürütülen
damping soruşturması sonucunda alınacak karara esas teşkil edecek geçici bilgi
ve bulguları içermektedir.
MADDE 3 – (1)
Yönetmeliğin 20 nci maddesi uyarınca şikayet yerli üretim dalı adına yapılmış
ve bu bağlamda şikayetçi üreticinin yerli üretim dalını temsil ettiği anlaşılmıştır.
MADDE 4 – (1)
Soruşturma açılmasını müteakip, soruşturma konusu ürünün Müsteşarlıkça tespit
edilen ithalatçılarına, ÇHC’de yerleşik bilinen ihracatçılarına ve diğer bütün
ihracatçıların da bilgilendirilmesi için ÇHC Ankara Büyükelçiliği’ne ilgili
soru formları, başvurunun gizli olmayan özeti ve soruşturma açılış Tebliğine
ulaşmalarını temin etmek için soruşturma açılışına ilişkin bildirimde
bulunulmuştur.
(2) Tarafların soru formunu yanıtlamaları için posta
süresi dahil 37 gün süre tanınmıştır. Tarafların süre uzatımı yönündeki makul
talepleri karşılanmıştır.
(3) ÇHC’de yerleşik üreticilerden Taishan Fiberglass
Incorporation (Taishan), Chongqing Polycomp International Corporation (CPIC) ve
Jushi Group Company Limited (Jushi) ile ihracatçılardan China National Building
Materials and Equipment Import and Export Corporation (CNBM) soru formlarına
cevap vermişler, ayrıca Çin İnşaat Malzemeleri Endüstrisi Federasyonu da soruşturmaya
ilişkin görüşlerini bildirmiştir.
(4) Jushi firması, Türkiye’ye hem direkt olarak hem de
tacir CNBM firması aracılığıyla satış yapmaktadır. Bu nedenle, Jushi firması
için yapılan marj hesabında, CNBM firmasının Jushi firmasının ürünlerinin
Türkiye’ye satışına ilişkin verilerinden de yararlanılmıştır.
(5) Taishan firması, soru formuna verdiği yanıtta
Sinoma Jingjing Fiberglass Co., Ltd. (SJFG), PPG Sinoma Jingjing Fiber Glass
Co., Ltd., Taishan Fiberglas Zoucheng Co., Ltd. ve Shandong Taishan-PDO Glass
Fiber Products Co., Ltd. firmalarının kendisinin bağlı veya ilgili şirketleri
olduğunu belirtmiş ve soru formunu bu firmalar adına da yanıtlamıştır. Söz
konusu firmaların birbirleriyle olan ilişkilerinin incelenmesine devam
edilmektedir. Ancak, yapılan ön incelemede, soruşturma döneminde SJFG
firmasının Türkiye’ye soruşturma konusu ürün satışının olmadığı anlaşılmıştır.
(6) İthalatçı soru formunu doldurmaları için
kendilerine soruşturma açılışına ilişkin bildirimde bulunulan ithalatçı
firmaların 26 adedinden yanıt alınmıştır.
(7) İlgili taraflardan alınan yanıtlar içerisinde yer
alan nesnel görüşlerin değerlendirilmesine devam edilmektedir.
MADDE 5 – (1)
Damping belirlemesi için 1/1/2009-31/12/2009 tarihleri arası soruşturma dönemi
olarak kabul edilmiştir. Zarar belirlenmesinde ise, veri toplama ve analiz için
1/1/2007-31/12/2009 arasındaki dönem esas alınmıştır.
İKİNCİ KISIM
Soruşturma Konusu Ürün ve Benzer Ürün
MADDE 6 – (1)
Soruşturma konusu ürün, normal olarak 7019.11.00.00.00, 7019.12.00.00.00,
7019.19.10.00.00, 7019.19.90.00.00, 7019.31.00.00.00, 7019.90.91.00.00 ve
7019.90.99.10.00 gümrük tarife istatistik pozisyonları (GTİP) altında yer alan
“cam elyafı takviye malzemeleri (cam elyafı)”dir. Bahse konu GTİP’ler, yalnızca
bilgi amaçlı verilmiş olup, bağlayıcı mahiyette değildir.
(2) Cam elyafı, silika, kolemanit, alüminyum oksit,
soda, magnezyum oksit, bor gibi geleneksel cam üretim hammaddelerinden
üretilmektedir. Üretim şekli özetle şu şekildedir: Hammadde bileşimi, çok ince
öğütülerek, homojen bir karışım elde etmek üzere karıştırılır ve yaklaşık 1.550 C sıcaklıkta çalışan bir ergitme fırınına beslenir. Fırın içinde, karışım yavaşça sıvı hale
getirilir. Ergimiş cam, elektrikle ısıtılan platin/rodyum alaşımından yapılmış
1.250 C’de kontrol edilen kovanlara iletilir ve kendi ağırlığı ile kovanlardaki
1 ila 2 mm çapındaki yüzlerce delikten serbest akış ile yüksek hızlarda akmaya
başlar. Kovanlardan akan filamentlerin ısı değeri su ve hava ile soğutularak
düşürülür. Sıcaklığı düşürülen cam filamentleri korunma amacıyla kimyasal bir
bağlayıcı ile kaplanır. Filamentlerin bir araya getirilmesiyle demet elde
edilir.
(3) Cam elyafı temel olarak tek uçlu fitiller, çok
uçlu fitiller, kırpılmış demetler ve kırpılmış demetlerden keçeler olmak üzere
dört ürün grubuna ayrılabilir. Tek uçlu fitiller, demetlerin doğrudan sarılarak
R/F fırınlarında kurutulmasıyla elde edilen ürünlerdir. Direkt sarma fitiller
olarak da adlandırılan tek uçlu fitiller, silo, depo veya boru gibi silindirik
ürünlerin sarma tekniği ile üretiminde, her türlü içi boş ve/veya dolu profilin
devamlı çekme (pultruzyon) yöntemiyle üretiminde ve dokunmamış çok açılı
kumaşların üretiminde kullanılmaktadırlar.
(4) Çok uçlu fitiller ise demet gruplarının birbirine
paralel olarak bükülmeden sarılması ile üretilmektedirler. Sarma işlemi bir
makine aracılığı ile yapılmakta olup statik elektrik kontrolü de sarım işlemi
sırasında icra edilmektedir. Çok uçlu fitiller, talebe göre farklı tekslerde
üretilip pazara sunulmaktadırlar. Teks sayısı, 1000 metre uzunluğundaki bir demetin gram cinsinden ağırlığını ifade etmektedir. Akrilik küvet
üretimi, ışık geçirgen panel üretimi, CTP (Cam Elyaf Takviyeli Plastik) boru ve
otomobil tavanı üretimi çok uçlu fitillerin başlıca kullanım alanlarıdır.
Ayrıca sıcak baskı kalıplama ve santrifüj kalıplama (savurma döküm)
tekniklerinde de çok uçlu fitil kullanılabilmektedir.
(5) Kırpılmış demet üretiminde öncelikle kimyasal
bağlayıcı ile kaplanan demetler, kırpma makinesinin arkasına dizilmektedirler.
Makineye dizilen demetler kırpma ünitesinde istenilen uzunluklarda (3–4, 5–6,
12–24 mm) kırpılmakta ve kırpılan demetler kullanılacak ürüne göre fırınlanarak
kademeli ve vibrasyonlu elekten geçirilerek ambalajlanmaktadırlar. Kırpılmış
demetler, sıcak baskı kalıplamalarında; otomotiv, elektrik/elektronik, beyaz
eşya ve mühendislik ürünlerinin plastiklerinin, termoplastik granüllerin,
debriyaj ve fren balatalarının üretiminde ve su tabanlı dağılım (dispersiyon)
uygulamalarında kullanılmaktadırlar.
(6) Kırpılmış demetlerden keçe (keçe) üretimi için
özel olarak hazırlanmış demetler, kırpıcı bölümüne yerleştirilmekte ve 50 mm uzunlukta kırpılarak yürüyen bir bant üzerine tesadüfî görünümde dağıtılmaktadırlar. Bant
üzerindeki bu demetler reçine esaslı toz veya sıvı bağlayıcı ile bir arada
tutulurken, toz bağlayıcının erimesi ve sıvı bağlayıcının ortamdaki suyunun
giderilmesi için demetler fırınlar içerisinden geçirilmektedirler. Fırından
geçirilen demetler soğurken, rulolar arasından geçirilerek düzleştirilmekte ve
bu şekilde keçe üretimi tamamlanmaktadır. Keçeler; genellikle birim alan
ağırlığı ile ifade edilmektedir. Örneğin; 300–450 gr./m2 keçenin birim alan
ağırlığı 300–450 gr. olacaktır. Diğer farklılıklar keçeyi bir arada tutan
bağlayıcının miktarı ve türüne göre ifade edilmektedir. Keçeler, tekne
üretiminde; otomotiv yedek parça ve aksesuarlarının üretiminde; yapı
elemanları, yalıtım malzemeleri, çatı ve cephe kaplamaları için levha
üretiminde; sandviç yapıdaki kamyon kasaları ile jelkotlu laminat üretiminde
kullanılmaktadırlar.
(7) Soruşturma kapsamında ürün tanımı, sınıflandırmaya
esas GTİP’ler ve belirtilen GTİP’lerin kapsamı ve içeriğine ilişkin inceleme
devam etmekle birlikte yapılan ön belirlemelere göre Yönetmelik’in 4 üncü
maddesi çerçevesinde, yerli üreticiler tarafından üretilen ürünler ile
soruşturma konusu ülkeden ithal edilenler arasında teknik ve fiziksel
özellikleri, kullanım alanları, dağıtım kanalları ve birbirini ikame
edebilmeleri açısından bir fark bulunmadığı, ÇHC’den ithal edilen soruşturma
konusu madde ile yerli üretim dalı tarafından üretilen soruşturma konusu
maddenin benzer ürün olarak kabul edilebileceği anlaşılmıştır.
(8) Diğer taraftan, cam tülü ve sairi dokunmamış
mensucattan eşya, fitilden veya diğer dokunmuş mensucat ile cam yünü soruşturma
konusu üründen tamamen farklı olup bu ürünler soruşturma kapsamı dışında yer
almaktadır.
(9) Soruşturma konusu ürün ile ilgili açıklamalar
genel içerikli olup, uygulamaya esas olan GTİP ve karşılığı eşya tanımıdır.
Bununla beraber, soruşturma konusu eşyanın Türk Gümrük Tarife Cetvelinde yer
alan tarife pozisyonlarında ve/veya tanımlarında yapılacak değişiklikler bu
Tebliğ hükümlerinin uygulanmasına halel getirmez.
ÜÇÜNCÜ KISIM
Dampinge İlişkin Belirlemeler
MADDE 7 – (1)
ÇHC’de yerleşik üretici/ihracatçı firmaların soru formuna verdikleri cevaplar
ve piyasa ekonomisi şartlarında faaliyet gösterdiklerine yönelik iddiaları
halen incelenmektedir.
MADDE 8 – (1)
Normal değer, Yönetmelik’in 7 nci maddesi çerçevesinde, Türkiye’de benzer malın
birim imalat maliyetine genel, idari ve satış giderleri ile makul bir kârın
eklenmesiyle oluşturulmuştur.
(2) Emsal ülke seçimiyle ilgili süresi içinde
taraflardan bazı itirazlar gelmiştir. Bu bağlamda, Çin İnşaat Malzemeleri
Endüstrisi Federasyonu emsal ülkenin Hindistan olarak belirlenmesini
istemiştir. Ancak söz konusu Federasyon, Hindistan’daki cam elyafı
üreticilerinin üretim maliyetlerine ilişkin herhangi bir veri sunmamıştır.
Diğer itiraz eden firmalar da konu hakkında bilgi ve belge sunmamışlardır. Bu
nedenle, emsal ülkenin Türkiye olarak seçilmesine ilişkin kararda herhangi bir
değişikliğe gidilmemiştir. Ancak normal değerin tespitinde Türkiye’deki veriler
olduğu gibi alınmamış, uluslararası piyasa koşulları göz önüne alınarak ilgili
bölümlerinde gerekli ayarlamalar yapılmıştır.
MADDE 9 – (1)
İhraç fiyatı, üretici/ihracatçı firmaların cevaplarından edinilen bilgiler
üzerinden belirlenmiştir. İhraç fiyatı hesabında, normal değer belirlemesinde
kullanılan ürün tipleri ile aynı tipteki ürünler dikkate alınmış, CIF bazda
olanlarında ihracatçılardan alınan bilgiler çerçevesinde navlun, sigorta ve
diğer satış giderleri düşülmek suretiyle ayarlama yapılmış ve böylece ihraç
fiyatı mümkün olduğu ölçüde fabrika çıkış aşamasına getirilmiştir.
MADDE 10 – (1)
Damping marjı hesabında aynı ticari aşamada karşılaştırılmayı teminen fabrika
çıkış aşaması ihraç fiyatı ile fabrika çıkış aşamasında oluşan normal değer
karşılaştırılmıştır. Damping marjı, ağırlıklı ortalama normal değer ile
ağırlıklı ortalama ihraç fiyatının karşılaştırılması suretiyle hesaplanmıştır.
Taishan firması ile Türkiye’ye soruşturma kapsamında satışı olan bağlı veya
ilgili firmaları damping marjı hesaplamasında birlikte ele alınmışlardır.
(2) Buna göre, soru formuna cevap veren
ihracatçı/üretici firmalar için CIF bedelin yüzdesi olarak hesaplanan damping
marjları aşağıda yer almaktadır.
Taishan Fiberglass Incorporation: %85,8
PPG Sinoma Jingjing Fiber Glass Co., Ltd.: %85,8
Taishan Fiberglas Zoucheng Co., Ltd.: %85,8
Shandong Taishan-PDO Glass Fiber Products Co., Ltd.: %85,8
Chongqing Polycomp International Corporation: %71,8
Jushi Group Company Limited: %102,7
DÖRDÜNCÜ KISIM
Zarara İlişkin Belirlemeler
BİRİNCİ BÖLÜM
Dampingli İthalatın Gelişimi ve Benzer Mal Fiyatları
Üzerindeki Etkisi
MADDE 11 – (1)
Yönetmeliğin 17 nci maddesi çerçevesinde, soruşturma konusu ülke menşeli
ithalatın hacminde mutlak anlamda ya da Türkiye tüketimine oranla önemli ölçüde
bir artış olup olmadığı ile bu ithalatın iç piyasadaki benzer mal fiyatları
üzerindeki etkisi incelenmiştir. Zarar inceleme dönemine ek olarak, soruşturma
esnasında ithalatın durumunu göstermesi açısından 2010 Ocak-Nisan dönemi de
analize dahil edilmiştir.
MADDE 12 – (1)
2007 yılında 30.525.125 Kilogram (Kg) olan soruşturma konusu ürünün genel
ithalatı 2008 yılında 28.588.381 Kg’a, soruşturma döneminde (SD) ise 26.243.579
Kg’a düşmüştür. Ancak, söz konusu ithalat 2010 yılının ilk dört aylık
döneminde, 2009 yılının aynı dönemine göre %153 artarak 13.018.041 Kg olarak gerçekleşmiştir.
MADDE 13 – (1)
Soruşturma konusu maddenin ÇHC’den ithalatı 2007 yılında 13.657.567 Kg iken, 2008 yılında 19.665.152 Kg’a çıkmış, SD’de ise 19.453.038 Kg seviyesinde gerçekleşmiştir. Ancak, söz konusu ithalat 2010 yılının ilk dört aylık
döneminde 2009 yılının aynı dönemine göre %164 artarak 10.262.035 Kg’a
çıkmıştır.
(2) Soruşturma konusu maddenin ÇHC’den ithalatının
ağırlıklı ortalama birim fiyatlarına bakıldığında ise 2007 yılında 1,25 ABD
Doları/Kg olan birim fiyatın, 2008’de 1,40’a çıktığı, SD’de ise 1,12’ye düştüğü
tespit edilmiştir. 2010 yılının ilk dört aylık döneminde ise birim fiyatlar
0,96 ABD Doları/Kg’a kadar düşmüştür.
MADDE 14 – (1)
Soruşturma konusu maddenin yurtiçi tüketimi, yerli üretim dalının yurtiçi
satışları ile genel ithalatın toplanması suretiyle hesaplanmıştır.
(2) Bu çerçevede belirlenen toplam tüketim endeksi
2007 yılında 100 iken, 2008 yılında 95’e ve SD’de 91’e düşmüştür.
(3) Dampingli ithalatın tüketim içindeki payına endeks
olarak bakıldığında ise 2007 yılında 100 olan endeksin, 2008’de 151’e, SD’de
ise 157’ye çıktığı görülmektedir.
MADDE 15 – (1)
Dampingli ithalatın yerli üretim dalının fiyatları üzerindeki etkisini
görebilmek amacıyla fiyat kırılması, fiyat baskısı, fiyat yıpranması ve fiyat
bastırılması hesapları yapılmıştır.
(2) Fiyat kırılması, soruşturma konusu ürünün Türkiye
pazarına giriş fiyatlarının (CIF ithal fiyatı + gümrük vergisi ve masrafları)
yerli üretim dalının iç piyasa satış fiyatlarının altında olup olmadığını
göstermektedir. Buna göre, ÇHC menşeli ithalatın yerli üretim dalının
fiyatlarını 2007 yılında %9, 2008 yılında %5 ve SD’de %-4 oranında kırdığı
tespit edilmiştir.
(3) Fiyat baskısı ise yerli üretim dalının
fiyatlarının dampingli ithalat sebebiyle baskı altında bulunması ve fiyatlarını
makul kâr elde edecek şekilde belirleyememesi durumunda, soruşturma konusu
ürünün Türkiye pazarına giriş fiyatı ile yerli üreticinin maliyetlerine makul
bir kâr oranı ekleyerek bulunan olması gereken fiyatın karşılaştırılmasıdır.
Fiyat baskısı hesaplarına göre, ÇHC menşeli ithalatın yerli üretim dalının
olması gereken fiyatlarını 2007 yılında %15, 2008 yılında %27 ve SD’de %38
oranında baskı altında tuttuğu tespit edilmiştir.
(4) Fiyat yıpranması (depression) yerli üretim dalının
birim fiyatlarında yaşanan reel gerilemedir. Yerli üretim dalının yurt içi
birim satış fiyatları 2007 yılında enflasyon etkisinden arındırılmış halde 100
olarak kabul edildiğinde, birim fiyatların 2008 yılında 96’ya, SD’de ise 83’e
kadar gerilediği görülmüştür.
(5) Fiyat bastırması (supression) ise, yerli üretim
dalının dampingli ithalat sebebiyle maliyet artışlarını fiyatına yansıtamaması
veya düşen maliyetlerden daha fazla oranda fiyatlarını düşürmesi sebebiyle kâr
oranının azalması veya maliyet-satış oranının yükselmesidir. Yerli üretim
dalının soruşturma konusu üründeki birim kâr oranı 2007 yılında %1,07 iken 2008
yılında zarara dönüşerek %-10,21 olmuştur. SD’de zarar durumu daha da
kötüleşmiş ve %-23,75 oranında gerçekleşmiştir. Yerli üretim dalının birim
ticari maliyet/birim yurt içi satış fiyatı oranına bakıldığında ise, 2007
yılında %98,94 olan oranın 2008 yılında %111,37’ye ve SD’de ise %131,15’e
yükseldiği tespit edilmiştir. Söz konusu verilerden görüleceği üzere dampingli
ithalat sebebiyle yerli üretim dalı soruşturma konusu ürünü ciddi oranda
zararına satmaktadır.
İKİNCİ BÖLÜM
Yerli Üretim Dalının Durumu
MADDE 16 – (1)
Yerli üretim dalının ekonomik göstergeleri, Cam Elyaf firmasının 2007-2009
dönemine ilişkin verilerinin esas alınması suretiyle incelenmiştir. Eğilimin
sağlıklı bir şekilde incelenmesi amacıyla Türk Lirası bazındaki veriler için
yıllık ortalama Üretici Fiyat Endeksi (ÜFE) kullanılarak enflasyondan
arındırılmış reel değerler kullanılmıştır.
a) Üretim, kapasite ve kapasite kullanım oranı (KKO)
(1) Yerli üretim dalının soruşturma konusu ürün için
2007 yılında 100 olan üretim miktar endeksi, 2008 yılında 95’e, SD’de ise 76’ya
düşmüştür. Ayrıca, 2007–2009 döneminde yerli üretim dalının soruşturma konusu
üründeki kapasitesi 100’den 111’e çıkmış, ancak KKO endeksi aynı dönemde
100’den 68’e düşmüştür.
b) Yurtiçi satışlar
(1) Yerli üretim dalının soruşturma konusu ürün için
2007 yılında 100 olan yurtiçi satış miktar endeksi 2008 yılında 97’ye
gerilemiş, SD’de ise yine 97 olarak gerçekleşmiştir. Ayrıca, 2007–2009
döneminde yurtiçi satış hasılası 100’den 80’e düşmüştür.
c) Yurtiçi fiyatlar
(1) Yerli üretim dalının soruşturma konusu üründe
ağırlıklı ortalama yurtiçi satış fiyatı 2007 yılında reel bazda 100 iken
sürekli olarak azalarak 2008’de 96’ya, SD’de ise 83’e gerilemiştir.
ç) İhracat
(1) Yerli üretim dalının soruşturma konusu ürün için
2007 yılında 100 olan ihracat miktar endeksi 2008’de 96’ya, SD’de ise 81’e
düşmüştür.
d) Pazar payı
(1) Yerli üretim dalının yurtiçi pazar payı endeksi
2007 yılında 100 iken 2008 yılında 102’ye, SD’de ise 107’ye çıkmıştır.
e) Maliyetler
(1) Yerli üretim dalının soruşturma konusu ürün için
2007 yılında reel olarak 100 olan ağırlıklı ortalama birim ticari maliyeti,
2008’de 108’e, SD’de ise 110’a çıkmıştır.
f) Kârlılık
(1) Yerli üretim dalının soruşturma konusu üründe yurt
içi satışlardan elde ettiği birim reel kâr 2007 yılında 100 iken, 2008 yılında
-1.022’ye, SD’de ise -2.434’e düşmüştür.
g) Stoklar
(1) Yerli üretim dalının soruşturma konusu üründe 2007
yılında 100 olan stok miktar endeksi, 2008’de 137’ye çıkmış, SD’de ise 80’e
düşmüştür. Stok çevrim hızına (satış/stok) bakıldığında ise 2007 yılında 8 olan
endeksin 2008’de 5’e düştüğü ancak SD’de tekrar artarak 9’a çıktığı tespit
edilmiştir.
h) İstihdam
(1) Yerli üretim dalının soruşturma konusu üründe 2007
yılında 100 olan direkt işçi sayısı endeksi, 2008’de 96’ya, SD’de ise 91’e
gerilemiştir.
ı) Ücretler
(1) Üretimde çalışan işçilerin aylık brüt ücretleri
reel olarak 2007 yılında 100 iken, 2008’de 91’e gerilemiş, SD’de ise 95’e çıkmıştır.
i) Verimlilik
(1) Üretimde çalışan işçi başına verimlilik endeksi
2007 yılında 100 iken, 2008’de 99’a, SD’de ise 84’e düşmüştür.
j) Nakit akışı
(1) Yerli üretim dalının soruşturma konusu ürünün
üretim ve satışı ile sağladığı reel nakit akışı (kâr+amortisman) 2007 yılında
100 iken, 2008’de -114’e (nakit çıkışı), SD’de ise -349’a düşmüştür.
k) Büyüme
(1) Yerli üretim dalının bütün faaliyetlerini kapsayan
aktif büyüklüğü reel olarak 2007 yılında 100 iken, 2008’de 102’ye yükselmiş,
SD’de ise 94’e düşmüştür.
l) Sermaye artışı
(1) Yerli üretim dalının 2007 yılında 100 olan öz
sermayesi, 2008 yılında 68’e, SD’de ise 37’ye düşmüştür.
m) Yatırımlardaki artış
(1) Yerli üretim dalının bütün faaliyetlerine ilişkin
tevsi ve yenileme yatırımları toplamı 2007 yılında 100 iken, 2008’de 61’e,
SD’de ise 21’e düşmüştür.
n) Yatırımların geri dönüş oranı
(1) Yerli üretim dalının bütün faaliyetlerine ilişkin
yatırım hasılatı (kâr/öz kaynak) oranı 2007 yılında %-6,8 iken, 2008’de ise
%-30,5’a, SD’de ise %-83,5’e düşmüştür.
o) Damping marjının büyüklüğü
(1) Mevcut bilgiler ışığında, ÇHC menşeli soruşturma
konusu üründe önemli oranlarda damping marjı tespit edilmiştir.
MADDE 17 – (1)
Yerli üretim dalı çalışır halde bulunan bir fırınını 2009 yılında kapatmıştır.
Dolayısıyla SD’deki üretim ve kapasite kullanımı ciddi anlamda düşüş
göstermiştir. Genel anlamda bakıldığında yerli üretim dalının maliyetlerinin
reel olarak arttığı buna mukabil satış fiyatlarının reel olarak ciddi oranda
gerilediği görülmektedir. Bu durumun neticesi olarak, yerli üretim dalının
zarar inceleme döneminde soruşturma konusu üründeki zararı ciddi boyutlara
ulaşmıştır. Yurtiçinde pazarını kaybetmek istemeyen yerli üretici zararına
satış yapmayı göze alır hale gelmiştir. Bunun sonucu olarak yerli üretim
dalının yurtiçi satışları son iki yılda azalmamış ve yurtiçi tüketimden aldığı
payın endeksi 7 puan artmıştır. Yerli üretim dalının ekonomik göstergelerinde
yaşanan bir diğer olumsuz gelişme ise zarar inceleme döneminde istihdamın
azalmasıdır. Gerek ürün istihdamı gerek toplam istihdam yaklaşık %10
azalmıştır. Ayrıca, zarar durumunun ciddiyetinden dolayı ürün nakit akışında ve
firmanın öz sermayesinde önemli sayılabilecek bozulmalar meydana gelmiştir.
Zira, SD’de yerli üretim dalı öz sermayesinin %83,5’i kadar zarar etmiştir.
Yukarıdaki veriler, zarar inceleme döneminde yerli üretim dalının ekonomik
göstergelerinin ciddi şekilde bozulduğunu ortaya koymaktadır.
BEŞİNCİ KISIM
Nedenselliğe İlişkin Değerlendirmeler
MADDE 18 – (1)
Zarar inceleme döneminde ÇHC’den yapılan soruşturma konusu ürün ithalatının
mutlak ve nispi olarak arttığı görülmektedir. Ayrıca, söz konusu ithalatın
birim fiyatlarının %10 seviyelerinde azaldığı ve bu fiyatların yerli üretim
dalının fiyatlarını önemli ölçüde baskı altında tuttuğu tespit edilmiştir. Yine
söz konusu dönemde yerli üretim dalının pazar payı endeksinin 7 puan artmış
olmasına karşılık, ÇHC menşeli ithalatın pazar payı endeksinin 57 puan arttığı
tespit edilmiştir. Bunlara ilaveten, soruşturmanın devam ettiği dönem olan 2010
yılının ilk dört ayı göz önüne alındığında, ÇHC’den yapılan ithalatın bir
önceki yılın aynı dönemine göre mutlak ve nispi olarak ciddi oranda artmakta
olduğu tespit edilmiştir. Ayrıca, söz konusu ithalatın ağırlıklı ortalama birim
fiyatının SD’de oluşan birim fiyata nispeten önemli oranda düştüğü
görülmektedir.
(2) Dampingli ithalatın fiyatlarının yerli üretim
dalının iç piyasa satış fiyatlarını ciddi oranda baskı altında tutması ve
dampingli ithalattaki artış eğilimi ile yerli üretim dalının ekonomik
göstergelerinde görülen olumsuz gelişmelerin eş zamanlı olarak ortaya çıkması
dikkate alınarak dampingli ithalat ile yerli üretim dalı üzerinde oluşan maddi
zarar durumu arasında illiyet bağının olduğu sonucuna varılmıştır.
MADDE 19 – (1)
Zarar inceleme döneminde, üçüncü ülkelerden yapılan ithalatın önemli oranda
gerilediği görülmektedir. Ayrıca, üçüncü ülkeler kaynaklı ithalatın ortalama
birim fiyatları soruşturma konusu ülke menşeli ithalatın birim fiyatlarının
oldukça üzerinde seyretmektedir.
(2) Sonuç olarak, diğer ülkeler kaynaklı soruşturma
konusu ürünün ithalatı, gerek miktar ve piyasa payındaki eğilimi, gerekse
fiyatları itibariyle bu aşamada yerli üretime zarar verebilecek boyutta
görülmemektedir.
MADDE 20 – (1)
Yönetmeliğin 17 nci maddesi hükümleri uyarınca, dampingli ithalatın dışında
yerli üretim dalının ekonomik göstergelerinde zarara neden olabilecek başka bir
unsur olup olmadığına ilişkin yapılan ön incelemede, ithalatçı firmaların
dampingli ithalatı tercih etmelerindeki en önemli sebebin kendileri için
rekabet avantajı sağlayan düşük fiyat olduğu değerlendirilmiştir.
ALTINCI KISIM
Sonuç
MADDE 21 – (1)
Soruşturma sırasında dampingin, yerli üretim dalında zararın ve her ikisi
arasında illiyet bağının mevcudiyetine ilişkin ön belirlemeler yapıldığından,
İthalatta Haksız Rekabeti Değerlendirme Kurulu’nun kararı ve Bakan’ın onayı
ile, aşağıda tanımı ve menşe ülkesi belirtilen eşyanın Türkiye’ye ithalatında
belirtilen oranda teminat şeklinde geçici önlem yürürlüğe konulmuştur.
Pozisyon
No
Eşyanın
Tanımı
Menşe Ülke
Teminat Oranı (CIF %)
7019.11.00.00.00
Cam
liflerinden uzunluğu 50 mm.yi geçmeyen kırpılmış iplikler
Çin Halk Cumhuriyeti
38
7019.12.00.00.00
Fitiller
7019.19.10.00.00
Flamentlerden
7019.19.90.00.00
Devamsız
liflerden
7019.31.00.00.00
Takviye
tabakaları
7019.90.91.00.00
Dokumaya
elverişli liflerden
7019.90.99.10.00
Cam
liflerden keçe
MADDE 22 – (1)
Karar maddesinde belirtilen geçici önlem, Kanun’un 12 nci maddesi çerçevesinde,
zararın önlenmesi için damping marjından daha düşük oranda bir kesin önlemin
yeterli olup olmadığının incelenecek olması nedeniyle, soruşturma ile ilgili
kesin kararın Resmî Gazete’de yayımlanmasına kadar, azami 6 ay süreyle
yürürlükte kalır.
MADDE 23 – (1)
Gümrük İdareleri, Karar maddesinde gümrük tarife pozisyon numarası, tanımı ve
menşe ülkesi belirtilen eşyanın ithalatında karşısında gösterilen oranda
teminat alırlar.
MADDE 24 – (1)
Bu Tebliğ yayımı tarihinde yürürlüğe girer.
MADDE 25 – (1)
Bu Tebliğ hükümlerini Dış Ticaret Müsteşarlığı’nın bağlı olduğu Bakan yürütür.