Tebliğler · Resmî Gazete: 2010-12-31
Resmî kaynak: https://kms.kaysis.gov.tr/Home/Goster/40058
İTHALATTA HAKSIZ
REKABETİN ÖNLENMESİNE İLİŞKİN TEBLİĞ
(TEBLİĞ NO: 2011/2)
BİRİNCİ KISIM
Genel
Bilgi ve İşlemler
Madde 1- (1)
Çin Halk Cumhuriyeti (ÇHC) menşeli “delmeye mahsus aletlerden iş gören
kısımları diğer maddelerden olanların diğerlerinden metal işlemeye mahsus iş
gören kısımları diğer yüksek hız çeliğinden olanlar” (matkap uçları) ve
“frezelemeye mahsus aletlerin metal işlemeye mahsus olanlardan iş gören
kısımları diğer maddelerden parmak frezelerin diğerleri” (parmak frezeler) için
04/02/2005 tarihli ve 25717 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız
Rekabetin Önlenmesine ilişkin 2005/3 sayılı Tebliğ ile dampinge karşı kesin
önlem yürürlüğe konulmuştur.
(2) ÇHC menşeli bahse konu matkap uçları ve parmak
frezelere yönelik yürürlükte bulunan önlemin 5 yıllık yürürlük süresinin
bitiminden önce, 20/06/2009 tarihli ve 27264 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan
İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin 2009/19 sayılı Tebliğ (2009/19
sayılı Tebliğ) ile yerli üretim dalının önleme konu ürünler ve ülke kapsamında
bir nihai gözden geçirme soruşturması açılması talebinde bulunabileceği ilan
edilmiştir.
(3) Yerli üretim dalını temsilen Makine Takım
Endüstrisi A.Ş. (Makine Takım) bir nihai gözden geçirme soruşturması
açılması için Müsteşarlığımıza başvuruda bulunmuştur. Oralsan Makine Takım
Sanayi Ticaret A.Ş. (Oralsan) ile Evar Kesici Takım A.Ş. (Evar) firmaları da
söz konusu şikâyeti desteklemişlerdir. 22/01/2010 tarih ve 27470 sayılı Resmi
Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin 2010/4
sayılı Tebliğ (2010/4 sayılı Tebliğ) ile açılan nihai gözden geçirme
soruşturması İthalat Genel Müdürlüğü (Genel Müdürlük) tarafından yürütülerek
tamamlanmıştır.
Madde 2- (1) Bu Tebliğ;
4412 sayılı Kanun’la değişik 3577 sayılı İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi
Hakkında Kanun (Kanun), 20/10/1999 tarihli ve 99/13482 sayılı İthalatta Haksız
Rekabetin Önlenmesi Hakkında Karar (Karar) ve 30/10/1999 tarihli ve 23861
sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında
Yönetmelik (Yönetmelik) hükümleri çerçevesinde yürütülen nihai gözden geçirme
soruşturmasının sonuçlarını içermektedir.
Madde 3- (1) Yönetmeliğin 20 nci maddesi uyarınca, şikâyetin
yerli üretim dalı adına yapıldığı ve bu bağlamda şikâyetçi üreticinin yerli
üretim dalını temsil ettiği anlaşılmıştır.
Madde 4- (1) Soruşturma
açılmasını müteakip, söz konusu ürünün yerli üreticilerine, Müsteşarlıkça
tespit edilen ithalatçılarına, ÇHC’de yerleşik ürünün bilinen ihracatçılarına
ve diğer bütün ihracatçıların da bilgilendirilmesi için ÇHC Ankara
Büyükelçiliği’ne, ilgili soru formları, başvurunun gizli olmayan özeti ve
soruşturma açılış Tebliğine ulaşmalarını temin etmek için soruşturma açılışına
ilişkin bildirimde bulunulmuştur.
(2) Tarafların soru formunu
yanıtlamaları için posta süresi dâhil 37 gün süre tanınmıştır. Tarafların süre
uzatımı yönündeki makul talepleri karşılanmıştır.
(3) Yerli üretim dalı, soruşturma süresi
boyunca Müsteşarlığımız ile işbirliği içinde olmuş ve gerektiğinde talep edilen
ilave bilgileri temin etmiştir.
(4) İthalatçı soru
formunu doldurmaları için kendilerine soruşturma açılışına ilişkin bildirimde
bulunulan ithalatçıların 18’inden yanıt alınmıştır.
(5) Öte yandan soruşturmaya tabi ülke
olan ÇHC’de yerleşik üretici/ihracatçı firmalardan soru formlarına yönelik
herhangi bir yanıt alınmamıştır.
(6) Soruşturma sonucunda alınacak karara
esas teşkil edecek bilgi, bulgu, tespit ve değerlendirmeleri içeren Nihai
Bildirim ilgili tarafların bilgisine sunulmuştur. Nihai Bildirime ilişkin
olarak, bildirim yapılmış olan 3 ithalatçı firmadan nihai bildirimde yer alan
hususlara ilişkin görüş alınmıştır. İlgili taraflardan alınan bilgi ve
belgelerin gizli olmayan nüshaları talep eden bütün ilgili tarafların bilgisine
sunulmak üzere hazır tutulmuştur.
(7) Tarafların soruşturma boyunca ortaya
koyduğu tüm bilgi, belge ve görüşler incelenmiş, mezkûr görüşlerden mevzuat
kapsamında değerlendirilebilecek olanlarına bu Tebliğ’in ilgili bölümlerinde
değinilmiştir.
Madde 5- (1) Yönetmelik’in 21 inci maddesi çerçevesinde yerli
üretici Makine Takım’ın İstanbul’daki idari tesislerinde ve Gebze’deki üretim
tesislerinde yerinde doğrulama yapılmıştır.
Madde 6- (1) Önlemin yürürlükten kalkması durumunda,
dampingin ve zararın devamı veya yeniden meydana gelmesinin muhtemel olup
olmadığının değerlendirilmesine esas teşkil etmek üzere, 01/01/2006–31/12/2009
tarihleri arası gözden geçirme dönemi olarak alınmıştır.
İKİNCİ KISIM
Soruşturma
Konusu Ürün ve Benzer Ürün
Madde 7- (1) Soruşturma konusu ürünler sırasıyla,
8207.50.60.00.00 GTİP altında yer alan “delmeye mahsus aletlerden iş gören
kısımları diğer maddelerden olanların diğerlerinden metal işlemeye mahsus iş
gören kısımları diğer yüksek hız çeliğinden olanlar” (matkap uçları) ile
8207.70.31.00.19 GTİP altında yer alan “frezelemeye mahsus aletlerin metal
işlemeye mahsus olanlardan iş gören kısımları diğer maddelerden parmak
frezelerin diğerleri” (parmak frezeler)dir.
(2) Soruşturma konusu ürünlerin
üretimi pim kesme işlemi ile başlayıp ürüne göre havsalama, taşlama, tornalama,
ısıl işlemden geçirme, buhar menevişleme ve bileme gibi işlemlerle
tamamlanmaktadır.
(3) Matkap uçları, düşük alaşımlı
çelik, döküm, metal ve ahşap malzemelerin delinmesi işine yönelik olup, konvansiyonel
tezgâh ve el breyzinde kullanılmaktadır. Parmak frezeler ise genel olarak kalıp
ve metal parça üretiminde alın ve yan yüz frezeleme işleri ile alaşımlı dövme
çelikler, paslanmaz ve yüksek ısıya dayanıklı çelikler, takım çelikleri ve
döküm alaşımlı malzemelerde uzun düz kama yuvaları açılmasında ve kanal
frezelemede kullanılmaktadır.
(4) Yerli üretim dalı tarafından imal
edilen “matkap uçları” ve “parmak frezeler” ile soruşturma konusu ülke menşeli
“matkap uçları” ve “parmak frezeler”in benzer ürün olduğu tespiti mevcut önleme
esas soruşturmada (esas soruşturma) yapılmıştır. Bu Tebliğ’e esas teşkil eden
soruşturmada ise, fiziksel özellikler, ürün çeşitliliği, kullanım alanları,
tüketici algılaması ve dağıtım kanalları bakımından yerli üretici tarafından
üretilen ürün ile soruşturmaya konu ülke menşeli ürün arasında “benzer ürün”
tanımı açısından ayrım yaratan herhangi bir farklılığın ortaya çıktığına
ilişkin yeni bir bilgiye ulaşılmamıştır. Bu itibarla, 2005/3 sayılı Tebliğ’de
soruşturma konusu ürün ve benzer ürüne yönelik tespitleri değiştirecek herhangi
bir bilgi mevcut olmadığından anılan belirlemeler geçerliliğini
sürdürmektedir.
(5)
Soruşturma kapsamında yapılan incelemelerde soruşturma konusu maddelerin
yukarıda belirtilen GTİP’ler dışında bir sınıflandırma altında ithal edildiğine
ilişkin herhangi bir bulgu edinilmemiştir. Öte yandan, soruşturma konusu
maddeler haricinde maddelerin mezkur GTİP’lerin altında ithal edildiğine dair
bir itirazda da bulunulmamıştır.
(6) Bir
ithalatçı firma, bazı ürün tiplerinin yerli üretici tarafından üretilmediğini
ve bu nedenle mevcut önlemin devamına karar verilmesi halinde söz konusu bu
ürün tiplerinin önlem kapsamı dışında tutulması gerektiği yönünde görüş beyan
etmiştir. İlgili mevzuat uyarınca bu Tebliğ’e esas teşkil eden soruşturma,
benzer ürün tanımı çerçevesinde yürütülmüş olup, kapsam dışında bırakılması
istenen ürünler söz konusu soruşturmanın konusunu teşkil eden matkap uçları ile
parmak frezelerin alt tipleridir. Yerli üretim dalının bir soruşturmaya dahil
ürünün tüm alt tiplerini üretme gibi bir yükümlülüğü bulunmamaktadır.
(7) Soruşturma konusu eşya ile ilgili
açıklamalar genel içerikli olup, uygulamaya esas olan GTİP ve karşılığı eşya tanımıdır.
Bununla beraber, soruşturma konusu eşyanın Türk Gümrük Tarife Cetveli’nde yer
alan tarife pozisyonunda ve/veya tanımında yapılacak değişiklikler bu Tebliğ
hükümlerinin uygulanmasına halel getirmez.
ÜÇÜNCÜ KISIM
Dampingin Devamı ve Yeniden Meydana Gelmesi İhtimali
Madde 8- (1) Yönetmelik’in 35 inci maddesi çerçevesinde önlemin
yürürlükte olduğu dönemde dampingin devam edip etmediği incelenmiştir.
Soruşturma sırasında önleme konu ÇHC’de yerleşik hiçbir ihracatçı işbirliğinde
bulunmamış olduğundan damping marjı yeniden hesaplanmamış, asıl soruşturmada
hesaplanmış olan damping marjı gösterge olarak dikkate alınmıştır.
DÖRDÜNCÜ
KISIM
Maddi Zararın Varlığı ve Devamı
Madde 9- (1) Yönetmelik’in 35 inci maddesi çerçevesinde
önlemin yürürlükte olduğu dönemde, yerli üretim dalında zarar durumu ve bu
zararın devamına ilişkin incelemeler yapılmıştır. İthalat verileri
incelenirken, önlemin etkisini görebilmek amacıyla önlem öncesi ve sonrası
dönemi kapsayan 2005-2010 dönemi dikkate alınmıştır.
Madde 10- (1) Önlem konusu ürünlerin 2005-2010 döneminde
Türkiye’ye genel ithalatı ve ÇHC’den yapılan ithalatının incelenmesinde Türkiye
İstatistik Kurumu (TÜİK) verileri kullanılmıştır.
(2) Önlem öncesi dönem olan 2005
yılında 178.510 Kg olan toplam matkap ucu ithalatının 2009 yılında 127.252 Kg olarak gerçekleştiği, 2010 yılının ilk 10 aylık döneminde ise bir önceki tam yılda
gerçekleşen ithalatı aşarak 149.199 Kg’ye yükseldiği görülmüştür. Parmak
frezeler ithalatının ise 2005 yılında 9.817 Kg, 2006 yılında 13.416 Kg, 2009 yılında ise 10.016 Kg olarak gerçekleştiği, 2010 yılının ilk 10 aylık döneminde ise
bir önceki tam yılı aşarak 11.106 Kg olarak gerçekleştiği görülmektedir.
(3) İthalat istatistiklerine değer
olarak bakıldığında ise matkap uçları için 2005 yılında 2.888.074 ABD Doları
olan toplam ithalatın, 2009 yılında 3.216.517 ABD Doları Kg, 2010 yılı ilk 10
aylık dönemde ise 4.410.211 ABD Doları olarak gerçekleştiği görülmektedir.
Parmak frezelerde ise 2005 yılında 1.127.131 ABD Doları olarak gerçekleşen
toplam ithalatın, 2006 yılında 1.766.857 ABD Doları, 2009 yılında 1.958.003 ABD
Doları, 2010 yılı ilk 10 aylık dönemde ise 1.182.925 ABD Doları olarak
gerçekleştiği görülmektedir.
Madde 11- (1) Soruşturmaya konu ülkeden gerçekleşen matkap ucu
ithalatının miktar olarak genel ithalat içindeki payı, soruşturma öncesi dönem
olan 2005 yılında %35 iken, önlemin etkisiyle 2006 yılında %9’a gerilemiş, 2007
yılında %15’e, 2008 yılında %23 ve 2009 yılında ise tekrar soruşturma öncesi
döneme yakın bir oran olan %31’e yükselmiştir. 2010 yılı ilk 10 aylık dönemde
ise ÇHC menşeli ithalatın genel ithalat miktarı içindeki payı, önlemin alındığı
yıldaki oranı da aşarak %43’e yükselmiştir.
(2) ÇHC menşeli parmak
frezelerin miktar olarak genel ithalat içindeki payı 2005 yılında %41 iken,
2006 yılında önlemin etkisiyle %1’e gerilemiş, 2007, 2008 ve 2009 yıllarında
sırasıyla %2, %6 ve % 4 olarak gerçekleşmiş; 2010 yılının ilk 10 aylık
döneminde ise %3 olarak gerçekleşmiştir.
(3) ÇHC menşeli ithalata değer
olarak bakıldığında ise matkap uçları için 2005 yılında 353.339 ABD Dolar
olarak gerçekleşen ithalat, 2006 yılında 192.805 ABD Doları’na gerilemiş,
müteakip yıllarda ise yeniden artış eğilimine girmiş ve 2010 yılının ilk 10
aylık döneminde 1.017.235 ABD Doları olarak gerçekleşmiştir.
(4) ÇHC menşeli parmak freze
ithalatı ise değer olarak 2005 yılında 99.791 ABD Doları iken, önlemin
etkisiyle 2006 yılında 23.504 Kg’ye gerilemiş ve 2009 yılında ise 77.937 ABD
Doları olarak gerçekleşmiştir. 2010 yılında ise ithalat değeri 11.505 ABD
Doları/Kg olarak gerçekleşmiştir.
Madde 12- (1) Önlem konusu matkap uçları ile parmak
frezelerin Türkiye toplam tüketimi, 2006-2009 dönemi için şikâyetçi yerli
üretici Makine Takım ve şikâyeti destekleyen Evar firmasından temin edilen yurt
içi satış miktarları ile ilgili yıllara ait ithalat miktarlarının toplanması
suretiyle bulunmuştur.
(2) Matkap uçları için 2006
yılında 100 olan Türkiye benzer mal tüketimi endeksi, 2009 yılında 147.915 67
olarak gerçekleşmiştir. Yerli üretim dalının 2006 yılında 100 olan pazar payı
endeksi 2009 yılında 7’ye gerilemiş, ÇHC’nin ise 2006 yılında 100 olan pazar
payı endeksi 2009 yılında 206’ya yükselmiştir. ÇHC’den ithalatın 2009 yılının
özellikle ikinci yarısından itibaren hem miktar hem de genel ithalata göre
oransal olarak artış içinde olduğu gözlemlenmektedir.
(3) Parmak frezeler için ise 2006
yılında 100 olan Türkiye benzer mal tüketimi endeksi, 2009 yılında 66 olarak
gerçekleşmiştir. Yerli üretim dalının 2006 yılında 100 olan pazar payı endeksi,
2009 yılında 68’e gerilemiştir. ÇHC menşeli ithalat ise önlem öncesi dönem olan
2005 yılında 4.026 Kg iken 2009 yılında 377 Kg olarak gerçekleşmiştir. ÇHC’nin 2005 yılında miktar olarak yaklaşık %41 olan genel ithalat içindeki payının, 2006
yılında %0,94, 2009 yılında %1,5 olarak gerçekleştiği görülmüştür. İthalattaki
bu düşüşe bağlı olarak ÇHC’nin 2006 yılında olan yurt içi tüketim içindeki payı
%1’den az olarak gerçekleşmiştir. Bu bağlamda ÇHC’nin 2006 yılında 100 olarak
gerçekleşen pazar payı endeksi 2009 yılında 446’ya yükselmiştir.
Madde 13- (1) Önlem konusu matkap uçlarının Türkiye genel
ithalatının birim fiyatı, 2006 yılında 26 ABD Doları/ Kg iken, 2007, 2008 ve
2009 yıllılarında sırasıyla 19, 30 ve 25 ABD Doları/Kg olarak gerçekleşmiştir.
Parmak frezelerin ise genel ithalatının birim fiyatı 2006 yılında 132 ABD
Doları/ Kg iken 2007, 2008 ve 2009 yıllarında sırasıyla 184, 268 ve 195 ABD
Doları/Kg olarak gerçekleşmiştir.
(2) ÇHC’den gerçekleştirilen
ithalatın fiyatlarının seyrine bakıldığında ise, matkap uçları için 2006
yılında 11 ABD Doları/Kg olan birim fiyatın, 2007, 2008 ve 2009 yıllarında
sırasıyla 9, 13 ve 10 ABD Doları/Kg olarak gerçekleştiği görülmüştür. Parmak
frezeler için ise ÇHC menşeli ithalatın birim fiyatı 2006 yılında 182 ABD
Doları/ Kg iken, 2007, 2008 ve 2009 yıllarında sırasıyla 105, 66 ve 206 ABD
Doları/Kg olarak gerçekleşmiştir.
Madde 14- (1) Fiyat kırılması, soruşturma konusu ürünün
Türkiye pazarına giriş fiyatlarının (CIF ithal fiyatı + gümrük vergisi ve
masrafları) yerli üretim dalının fiyatlarının altında olup olmadığını
göstermektedir.
(2) Matkap uçları için fiyat kırılması
hesaplanırken, TÜİK verilerinden elde edilen ithalatın birim fiyatına gümrük
vergileri ve ithal masrafları eklenmek suretiyle elde edilen ithal birim fiyatı
şikâyetçi yerli üretici Makine Takım’ın yurt içi satış fiyatı ile
karşılaştırılmıştır. Bu şekilde 2009 yılı için 1,47 ABD Doları/Adet tutarında
fiyat kırılması hesaplanmıştır.
(3) Parmak frezeler için de TÜİK verilerinden
elde edilen birim fiyata gümrük vergisi ve ithal masraflarının eklenmesi ile
elde edilen ithal fiyatı, Makine Takım’ın yurtiçi satış fiyatı ile
karşılaştırılmıştır. Bu şekilde 2009 yılı için 0,86 ABD Doları/Kg tutarında
fiyat kırılması hesaplanmıştır. Bununla beraber, önlemin etkisi ile ÇHC menşeli
parmak frezelerin genel ithalat içindeki payı çok azalmış ve 2005 yılında bu
pay %41 seviyesinde iken, 2009 yılında %4 seviyesine gerilemiştir. ÇHC menşeli
ithalatın miktarının düşüklüğü ve düşük seviyede gerçekleşen bu ithalatın
fiyatlarının aşırı yüksekliği sebebiyle, ithalat verilerinin parmak frezeler
için fiyat kırılmasının hesaplanmasında gösterge niteliğini kaybettiği
düşünülmektedir.
Madde 15- (1) Dampingli ithalatın yerli
üretim dalı üzerindeki etkisinin belirlenmesinde, Makine Takım firmasının
matkap uçları ve parmak frezelere ilişkin verileri esas alınmıştır. Üretim ve satışlarda
miktar adet bazlı değerlendirilmiştir. Öte yandan, eğilimin sağlıklı bir şekilde incelenmesi
amacıyla Türk Lirası bazındaki veriler için yıllık ortalama Üretici Fiyat
Endeksi (ÜFE) kullanılarak enflasyondan arındırılmış reel değerler
kullanılmıştır.
a)
Üretim, kapasite ve kapasite kullanım oranı (KKO)
(1) Yerli üretim dalının matkap uçları
için 2006 yılında 100 olan adet bazlı üretim miktar endeksi, 2007 yılında 100
olarak kalmış, 2008 yılında 86’ya ve 2009 yılında ise 74’e gerilemiştir. Söz
konusu dönemde anılan ürünün üretim kapasitesinde herhangi bir değişiklik
olmamış olup aynı dönem içerisinde KKO 100’den 74’e gerilemiştir.
(2) Parmak frezeler için ise 2006
yılında 100 olan üretim miktar endeksi, 2007 yılında 93’e, 2008 yılında
54’e ve 2009 yılında ise 47’ye gerilemiştir. Söz konusu üründe yerli üretim
dalının kapasitesi değişmemiş olup KKO endeksi ise 2006 ile 2009 yılları
arasında 100’den 47’ye gerilemiştir.
(3) Yerli üretim dalının esas soruşturma
dönemindeki verilerine bakıldığında, önlem sonrası dönemde kapasite kullanım
oranında önlem öncesi döneme göre bir artışa gidemediği görülmüştür.
b)
Yurtiçi satışlar ve ihracat
(1) Yerli üretim dalının matkap uçları
için 2006 yılında 100 olan yurtiçi satış miktar endeksi 2007’de de 100 olarak
kalmış, 2008’de 82’ye, 2009’da ise 63’e gerilemiştir. 2006 yılında 100 olan satış
hasılası ise 2009’da 63’e gerilemiştir.
(2) Parmak frezeler için 2006 yılında
100 olan yurt içi satış miktarı, 2007’de 91’e, 2008’de 69’a, 2009’da ise 57’ye
gerilemiştir. 2006 yılında 100 olan satış hasılası ise 2009’da 65’e
gerilemiştir.
(3) Yerli üretim dalının matkap uçları için 2006
yılında 100 olan ihracat miktar endeksi 2009’da 129’a yükselmiştir.
(4) Parmak frezeler için ise 2006
yılında 100 olan ihracat miktar endeksi 2009’da 31 olarak gerçekleşmiştir.
c)
Yurtiçi satış fiyatları
(1) Yerli üreticinin matkap uçlarında
adet bazında ağırlıklı ortalama yurtiçi satış fiyatı 2006 yılında reel bazda
100 iken, 2009’da 105’e yükselmiştir.
(2) Parmak frezelerde ise adet bazında
ağırlıklı ortalama yurtiçi satış fiyatı 2006 yılında reel bazda 100 iken, 2009
yılında 115’e çıkmıştır.
ç)
Pazar payı
(1) Yerli üretim dalının yurtiçi pazar
payı endeksi 2006 yılında 100 iken, 2006 yılında 63, 2007 yılında 76 ve 2009
yılında 15 olarak gerçekleşmiştir.
(2) Parmak frezeler için ise yurt içi
Pazar payı endeksi 2006 yılında 100 iken, 2007 yılında 94, 2007 yılında 82 ve
2009 yılında 69 olarak gerçekleşmiştir.
d) Verimlilik
(1) Üretimde çalışan işçi başına
verimlilik endeksi 2006 yılında 100 iken, 2009 yılında matkap uçları için
77’ye, parmak frezeler için ise 52’ye gerilemiştir.
e)
Stoklar
(1) Yerli üretim dalının matkap
uçlarında 2006 yılında 100 olan stok miktar endeksi, 2009’da 51’e gerilemiştir.
Stok çevrim hızına (satış/stok) bakıldığında ise 2006 yılında 13,8 iken 2009’da
21 olarak gerçekleşmiştir.
(2) Parmak frezelerde 2006 yılında reel
bazda 100 olan stok miktar endeksi, 2009’da 52’ye gerilemiştir. Stok çevrim
hızına (satış/stok) bakıldığında ise 2006 yılında 6,6 iken 2009’da 7,2
olarak gerçekleşmiştir.
f)
İstihdam
(1) Yerli üretim dalının 2006 yılında
100 olan direkt işçi sayısı endeksi matkap uçları için 2009 yılında 96’ya,
parmak frezeler için ise 92’ye gerilemiştir.
g) Ücretler
(1) Yerli üretim dalının 2006 yılında
100 olan aylık brüt işçi ücreti istikrarlı bir seyir izleyerek 2007 yılında 103,
2008 yılında 102 ve 2009 yılında ise 105 olarak gerçekleşmiştir.
ğ)
Maliyet ve kârlılık
(1) Yerli üretim dalının matkap uçları
için 2006 yılında reel olarak 100 olan ağırlıklı ortalama birim ticari
maliyeti, 2009 yılında 114 olarak gerçekleşmiştir.
(2) Parmak frezelerde ise 2006 yılında
reel olarak 100 olan ağırlıklı ortalama birim ticari maliyeti 2009’da 164
olarak gerçekleşmiştir.
(3) Yerli üretim dalının matkap uçları
için yurt içi satışlardan elde ettiği 2006 yılında adet bazlı 100 olan
kârlılığı 2009 yılında -102’ye gerilemiştir. Yurt içi satışlardan elde edilen
toplam kâr ise 2006 yılında 100 iken, 2009 yılında -64’e gerilemiştir.
(4) Parmak frezelerdeki yurt içi
satışlardan elde edilen 2006 yılında adet
bazlı (-)100 olan zarar durumu, 2009
yılında (-)646 olarak gerçekleşmiştir. Yurt içi satışlardan elde edilen toplam
kâr ise 2006 yılında -100 iken 2009 yılında -367 olarak gerçekleşmiştir. Bu
nedenle parmak frezeler için yurt içi satışlardan elde edilen toplam hasılada
zararda olma durumu devam etmektedir.
h)
Nakit akışı
(1)Yerli üretim dalının matkap uçları
üretim ve satışı ile sağladığı reel nakit akışı (kâr+amortisman) 2006 yılında
-100 iken (nakit çıkışı), 2009 yılında (-)503 olarak gerçekleşmiştir.
(2) Parmak frezeler üretim ve satışı ile
sağladığı reel nakit akışı (kâr+amortisman) ise 2006 yılında (-)100 iken, 2009
yılında (-)2 olarak gerçekleşmiştir.
ı) Yatırımlar geri dönüş oranı
(1) Yerli üretim dalının 2006 yılında
(-)100 olan yatırımların geri dönüş oranı, 2009 yılında (-)384 olarak
gerçekleşmiştir.
i) Büyüme
(1) Yerli üretim dalının 2006 yılında
100 olan aktifler toplamı, 2009 yılında 100 olarak kalmaya devam etmiştir.
j) Sermaye ve yatırımları arttırma
yeteneği
(1) Yerli üretim dalının 2006 yılından
itibaren herhangi bir tevsi ya da yenileme yatırımı olmamıştır.
k) Damping marjının büyüklüğü
(1) Esas soruşturmada önemli oranda
damping marjı tespit edilmiştir.
Madde 16- (1)
Önlem sonrası dönemde söz konusu önlemin etkinliğini görebilmek amacıyla
yerli üretim dalının ekonomik göstergeleri incelenmiştir. Yapılan inceleme
neticesinde matkap uçları için önlem sonrası dönemde ÇHC menşeli ithalatın
önemli bir seviyede devam ettiği ve yerli üretim dalının fiyatlarını kırmaya
devam ettiği görülmektedir. Yerli üretim dalının pazar payında önleme rağmen
bir gerileme olduğu gözlemlenmektedir. Öte yandan matkap uçları için 2006
yılından itibaren piyasada bir daralma da olduğu gözlemlenmektedir. Bununla
beraber piyasadaki daralma, yerli üretim dalının dampingli ithalat nedeniyle
zarara uğramaya devam ettiği gerçeğini değiştirmemektedir. ÇHC menşeli
dampingli ithalatın ve de piyasadaki daralmanın etkisiyle yerli üretim dalının
önlem sonrası dönemde kapasitesini artırarak optimum üretim seviyesine
ulaşamadığından katlanmak olduğu sabit maliyetler nedeniyle birim ticari
maliyetinin arttığı gözlemlenmektedir. Diğer yandan yerli üretim dalının
ihracatının birim fiyatının maliyetin altında olduğu ve bu durumun da toplam
kârlılıkta olumsuz bir durum yarattığı gözlemlenmektedir. Yerli üretici, kendi
ihracatının birim fiyatının aslında maliyet altında olmadığını, ekonomik
göstergeler tablosunda yer alan birim maliyetin tüm ürün tiplerinin ortalaması
olduğunu; bununla beraber ihracat satışlarının daha düşük maliyetli ürün
tiplerini içerdiğini belirtmiştir.
(2) Parmak frezeler için ise, önlem sonrası dönemde
ÇHC menşeli ithalat durma noktasına gelmiş olmasına rağmen, toplam satışlarda
zararda olma durumunun kârlılığa dönmediği ve KKO’ da bir iyileşmenin olmadığı
gözlemlenmektedir. Parmak frezeler için de piyasada bir daralma yaşandığı
gözlemlenmektedir.
(3) Yukarıdaki veriler, her iki ürün
grubunda da önleme rağmen yerli üretim dalının ekonomik göstergelerindeki
olumsuzlukların devam ettiğini göstermektedir.
BEŞİNCİ
KISIM
Dampingin
ve Zararın Devamı veya Yeniden Oluşma İhtimali
Madde 17- (1) Yönetmelik’in 35 inci maddesi çerçevesinde
önlemin yürürlükten kalkması halinde dampingin ve zararın devam etmesinin veya
yeniden meydana gelmesinin muhtemel olup olmadığı incelenmiştir.
(2) Bu
çerçevede, önlem konusu ürünün uluslararası piyasasındaki gelişmeler, önleme
konu ülkenin üretim kapasitesi, ihracat kabiliyeti ve ihraç fiyatları, önleme
konu ülke için Türkiye pazarının önemi, talebi etkileyen unsurlar, esas
soruşturmada tespit edilen damping marjı ve dampingli ithalatın muhtemel
fiyatları gibi dampingin devamı veya yeniden meydana gelmesi ihtimaline ilişkin
hususlar irdelenmiştir.
Madde 18- (1) Önlem konusu ürüne ilişkin olarak dünya
pazarındaki gelişmelerin incelenmesinde Uluslararası Ticaret Merkezi (UTM)
verileri esas alınmıştır. UTM verilerine göre ÇHC’nin gerek matkap uçları gerekse
parmak frezeler için dünyadaki ana tedarikçi olduğu görülmektedir.
(2) Miktar bazında dünya matkap ucu
ihracatına bakıldığında ÇHC’nin verilerinin incelendiği 2005 yılından itibaren
söz konusu ürünün en büyük tedarikçisi olduğu ve dünya ihracatı içerisindeki
payını düzenli olarak arttırdığı görülmektedir. Miktar bazında 2005 yılında
43.034 Ton ihracat rakamı ile dünyadaki toplam ihracatın %43’ünü teşkil eden
ÇHC’nin, 2009 yılına gelindiğinde hem ihracatını miktar olarak artırdığı hem de
genel ihracat içindeki payını oransal olarak artırdığı gözlemlenmiştir. Zira
2009 yılında 48.840 Ton ihracat rakamı ile dünya ihracatının %52’sini
gerçekleşmiştir.
(3) Parmak frezeler ihracatına
bakıldığında ise 2005 yılında miktar olarak 774 Ton olarak gerçekleşen ÇHC
menşeli ihracat bu miktar ile dünyadaki toplam ihracatın %8’ini teşkil
etmiştir. ÇHC menşeli parmak freze ihracatı da 2005 yılından itibaren düzenli
bir artış eğilimi içerisine girmiş ve 2009 yılına gelindiğinde 1.700 Ton
ihracat rakamı ile toplam dünya ihracatının yaklaşık %20’sini teşkil etmiştir.
(4) Bütün bu veriler birlikte
değerlendirildiğinde, söz konusu ürünlerde ÇHC’nin dünya piyasasında en büyük
ihracatçı durumunda olduğu, ihracatını düzenli bir biçimde arttırdığı
görülmektedir. Bu bağlamda ÇHC’nin, önlemin kalkması halinde Türkiye’ye yönelik
ihracatını kolayca arttırabilecek durumda olduğu değerlendirilmektedir.
Madde 19- (1) Türkiye’deki müteaddit sayıdaki ithalatçının ÇHC
menşeli ürünleri önemli miktarlarda ithal ettiği ve ÇHC menşeli ithalatın önlem
alınıncaya kadar genel ithalatın önemli bir kısmını teşkil ettiği dikkate
alındığında Türkiye’nin ÇHC için önemli mahiyette bir pazar olduğu
değerlendirilmektedir. Zira önlemden sonraki dönemde dahi ÇHC’den belirli bir
düzeyde matkap uçları ithalatının devam ettiği görülmektedir. Önlem öncesi
dönemde Türkiye piyasasında önemli bir paya sahip olmalarından dolayı, ÇHC üreticileri/ihracatçıları Türkiye pazarı, rekabet
şartları, dağıtım ve pazarlama kanalları, ürünler ve fiyat seviyeleri hakkında
iyi derecede bilgiye sahiptirler. Bu bakımdan anılan üretici/ihracatçıların Türkiye’deki
dağıtım kanallarına erişim kolaylığı nedeniyle önlemsiz bir ortamda pazarda
kolaylıkla yer edinebilecekleri anlaşılmaktadır. Dolayısıyla ÇHC, önlemin
kalkması halinde Türkiye’ye olan ihracatını kolaylıkla arttırabilecek
durumdadır.
(2) Öte yandan dünya ekonomilerini
derinden etkileyen küresel krizin reel ekonomiye etkileri ve bahse konu ürün
talebinin fiyata hassaslığı değerlendirildiğinde, küresel piyasalarda fiyat
rekabetinin devam edeceği değerlendirilmektedir.
(3) Netice itibariyle, matkap uçları ve
parmak frezelere talep, ekonomik kriz ve sonrası dönemde bir miktar dalgalanma
gösterse dahi Türkiye pazarının ÇHC için önemini koruyacağı
değerlendirilmektedir.
Madde 20- (1) Mevcut dampinge karşı önlemin hukuki ve idari
altyapısını teşkil eden esas damping soruşturması esnasında tespit edilen
damping marjları, soruşturma konusu ülkede yerleşik üretici/ihracatçıların
önlemin yürürlükten kalkması halinde muhtemel davranışlarını yansıtacak önemli
bir gösterge niteliği taşıdığından dikkate alınmıştır.
(2) Buna göre esas soruşturmada matkap
uçları için CIF bedelin %306’sı ve 18 ABD Doları/Kg tutarında; parmak frezeler
için ise CIF bedelin %120’si ve 30 ABD Doları/Kg tutarında damping marjı tespit
edilmiştir.
Madde 21- (1) Soruşturma konusu ürünlerde ÇHC haricindeki ülkelerden
yapılan ithalatın, genel ithalat içindeki payının önemli düzeylere çıkmasının
en önemli etkeninin 2005 yılında damping önleminin yürürlüğe girmesi olduğu
değerlendirilmektedir.
Madde 22- (1) Yukarıdaki bilgiler çerçevesinde; önlemin kalkması
halinde önlem konusu ülkenin muhtemel davranışlarını yansıtması bakımından esas
soruşturmada hesaplanan damping marjlarının önemli düzeylerde olduğu, önlem
konusu ülkenin söz konusu ürünlerin en büyük ihracatçısı konumunda olduğu,
genel ihraç fiyatlarının dünya ticaretindeki ortalama fiyatların oldukça
altında seyrettiği, önleme tabi ülkenin söz konusu üründe dünyanın en büyük
ihracatçısı olduğu ve Türkiye’ye yönlendirebileceği ciddi kapasitesinin
bulunduğu, Türkiye pazarının ÇHC için önemli olduğu, önlemin kalkması halinde
fiyata duyarlı olan ürün tiplerinin kısmi küresel pazar daralması yaşanan
mevcut konjonktürde büyük miktarlarda ve kolaylıkla Türkiye pazarına
yönlendirilebileceğine ilişkin işaretlerin bulunduğu değerlendirildiğinden
yürürlükteki önlemin kalkması halinde dampingli ithalatın devamı veya
tekrarının muhtemel olduğu tespit edilmiştir.
ALTINCI KISIM
Sonuç
Madde 23- (1)
Soruşturma sonucunda meri önlemin yürürlükten kaldırılması halinde dampingin ve
zararın devamının veya tekrarının muhtemel olduğu anlaşıldığından İthalatta
Haksız Rekabeti Değerlendirme Kurulu’nun kararı ve Bakan’ın onayı ile
uygulanmakta olan dampinge karşı önlemin aşağıda belirtilen şekilde aynen
uygulanmaya devam edilmesine karar verilmiştir.
Menşe Ülke
GTİP
Madde İsmi
Dampinge Karşı Önlem
Çin Halk Cumhuriyeti
8207.50.60.00.00
Delmeye mahsus aletlerden iş gören
kısımları diğer maddelerden olanların diğerlerinden metal işlemeye mahsus iş
gören kısımları diğer yüksek hız çeliğinden olanlar
6 ABD Doları/Kg
8207.70.31.00.19
Frezelemeye mahsus aletlerin metal
işlemeye mahsus olanlardan iş gören kısımları diğer maddelerden parmak
frezelerin diğerleri
10 ABD Doları/Kg
MADDE 24- (1) Gümrük idareleri, Karar maddesinde gümrük tarife
istatistik pozisyon numarası, tanımı ve menşe ülkesi belirtilen eşyanın, diğer
mevzuat hükümleri saklı kalmak kaydıyla, serbest dolaşıma giriş rejimi
kapsamındaki ithalatında, karşılarında gösterilen oranda dampinge karşı önlemi
tahsil ederler.
MADDE 25- (1) Bu Tebliğ yayımı tarihinde yürürlüğe girer.
MADDE 26- (1) Bu Tebliğ hükümlerini Dış Ticaret
Müsteşarlığı’nın bağlı olduğu Bakan yürütür.