Tebliğler · Resmî Gazete: 2012-03-21
Resmî kaynak: https://kms.kaysis.gov.tr/Home/Goster/41081
İTHALATTA HAKSIZ REKABETİN ÖNLENMESİNE İLİŞKİN
TEBLİĞ
(TEBLİĞ NO: 2012/8)
BİRİNCİ BÖLÜM
Genel Bilgi ve İşlemler
MADDE 1 - (1) 2/5/2010 tarihli ve
27569 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine
İlişkin 2010/11 sayılı Tebliğ (2010/11 sayılı Tebliğ) ile Suudi Arabistan,
Kuveyt ve Bulgaristan menşeli “Mono Etilen Glikol (MEG)” in ithalinde dampinge
karşı kesin önlem yürürlüğe konulmuştur.
(2) 2010/11 sayılı Tebliğ’de de
belirtilmiş olduğu üzere bahse konu soruşturma (esas soruşturma) sonucunda
Suudi Arabistan’da yerleşik Saudi Basic
Industries Corporation (Sabic) firması için %4, diğer firmalar için ise %20
oranında dampinge karşı önlem yürürlüğe konulmuştur.
(3) 3577 sayılı İthalatta Haksız
Rekabetin Önlenmesi Hakkında Kanun, 20/10/1999 tarihli
ve 99/13482 sayılı İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Karar ve
30/10/1999 tarihli ve 23861 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız
Rekabetin Önlenmesi Hakkında Yönetmelik (Yönetmelik) hükümleri çerçevesinde;
Suudi Arabistan’da yerleşik Sabic firması Suudi
Arabistan menşeli “Mono Etilen Glikol (MEG)” için ara gözden geçirme
soruşturması açılması başvurusunda bulunmuştur.
(4)
Türkiye’deki tek yerli üretici olan Petkim Petrokimya
Holding A.Ş. (Petkim) tarafından sağlanan bilgiler
ile TÜİK ithalat istatistiklerinden yararlanılarak yapılan inceleme sonucunda,
Suudi Arabistan menşeli dampingli ithalattan kaynaklanan zarara
ilişkin gözden geçirme soruşturması açılması için yeterli delillerin mevcut
olduğu anlaşıldığından 3/9/2011 tarih ve 28043 sayılı
Resmi Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin
2011/18 sayılı Tebliğ ile bir zarar ara gözden geçirme soruşturması başlatılmıştır.
Söz konusu soruşturma Ekonomi Bakanlığı İthalat Genel Müdürlüğü (Genel
Müdürlük) tarafından yürütülerek tamamlanmıştır.
MADDE 2- (1) Bu Tebliğ; 14/6/1989
tarihli ve 3577 sayılı İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Kanun
(Kanun), 20/10/1999 tarihli ve 99/13482 sayılı İthalatta Haksız Rekabetin
Önlenmesi Hakkında Karar (Karar) ve 30/10/1999 tarihli ve 23861 sayılı Resmi
Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Yönetmelik
(Yönetmelik) hükümleri çerçevesinde zarara ilişkin olarak yürütülen ara gözden
geçirme soruşturmasının sonuçlarını içermektedir.
MADDE
3- (1) Soruşturmaya konu önlemlerin uygulanmaya başlamasından
sonra yerli üretim dalındaki zarar koşullarının incelenmesi için 1/1/2011 ile 30/6/2011 tarihleri arasındaki dönem gözden
geçirme dönemi olarak belirlenmiştir. Bununla beraber, yerli üretim dalının
ekonomik göstergelerinin gelişiminin izlenebilmesi amacıyla 2008 ile 2011
yılının ilk yarısı arasındaki dönem karşılaştırmalı olarak incelenmiştir.
MADDE 4- (1) Soruşturma açılışını müteakip soruşturma konusu
ürünün Bakanlık tarafından bilinen Suudi Arabistan’daki
üretici/ihracatçılarına, Türkiye’de yerleşik ithalatçılarına ve ayrıca
soruşturmaya konu ülkede yerleşik diğer üretici/ihracatçılara iletilebilmesini teminen anılan ülkenin Ankara Büyükelçiliğine ilgili soru
formları ve soruşturma açılış Tebliğine ulaşmalarını sağlamak için soruşturma
açılışına ilişkin bildirim yapılmıştır.
(2) Taraflara soru formunu yanıtlamaları
için posta süresi dâhil 37 gün süre tanınmıştır.
(3) Yerli üretim dalı, soruşturma süresi
boyunca Genel Müdürlük ile işbirliği içinde olmuş ve gerektiğinde talep edilen
bilgileri temin etmiştir.
(4) Gözden geçirme döneminde soruşturma
konusu maddeyi Suudi Arabistan’dan ithal ettiği tespit edilen ve kendilerine
soru formu gönderilen dört ithalatçı firmanın üçünden cevap alınmış; Suudi
Arabistan’da yerleşik Sabic firması da kendisine
gönderilen soru formuna yanıt vermiştir. Suudi Arabistan’da yerleşik diğer bir
firma olan Sumitomo Chemical
Europe S.A./N.V. firması soruşturmaya taraf olmama
yönünde irade kullanmış, Suudi Arabistan’da yerleşik firmalardan soruşturma
kapsamında işbirliğinde bulunan başka bir firma olmamıştır.
(5) Öte yandan, dinleme toplantısı
yapılması hususunda Sabic firması ile Suudi Arabistan
hükümetinden gelen talepler karşılanmış ve firma temsilcileri ile Suudi
Arabistan Petrol ve Mineral Kaynaklar Bakanlığı yetkililerinin katılımı ile
dinleme toplantıları gerçekleştirilmiştir.
(6) Soruşturma sonucunda alınacak karara
esas teşkil edecek bilgi, bulgu, tespit ve değerlendirmeleri içeren nihai
bildirim Suudi Arabistan’ın Ankara Büyükelçiliği ile soruşturma sırasında
işbirliğinde bulunan ithalatçılar, Sabic firmasının
Türkiye’deki yetkili temsilcisi ve yerli üreticiye iletilmiştir.
(7) Tarafların soruşturma boyunca ve
nihai bildirim sonrasında ortaya koyduğu tüm bilgi, belge ve görüşler
incelenmiş, mezkûr görüşlerden soruşturma kapsamında değerlendirilebilecek
olanlara bu Tebliğin ilgili bölümlerinde değinilmiştir.
MADDE 5- (1) Soruşturma konusu ürün, “2905.31-Etilen
glikol (etandiol)” gümrük tarife istatistik
pozisyonunda yer almakta olup, kısaca MEG olarak adlandırılmaktadır.
(2) Yerli üretim dalı tarafından imal
edilen MEG ile soruşturma konusu ülke menşeli MEG’in
benzer ürün olduğu tespiti esas soruşturmada yapılmıştır. Bu çerçevede, Suudi
Arabistan menşeli soruşturma konusu ürün ile yerli üretim dalı tarafından imal
edilen MEG’in benzer ürün olduğu tespiti
geçerliliğini korumaktadır.
İKİNCİ BÖLÜM
Yerli Üretim Dalında Zararın Devamı veya Yeniden
Oluşma İhtimali
MADDE 6- (1) Yönetmeliğin 34 üncü maddesi hükmü gereğince
yürürlükteki önlemin kaldırılması halinde zararın devam etmesinin veya yeniden
oluşmasının muhtemel olup olmadığı incelenmiştir. Bu çerçevede, ithalatın
miktarı ve gelişimi ile fiyatlarının seyri, fiyat kırılması ile yerli üretim
dalının ekonomik göstergeleri incelenmiştir.
MADDE 7- (1) İthalatın gelişimi önlemin yürürlüğe girmesinden
önceki dönemi de içerecek şekilde 2008 yılından itibaren değerlendirilmiştir. Bu
bağlamda, Türkiye İstatistik Kurumu (TÜİK) verilerine göre soruşturmaya konu
maddenin genel ithalatı 2008 yılında 149.113 ton iken 2009 yılında da bu
seviyeyi koruyarak 148.451 ton olarak gerçekleşmiştir. 2010 yılında ise bir
önceki yıla göre artış göstererek 173.029 tona yükselmiştir. 2011 yılının ilk
altı aylık verilerine göre ise genel ithalat 84.846 ton seviyesindedir. Bu
rakam 2010 yılının ilk altı aylık ithalat miktarının (73.262 ton) üzerindedir.
(2) Toplam ithalatın ortalama birim
fiyatları incelendiğinde ise 2008 yılında 1.245 $/ton olan birim fiyatların
2009 yılında 702 $/tona gerilediği, önlemin yürürlüğe girdiği 2010 yılında 979
$/tona yükseldiği ve 2011’in ilk altı aylık verilerine göre ise 1.246 $/ton
olarak gerçekleştiği görülmektedir.
MADDE 8- (1) TÜİK verileri incelendiğinde Suudi Arabistan
menşeli soruşturma konusu ürünün 2008 yılında 66.442 ton seviyesinde olan
ithalat miktarının takip eden yıllarda gerileyerek 2009 yılında 40.265 tona,
2010 yılında ise 23.288 tona düştüğü görülmektedir. 2011 yılının ilk altı aylık
verilerine göre ise bahse konu ülkeden gerçekleştirilen ithalat miktarı 14.787
ton seviyesindedir.
(2) Suudi Arabistan
menşeli ithalatın bahse konu maddenin genel ithalatı içerisindeki payı önlemin
yürürlüğe girmesinden itibaren dikkat çekici düzeyde gerilemiştir. Buna göre,
2008 yılında yaklaşık %45 olan ithalat payı, 2009 yılında %27’ye, 2010 yılında
ise %13’e düşmüştür. 2011 yılının ilk altı aylık verilerine bakıldığında ise bu
oran yaklaşık %17 olarak gerçekleşmiştir.
(3) Suudi Arabistan’dan
gerçekleştirilen ithalatın ortalama birim fiyatları ise 2008 yılında 1.281
$/ton iken 2009 yılında 692 $/tona gerilemiş, 2010 yılında ise tekrar 1.015
$/tona yükselmiştir. 2011 yılının ilk altı ayında ise ortalama birim fiyatlar
1.281 $/tona ulaşmıştır.
MADDE 9- (1) Türkiye toplam benzer mal tüketiminin
hesaplanmasında tek yerli üretici PETKİM tarafından sağlanan yurt içi satış
miktar verileri ile ithalat verileri kullanılmıştır. PETKİM’in
yurt içi satış miktarının genel ithalat ile toplanması suretiyle toplam Türkiye
tüketimi bulunmuş, yerli sanayinin yurtiçi satışlarının ve önleme konu Suudi
Arabistan menşeli ithalat ile diğer ülkelerden gerçekleştirilen ithalatın
toplam tüketime oranlanmasıyla pazar payları hesaplanmıştır. 2011 yılının altı
aylık verileri ile hesaplanan tüketim endeks verileri ise karşılaştırma
kolaylığı sağlanması için tüm yıla oranlanmıştır.
(2) Soruşturmaya konu
maddenin yurt içi tüketim endeksi 2008’de 100 iken 2009 yılında 98’e gerilemiş
2010 yılında ise 135’e yükselmiştir. 2011 yılının ilk altı aylık verileri tüm
yıla dağıtıldığında ise endeks 120 olarak hesaplanmıştır.
(3) Suudi Arabistan’ın
2008 yılında 100 birim olan pazar payı endeksi, 2009 yılında 62 birime düşmüş,
2010 yılında ise 26 birime gerilemiştir. 2011 yılının ilk altı aylık verilerine
göre ise 37 birim olarak gerçekleşmiştir.
MADDE 10- (1) Fiyat kırılması, soruşturma konusu ürünün Türkiye
pazarına giriş fiyatlarının (CIF ithal fiyatı + gümrük vergisi ve masrafları)
yerli üretim dalının fiyatlarının altında olup olmadığını göstermektedir. Bu
çerçevede, Suudi Arabistan’dan gerçekleştirilen ithalatın yerli üreticinin
fiyatlarını kırıp kırmadığı incelenmiştir.
(2) Fiyat kırılması
hesap edilirken, yerli üreticinin yıllık ortalama yurt içi satış fiyatı ile
önlem konusu maddenin Türkiye pazarına gümrük vergisi ile diğer ithal
maliyetlerini içeren ağırlıklı ortalama pazara giriş fiyatı
karşılaştırılmıştır. Hesaplama yapılırken dampinge
karşı yürürlükte bulunan önlem dikkate alınmamış ve önlemin yürürlüğe
girmesinden sonraki 12 aylık dönemi içerecek şekilde 2010 Haziran – 2011 Mayıs
dönemi ile 2011 yılının ilk yarısının verileri kullanılmıştır.
(3) Bu şekilde yapılan
hesaplama sonucunda Suudi Arabistan için önlem sonrasındaki 2010 Haziran – 2011
Mayıs döneminde (-)%1 olarak gerçekleşen fiyat kırılması, 2011 yılının ilk
yarısında ise (-)%2 olarak gerçekleşmiştir.
MADDE 11- (1) Yerli üretim dalının ekonomik göstergelerinde tek
yerli üretici olan PETKİM firmasının soruşturma konusu MEG’e
ilişkin verileri bir bütün olarak incelenmiştir.
(2) Yerli üretim
dalının ekonomik göstergelerindeki değişimin sağlıklı bir şekilde incelenmesi
amacıyla parasal değer içeren veriler için yıllık ortalama Üretici Fiyat
Endeksi (ÜFE) kullanılarak enflasyondan arındırılmış reel değerler
kullanılmıştır.
a) Üretim, kapasite ve kapasite
kullanım oranı (KKO)
1) Yerli üreticinin
ilgili üründe 2008 yılında 100 olan üretim miktar endeksi takip eden yıllarda
dalgalı bir seyir izleyerek 2009 yılında 60 birime düşmüş, 2010 yılında ise
171’e yükselmiştir. 2011 yılının ilk altı aylık dönemindeki üretim endeksi ise
77 birimdir. Bu rakam tüm yıla oranlandığında endeks değeri 153 birim olarak
belirlenmiştir.
2) Yerli üreticinin
2008 ve 2011 yılları arasındaki dönemde üretim kapasitesinde bir değişiklik
olmamıştır. Buna karşılık 2008 yılında 100 birim olan KKO endeksi 2009 yılında
60 birime gerilemiş, 2010 yılında toparlanarak 171 birime, 2011 yılının ilk
altı ayında ise 155 birime ulaşmıştır.
b) Yurtiçi satışlar ve ihracat
1) Yerli üreticinin ilgili üründe 2008
yılında 100 olan yurtiçi satış miktar endeksi, 2009 yılında 91’e gerilemiş,
2010 yılında ise 253’e yükselmiştir. 2011 yılının ilk altı ayındaki endeks
değeri ise 81 birimdir. Bu değer tüm yıla oranlandığında endeks değeri 163
birim olarak belirlenmiştir.
2) Aynı dönemde yurtiçi satış hâsılatı
reel olarak incelendiğinde 2008 yılında 100 olan endeksin 2009 yılında 66’ya
gerilediği, 2010 yılında ise 227 birime yükseldiği görülmektedir. 2011 yılının
ilk altı ayındaki endeks değeri ise 93 birimdir. Bu değer tüm yıla
oranlandığında endeks değeri 186 birim olarak belirlenmiştir.
3) Yerli üreticinin ilgili maddede 2008
yılında 100 birim olan ihracat miktar endeksi 2009 yılında 29 birime gerilemiş,
2009 yılında ise 72 birim olarak gerçekleşmiştir. 2011 yılının tüm yıla
oranlanmış endeks değeri ise 121 birimdir.
4) Aynı dönemde ihracat hâsılatı reel
olarak incelendiğinde ise 2008 yılında 100 olan endeks değerinin 2009 yılında
19 birime gerilediği, 2010 yılında ise 69 olarak gerçekleştiği görülmektedir.
2011 yılının tüm yıla oranlanmış endeks değeri ise 144 birimdir.
c) Yurt içi satış fiyatları
1) Yerli üreticinin ilgili üründe
ağırlıklı ortalama yurtiçi birim satış fiyatı endeksinin, 2008 yılı verileri
100 olarak alındığında, 2009 yılında 73’e gerilediği, 2010 yılında 90 birim
olarak gerçekleştiği tespit edilmiştir. 2011 yılının altı aylık verilerine göre
ise endeks değeri 114 birimdir.
ç) Verimlilik
1) Yerli üreticinin ilgili ürün
üretiminde çalışan işçi başına verimlilik endeksi 2008 yılında 100 iken, 2009
yılında 65’e gerilemiş, 2010 yılında ise 167 birime yükselmiştir. 2011 yılının
tüm yıla oranlanmış verilerine göre ise verimlilik endeksi 141 birim olarak
gerçekleşmiştir.
d) Stoklar
1) Yerli üreticinin ilgili üründeki stok
verileri incelendiğinde 2008 yılında 100 olan stok düzeyi endeksinin, 2009
yılında 65’e gerilediği 2010 yılında ise 97 birim olarak gerçekleştiği
görülmektedir. 2011 yılının altı aylık verilerine göre ise stok miktar endeksi
101 birim düzeyindedir.
e) İstihdam ve ücretler
1) Yerli üreticinin ilgili üründeki
çalışan toplam işçi sayısı endeksi 2008 yılında 100 kabul edildiğinde, 2009
yılında 93 birime gerilemiş, 2010 ve 2011 yıllarında ise sırasıyla 102 ve 109
birime yükselmiştir.
2) Yerli üretim dalının 2008 yılında 100
birim olan aylık giydirilmiş brüt ücret endeksi 2009 yılında 103 birime
yükselmiş, 2010 yılında ve 2011 yılının altı aylık bölümünde ise 99 birim
olarak gerçekleşmiştir.
f) Maliyetler ve karlılık
1) Yerli üreticinin ilgili üründe
ağırlıklı ortalama birim ticari maliyet endeksi 2008 yılında 100 iken, takip
eden yıllarda düşerek 2009 yılında 85’e, 2010 yılında 82’ye gerilemiştir. 2011
yılı için ise birim ticari maliyet endeksi 94 birim olarak hesaplanmıştır.
2) Yerli üreticinin ilgili üründe ticari
maliyetleri dikkate alınarak hesaplanan ürün birim kârlılık endeksi 2008
yılında zarar söz konusu olması nedeniyle -100 olarak kabul edilmiştir. Birim
zarar 2009 yılında da artarak devam etmiş ve -223 birime ulaşmıştır. Buna
karşılık takip eden dönemde karlılıkta iyileşme başlamış birim karlılık endeksi
2010 yılında 58 birime, 2011 yılının ilk altı ayında ise193 birime
yükselmiştir.
g) Nakit akışı
1) Yerli üreticinin ilgili ürün
satışları ile yarattığı nakit akışı endeksi 2008 yılında -100 iken, bu rakam
2009 yılında -135’e gerilemiş, 2010 yılında artarak 116’ya yükselmiş ve 2011
yılının ilk altı aylık döneminde ise 157 olarak gerçekleşmiştir.
ğ) Büyüme
1) Yerli üretim dalının bütün
faaliyetleri ile ilgili olarak aktif büyüklüğü reel olarak 2008 yılında 100
birim iken, 2009 yılında 125, 2010 yılında 132 ve son olarak 2011 yılının ilk
altı ayında ise 128 birim olarak gerçekleşmiştir.
h) Yatırımların geri dönüş oranı
(kar/özsermaye)
1) Yerli üretim dalının bütün
faaliyetleri ile ilgili olarak yatırımların geri dönüş oranı endeks olarak 2008
yılında -100 birim iken 2009 yılında 58 birime, 2010 yılında ise 110 birime
yükselmiş, 2011 yılının ilk altı ayında ise 105 birim olarak gerçekleşmiştir.
ı) Sermaye artışı
1) Yerli üretim dalının bütün faaliyetleri
ile ilgili olarak 2008 yılında 100 birim olan özsermaye
endeksi 2009 yılında 104 birime, 2010 yılında 106 birime ve nihayet 2011
yılının ilk altı ayında 111 birime yükselmiştir.
i) Tüketim ve yerli üretim dalının
pazar payı
1) Soruşturma konusu ürünün yurt içi
tüketimi 2008 yılında 100 olarak alındığında 2009 yılında 98’e gerilemiş, 2010
yılında ise 135’e yükselmiştir. 2011 yılının altı aylık verilerinin tüm yıla
oranlanması suretiyle bulunan tüketim miktar endeksi ise 120 birimdir. Yerli üreticinin
2008 yılında 100 birim olan yurt içi pazar payı endeksi ise 2009 yılında 92’ye
gerilemiş, 2010 yılında ise 188 birime yükselmiştir. 2011 yılının ilk altı
aylık verilerinin tüm yıla oranlanması suretiyle hesaplanan endeks değeri ise
135 birimdir.
ÜÇÜNCÜ BÖLÜM
Zararın Varlığı ve
Devamına İlişkin Değerlendirmeler
MADDE 12- (1) Soruşturmaya konu MEG maddesinin soruşturma konusu
ülkeden gerçekleştirilen ithalatı 2008 yılından itibaren gerilemiş, 2011
yılının ilk altı aylık döneminde ise bir önceki yılın aynı dönemine göre %22
oranında artış göstermiştir. Diğer taraftan Suudi Arabistan’dan
gerçekleştirilen ithalatın genel ithalat içerisindeki payının da 2008-2010
döneminde sürekli olarak gerilediği görülmektedir. Buna göre 2008 yılında %45
olan bahse konu ülke menşeli ithalatın toplam ithalat içerisindeki oranı, 2009
yılında %27’ye, 2010 yılında ise %14 seviyesine gerilemiştir. Bu oran 2011
yılının ilk altı aylık verilerine göre ise %17 seviyesindedir.
(2) Toplam ithalatta 2008-2011 dönemi
arasında konjonktürel bir dalgalanma yaşandığı
görülmektedir. Buna karşılık toplam ithalatın seyrinin yukarı yönlü olduğu
anlaşılmaktadır. Bu durumun en önemli nedeninin de yurt içi talebi karşılamak
için ithal kaynaklara olan ihtiyaç olduğu düşünülmektedir. Dolayısıyla talep
koşulları el verdiği ölçüde ithal ürün talebinin de canlı olduğu
anlaşılmaktadır.
(3) Öte yandan, üçüncü ülkeler menşeli
ithalatın birim fiyatları ile Suudi Arabistan menşeli ithalatın fiyatları
karşılaştırıldığında soruşturma konusu ülke menşeli ithalatın ortalama birim
fiyatlarının hem genel hem de üçüncü ülkeler menşeli ithalatın birim
fiyatlarının üzerinde seyrettiği görülmektedir.
(4) Soruşturma konusu ülke menşeli
ithalatın önlem sonrasındaki fiyatlarının yerli üretim dalının yurt içi satış
fiyatları üzerindeki etkisi incelendiğinde ise önleme esas soruşturmada tespit
edilen fiyat kırılması koşullarının da ortadan kalktığı belirlenmiştir.
MADDE 13- (1) Yerli üretim dalının ekonomik göstergeleri
incelendiğinde 2008 yılında olumsuz olan birçok göstergenin izleyen dönemde
olumlu bir seyir izlediği, özellikle önlemin alındığı yıl olan 2010 ve
sonrasında ekonomik göstergelerinde herhangi bir olumsuzluğa rastlanmadığı
görülmektedir.
(2) 2010 yılından itibaren yerli üretim
dalının üretim miktarında önemli oranda iyileşmeler yaşandığı, bu gelişmeye
paralel olarak yurt içi satış miktarlarının ve yurt içi pazar payının da olumlu
bir seyir izlediği anlaşılmaktadır. Önemli unsurlardan birisi de yerli üretim
dalının yurt içi satış miktarındaki bu artışın birim karlılıktaki olumlu
koşullarla beraber gerçekleşmiş olmasıdır. Nitekim birim karlılık da önemli
ölçüde iyileşmiş, bu durum toplam karlılık verilerinin de olumlu seyretmesine
yol açmıştır.
(3) Yerli üretim dalının üretim
miktarındaki artış, yurt içi ve yurt dışı satış miktarında görülen artışın
sayesinde stok artışı yaşanmasına neden olmamıştır. Bu nedenle yerli üretim
dalının stok miktar endeksinin istikrarlı bir seyir izleyerek değişmediği görülmektedir.
(4) Üretimdeki artışın bir diğer olumlu
yansıması da işgücü verimliliği açısından gözlenmektedir. Nitekim işgücü
endeksindeki artışa rağmen verimlilik verilerinin de olumlu bir tablo arz
ettiği görülmektedir.
(5) Yerli üretim dalının artan üretim
miktarına paralel olarak iyileşme görülen bir diğer göstergesi de kapasite
kullanım oranıdır. 2008-2011 döneminde kapasite kullanım oranı endeksi de
olumlu bir seyir izlemiştir.
MADDE 14- (1) Yukarıdaki bilgiler çerçevesinde, Suudi Arabistan
menşeli ithalata yönelik önlemlerin yürürlüğe konulmasından sonra da ithalatın
güçlü bir şekilde sürdüğü, soruşturma konusu ülke menşeli ithalat gerilerken
ortalama birim fiyatlarının toplam ithalatın birim fiyatlarının üzerinde
seyrettiği tespit edilmiştir. Suudi Arabistan menşeli ithalatın ortalama birim
fiyatlarındaki bu gelişme, önlem öncesinde tespiti yapılan soruşturma konusu
ithalattan kaynaklanan fiyat kırılmasının da ortadan kalkmasına neden olmuştur.
(2) Öte yandan, soruşturma konusu ülke
haricindeki ithalatın güçlü seyrini koruduğu ve bu ortama rağmen yerli üretim
dalının ekonomik göstergelerinde ve pazar içerisindeki konumunda iyileşmeler
görüldüğü de tespit edilmiştir.
(3) Bu tespitler ışığında Suudi Arabistan
menşeli dampingli ithalat ile yerli üretim dalındaki
zarar arasındaki illiyet bağının mevcut veriler çerçevesinde tesis edilemediği
değerlendirilmektedir.
(4) Yerli üretici Petkim
firması ekonomik göstergelerindeki iyileşmenin bizatihi dampinge
karşı önlemlerin varlığından kaynaklandığını öne sürerek zarar ile dampingli
ithalat arasındaki illiyet bağının mevcut olduğunu öne sürmüştür.
(5) İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi
Hakkında mevzuat hükümleri çerçevesinde damping ve
zararın yanı sıra bu ikisi arasındaki illiyet bağının tespit edilmesi de
dampingli ithalata karşı önlem alınmasının koşullarındandır. Bu nedenle dampingli ithalat ile zarar arasındaki bu neden-sonuç
ilişkisinin tespitinde zarar koşullarının dampingli ithalat ile eşzamanlı olarak
ortaya çıkmasının yanı sıra fiyat koşulları da incelenmektedir. Bu bağlamda, dampingli ithalat ile yerli üretim dalındaki zarar
arasındaki illiyet bağının halen mevcut olup olmadığı incelenmiş, bu amaçla
fiyat kırılmasına bakılmıştır. Yapılan değerlendirmelerde Suudi Arabistan
menşeli ithalatın birim fiyatlarının yerli üretim dalının yurt içi satış
fiyatları üzerinde fiyat kırılması yaratmadığı tespit edildiğinden illiyet
bağının ortadan kalktığı sonucuna ulaşılmıştır.
(6) Yerli üretici Petkim
firması nihai bildirime ilişkin yanıtında, önlem sonrasında Suudi Arabistan
menşeli ithalatın miktar olarak gerilediğini de vurgulayarak bunun nedeninin dampinge karşı önlem olduğunu öne sürmüştür. Petkim firması ayrıca, Suudi Arabistan menşeli soruşturma
konusu maddenin ithalinde uygulanmakta olan önlemin kaldırılması halinde büyük
bir üretim kapasitesine sahip olan Suudi Arabistan’ın cazip pazar konumundaki
Türkiye’ye dampingli fiyatlarla giriş yapacağını ve
yerli üretim dalında zarara neden olacağını belirtmiştir.
(7) Soruşturma konusu maddenin herhangi
bir ikamesi bulunmamaktadır. Söz konusu maddenin belirli tedarik merkezlerinden
satın alınıyor olduğu ve Türkiye tüketiminin de yerli üretim dalının üretim kapasitesinin
önemli ölçüde üstünde seyrettiği dikkate alındığında dampingli
ithalata yönelik olarak alınan önlemin Türkiye pazarının cazibesini olumsuz
yönde etkilemediği görülmektedir. Nitekim önlem sonrasında ithalatın konjonktürel talep koşullarından kaynaklanan dalgalanmalar
haricinde güçlü bir seyir izlediği görülmüştür. Buna karşılık Suudi Arabistan
menşeli ithalatın gerek miktar olarak gerekse ithalat içerisindeki payı
itibariyle gerilediği görülmektedir. Bu durumun başlıca nedeninin bahse konu ülke
menşeli ithalatın birim fiyatlarının diğer ülkeler menşeli ithalatın birim
fiyatlarından ayrışması olduğu değerlendirilmektedir. Nitekim daha önce de
ifade edildiği üzere Suudi Arabistan menşeli ithalatın birim fiyatlarının hem
genel hem de üçüncü ülkeler menşeli ithalatın birim fiyatlarının üzerinde
seyrettiği tespit edilmiştir.
(8) Yerli üretici Petkim
firması nihai bildirime ilişkin yanıtında son olarak dahilde
işleme rejimi kapsamında gerçekleştirilen ithalatın miktarına dikkat çekmiştir.
Bu bağlamda Suudi Arabistan’dan dahilde işleme rejimi
kapsamında gerçekleştirilen ithalatın önemli ölçüde gerilediği ifade
edilmiştir.
(9) Yerli üretici Petkim
firması tarafından vurgulanan bu husus, yukarıdaki tespitleri destekler
mahiyettedir. Nitekim dahilde işleme rejimi altında
gerçekleştirilen ithalat dampinge karşı önlemlerden muaf olarak yapıldığından
bu kapsamda yapılan ithalatın önlem sonrasında olumsuz bir seyir izlemesinin
nedeninin Suudi Arabistan menşeli ithalatın ortalama birim fiyatının yükselerek
diğer ülkelerden gerçekleştirilen ithalatın birim fiyatlarından ayrışması
olduğu düşünülmektedir.
(10) Bu bağlamda, Yönetmeliğin 34 üncü
maddesinde ifade edildiği üzere Suudi Arabistan menşeli ithalatta uygulanan dampinge karşı önlemin kaldırılması halinde yerli üretim
dalında zararın devam etmesinin veya yeniden oluşmasının muhtemel olmadığı
sonucuna ulaşılmıştır.
DÖRDÜNCÜ BÖLÜM
Sonuç
MADDE 15- (1) Yukarıdaki tespitler ışığında, soruşturmaya konu
ithalatta uygulanan dampinge karşı önlemin yürürlükten
kaldırılması halinde yerli üretim dalında zararın devam etmesinin veya yeniden
meydana gelmesinin muhtemel olmadığı anlaşıldığından İthalatta Haksız Rekabeti
Değerlendirme Kurulu’nun kararı ve Bakan’ın onayı ile Suudi Arabistan menşeli
soruşturma konusu ürüne yönelik olarak İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine
İlişkin 2010/11 sayılı Tebliğ kapsamında yürürlükte olan dampinge karşı önlemin
yürürlükten kaldırılmasına karar verilmiştir.
MADDE 16 -
(1) Bu Tebliğ yayımı tarihinde yürürlüğe girer.
MADDE 17 -
(1) Bu Tebliğ hükümlerini Ekonomi Bakanı yürütür.