Tebliğler · Resmî Gazete: 2013-03-15
Resmî kaynak: https://kms.kaysis.gov.tr/Home/Goster/42110
İTHALATTA HAKSIZ REKABETİN ÖNLENMESİNE
İLİŞKİN TEBLİĞ
(TEBLİĞ NO: 2013/3)
BİRİNCİ KISIM
Genel Bilgi ve İşlemler
MADDE 1 – (1) 31/3/2007
tarihli ve 26479 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin
Önlenmesine İlişkin Tebliğ (2007/4) ile Çin Halk Cumhuriyeti (ÇHC), Hindistan
ve Vietnam Sosyalist Cumhuriyeti (Vietnam) menşeli transmisyon kolanları (v-
kayış) ithalinde dampinge karşı kesin önlem yürürlüğe konulmuştur.
(2) Bahse konu eşyaya yönelik mevcut
önlemlerin yürürlük süresinin bitiminden önce, 20/7/2011 tarihli ve 28000 sayılı
Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin
Tebliğ (2011/12) ile yerli üretim dalının önleme konu ürün ve ülkeler
kapsamında mevzuatta öngörülen sürelerde yeterli delillerle desteklenmiş bir
nihai gözden geçirme soruşturması (NGGS) açılması talebinde bulunabileceği ilan
edilmiştir.
(3) Yerli üretici Bando Kayış San. ve
Tic. A.Ş. tarafından sağlanan bilgiler çerçevesinde ÇHC, Hindistan ve Vietnam
menşeli transmisyon kolanları (v-kayış) için 20/3/2012 tarihli ve 28239 sayılı
Resmî Gazete’de yayımlanan Tebliğ (2012/5) ile NGGS başlatılmıştır. Söz konusu
soruşturma Ekonomi Bakanlığı’nın (Bakanlık) İthalat Genel Müdürlüğü (Genel
Müdürlük) tarafından yürütülerek tamamlanmıştır.
MADDE 2 – (1) Bu Tebliğ;
14/6/1989 tarihli ve 3577 sayılı İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında
Kanun, 20/10/1999 tarihli ve 99/13482 sayılı İthalatta Haksız Rekabetin
Önlenmesi Hakkında Karar ve 30/10/1999 tarihli ve 23861 sayılı Resmî Gazete’de
yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Yönetmelik
(Yönetmelik) hükümleri çerçevesinde yürütülen NGGS sonuçlarını içermektedir.
MADDE 3 – (1) Yapılan
incelemede, Yönetmeliğin 20 nci maddesi uyarınca, başvurunun yerli üretim dalı
(YÜD) adına yapılmış olduğu ve üreticinin YÜD’yi temsil ettiği anlaşılmıştır.
MADDE 4 – (1) Soruşturma
açılışını müteakip soruşturma konusu ürünün Bakanlık tarafından bilinen ÇHC,
Hindistan ve Vietnam’daki üreticilerine/ihracatçılarına, Türkiye’de yerleşik
ithalatçılarına ve ayrıca soruşturmaya konu ülkelerdeki yerleşik diğer
üreticilere/ihracatçılara iletilebilmesini teminen anılan ülkelerin Ankara’daki
Büyükelçiliklerine ilgili soru formları, başvurunun gizli olmayan özeti ve
soruşturma açılış Tebliğ’ine ulaşmalarını sağlamak için soruşturma açılışına
ilişkin bildirim yapılmıştır.
(2) Taraflara soru formunu yanıtlamaları
için posta süresi dahil 37 gün süre tanınmıştır. Tarafların süre uzatımı yönündeki
makul talepleri karşılanmıştır.
(3) YÜD, soruşturma süresi boyunca
Bakanlığımız ile işbirliği içinde olmuş ve gerektiğinde talep edilen ilave
bilgileri temin etmiştir.
(4) Kendilerine bildirim yapılan 19
ithalatçı firmanın 10’undan cevap alınmıştır.
(5) ÇHC’den 1 (Zeon Belts Pvt. Ltd.) ve
Hindistan’dan 1 (PIX Transmissions Ltd.) ihracatçı firmadan soruşturmaya
ilişkin cevap alınmıştır.
(6) Soruşturmaya ilişkin bilgi ve
bulguların tamamlanması akabinde, soruşturma sonucunda alınacak karara esas
teşkil edecek bilgi, bulgu, tespit ve değerlendirmeleri içeren nihai bildirim;
soruşturma konusu ülkelerin Ankara Büyükelçilikleri ile soruşturma sırasında
görüş bildiren üretici/ihracatçılar, ithalatçılar ve yerli üretim dalına
iletilmiştir.
(7) Kendisine bildirim yapılmış olan
Hindistan’da yerleşik PIX Transmissions Ltd. firması nihai bildirime ilişkin
görüş bildirmiştir.
(8) Tarafların soruşturma boyunca ve
nihai bildirim sonrası ortaya koyduğu tüm bilgi, belge ve görüşler incelenmiş,
bu görüşlerin mevzuat kapsamında değerlendirilebilecek olanlarına bu raporun
ilgili bölümlerinde değinilmiştir. Ayrıca, ilgili taraflardan alınan bilgi ve
belgelerin gizli olmayan nüshaları, talep eden bütün ilgili tarafların
bilgisine sunulmak üzere hazır tutulmuştur.
MADDE 5 – (1)
Yönetmeliğin 21 inci maddesi çerçevesinde yerli üretici Bando Kayış San. ve
Tic. A.Ş.’nin Gebze’de bulunan üretim tesisi ile idari merkezinde yerinde
doğrulama gerçekleştirilmiştir.
MADDE 6 – (1) Önlemin
yürürlükten kalkması durumunda, dampingin ve zararın devamı veya yeniden
meydana gelmesinin muhtemel olup olmadığının tespiti için 01/1/2009–31/12/2011
arasındaki dönem gözden geçirme dönemi olarak belirlenmiştir.
İKİNCİ KISIM
Soruşturma Konusu Ürün ve Benzer Ürün
MADDE 7 – (1) Soruşturma
konusu ürün, 4010.32.00.00.00, 4010.34.00.00.00 ve 4010.39.00.00.00 Gümrük
Tarife İstatistik Pozisyonları (GTİP) altında yer alan “transmisyon kolanları
(v-kayış)”dır.
(2) V-kayışlar, kord ipliği ve kord
beziyle takviyeli olarak bütün yüzeyleri veya sadece üst yüzeyleri kauçuk
emdirilmiş bez ile kaplı olarak imal edilen ürünlerdir.V-yivli olmayan ve
kesitleri trapez şeklinde olan söz konusu ürünler, endüstriyel kullanımda güç aktarımı
gerektiren jeneratör, klima, pompa yapımı, tarım makinaları ve otomotiv
sektöründe araçların motor aksamları gibi motor ve kasnak olan her yerde
kullanım imkanı bulabilmektedir.
(3) YÜD tarafından üretilen v-kayış ile
soruşturma konusu ülkeler menşeli v-kayışın benzer ürün olduğu tespiti esas
soruşturmada yapılmıştır. Bu soruşturmada ise, gerek YÜD tarafından gerekse
soruşturma konusu ülkelerde üretilen v-kayışın işlevsel özellikleri, fiziksel
özellikleri, kullanım alanları, dağıtım kanalları, kullanıcıların ürünü
algılaması ve ürünlerin birbirini ikame edebilmeleri açısından iki ürünün
benzer ürün olma durumunu ortadan kaldıracak bir değişiklik olduğuna dair bir
tespitte bulunulmamıştır.
(4) Diğer taraftan, soruşturma konusu
ürün ile ilgili açıklamalar genel içerikli olup, uygulamaya esas olan GTİP ve
karşılığı eşya tanımıdır. Bununla beraber, soruşturma konusu eşyanın Türk
Gümrük Tarife Cetveli’nde yer alan tarife pozisyonunda ve/veya tanımında
yapılacak değişiklikler bu Tebliğ hükümlerinin uygulanmasına halel getirmez.
ÜÇÜNCÜ KISIM
Dampingin Devamı ve Yeniden Meydana
Gelmesi İhtimali
MADDE 8 – (1)
Yönetmeliğin 35 inci maddesi çerçevesinde önlemin yürürlükte olduğu süre içinde
dampingin devam edip etmediği incelenmiştir.
(2) Soruşturma sırasında yeni damping
marjı hesaplanmamış, esas soruşturmada hesaplanmış olan damping marjları
gösterge olarak dikkate alınmıştır.
(3) Nihai bildirim sonrasında ürünün
üreticisi/ihracatçısı olan Hindistan’da yerleşik PIX Transmissions Ltd. firması
temsilcisi 11/2/2013 tarihinde Bakanlığımıza ilettiği görüşünde, firmanın yeni
ihracatçı konumunda olduğunu ve soru formuna cevap vermesine rağmen firmaya
özel marj hesabı yapılmadığı şeklinde itirazda bulunmuştur. Ancak bilindiği
üzere, gerek yürürlükte bulunan Ulusal Mevzuatta gerekse DTÖ Anti-Damping
Anlaşmasında nihai gözden geçirme soruşturmalarında damping marjı hesaplanması
yönünde bir hüküm bulunmamakta olup, firmadan yeni ihracatçı soruşturması
açılması yönünde bir talep alınmamıştır.
DÖRDÜNCÜ KISIM
Zararın Devamı veya Yeniden Meydana
Gelmesi İhtimali
BİRİNCİ BÖLÜM
Genel Bilgi ve İşlemler
MADDE 9 – (1)
Yönetmeliğin 35 inci maddesi çerçevesinde önlemin yürürlükte olduğu dönemde,
YÜD’deki zarar durumu ve önlemin yürürlükten kalkması halinde zarara etki
edebilecek muhtemel gelişmeler incelenmiştir. İthalat verileri incelenirken,
önlemin etkisini ve önlem sonrası duruma ilişkin eğilimleri görebilmek amacıyla
2009-2011 dönemi dikkate alınmıştır.
(2) Halihazırda yürürlükte bulunan
önlemde 4010.32.00.00.00 ve 4010.34.00.00.00 GTİP’leri altında önlem konusu
ürünlerin tanımı yapılmışken, 4010.39.00.00.00 GTİP’i “diğer” başlığını
taşımakta olup içinde esas soruşturmada önlem kapsamı dışında tutulan “v-yivli
kolanlar” da bulunmaktadır. Bu kapsamda 4010.39.00.00.00 GTİP’i altında önlem
kapsamında bulunmayan ve yerli üretici verilerinden faydalanılarak hesaplanan
ortalama birim fiyatı geçen “v-yivli kolan” işlemleri istatistiklerden
çıkarılarak Türkiye İstatistik Kurumu (TÜİK) verileri ayrıştırılmıştır.
İKİNCİ BÖLÜM
Önlem Konusu İthalatın Gelişimi
MADDE 10 – (1) 2009’da
1.162.528 kg olan soruşturma konusu ürünün Türkiye’ye genel ithalatı 2010’da
1.993.976 kg ve 2011’de 2.488.190 kg seviyesinde gerçekleşmiştir.
(2) Bahse konu ürünün genel ithalatı
değer bazında, 2009’da 11.875.145 ABD Doları, 2010’da 19.064.354 ABD Doları ve
2011’de 22.328.852 ABD Doları seviyesinde gerçekleşmiştir.
(3) Genel ithalatın birim fiyatı 2009’da
6,60 ABD Doları/kg, 2010’da 6,37 ABD Doları/kg ve 2011’de 5,37 ABD Doları/kg
olarak gerçekleşmiştir.
MADDE 11 – (1) Ürünün
soruşturma konusu ülkelerden ithalatına ilişkin değerlendirmeler, soruşturma
konusu ülkelerin tümü ve ülke bazlı olarak aşağıda yer almaktadır.
a) Genel;
1) 2009-2011 döneminde soruşturma konusu
ülkelerden yapılan soruşturma konusu ürün ithalatı miktar bazında 2009’da
26.867 kg, 2010’da 47.720 kg ve 2011’de 49.290 kg seviyesinde gerçekleşmiştir.
2) Bahse konu ürünün soruşturma konusu
ülkelerden yapılan ithalatı değer bazında, 2009’da 395.776 ABD Doları, 2010’da
768.902 ABD Doları ve 2011’de 595.975 ABD Doları seviyesinde gerçekleşmiştir.
3) Bahse konu ülkelerden yapılan
ithalatın birim fiyatı, 2009’da 9,52 ABD Doları/kg, 2010’da 10,74 ABD Doları/kg
ve 2011’de 7,23 ABD Doları/kg olarak gerçekleşmiştir.
4) Bahse konu ülkeler kaynaklı ithalatın
toplam ithalat içindeki payı esas soruşturmada belirlenen zarar inceleme
döneminde 2002’de %57,88 iken 2005’te %69,08’e yükselmiş ve gözden geçirme
dönemi olan 2009’da %2,31, 2010’da %2,39 ve 2011’de %1,98 olarak
gerçekleşmiştir.
5) Bahse konu ülkeler kaynaklı ithalat
miktarı alınan damping önleminin etkisinin görülmesiyle ciddi oranda düşmüştür.
b) ÇHC;
1) 2009-2011 döneminde ÇHC’den yapılan
soruşturma konusu ürün ithalatı miktar bazında 2009’da 20.445 kg, 2010’da
34.867 kg ve 2011’de 44.361 kg seviyesinde gerçekleşerek artış eğilimine
girmiştir.
2) ÇHC’den yapılan ithalatın birim
fiyatı, 2009’da 9,85 ABD Doları/kg, 2010’da 11,81 ABD Doları/kg ve 2011’de 7,36
ABD Doları/kg olarak gerçekleşmiştir.
3) ÇHC kaynaklı ithalatın toplam ithalat
içindeki payı ise 2009’da % 1,76, 2010’da % 1,75 ve 2011’de % 1,78 olarak
gerçekleşmiştir.
4) Dampinge karşı önlemin uygulamaya
konulmasından sonra ÇHC’den yapılan ithalatın birim fiyatları yükselmiş ve
ithalat miktar bazında azalmıştır. Ancak fiyattaki eğilim 2011 yılında
değişmiştir.
c) Hindistan;
1) 2009-2011 döneminde Hindistan’dan
yapılan soruşturma konusu ürün ithalatı miktar bazında 2009’da 6.422 kg,
2010’da 12.853 kg ve 2011’de 4.929 kg seviyesinde gerçekleşmiştir.
2) Hindistan’dan yapılan ithalatın birim
fiyatı, 2009’da 8,46 ABD Doları/kg, 2010’da 7,83 ABD Doları/kg ve 2011’de 6,06
ABD Doları/kg olarak gerçekleşmiştir.
3) Dampinge karşı önlemin yürürlüğe
girmesi ile Hindistan’dan yapılan ithalatın birim fiyatları yükselmiş ve
Hindistan’dan yapılan ithalatın miktarı azalmıştır. Ancak incelenen dönemde
birim fiyatlar aşağı doğru bir seyir izlemiştir.
ç) Vietnam;
1) 2009-2011 döneminde Vietnam’dan
yapılan soruşturma konusu ürün ithalatı önlemin etkisiyle durmuştur.
MADDE 12 – (1) Önlem
konusu ithalatın nispi olarak değişimini görebilmek için, söz konusu ithalatın
toplam Türkiye benzer mal tüketimi içindeki payı incelenmiştir. Bu bağlamda,
öncelikle YÜD’nin yurt içi satış miktarı ile genel ithalat miktarı toplanarak
ilgili yılda Türkiye benzer mal tüketimi elde edilmiştir.
(2) Önlem konusu maddenin Türkiye toplam
tüketimi içindeki payının incelenmesinde YÜD verilerine dayalı olarak
ayrıştırılmış TÜİK istatistikleri kullanılmıştır. Söz konusu inceleme 2009–2011
dönemi için yapılmış olup, veriler 2009 yılı=100 olacak şekilde
endekslenmiştir.
(3) Buna göre, soruşturma konusu
üründeki yurtiçi tüketim endeks değeri, 2009’da 100 iken, 2010’da 163’e ve 2011’de
196’ya yükselmiştir. 2009 yılında yaşanan küresel ekonomik kriz sonrası Türkiye
pazarında önemli büyüme yaşanmış ve tüketim 2010 ve 2011 yılları boyunca
artmaya devam etmiştir.
(4) Esas soruşturmada incelenen dönem
olan 2002-2005 yılları arasında %35 oranında büyüyen ÇHC’nin pazar payı,
2009’da 100, 2010’da 105 ve 2011’de 111 olarak gözden geçirme döneminde %11
oranında büyümüştür.
(5) Esas soruşturmada incelenen dönem
olan 2002-2005 yılları arasında %52 oranında büyüyen Hindistan’ın pazar payı,
2009’da 100, 2010’da 123 ve 2011’de 39 olarak gözden geçirme döneminde %61
oranında azalmıştır.
(6) Vietnam pazar payı esas soruşturmada
incelenen dönem olan 2002-2005 yılları arasında %23 oranında büyürken, önlemin
etkisiyle beraber Vietnam’dan yapılan ithalat, gözden geçirme döneminde
durmuştur.
(7) Esas soruşturmada incelenen dönem
olan 2002-2005 yılları arasında %21 oranında azalan YÜD’nin pazar payı, 2009’da
100, 2010’da 81 ve 2011’de 67 olarak gözden geçirme döneminde %33 oranında
azalmıştır.
(8) Esas soruşturmada incelenen dönem
olan 2002-2005 yılları arasında %18 oranında azalan diğer ülkelerin pazar payı,
2009’da 100, 2010’da 105 ve 2011’de 110 olarak gözden geçirme döneminde %10
oranında artmıştır.
MADDE 13 – (1) Önlem konusu
ülkelerden gerçekleştirilen ithalatın YÜD’nin fiyatlarını kırıp kırmadığı
incelenmiştir. Fiyat kırılması hesap edilirken, önlem konusu ürünün gümrük
vergisi ve diğer ithalat maliyetlerini de içeren ağırlıklı ortalama Türkiye
pazarına giriş fiyatı hesaplanmış ve bulunan fiyat YÜD’nin yıllık ortalama yurt
içi satış fiyatı ile karşılaştırılmıştır. Hesaplama yapılırken yürürlükte
bulunan dampinge karşı önlemler dikkate alınmamıştır.
(2) Buna göre, ÇHC menşeli ithalatın
2009’da -%13, 2010’da -%27, 2011’de ise %38 düzeyinde fiyat kırılmasına neden
olduğu tespit edilmiştir.
(3) Bu çerçevede, Hindistan menşeli
ithalatın 2009’da %7, 2010’da %19, 2011’de ise %42 düzeyinde fiyat kırılmasına
neden olduğu tespit edilmiştir.
(4) Nihai bildirim sonrası alınan
görüşlerde, nihai bildirimde yer alan tablolarda fiyat kırılmasında maddi hata
olduğu iddia edilmiştir. Ancak herhangi bir maddi hata saptanmamıştır.
(5) Vietnam menşeli soruşturma konusu
ürün ithalatı gözden geçirme döneminde durduğu için fiyat kırılması hesabı
yapılamamıştır.
MADDE 14 – (1) Önlem
konusu ülkelerden gerçekleştirilen ithalatın YÜD’nin fiyatlarını baskılayıp
baskılamadığı incelenmiştir. Bu çerçevede dampingli ithalat fiyatının YÜD’nin
olması gereken satış fiyatının ne kadar altında olduğu belirlenmiştir. Fiyat
baskısı, dampingli ithalat fiyatlarının Türkiye piyasasında YÜD’nin olması
gereken satış fiyatının yüzde olarak ne kadar altında kaldığını göstermektedir.
(2) Fiyat baskısı analizinde, soruşturma
konusu ülkenin CIF ithal fiyatlarının üzerine gümrük vergisi ve ithalat
masrafları ilave edilerek ilgili ülke menşeli ürünlerin Türkiye piyasasına
giriş fiyatları bulunmuştur. Söz konusu fiyatlar, YÜD’nin üretim maliyetine
mâkul oranda kâr marjı eklenmek suretiyle tespit edilen satış fiyatı ile
karşılaştırılmış ve dampingli ithalatın fiyatının YÜD’nin olması gereken
fiyatını önemli ölçüde baskı altına aldığı sonucuna ulaşılmıştır.
(3) Fiyat baskısı ÇHC menşeli ürün için
CIF ihraç fiyatının yüzdesi olarak 2009’da %19, 2010’da %1, 2011’de ise %50
olarak hesaplanmıştır.
(4) Fiyat baskısı, Hindistan menşeli
ürün için CIF ihraç fiyatının yüzdesi olarak 2009’da %44, 2010’da %62, 2011’de
ise %54 olarak hesaplanmıştır.
(5) Vietnam menşeli soruşturma konusu
ürün ithalatı gözden geçirme döneminde durduğu için fiyat baskısı hesabı
yapılamamıştır.
ÜÇÜNCÜ BÖLÜM
Yerli Üretim Dalının Durumu
MADDE 15 – (1) Önlem konusu
ülkelerden yapılan ithalatın YÜD üzerindeki etkisinin belirlenmesinde, yerli
üretici Bando Kayış San. ve Tic. A.Ş.’nin verileri esas alınmıştır. Söz konusu
zarar incelemesi 2009–2011 dönemi için yapılmıştır.
(2) Eğilimin sağlıklı bir şekilde
incelenmesi amacıyla Türk Lirası bazındaki veriler için yıllık ortalama Üretici
Fiyat Endeksi (ÜFE) kullanılarak enflasyondan arındırılmış reel değerler
kullanılmış ve veriler 2009 yılı=100 olacak şekilde endekslenmiştir.
a) Üretim, kapasite ve kapasite kullanım
oranı (KKO);
1) YÜD’nin önlem konusu üründe üretim
miktar endeksi, 2009 baz yılında 100 iken 2010’da 99 ve 2011’de 104 olmuştur.
2) YÜD’nin üretim kapasite (adet
bazında) endeksi, 2009 baz yılında 100 iken 2010’da 77 ve 2011’de 77 olmuştur.
3) KKO (adet bazında) endeksi 2009 baz
yılında 100 iken, 2010’da sabit kalmış ve 2011’de 116’ya yükselmiştir.
b) Yurt içi satışlar ve ihracat;
1) YÜD’nin yurtiçi satış miktar endeksi
2009 baz yılında 100 iken 2010’da 132 ve 2011’de 131 olarak gerçekleşmiştir.
2) Aynı dönemde yurtiçi satış hâsılatı
reel olarak incelendiğinde 2009 baz yılında 100 olan endeksin, 2010’da 121’e ve
2011’de 134’e yükseldiği görülmektedir.
3) YÜD’nin 2009 baz yılında 100 olan
yurt dışı miktar satış endeksi 2010’da 25 ve 2011’de 38 olarak gerçekleşmiştir.
c) Yurt içi ve ihracat satış fiyatları;
1) YÜD’nin 2009 baz yılında 100 olan
ağırlıklı ortalama yurt içi birim satış fiyat endeksi, 2010’da 92’ye gerilemiş
ve 2011’de 102’ye yükselmiştir.
2) YÜD’nin 2009 baz yılında 100 olan
ağırlıklı ortalama ihracat birim satış fiyat endeksi, 2010’da 147’ye ve 2011’de
211’e yükselmiştir.
ç) Pazar payı;
1) YÜD’nin 2009’da 100 olan pazar payı
endeksi, 2010’da 65’e ve 2011’de 57’ye düşmüştür.
d) Verimlilik;
1) YÜD’nin çalışan işçi başına
verimlilik endeksi 2009 baz yılında 100 iken, 2010’da 156’ya ve 2011’de 161’e
yükselmiştir.
e) Stoklar;
1) YÜD’nin 2009 yılında stok miktar endeksi
100 olarak alındığında bu endeks 2010’da 66 ve 2011’de 63 olmuştur.
f) İstihdam;
1) YÜD’nin önlem konusu ürün
üretimindeki doğrudan işçi istihdamının 2009 baz yılında 100 olan endeks
değeri, 2010 ve 2011’de 73 olarak gerçekleşmiştir.
g) Ücretler;
1) YÜD’nin aylık giydirilmiş reel brüt
ücret endeksi 2009 baz yılında 100 olarak alındığında, 2010’da 106 ve 2011’de
103 olarak gerçekleşmiştir.
ğ) Maliyetler ve karlılık;
1) YÜD’nin ağırlıklı ortalama birim
ticari maliyet endeksi 2009’da 100 iken 2010’da 74 ve 2011’de 80 olmuştur.
2) YÜD’nin önlem konusu üründe birim
karlılığı 2009 baz yılında -100 iken, 2010’da -6’ya ve 2011’de 19’a
yükselmiştir.
h) Nakit akışı;
1) YÜD’nin elde ettiği nakit akışı
endeksi 2009’da -100 iken, 2010’da 52’ye ve 2011’de 114’e yükselmiştir.
ı) Büyüme;
1) YÜD’nin bütün faaliyetleri ile ilgili
olarak aktif büyüklüğü, 2009’da 100 iken, 2010’da 66 ve 2011’de 63 olarak
gerçekleşmiştir.
i) Sermaye veya yatırımları arttırma
yeteneği;
1) YÜD’nin sermaye arttırma yeteneğini
görebilmek için, YÜD’nin bütün faaliyetlerinde kullanılan öz sermayesinin seyri
incelenmiştir. Buna göre, 2009’da 100 olan öz sermaye, 2010’da 94 olmuş ve
2011’de 37 düzeyine gerilemiştir.
2) YÜD’nin yatırımları arttırma
yeteneğini görebilmek için, yerli üretim dalınca yapılan yatırımların seyri
incelenmiş ve 2009’da 100 olan tevsi yatırım endeksinin, 2010’da 1.206 ve
2011’de 184 olduğu görülmüştür.
MADDE 16 – (1) YÜD’nin
ekonomik göstergeleri incelendiğinde, mevcut önlemin etkisiyle yurtiçi satış
miktarının artmış olduğu, yurtiçi satış karlılığında görülen iyileşmeye rağmen
zararın halen devam ettiği görülmektedir. Gözden geçirme dönemi boyunca aktif
toplamı azalan YÜD’nin üretim kapasitesinin düştüğü ve pazar payının azaldığı
görülmektedir.
(2) Gözden geçirme döneminde sınai ve
ticari maliyetleri ile dönem sonu stoklarında olumlu gelişmeler yaşayan YÜD,
üretim tesislerinde tevsi yatırımlar yapmaya başlamıştır.
BEŞİNCİ KISIM
Dampingin ve Zararın Devamı veya Yeniden
Oluşma İhtimali
MADDE 17 – (1) Yönetmeliğin
35 inci maddesi çerçevesinde önlemin yürürlükten kalkması halinde dampingin ve
zararın devam etmesinin veya yeniden meydana gelmesinin muhtemel olup olmadığı
incelenmiştir.
(2) Bu çerçevede, soruşturmaya konu
ülkelerdeki yerleşik kapasite, ihracat kabiliyeti ve ihraç fiyatları, bahse
konu ülkeler için Türkiye pazarının önemi ve bu ülkelerdeki mevcut yerleşik
kapasitenin Türkiye’ye yönlendirilme olasılığı, esas soruşturmada tespit edilen
damping marjları başta olmak üzere damping ve zararın devamı veya yeniden
meydana gelmesi ihtimaline ilişkin diğer unsurlar incelenmiştir.
MADDE 18 – (1) Soruşturma
konusu ürünün küresel piyasasındaki gelişmeler ve soruşturma konusu ülkelerdeki
yerleşik kapasiteye ilişkin inceleme, Uluslararası Ticaret Merkezi-UTM
(International Trade Center) verileri kullanılarak yapılmış ve aşağıda yer alan
sonuçlara ulaşılmıştır. Analizde, UTM’de yer alan önlem konusu ürünü kapsayan
4010.32, 4010.34 ve 4010.39 GTP’lerine ait istatistikler, global kriz etkisinin
de görülebilmesi için 2007-2011 dönemi boyunca incelenmiştir.
a) Dünya Geneli;
1) 4010.32, 4010.34 ve 4010.39 GTP’leri
altındaki ürünün dünya genelinde miktar bazında ihracatı 2007’de 134.819 Ton,
2008’de 113.241 Ton, 2009’da 97.691 Ton, 2010’da 193.974 Ton ve 2011’de 124.685
Ton olarak gerçekleşmiştir. Miktar bazında ihracatta 2011 yılı itibariyle
%27,61 ile ÇHC birinci sırada yer alırken, ABD %14,14 ile ikinci sırada,
Almanya %7,97 ile üçüncü ve Tayland %6,04 ile dördüncü, Meksika %4,21 ile
beşinci sırada yer almaktadır. Soruşturma konusu diğer ülkelerden Hindistan
%2,58 ile onuncu ve Vietnam %0,13 ile otuz altıncı sırada yer almaktadır.
2) Birim fiyatlar 2007-2011 dönemi
boyunca incelendiğinde, sırasıyla 11,90 ABD Doları/kg, 14,95 ABD Doları/kg,
14,59 ABD Doları/kg, 8,65 ABD Doları/kg ve 15,49 ABD Doları/kg olarak
gerçekleştiği görülmüştür.
b) ÇHC;
1) Soruşturmaya konu olan ülkelerden
ÇHC’nin dünyaya ihracatının miktar bazında 2007-2011 dönemi boyunca sırasıyla
31.015 Ton, 24.797 Ton, 22.257 Ton, 29.227 Ton ve 34.425 Ton olduğu
görülmektedir.
2) 2007-2011 döneminde ÇHC’nin
ihracatındaki birim fiyatlar ele alındığında sırasıyla 3,11 ABD Doları/kg, 3,93
ABD Doları/kg, 3,90 ABD Doları/kg, 4,19 ABD Doları/kg ve 4,96 ABD Doları/kg
seviyelerinde oluşmuştur. ÇHC’nin birim fiyatlarının 2007-2011 dönemi boyunca
dünya birim fiyatlarının oldukça altında seyrettiği görülmektedir.
3) ÇHC’nin 2007-2011 döneminde dünya
v-kayış ihracatındaki miktar bazındaki payı değerlendirildiğinde, 2007’de %23,
2008’de %21,90, 2009’da %22,78, 2010’da %15,07 ve 2011’de %27,61 oranlarında
olduğu görülmektedir.
c) Hindistan;
1) Soruşturmaya konu bir diğer ülke olan
Hindistan’ın önlem konusu üründeki ihracatı incelendiğinde, 2007-2011 döneminde
miktar bazında ihracat rakamlarının yıllar itibariyle sırasıyla 1.897 Ton,
2.386 Ton, 1.837 Ton, 483 Ton ve 3.214 Ton olduğu görülmektedir.
2) Birim fiyatlar 2007-2011 dönemi için
incelendiğinde sırasıyla 3,43 ABD Doları/kg, 3,84 ABD Doları/kg, 4,51 ABD
Doları/kg, 22,11 ABD Doları/kg ve 7,15 ABD Doları/kg olarak gerçekleşmiştir.
Hindistan’ın birim fiyatlarının 2010 yılı hariç dünya genelinin altında
seyrettiği görülmektedir.
3) Hindistan’ın dünya v-kayış
ihracatındaki payı 2007-2011 dönemi için miktar bazlı ihracat rakamları ele
alınarak değerlendirildiğinde, sırasıyla %1,41, %2,11, %1,88, %0,25 ve %2,58
olduğu görülmektedir.
ç) Vietnam;
1) Soruşturmaya konu bir diğer ülke olan
Vietnam’ın önlem konusu üründeki ihracatı incelendiğinde, 2007-2011 döneminde
miktar bazında ihracat rakamlarının sırasıyla 122 Ton, 161 Ton, 63 Ton, 64 Ton
ve 160 Ton olduğu görülmektedir.
2) Birim fiyatlar 2007-2011 dönemi için
incelendiğinde sırasıyla 12,81 ABD Doları/kg, 15,57 ABD Doları/kg, 16,48 ABD
Doları/kg, 25,88 ABD Doları/kg ve 6,73 ABD Doları/kg olarak gerçekleşmiştir.
Vietnam’ın birim fiyatlarının 2007-2010 dönemi boyunca dünya geneli birim
fiyatların üzerinde seyrettiği görülmekle beraber, 2011 yılında artan ihracat
hacmine bağlı olarak dünya geneli birim fiyatların altına indiği görülmektedir.
3) Vietnam’ın dünya v-kayış
ihracatındaki payı 2007-2011 dönemi boyunca miktar bazlı ihracat rakamları ele
alınarak değerlendirildiğinde sırasıyla %0,09, %0,14, %0,06, %0,03 ve %0,13
olduğu görülmektedir.
4) Vietnam menşeli ithalat için esas
soruşturmada %64,54 oranında olan fiyat kırılması, %146,16 oranında olan fiyat
baskısı ve CIF ihraç fiyatının %158,6’sı oranında damping marjı hesaplanmıştır.
Mevcut damping önlemlerinin yürürlüğe girmesi ile ilgili ülkenin birim
fiyatları yükselmiş ve gözden geçirme dönemi boyunca ithalat yapılmamıştır.
MADDE 19 – (1) AB Pazara
Giriş Veri Tabanından (EU Market Access Database) yararlanılarak, soruşturmaya
konu ülkelerin AB-27’ye ihracatları ve AB’nin soruşturma konusu GTP’ler olan
4010.32, 4010.34 ve 4010.39 altında yer alan v-kayış maddesi genel ithalatına
ilişkin verileri incelenmiştir. Euro bazındaki değerlerin ABD Doları bazındaki
değerler ile karşılaştırılmasında Euro-Dolar paritesi olarak 2007 yılı için
1,37, 2008 yılı için 1,47, 2009 yılı için 1,39, 2010 yılı için 1,33 ve 2011
yılı için 1,39 ortalama değerleri alınmıştır.
(2) Buna göre AB-27’ye toplam olarak
2007’de 9.762 Ton, 2008’de 9.499 Ton, 2009’da 6.125 Ton, 2010’da 10.080 Ton,
2011’de ise 13.303 Ton ithalat yapılmıştır. Bahse konu genel ithalatın birim
fiyatı ise 2007’de 16,08 ABD Doları/kg, 2008’de 18,09 ABD Doları/kg, 2009’da
19,75 ABD Doları/kg, 2010’da 16,75 ABD Doları/kg, 2011’de ise 14,20 ABD
Doları/kg olmuştur.
(3) AB-27’ye ÇHC’den miktar bazında
2007’de 3.709 Ton, 2008’de 3.555 Ton, 2009’da 2,105 Ton, 2010’da 4,929 Ton,
2011’de ise 7,528 Ton v-kayış ithal edilmiştir. Yapılan bu ithalatın birim
fiyatı ise 2007’de 3,90 ABD Doları/kg, 2008’de 4,70 ABD Doları/kg, 2009’da 5,55
ABD Doları/kg, 2010’da 4,75 ABD Doları/kg, 2011’de ise 4,56 ABD Doları/kg
olmuştur.
(4) AB-27’ye Hindistan’dan miktar
bazında 2007’de 842 Ton, 2008’de 1.026 Ton, 2009’da 628 Ton, 2010’da 795 Ton,
2011’de ise 811 Ton v-kayış ithal edilmiştir. Yapılan bu ithalatın birim fiyatı
ise 2007’de 5,71 ABD Doları/kg, 2008’de 8,60 ABD Doları/kg, 2009’da 8,69 ABD
Doları/kg, 2010’da 8,58 ABD Doları/kg, 2011’de ise 10,04 ABD Doları/kg
olmuştur.
(5) ÇHC ve Hindistan’ın AB-27’ye ihraç
fiyatları Türkiye’ye ihraç fiyatlarından düşüktür.
(6) Vietnam’dan AB’ye yapılan ithalat
kayda değer oranların altındadır.
MADDE 20 – (1) Önlem
konusu ürüne yönelik olarak Türkiye’nin iç pazar büyüklüğünün ve büyüme
potansiyelinin önlem konusu ülkeler için cazip bir seviyede olduğu ve
Türkiye’nin ilgili üründeki tüketim endeksinin 2009-2011 yılları arasında
önemli ölçüde arttığı değerlendirilmektedir. Tüketim endeksinin artmasının
başlıca nedenlerinden biri, v-kayışların temel olarak güç aktarımı gerektiren
çeşitli ürün gruplarında kullanılmasıdır. Kriz sonrası görülen bu artışın,
sektörlerdeki büyümeye ve bahse konu ürün grupları talebindeki artışa bağlı
olarak v-kayış talebini daha da arttırması beklenmektedir.
MADDE 21 – (1) Soruşturma
konusu üründeki mevcut dampinge karşı önlemlerin hukuki ve idari altyapısını
teşkil eden damping soruşturması çerçevesinde ilgili taraflardan elde edilen
bilgi ve belgeler temelinde tespit edilen damping marjları incelenmiştir. Esas
soruşturmada tespit edilen damping marjları, önlemin uygulanmadığı ortamda
ihracatçı firmaların davranışlarını ve yapmaları muhtemel olan dampingi
göstermesi açısından önem taşımaktadır.
(2) Buna göre, 2007 yılında sona eren
esas soruşturmada v-kayışlar için damping marjları ÇHC menşeli olanlarına
yönelik olarak CIF ihraç fiyatının %214,5’i ve miktar bazında 5,46 ABD
Doları/kg, Hindistan menşeli olanlarına yönelik olarak CIF ihraç fiyatının
%96,5’i ve miktar bazında 3,95 ABD Doları/kg ve Vietnam menşeli olanlarına
yönelik olarak CIF ihraç fiyatının %158,6’sı ve miktar bazında 4,93 ABD
Doları/kg olarak tespit edilmiştir.
MADDE 22 – (1) Uygulanmakta
olan dampinge karşı önlemlerin sona ermesi halinde dampingin ve zararın devam
edip etmeyeceği veya yeniden meydana gelmesinin muhtemel olup olmadığı konusu
incelenmiştir.
(2) Soruşturma konusu ülkeler menşeli
ithalatın 2005 yılında, Türkiye toplam ithalatının %69,08’ini kapsaması da
dikkate alındığında, konulan dampinge karşı önlemin incelenen dönemde etkili
olduğu görülmektedir.
(3) Gözden geçirme döneminde önlem
konusu ülkelerin v-kayış ihracatındaki birim fiyatlarının dünya genelinin
altında olduğu görülmektedir (Vietnam 2011 yılı itibariyle dünya ortalamasının
altına inmiştir). Öte yandan soruşturmaya konu ülkelerin Vietnam hariç olmak
üzere AB’ye yapılan toplam v-kayış ihracatındaki miktar bazındaki payları ile
fiyatları 2007-2011 dönemi boyunca dikkate değer niteliktedir.
(4) Önlem konusu ülkelerden Vietnam’ın
esas soruşturma öncesi belirlenen dönemde pazar payı %13,35’ten %16,47’ye
yükselirken, önlemin alındığı yıl olan 2007 ve sonrasında ülkemize ihracatı
durmuştur. Ancak dünya ithalat istatistikleri ve Vietnam’da yerleşik firmalar
sektör bazında incelendiğinde, ülkede soruşturma konusu ürün üretiminin devam
ettiği anlaşılmaktadır. Bu çerçevede, önlemin kalkması halinde söz konusu ürün
üretiminin tekrar Türkiye pazarına yönlendirilmesinin mümkün olduğu değerlendirilmektedir.
(5) Önlemin etkisiyle beraber gözden
geçirme dönemi boyunca YÜD’nin ekonomik göstergelerinde genel bir düzelme
yaşanmakla birlikte kırılganlığın halen devam ettiği görülmüştür. Bu nedenle,
önlemin kalkması ile YÜD’nin ekonomik göstergelerindeki bozulmanın yeniden
meydana geleceği ve karlılıktaki bozulmaların yeniden artarak devam edebileceği
değerlendirilmektedir.
(6) Gerek esas soruşturmadaki damping
marjlarının yüksek olması, gerekse 2009-2011 dönemi için hesaplanan fiyat
kırılması ve baskısı hesaplamaları dikkate alındığında mevcut önlemin
yürürlükten kaldırılması halinde yerli üretim dalının bazı ekonomik
göstergelerinde meydana gelen düzelmenin ortadan kalkabileceği ve zararın
yeniden meydana gelebileceği değerlendirilmektedir.
ALTINCI KISIM
Diğer Hususlar
MADDE 23 – (1) Soruşturma
konusu üründe soruşturma konusu ülkeler haricindeki ülkelerden yapılan
ithalatın, genel ithalat içindeki payının önlemin yürürlüğe girdiği 2005’te
%30,92 iken, izleyen yıllarda arttığı görülmektedir. Bununla birlikte, üçüncü
ülkelerden gerçekleşen ithalatın artma nedeninin halihazırda yürürlükte bulunan
önlemin olduğu ve bu durumun soruşturma konusu önlemin yürürlükten kaldırılması
halinde dampingin ve zararın tekrar meydana gelebileceğine ilişkin işbu
rapordaki tespitleri ortadan kaldıracak nitelikte olmadığı görülmektedir.
YEDİNCİ KISIM
Sonuç
MADDE 24 – (1) Soruşturma
sonucunda, meri önlemlerin yürürlükten kaldırılması halinde dampingin ve
zararın devamı veya yeniden meydana gelmesinin muhtemel olduğu tespit
edildiğinden İthalatta Haksız Rekabeti Değerlendirme Kurulunun kararı ve
Ekonomi Bakanının onayı ile soruşturma konusu ürün için uygulanmakta olan
dampinge karşı önlemlerin aşağıda belirtilen şekilde aynen uygulanmaya devam
edilmesine karar verilmiştir.
GTİP
Eşyanın Tanımı
Menşe Ülke
Dampinge Karşı Önlem
(ABD Doları/Kg)
4010.32.00.00.00
Dış
çevresi 60 cm.yi geçen fakat 180 cm.yi geçmeyen, kesiti trapez şeklinde
(V-kolanlar) olan (V-yivli olanlar hariç) sonsuz transmisyon kolanları
Çin Halk Cumhuriyeti
5,04
4010.34.00.00.00
Dış
çevresi 180 cm.yi geçen fakat 240 cm.yi geçmeyen, kesiti trapez şeklinde
(V-kolanlar) olan (V-yivli olanlar hariç) sonsuz transmisyon kolanları
Hindistan
3,50
4010.39.00.00.00
Yalnız
"Kesiti trapez şeklinde (V-Kolanlar) olan (V-yivli olanlar hariç) sonsuz
transmisyon kolanları"
Vietnam
4,55
MADDE 25 – (1) Gümrük
idareleri, Karar maddesinde gümrük tarife pozisyon numarası, tanımı ve menşe
ülkesi belirtilen eşyanın, diğer mevzuat hükümleri saklı kalmak kaydıyla,
serbest dolaşıma giriş rejimi kapsamındaki ithalatında, karşılarında gösterilen
oranda dampinge karşı kesin önlemi tahsil ederler.
MADDE 26 – (1) Bu Tebliğ
yayımı tarihinde yürürlüğe girer.
MADDE 27 – (1) Bu Tebliğ
hükümlerini Ekonomi Bakanı yürütür.