Tebliğler · Resmî Gazete: 2013-05-05
Resmî kaynak: https://kms.kaysis.gov.tr/Home/Goster/42252
İTHALATTA HAKSIZ
REKABETİN ÖNLENMESİNE İLİŞKİN TEBLİĞ
(TEBLİĞ NO:
2013/10)
BİRİNCİ KISIM
Genel Bilgi ve
İşlemler
MADDE 1 – (1) 15/2/2001
tarihli ve 24319 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin
Önlenmesine İlişkin 2001/2 sayılı Tebliğ (2001/2) ile 55.13, 55.14, 55.15 ve
55.16 gümrük tarife pozisyonlarında (GTP) altında yer alan Çin Halk Cumhuriyeti
menşeli “sentetik veya suni devamsız liflerden dokunmuş mensucat” ithalinde
dampinge karşı kesin önlem yürürlüğe konulmuştur.
(2) 2006 yılında başlatılan bir Nihai
Gözden Geçirme Soruşturması (NGGS) sonrasında bahse konu önlemin yürürlükten
kalkması halinde dampingin ve zararın devam edebileceği veya yeniden
oluşabileceğinin İthalatta Haksız Rekabeti Değerlendirme Kurulu (Kurul)
tarafından tespitini müteakip 19/6/2007 tarihli ve 26557 sayılı Resmî Gazete’de
yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin 2007/10 sayılı Tebliğ
ile mevcut önlemin uygulanmasına devam edilmiştir.
(3) Mevcut önlemin uygulama süresinin
sona ermesinden önce İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Yönetmeliğin
(Yönetmelik) 35 inci maddesinin ikinci fıkrası hükmünce 20/7/2011 tarihli ve
28000 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine
İlişkin 2011/12 sayılı Tebliğ (2011/12) vasıtasıyla mevcut önlemin yürürlükten
kalkacağı ve ilgili ürünün yerli üreticilerinin mevzuatta öngörülen sürelerde
yeterli delillerle desteklenmiş bir başvuru ile Nihai Gözden Geçirme
Soruşturması açılması talebinde bulunabilecekleri duyurulmuştur.
(4) Yerli üreticiler, Bossa Tic. ve San.
İşl. A.Ş. ile Kıvanç Tekstil San. ve Tic. A.Ş’den sağlanan bilgiler
çerçevesinde ÇHC menşeli için 13/6/2012 tarihli ve 28322 sayılı Resmî Gazete’de
yayımlanan Tebliğ (2012/13) ile NGGS başlatılmıştır. Söz konusu soruşturma
Ekonomi Bakanlığı’nın (Bakanlık) İthalat Genel Müdürlüğü (Genel Müdürlük)
tarafından yürütülerek tamamlanmıştır.
MADDE 2 – (1) Bu Tebliğ;
14/6/1989 tarihli ve 3577 sayılı İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında
Kanun, 20/10/1999 tarihli ve 99/13482 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe
konulan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Karar ve 30/10/1999
tarihli ve 23861 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin
Önlenmesi Hakkında Yönetmelik (Yönetmelik) hükümleri çerçevesinde yürütülen
NGGS sonuçlarını içermektedir.
MADDE 3 – (1)
Yönetmeliğin 21 inci maddesi çerçevesinde şikayetçi firmaların yerli üretim
dalını temsil yeteneğini haiz olduğu anlaşılmıştır.
MADDE 4 – (1) Soruşturma
açılmasını müteakip, söz konusu ürünün yerli üreticilerine, Bakanlıkça tespit
edilen ithalatçılarına, ÇHC’de yerleşik, ürünün bilinen ihracatçılarına ve
diğer bütün ihracatçıların da bilgilendirilmesi için ÇHC Ankara Büyükelçiliği’ne
ilgili soru formları, başvurunun gizli olmayan özeti ve soruşturma açılış
Tebliğine ulaşmalarını temin etmek için soruşturma açılışına ilişkin bildirimde
bulunulmuştur.
(2) Tarafların soru formunu
yanıtlamaları için posta süresi dahil 37 gün süre tanınmıştır.
(3) Yerli üretim dalı, soruşturma süresi
boyunca Bakanlığımız ile işbirliği içinde olmuş ve gerektiğinde talep edilen
ilave bilgileri temin etmiştir.
(4) İthalatçı soru formunu doldurmaları
için kendilerine soruşturma açılışına ilişkin bildirimde bulunulan ithalatçı
firmaların hiçbirinden yanıt alınmamıştır.
MADDE 5 – (1)
Yönetmeliğin 21 inci maddesi çerçevesinde yerli üretici Bossa Tic. ve San. İşl.
A.Ş. ve Kıvanç Tekstil San. ve Tic. A.Ş’nin Adana’da bulunan üretim tesisi ile
idari merkezinde yerinde doğrulama gerçekleştirilmiştir.
MADDE 6 – (1) Önlemin
yürürlükten kalkması durumunda, dampingin ve zararın devamı veya yeniden
meydana gelmesinin muhtemel olup olmadığının tespiti için 1/1/2009–31/12/2011
arasındaki dönem gözden geçirme dönemi olarak belirlenmiştir.
İKİNCİ KISIM
Soruşturma
Konusu Ürün ve Benzer Ürün
MADDE 7 – (1) Soruşturma
konusu madde, 55.13, 55.14, 55.15 ve 55.16 gümrük tarife pozisyonlarında (GTP)
yer alan “sentetik veya suni devamsız liflerden dokunmuş mensucat”tır.
(2) Yerli üretim dalı (YÜD) tarafından
üretilen sentetik veya suni devamsız liflerden dokunmuş mensucat ile soruşturma
konusu ülke menşeli sentetik veya suni devamsız liflerden dokunmuş mensucatın
benzer ürün olduğu tespiti mevcut önlemin yürürlüğe girmesini sağlayan (esas
soruşturma) yapılmıştır. Bu soruşturma ise gerek yerli üretim dalı tarafından
üretilen ürünler gerekse soruşturmaya konu ülke menşeli ürün arasında fiziksel
özellikleri, işlevsel özellikleri, kullanım alanları, dağıtım kanalları,
kullanıcıların algılaması ve birbirini ikame edebilmeleri açısından iki ürünün
benzer ürün olma durumunu ortadan kaldıracak bir değişiklik olduğuna dair
herhangi bir görüş alınmamıştır.
(3) Soruşturma konusu eşya ile ilgili
açıklamalar genel içerikli olup uygulamaya esas olan GTP karşılığı eşya
tanımıdır. Bununla beraber, soruşturma konusu eşyanın Türk Gümrük Tarife
Cetveli’nde yer alan tarife pozisyonunda ve/veya tanımında yapılacak
değişiklikler bu Tebliğ hükümlerinin uygulanmasına halel getirmez.
ÜÇÜNCÜ KISIM
Dampingin Devamı
ve Yeniden Meydana Gelmesi İhtimali
MADDE 8 – (1)
Yönetmeliğin 35 inci maddesi çerçevesinde önlemin yürürlükte olduğu süre içinde
dampingin devam edip etmediği incelenmiştir.
(2) Soruşturma sırasında yeni damping
marjı hesaplanmamış, esas soruşturmada hesaplanmış olan damping marjları
gösterge olarak dikkate alınmıştır.
DÖRDÜNCÜ KISIM
Zararın Devamı
veya Yeniden Meydana Gelmesi İhtimali
MADDE 9 – (1)
Yönetmeliğin 35 inci ve 41 inci maddeleri çerçevesinde önlemin yürürlükte
olduğu dönemde, yerli üretim dalında zarar durumu ve bu zararın devamına
ilişkin incelemeler yapılmıştır.
BİRİNCİ BÖLÜM
Genel Bilgi ve
İşlemler
MADDE 10 – (1)
Yönetmeliğin 35 inci maddesi çerçevesinde önlemin yürürlükte olduğu dönemde,
YÜD’deki zarar durumu ve önlemin yürürlükten kalkması halinde zarara etki
edebilecek muhtemel gelişmeler incelenmiştir. İthalat verileri incelenirken,
2009-2011 dönemi dikkate alınmıştır.
İKİNCİ BÖLÜM
Önlem Konusu
İthalatın Gelişimi
MADDE 11 – (1) Maddenin
2009-2011 döneminde genel ithalat rakamları incelendiğinde 2009 yılında 38.342
Ton olan toplam ithalatın takip eden yıllarda sırasıyla; 51.074 Ton, 54.886
Ton olarak gerçekleşmiştir.
(2) Birim fiyatının ise 2009 yılında
6,83 ABD Doları/Kg iken 2010 yılında 6,77 ABD Doları/Kg; 2011 yılına
gelindiğinde 6,78 ABD Doları/Kg seviyesinde gerçekleştiği görülmektedir.
MADDE 12 – (1)
Soruşturmaya konu maddenin ÇHC’den ithalatı incelendiğinde 2009-2011 yıllarında
sırasıyla 9.439 Ton, 15.494 Ton ve 11.580 Ton olarak gerçekleştiği görülmüştür.
(2) Mevcut önleme rağmen ÇHC’den ithal
edilen mensucatın birim fiyatları 2009, 2010 ve 2011 yıllarında sırasıyla
4,95Kg/ABD Doları, 4,75 Kg/ABD Doları ve 4,29 Kg/ABD Doları olarak
gerçekleşmiştir. Buna göre 2009-2011 döneminde birim fiyatın yaklaşık % 26
oranında gerilemiş olması, birim fiyatların ürünün kompozisyonu konusundaki
değerlendirmede önem arz ettiği düşüncesini ortaya çıkarmaktadır.
MADDE 13 – (1) Önlem
konusu ithalatın nispi değişimini görebilmek için, söz konusu ithalatın toplam
Türkiye benzer mal tüketimi içindeki payı incelenmiştir. Bu bağlamda, öncelikle
şikâyetçi firmaların yurt içi satış miktarı ile genel ithalat miktarı
toplanarak ilgili yılda Türkiye benzer mal tüketimi elde edilmiştir.
(2) Türkiye benzer mal tüketimi 2009
yılı 100 olarak baz alınıp endekslendiğinde, 2010 yılında 126 ve 2011 yılında
132 olarak gerçekleşmiştir. ÇHC’nin pazar payı ise aynı şekilde 2009 yılı baz
alındığında, 2010 ve 2011 yılları için sırasıyla 131 ve 93 olarak
gerçekleşmiştir.
(3) Öte yandan, 2009’da endeks değeri
100 olan yerli üretim dalının pazar payı da 2010’da 87 ve 2011’de ise 82
seviyesinde oluşmuştur.
MADDE 14 – (1) Önlemin
yürürlükten kalkması durumunda yerli üretim dalı fiyatları üzerinde
oluşabilecek muhtemel etkiyi görebilmek amacıyla 2009-2011 dönemi için fiyat
kırılması ve fiyat baskısı hesaplanmıştır.
(2) Bu çerçevede 2009-2011 yılları
arasında Türkiye İstatistik Kurumu (TÜİK) verileri dikkate alınarak ÇHC menşeli
ithalatın birim fiyatlarına gümrük vergisi ve gümrük masrafları eklenerek
soruşturma konusu ürünün Türkiye’ye giriş fiyatı saptanmıştır. Dampinge karşı
önlemin söz konusu olmadığı bir ortamda fiyatların hangi düzeyde olacağına
ilişkin değerlendirmeyi mümkün kılmak amacıyla anılan miktara dampinge karşı
önlem eklenmemiştir. Bu şekilde elde edilen soruşturma konusu ürünün Türkiye
piyasasındaki ağırlıklı ortalama fiyatı yerli üretim dalını ağırlıklı ortalama
satış fiyatıyla mukayese edilmiş ve fiyat kırılması hesaplanmıştır.
(3) Yapılan karşılaştırma neticesinde
2009-2011 yılları arasında ÇHC menşeli ithalatın yerli üreticilerin fiyatlarını
sırasıyla CIF bedelin %98’i, %122’si, %159’u oranlarında kırdığı tespit
edilmiştir.
MADDE 15 – (1) Önlem
konusu ülkeden gerçekleştirilen ithalatın YÜD’nin fiyatlarını baskılayıp
baskılamadığı incelenmiştir. Bu çerçevede dampingli ithalat fiyatının YÜD’nin
olması gereken satış fiyatının ne kadar altında olduğu belirlenmiştir. Fiyat
baskısı, dampingli ithalat fiyatlarının Türkiye piyasasında YÜD’nin olması gereken
satış fiyatının yüzde olarak ne kadar altında kaldığını göstermektedir.
(2) Fiyat baskısı analizinde, soruşturma
konusu ülkenin CIF ithal fiyatlarının üzerine gümrük vergisi ve ithalat
masrafları ilave edilerek ilgili ülke menşeli ürünlerin Türkiye piyasasına
giriş fiyatları bulunmuştur. Söz konusu fiyatlar, YÜD’nin üretim maliyetine
mâkul oranda kâr marjı eklenmek suretiyle tespit edilen satış fiyatı ile
karşılaştırılmış ve dampingli ithalatın fiyatının YÜD’nin olması gereken
fiyatını önemli ölçüde baskı altına aldığı sonucuna ulaşılmıştır. Buna göre,
2009-2011 döneminde fiyat baskısının, CIF bedelin %144’ü, %164’ü ve %212’si
olarak gerçekleştiği tespit edilmiştir.
ÜÇÜNCÜ BÖLÜM
Yerli Üretim
Dalının Durumu
MADDE 16 – (1) Önlem
konusu ülkeden ithalatın yerli üretim dalı üzerindeki etkisinin
belirlenmesinde, başvuru sahibi firmaların verileri esas alınmıştır.
(2) Eğilimin sağlıklı bir şekilde
incelenmesi amacıyla Türk Lirası bazındaki veriler için yıllık ortalama Üretici
Fiyat Endeksi (ÜFE) kullanılarak enflasyondan arındırılmış reel değerler
kullanılmış ve veriler 2009 yılı=100 olacak şekilde endekslenmiştir.
a) Üretim, kapasite ve kapasite kullanım
oranı (KKO)
1) Yerli üretim dalının soruşturma
konusu ürün için 2009 yılında 100 olan üretim miktar endeksi, 2010 yılında 107
ve 2011 yılında ise 112 olarak gerçekleşmiştir.
2) Kapasite kullanım oranı endeksi ise
2009’da 100 iken, 2010 yılında 99’a gerilemiş, 2011 yılında ise 103’e
yükselmiştir.
b) Yurt içi satışlar
1) 2009 yılında 100 olan yurt içi satış
miktar endeksi, 2010 ve 2011 yıllarında aynı seviyede gerçekleşip, 109’a
yükselmiştir.
2) 2009 yılında 100 olan yerli üretim
dalı ağırlıklı ortalama birim yurt içi satış fiyatı, 2010’da 96’ya gerilemiş
2011’de ise 101 seviyesinde gerçekleşmiştir.
c) Yurt dışı satışlar
1) 2009 yılında 100 olan yurt dışı satış
miktar endeksi, 2010’da 115’e, 2011’de ise 127’ye çıkmıştır.
2) 2009 yılında 100 olan yerli üretim
dalı ağırlıklı ortalama birim yurt dışı satış fiyatı endeksi 2010’da 90’a 2011
yılında ise 95’e düşmüştür.
ç) Pazar payı
1) Yerli üretim dalı pazar payı endeksi
2009 yılında 100 iken, 2010’da 87’ye gerilemiş, 2011’de ise 82’ye düşmüştür.
(Tablo 2)
d) Maliyetler
1) 2009 yılında 100 olan ağırlıklı
ortalama birim ticari maliyeti, 2010 yılında 93’e düşmüş 2011 yılında ise 99
olarak gerçekleşmiştir.
e) Karlılık
1) Yurt içi satışlarda birim karlılık,
2009 yılı -100 alındığında, 2010 yılında -68’e, 2011’de ise -82 seviyesinde
gerçekleşmiştir. Yurt dışı birim karlılık ise, 2009 yılı yine 100 alındığında,
2010 yılında 77’ye, 2011 yılındaysa 78’e gerilemiştir. Yerli üretim dalının
toplam birim karlılığına bakıldığında ise, 2009 yılı aynı şekilde 100 kabul
edildiğinde, 2010 yılında 120’ye, 2011’de ise 115’e yükselmiştir.
f) Stoklar
1) 2009 yılında 100 olan stok miktar
endeksi, 2010’da 112’ye yükselmiş, 2011’de ise bu endeks 128 olarak
gerçekleşmiştir. Stok çevrim hızına (satış/stok) bakıldığında ise 2009 yılında
100 iken 2010 yılında 99, 2011 yılında ise 90 olarak gerçekleşmiştir.
g) Stok Çevrim Hızı
1) 2009 yılında 100 olan stok çevrim
hızı endeksi, 2010 yılında 99’a gerilemiş, 2011’de ise 90 olarak
gerçekleşmiştir.
ğ) İstihdam
1) 2009’da 100 olan direkt işçi sayısı
endeksi 2010 yılında 105’e 2011 yılında ise 126’ya yükselmiştir.
h) Verimlilik
1) Üretimde çalışan işçi başına
verimlilik endeksi 2009 yılında 100 iken, 2010 yılında 102’ye yükselirken
2011’de 89’a gerilemiştir.
ı) Nakit Akışı
1) Yerli üretim dalının önlem konusu
ürüne ilişkin nakit akış endeksi 2009 yılında 100 iken, bu değer 2010 yılında
98’e gerilemiş, 2011 yılında ise 99 olarak gerçekleşmiştir.
i) Firma Amortismanları
1) Yerli üretim dalının amortisman
değerleri toplamı 2009 yılı 100 olarak endekslendiğinde, 2010’da 94, 2011
yılında ise 98 olarak gerçekleşmiştir.
j) Damping Marjı
1) Esas soruşturmada hesaplanan damping
marjı %87’dir.
k) Büyüme
1) Yerli üretim dalının bütün
faaliyetlerini kapsayan aktif büyüklük endeksi 2009 yılında 100 iken, 2010
yılında 109’a yükselmiş, 2011 yılında ise 137 olarak gerçekleşmiştir.
l) Sermaye veya yatırımları arttırma
yeteneği
1) Yerli üretim dalının sermaye arttırma
yeteneğini görebilmek için özsermayesine bakılmıştır. Buna göre, 2009 yılında
100 olan özsermayesi, 2010 yılında 104’e yükselmiş, 2011 yılında ise 113 olarak
gerçekleşmiştir.
2) Yerli üretim dalının bütün
faaliyetlerine ilişkin tevsi ve yenileme yatırımları toplamı 2009 yılında 100
iken, 2010 yılında 188’e, 2011 yılında ise 1002’ye yükselmiştir.
m) Yatırımların geri dönüş oranı
1) Yerli üretim dalının bütün
faaliyetlerine ilişkin yatırım hasılatı (kar/özkaynak) oranı endeks olarak
alındığında 2009 yılında 100 olan endeks, 2010 yılında 139’a 2011’de ise 141’e
yükselmiştir.
MADDE 17 – (1) Yerli
üretim dalının göstergeleri incelendiğinde;
a) 2009-2011 döneminde yurt dışı
satışlardaki artışın hem miktar hem de değer olarak yurt içi satışlara kıyasla
daha fazla olduğu tespit edilmiştir. Bu durum fiyat kırılması ve fiyat baskısı
sonuçlarıyla birlikte değerlendirildiğinde, yurt dışı pazarlara yönelen YÜD’nin
bu eğiliminde, soruşturma konusu ülke menşeli ithalatın fiyatlarının önemli
ölçüde etkili olduğu değerlendirilmektedir zira yerli üretim dalının ülkemiz
pazarındaki birim satış fiyatı göz önüne alındığında, iç pazarda yapılan
satışların birim fiyatı, yurt içi satışlar özelinde ÇHC’den ithalatın birim
fiyatından daha yüksek seyretmekte oysa yurt dışı satışlar göz önüne
alındığında yerli üretim dalı daha yüksek fiyatlarla satış yapabilmesine rağmen
buradaki payını artırabilmektedir.
b) Yerli üretim dalının toplam
karlılığının, 2009 yılı endeksi 100 olarak kabul edildiğinde, 2010 ve 2011
yıllarında sırasıyla 133 ve 132 olduğu görülmektedir. Birim karlılık endeksi de
incelendiğinde, aynı dönemler için sırasıyla 2009 yılında 100 olan endeks, 2010
yılında 120’ye yükselip 2011 yılındaysa 115’e düşmüştür. Dönem içinde her ne
kadar toplam karlılıkta bir artış görülse de, daha önce belirtildiği gibi yurt
içi birim ve toplam karlılıktaki düşüşe ek olarak fiyat kırılması ve baskısındaki
yüksek oranlardan ötürü toplam karlılık artışının aslında genel manada yerli
üretim dalının satışlarının yurt dışı pazarlara kaymasından ötürü olduğu
değerlendirilmektedir. Toplam karlılıkta yaşanan iyileşmenin temelde yurt dışı
karlılığın yurt içi karlılığa kıyasla daha olumlu seyretmesinden kaynaklandığı
mütalaa edilmektedir. Bu çerçevede iç piyasada dampinge konu ithalatın da
baskısıyla yurt dışı piyasalara yöneldiği düşünülen yerli üretim dalının toplam
karlılığını arttırdığı görülmektedir.
(2) Bunun yanında, yurt içi satışların
birim fiyatının, yurt dışı satışların altında olması, yerli üretim dalının
ihracat yaparken makul bir fiyat seviyesinde satış yaptığına işaret etmektedir.
Ayrıca, yurt içi satışlardan elde edilen ürün karının, yurt dışı satışlardan
elde edilen ürün karından daha hızlı düşme eğiliminde olması da yine içerideki
rekabet ortamının dampingli ithalat yüzünden etkilendiğini akla getirmektedir.
(3) Ticari maliyetler analiz edildiğinde
ise artan finansman giderlerinin yerli üretim dalının maliyetlerini olumsuz
etkilediği görülmektedir. 2009 yılı finansman giderleri endeksi 100 olarak
değerlendirildiğinde 2011 yılında endeksin 167’ye ulaşması bu açıdan anlam
kazanmaktadır. Ticari maliyeti artıran bu unsur, yerli üretim dalının karlılıkta
karşı karşıya kaldığı olumsuz durumu açıklamaya yeterli olmasa dahi önlem
konusu ülkeden gerçekleşen ithalatın etkisiyle birlikte değerlendirildiğinde
önem arz eden bir nitelik göstermektedir.
(4) Yerli üretim dalının stoklarındaki
artış ve buna bağlı olarak stok çevrim hızındaki düşüş yerli üretimin
satışlarda karşılaştığı olumsuz durumu işaret etmektedir. Stok-satış dengesi
pazar payına ilişkin verilerle birlikte değerlendirildiğinde, yerli üretim
dalının pazar kaybetmesi nedeniyle önemli ölçüde yurt dışı pazar arayışına
gittiği mütalaa edilmektedir. 2009-2011 dönemi incelendiğinde, ülkemiz
pazarında hem ÇHC’nin hem de yerli üretim dalının pazar payı kaybetmiş olduğu
gözlemlenmekte, pazarda bir ölçüde önlem uygulanmayan ülkelerin varlığı göze
çarpmaktadır.
(5) Gözden geçirme döneminde sınai ve
ticari maliyetleri ile dönem sonu stoklarında olumlu gelişmeler yaşayan YÜD,
üretim tesislerinde tevsi yatırımlar yapmaya başlamıştır.
BEŞİNCİ KISIM
Dampingin ve
Zararın Devamı veya Yeniden Oluşma İhtimali
MADDE 18 – (1)
Yönetmeliğin 35 inci maddesi hükümleri gereğince, bu bölümde önlemin sona
ermesi halinde damping ve zararın devamı veya yeniden meydana gelmesinin
muhtemel olup olmadığı değerlendirilmiştir.
MADDE 19 – (1) Chinese
Textile Economic Information (CTEI)’den alınan bilgilere göre, 2010 yılına
ulaşıldığında ÇHC’nin tekstil üretimi önümüzdeki 5 yıl içinde %60 civarında
artarak 41,30 Milyon Ton’a ulaşacaktır.
(2) Yine aynı dönemde tekstil sektörüne
yapılan yatırımlar 1,3 kat civarında artış kaydederken, bu durum neticesinde
ülkenin değişik tekstil ürünlerindeki üretim kapasitesinde %63-%92 aralığında
artış gerçekleşmiştir. 2010 tarihli raporda devamla tekstil sektörüne yapılan
yatırımların 2005-2010 yılları arasında 1,5 kat, kârlılığın ise 1,3 kat artış
gösterdiği ifade edilmektedir.
(3) Economist Veri Tabanı’ndan elde
edilen verilere göre, ÇHC’de soruşturma dönemi olan 2009-2011 döneminde ÇHC’nin
iç talebindeki büyüme, 2009 yılı için 35 Milyon ABD Doları, 2010 yılı için 41
Milyon ABD Doları, 2011 yılı için 48 Milyon ABD Doları ve 2012 yılı için 56
Milyon ABD Doları olduğu gözlemlenmiştir.
(4) ÇHC’nin ihracatının 2009 yılında
yaşanan ekonomik kriz öncesi döneme dönme eğiliminde olması ve iç talebin de
üretimi uyarması beklendiğinden bahsedilmiş, bu hususun ÇHC’nin tekstil
sektöründe daha faal bir hale gelmesine işaret edebileceği belirtilmiştir.
(5) 2009-2011 dönemi Uluslararası
Ticaret Merkezi (UTM)’den alınan Dünya Toplam İhracat verilerine bakıldığında,
ÇHC’nin başvuru konusu ürünlerde dünyaya yaptığı ihracatın miktar bazında,
2009-2011 döneminde sırasıyla 3.347.537 Ton, 4.305.379 Ton ve 5.567.621 Ton
civarında, pazar payının ise, 2009 yılı için %32, 2010 yılı için %29, 2011 yılı
içinse %28 civarında olduğu görülmektedir.
(6) 2009-2011 döneminde ÇHC’nin, Avrupa
Birliği’ne (AB) soruşturma konusu ürün ihracındaki birim fiyatlarına
bakıldığında sırasıyla 4,34 ABD Doları/kg, 4,87 ABD Doları/kg, 5,95 ABD
Doları/kg olarak gerçekleştiği görülmüştür. ÇHC’nin birim fiyatlarının
2009-2011 dönemi boyunca dünya birim fiyatlarının oldukça altında seyrettiği
görülmektedir.
(7) ÇHC İstatistik Bürosu’ndan alınan
verilere göre, ÇHC’nin iplik sektöründeki büyümesinin 2012 yılında 2011 yılına
göre %17,7, giyim sektöründe %13,7, ipek kumaş sektöründe ise %14,6 civarında
olacağı belirtilmektedir.
(8) Financial Times veritabanından elde
edilen bilgilere göre, 2010-2012 döneminde ÇHC hazır giyim sektöründe 2004 yılı
baz alındığında (2004=100), büyüme endeksi 2010 yılı için 150, 2011 için 200 ve
2012 için 250 civarında seyretmektedir.
MADDE 20 – (1) UTM
(Uluslararası Ticaret Merkezi) alınan bilgilere göre ÇHC’nin soruşturma konusu
üründe payının yüzde 29 ile yüzde 55 arasında değiştiği görülmektedir.
(2) Eurostat’tan alınan bilgilere göre,
AB’ye ÇHC’den toplam olarak 2009’da 83.104 Ton, 2010’da 90.056 Ton ve 2011’de
88.209 Ton ithalat yapılmıştır. Bahse konu genel ithalatın birim fiyatı ise
2009’da 4,34 ABD Doları/kg, 2010’da 4,87 ABD Doları/kg, 2011’de 5,95 ABD
Doları/kg olmuştur.
(3) ÇHC’nin AB’ye ihraç fiyatları
Türkiye’ye ihraç fiyatlarına yakındır.
MADDE 21 – (1) Önlem konusu
ürüne yönelik olarak Türkiye’nin iç pazar büyüklüğünün ve büyüme potansiyelinin
önlem konusu ülke için cazip bir seviyede olduğu ve Türkiye’nin ilgili üründeki
tüketim endeksinin 2009-2011 yılları arasında önemli ölçüde arttığı
değerlendirilmektedir. Tüketim endeksinin artmasının başlıca nedenlerinden
biri, hazır giyim sektörünün önümüzdeki yıllar boyunca büyüme yaşayacağı
beklentisidir.
MADDE 22 – (1) Soruşturma
konusu üründeki mevcut dampinge karşı önlemlerin hukuki ve idari altyapısını
teşkil eden damping soruşturması çerçevesinde ilgili taraflardan elde edilen
bilgi ve belgeler temelinde tespit edilen damping marjları incelenmiştir. Esas
soruşturmada tespit edilen damping marjları, önlemin uygulanmadığı ortamda
ihracatçı firmaların davranışlarını ve yapmaları muhtemel olan dampingi
göstermesi açısından önem taşımaktadır.
(2) Buna göre, 2002 yılında yürütülen
esas soruşturmada sentetik veya suni devamsız liflerden mensucat için damping
marjları ÇHC menşeli olanlarına yönelik olarak CIF ihraç fiyatının %87’si
olarak hesaplanmıştır.
MADDE 23 – (1) Bu bilgiler
ışığında ve ÇHC’de mevcut kapasiteye ek olarak gerek kapasite yatırımlarının
artışı göz önüne alındığında gerekse tekstil alanındaki girişimlerin artışından
ve aynı zamanda ÇHC’deki iç talebin gelişiminin, üretimi tetikleyen önemli bir
unsur olması sebebiyle, ÇHC’nin üretimini artırabileceği ve önlemin
kaldırılması halinde bu durumun yerli üretim dalı için tehlike oluşturacağı
mütalaa edilmektedir.
(2) Öte yandan, ithalat verileri
incelendiğinde ülkemiz ithalatında ÇHC’nin menşeli ithalatın önemli kısmının
DİR kapsamında gerçekleştiği görülmektedir.
(3) Yapılan incelemeler neticesinde
gerek artan ithalat gerekse başta finansman giderlerindeki dalgalanma olmak
üzere yerli üretim dalının maliyetlerine yansıyan unsurlar nedeniyle 2009-2011
döneminde yerli üretim dalının zarar haliyle karşı karşıya olduğu
görülmektedir.
(4) Son değerlendirmede;
a) ÇHC’nin, Dünya ithalatından aldığı
pay, mevcut kapasitesine ek olarak tekstil alanına yapılan kapasite
yatırımlarının arttığı ve ÇHC’nin iç talebindeki artış tahminleri göz önüne
alındığında, ÇHC’nin ilerleyen dönemlerde soruşturma konusu ürün alanında
faaliyetini artırarak devam ettireceği değerlendirilmektedir.
b) Soruşturma döneminde, önleme konu
ürün ithalatının bir ölçüde diğer ülkelere kaydığı gözlemlenmekle birlikte,
önleme tabi ülke olan ÇHC’den ithalatın devam ettiği ve bu ithalatın birim
fiyatlarının diğer ülkelerin birim fiyatlarının önemli ölçüde altında olduğu
gözlemlenmiştir.
c) Gerek ÇHC’nin belirtilen kapasite
yatırımları, gerek ülkemizde yaklaşık %5 civarında artacağı beklenen hazır
giyim talebi ve ÇHC menşeli soruşturma konusu ürünün düşük birim fiyatları göz
önüne alındığında, ÇHC’nin soruşturma konusu üründeki üretiminin önemli
kısmının ülkemize ihraç edilebileceği değerlendirilmektedir.
ç) ÇHC menşeli soruşturma konusu ürünün
fiyat trendinin 2009-2011 döneminde aşağı yönlü olması, ÇHC’den yapılan
ithalatta artış olabileceğine işaret etmektedir.
ALTINCI KISIM
Diğer Hususlar
MADDE 24 – (1) ÇHC
dışındaki ülkelerden yapılan ithalat incelendiğinde, genel ithalat içerisinde
Endonezya ve Pakistan’ın da önemli pay sahibi olduğu görülmektedir. Adı geçen
ülkelerden yapılan ithalatın paylarına bakıldığında, Endonezya’nın 2009 yılında
%33, 2010 yılında %34, 2011 yılında %36, 2012 yılında ise %50 oranında olduğu
görülmektedir. Toplam ithalat içindeki payı yüksek bir başka ülke olan Pakistan
için ise aynı oranların, 2009 yılında %16, 2010 yılında %13, 2011 yılında %18
oranında olduğu görülmektedir. Adı geçen her iki ülkenin de birim fiyatlarının,
ÇHC’den yapılan ithalatın birim fiyatından yüksek olduğu gözlemlenmektedir.
YEDİNCİ KISIM
Sonuç
MADDE 25 – (1) Soruşturma
sonucunda, meri önlemlerin yürürlükten kaldırılması halinde dampingin ve
zararın devamı veya yeniden meydana gelmesinin muhtemel olduğu tespit
edildiğinden İthalatta Haksız Rekabeti Değerlendirme Kurulunun kararı ve
Ekonomi Bakanının onayı ile soruşturma konusu ürün için uygulanmakta olan
dampinge karşı önlemlerin aşağıda belirtilen şekilde aynen uygulanmaya devam
edilmesine karar verilmiştir.
GTP
Eşyanın Tanımı
Menşe Ülke
Dampinge Karşı
Önlem (CIF
bedelin %’si)
55.13
Sentetik devamsız
liflerden dokunmuş mensucat (ağırlık itibariyle %85’ten az, m2 ağırlığı 170
gr.ı geçmeyen esas itibariyle veya sadece pamukla karışık sentetik devamsız
lif içerenler)
Çin Halk
Cumhuriyeti
87
55.14
Sentetik devamsız
liflerden dokunmuş mensucat (ağırlık itibariyle %85’ten az, m2 ağırlığı 170
gr.ı geçen esas itibariyle veya sadece pamukla karışık sentetik devamsız lif
içerenler)
55.15
Sentetik
devamsız liflerden diğer dokunmuş mensucat
55.16
Suni devamsız
liflerden dokunmuş mensucat
MADDE 26 – (1) Gümrük
idareleri, Karar maddesinde gümrük tarife pozisyon numarası, tanımı ve menşe
ülkesi belirtilen eşyanın, diğer mevzuat hükümleri saklı kalmak kaydıyla, serbest
dolaşıma giriş rejimi kapsamındaki ithalatında, karşılarında gösterilen oranda
dampinge karşı kesin önlemi tahsil ederler.
MADDE 27 – (1) Bu Tebliğ
yayımı tarihinde yürürlüğe girer.
MADDE 28 – (1) Bu Tebliğ
hükümlerini Ekonomi Bakanı yürütür.