Tebliğler · Resmî Gazete: 2013-10-05
Resmî kaynak: https://kms.kaysis.gov.tr/Home/Goster/42790
İTHALATTA HAKSIZ REKABETİN ÖNLENMESİNE İLİŞKİN TEBLİĞ (TEBLİĞ
NO: 2013/19)
BİRİNCİ BÖLÜM
Genel Bilgi ve İşlemler
MADDE 1
– (1) Çin Halk Cumhuriyeti (ÇHC) menşeli "elektrikle çalışan duvar
saatleri" için 7/11/2001 tarihli ve 24576 sayılı Resmî Gazete’de
yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin Tebliğ (2001/5) ile
yürürlüğe konulan dampinge karşı önlemin, 24/10/2007 tarihli ve 26680 sayılı
Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin
Tebliğ (No:2007/17) ile tamamlanan nihai gözden geçirme soruşturması (NGGS)
sonucunda uygulanmasına devam edilmesi uygun görülmüştür.
(2)
Uygulanmakta olan bahse konu önlemlerin yürürlükten kalkma süresinin bitiminden
önce, 30/10/1999 tarihli ve 23861 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta
Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Yönetmeliğin 35 inci maddesinin ikinci
fıkrası hükmünce 5/11/2011 tarihli ve 28106 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan
İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin Tebliğ (Tebliğ No: 2011/20)
vasıtasıyla, yerli üretim dalının önleme konu ürün ve ülke kapsamında mevzuatta
öngörülen sürelerde yeterli delillerle desteklenmiş bir başvuru ile NGGS
açılması talebinde bulunabilecekleri duyurulmuştur.
(3) Yerli
üretici Aypaş Elektronik San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sağlanan bilgiler
çerçevesinde ÇHC menşeli “elektrikle çalışan duvar saatleri” için 18/10/2012
tarihli ve 28445 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin
Önlenmesine İlişkin Tebliğ (Tebliğ No: 2012/20) ile NGGS başlatılmıştır. Söz
konusu soruşturma T.C. Ekonomi Bakanlığı (Bakanlık) İthalat Genel Müdürlüğü
(Genel Müdürlük) tarafından yürütülerek tamamlanmıştır.
MADDE 2
– (1) Bu Tebliğ; 14/6/1989 tarihli ve 3577 sayılı İthalatta Haksız Rekabetin
Önlenmesi Hakkında Kanun, 20/10/1999 tarihli ve 99/13482 sayılı Bakanlar Kurulu
Kararıyla yürürlüğe konulan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Karar
ve 30/10/1999 tarihli ve 23861 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta
Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Yönetmelik (Yönetmelik) hükümleri
çerçevesinde yürütülen NGGS sonuçlarını içermektedir.
MADDE 3
– (1) Yapılan incelemede, Yönetmeliğin 20 nci maddesi uyarınca, başvurunun
yerli üretim dalı (YÜD) adına yapılmış olduğu ve üreticinin YÜD’ü temsil ettiği
anlaşılmıştır.
MADDE 4
– (1) Soruşturma açılışını müteakip soruşturma konusu ürünün Bakanlık
tarafından bilinen ÇHC’deki üreticilerine/ihracatçılarına, Türkiye’de yerleşik
ithalatçılarına ve ayrıca soruşturmaya konu ülkedeki yerleşik diğer
üreticilere/ihracatçılara iletilebilmesini teminen anılan ülkenin Ankara’daki
Büyükelçiliğine ilgili soru formları, başvurunun gizli olmayan özeti ve
soruşturma açılış Tebliğine ulaşmalarını sağlamak için soruşturma açılışına
ilişkin bildirim yapılmıştır.
(2) Taraflara
soru formunu yanıtlamaları için posta süresi dâhil 37 gün süre tanınmıştır.
Tarafların süre uzatımı yönündeki makul talepleri karşılanmıştır.
(3) YÜD,
soruşturma süresi boyunca Bakanlığımız ile işbirliği içinde olmuş ve
gerektiğinde talep edilen ilave bilgileri temin etmiştir.
(4) Kendilerine
bildirim yapılan ithalatçı firmaların sadece ikisinden cevap alınmıştır.
(5) Kendilerine
bildirim yapılan üretici/ihracatçı firmalardan herhangi bir cevap alınmamıştır.
(6)
Soruşturmaya ilişkin bilgi ve bulguların tamamlanması akabinde, soruşturma
sonucunda alınacak karara esas teşkil edecek bilgi, bulgu, tespit ve
değerlendirmeleri içeren nihai bildirim; soruşturma konusu ülkenin Ankara
Büyükelçiliği ve soruşturma sırasında görüş bildiren ithalatçı firmalar ile
YÜD’e iletilmiştir.
(7) Taraflardan
nihai bildirim sonrası herhangi bir görüş alınmamıştır.
(8) Tarafların
soruşturma boyunca ortaya koyduğu tüm bilgi, belge ve görüşler incelenmiş, bu
görüşlerin mevzuat kapsamında değerlendirilebilecek olanlarına bu Tebliğin
ilgili bölümlerinde değinilmiştir. Ayrıca, ilgili taraflardan alınan bilgi ve
belgelerin gizli olmayan nüshaları, talep eden bütün ilgili tarafların
bilgisine sunulmak üzere hazır tutulmuştur.
MADDE 5
– (1) Yönetmeliğin 21 inci maddesi çerçevesinde yerli üretici Aypaş Elektronik
San. ve Tic. Ltd. Şti’nin İstanbul’da bulunan üretim tesisi ile idari merkezinde
yerinde doğrulama gerçekleştirilmiştir.
MADDE 6
– (1) Önlemin yürürlükten kalkması durumunda, dampingin ve zararın devamı veya
yeniden meydana gelmesinin muhtemel olup olmadığının tespiti için
1/1/2009–31/12/2011 arasındaki dönem gözden geçirme dönemi olarak
belirlenmiştir
İKİNCİ BÖLÜM
Soruşturma Konusu Ürün ve Benzer Ürün
MADDE 7
– (1) Soruşturma konusu ürün, 9105.21.00.00.00 Gümrük Tarife İstatistik
Pozisyonu (GTİP) altında yer alan “elektrikle çalışan duvar saatleri”dir.
(2) Elektrikle
çalışan duvar saatleri çerçeve, kadran ve akrep-yelkovan-saniyenin elektronik
devrelerden oluşan bir makine ile montajından elde edilmektedir. Pil ile
çalışan söz konusu ürünün farklı tasarım versiyonları da bulunmaktadır. Ürün
mesken, işyeri ve okullarda kullanılabilmektedir.
(3) YÜD
tarafından üretilen ürün ile soruşturma konusu ülke menşeli elektrikle çalışan
duvar saatlerinin benzer ürünler olduğu tespiti esas soruşturmada yapılmıştır.
Bu soruşturmada ise, gerek YÜD tarafından gerekse soruşturma konusu ülkede
üretilen elektrikle çalışan duvar saatlerinin işlevsel özellikleri, fiziksel
özellikleri, kullanım alanları, dağıtım kanalları, kullanıcıların ürünü
algılaması ve ürünlerin birbirini ikame edebilmeleri açısından iki ürünün
benzer ürün olma durumunu ortadan kaldıracak bir değişiklik olduğuna dair bir
tespitte bulunulmamıştır.
(4) Diğer
taraftan, soruşturma konusu ürün ile ilgili açıklamalar genel içerikli olup,
uygulamaya esas olan GTİP ve karşılığı eşya tanımıdır. Bununla beraber,
soruşturma konusu eşyanın Türk Gümrük Tarife Cetvelinde yer alan tarife
pozisyonunda ve/veya tanımında yapılacak değişiklikler bu Tebliğ hükümlerinin
uygulanmasına halel getirmez.
ÜÇÜNCÜ BÖLÜM
Dampingin Devamı, Zararın Devamı veya Yeniden Meydana
Gelmesi İhtimali
MADDE 8
– (1) Yönetmeliğin 35 inci maddesi çerçevesinde önlemin yürürlükte olduğu süre
içinde dampingin devam edip etmediği incelenmiştir.
(2) Soruşturma
sırasında yeni damping marjı hesaplanmamış, esas soruşturmada hesaplanmış olan
damping marjları gösterge olarak dikkate alınmıştır.
MADDE 9
– (1) Yönetmeliğin 35 inci maddesi çerçevesinde önlemin yürürlükte olduğu
dönemde, YÜD’deki zarar durumu ve önlemin yürürlükten kalkması halinde zarara
etki edebilecek muhtemel gelişmeler incelenmiştir. İthalat verileri
incelenirken, önlemin etkisini ve önlem sonrası duruma ilişkin eğilimleri
görebilmek amacıyla 2009-2011 dönemi dikkate alınmıştır.
(2) Önlem
konusu ürünün Türkiye’ye genel ithalatı ve ÇHC’den yapılan ithalatın analizinde
Türkiye İstatistik Kurumu (TÜİK) verileri kullanılmıştır.
MADDE 10
– (1) 2009-2011 döneminde tüm ülkelerden gerçekleştirilen genel ithalat
verileri incelenmiştir.
(2) 2009 ve
2010 yıllarında söz konusu ürün ithalatı sırasıyla 400.126 adet ve 442.397 adet
olarak gerçekleşmiştir. 2011 yılında gerçekleşen toplam ithalatın artarak
856.794 adet seviyesine yükseldiği görülmektedir.
(3) Ürünün
ithalatına değer olarak bakıldığında ise 2009 yılında 2.036.861 ABD Doları
seviyelerinde olan genel ithalatın 2010 ile 2011 yıllarında artarak 3.340.917
ile 5.816.647 ABD Doları seviyesine yükseldiği gözlenmiştir.
(4) Maddenin
genel ithalatının ortalama birim fiyatlarının 2009-2011 yılları itibariyle sırasıyla
5,09 ABD Doları/adet, 7,55 ABD Doları/adet ve 6,79 ABD Doları/adet olarak
gerçekleştiği görülmektedir.
Maddenin
MADDE 11
– (1) 2009-2011 döneminde ÇHC’den yapılan önlem konusu ürün ithalatı miktar
bazında 2009 yılında 217.765 adet, 2010 yılında 350.065 adet, 2011 yılında
760.496 adet olmuştur. ÇHC’den adet bazında gerçekleşen ithalatın 2009 yılından
2011 yılına %249 oranında arttığı görülmüştür.
(2) ÇHC’den
yapılan nispi ithalat incelendiğinde, bu ülkeden yapılan ithalatın genel ithalata
miktar bazındaki oranının, 2009’dan 2011’e kadar sırasıyla %54, %79 ve %89
olarak ve giderek artarak gerçekleştiği görülmektedir.
(3) ÇHC’den
yapılan ithalatın birim fiyatı, 2009 yılında 5,49 ABD Doları/adet, 2010 yılında
6,69 ABD Doları/adet, 2011 yılında 6,45 ABD Doları/adet olarak gerçekleşmiştir.
(4) ÇHC
haricindeki ülkelerden yapılan ithalatın birim fiyatı ise 2009-2011 döneminde
sırasıyla 4,62 ABD Doları/adet, 10,8 ABD Doları/adet ve 9,43 ABD Doları/adet
olarak gerçekleşmiştir.
MADDE 12
– (1) Soruşturma konusu ithalatın nispi olarak değişimini görebilmek için, söz
konusu ithalatın toplam Türkiye benzer ürün tüketimi içindeki payı
incelenmiştir. Bu bağlamda, öncelikle YÜD’ün yurt içi satış miktarı ile genel
ithalat miktarı toplanarak ilgili yılda Türkiye benzer ürün tüketimi
bulunmuştur.
(2) Önlem
konusu ithalatın Türkiye toplam tüketimi içindeki payı verilerin 2009 yılı=100
olacak şekilde endekslenmesi suretiyle incelenmiştir.
(3) Buna göre,
Türkiye toplam benzer ürün tüketimi endeks değeri 2009 yılı için 100 olarak
kabul edildiğinde, 2010 yılı için bu rakamın 142’ye, 2011 yılında ise 143’e
çıktığı görülmektedir. 2009 yılında yaşanan küresel ekonomik kriz sonrası
Türkiye pazarında önemli büyüme yaşanmış ve tüketim 2010 ve 2011 yılları
boyunca artmaya devam etmiştir.
(4) ÇHC’nin
pazar payının endeks değeri, 2009’da 100, 2010’da 113 ve 2011’de 244 olarak
gerçekleşmiştir. Gözden geçirme döneminde ÇHC pazar payını %140 oranında
arttırmıştır.
(5) YÜD pazar
payı değerlendirildiğinde, 2009’da 100 olan pazar payı endeks değeri, 2010’da
105 ve 2011’de 88 olarak gerçekleşmiştir. YÜD söz konusu dönemde yurt içi satış
miktarlarını pazarın büyümesine paralel olarak arttırmış, ancak pazar payını
uygulamada bulunan dampinge karşı önleme rağmen koruyamamıştır. YÜD pazar payı
söz konusu dönemde %12 azalmıştır.
(6) ÇHC
haricindeki diğer ülkelerin pazar payında ise daralma gözlemlenmiştir. Buna
göre bahse konu ülkelerin pazar payı endeks değeri 2009’da 100 iken, endeks
değerinin 2010’da 36 ve 2011’de 37 seviyesinde gerçekleştiği görülmektedir.
DÖRDÜNCÜ BÖLÜM
Yerli Üretim Dalının Durumu
MADDE 13
– (1) ÇHC menşeli ithalatın YÜD üzerindeki etkisinin belirlenmesi bakımından
YÜD’ün ekonomik göstergelerinin değerlendirilmesinde yerli üreticinin (Aypaş
Elektronik San. ve Tic. Ltd. Şti.) verileri kullanılmıştır.
(2) Öte yandan,
eğilimin sağlıklı bir şekilde incelenmesi amacıyla Türk Lirası bazındaki
veriler için TÜİK’in yayımladığı yıllık ortalama Üretici Fiyat Endeksi (ÜFE)
kullanılarak enflasyondan arındırılmış reel değerler kullanılmış ve veriler
2009 yılı=100 olacak şekilde endekslenmiştir
a) Üretim,
kapasite ve kapasite kullanım oranı (KKO);
1) YÜD’ün önlem
konusu üründe üretim miktar endeksi, 2009 baz yılında 100 iken 2010’da 149 ve
2011’de 130 olmuştur.
2) YÜD’ün
üretim kapasite (adet bazında) endeksi, 2009 baz yılında 100 iken 2010’da sabit
kalmış ve 2011’de 115’e yükselmiştir.
3) KKO (adet
bazında) endeksi 2009 baz yılında 100 iken, 2010’da 149’a yükselmiş ve 2011’de
113’e gerilemiştir.
b) Yurt içi
satışlar ve ihracat;
1) YÜD’ün yurt
içi satış miktar endeksi 2009 baz yılında 100 iken 2010’da 150 ve 2011’de 126
olarak gerçekleşmiştir.
2) Aynı dönemde
yurt içi satış hâsılatı 2009 baz yılında 100 olan endeksin 2010’da 162’ye,
2011’de ise 181’e yükseldiği görülmektedir.
3) YÜD’ün 2009
baz yılında 100 olan yurt dışı miktar satış endeksi, 2010’da 45 ve 2011’de 132
olarak gerçekleşmiştir.
4) Yurt dışı
satış hâsılatı reel olarak incelendiğinde 2009 baz yılında 100 olan endeksin,
2010’da 71’e gerilediği ve 2011’de ise 202’ye yükseldiği görülmektedir.
c) Yurt içi ve
ihracat satış fiyatları;
1) YÜD’ün 2009
baz yılında 100 olan ağırlıklı ortalama yurt içi birim satış fiyat endeksi
2010’da 108’e, 2011’de ise 143’e yükselmiştir.
2) YÜD’ün 2009
baz yılında 100 olan ağırlıklı ortalama ihracat birim satış fiyat endeksi,
2010’da 146’ya yükselmiş ve 2011’de ise 128’e gerilemiştir.
ç) Pazar payı;
1) YÜD’ün
2009’da 100 olan pazar payı endeksi, 2010’da 105’e yükselmiş, 2011’de 88’e
düşmüştür.
d) Verimlilik;
1) YÜD’ün
çalışan işçi başına verimlilik endeksi 2009 baz yılında 100 iken, 2010’da
120’ye yükselmiş ve 2011’de ise 87’ye gerilemiştir.
e) Stoklar;
1) YÜD’ün 2009
yılında stok miktar endeksi 100 olarak alındığında bu endeks 2010’da 77 ve
2011’de 41 olmuştur.
f) İstihdam;
1) YÜD’ün önlem
konusu ürün üretimindeki işçi istihdamının 2009 baz yılında 100 olan endeks
değeri, 2010’da 125 ve 2011’de 149 olarak gerçekleşmiştir.
g) Ücretler;
1) YÜD’ün aylık
reel brüt ücret endeksi 2009 baz yılında 100 olarak alındığında, 2010’da 125 ve
2011’de 121 olarak gerçekleşmiştir.
ğ) Maliyetler
ve karlılık;
1) YÜD’ün
ağırlıklı ortalama birim ticari maliyet endeksi 2009’da 100 iken, 2010’da
108’e, 2011’de ise 143’e yükselmiştir.
2) YÜD’ün önlem
konusu üründe yurt içi satış birim karlılığı 2009 baz yılında 100 iken, 2010’da
92’ye, 2011’de ise 83’e gerilemiştir. Önlem konusu üründe genel birim karlılığı
ise 2009 baz yılında 100 iken 2010 yılında 98’e gerilemiş, 2011’de ise 112’ye yükselmiştir.
h) Ürün nakit
akışı;
1) YÜD’ün elde
ettiği ürün nakit akışı endeksi 2009’da 100 iken, 2010’da 94’e ve 2011’de ise
73’e gerilemiştir.
ı) Büyüme;
1) YÜD’ün bütün
faaliyetleri ile ilgili olarak aktif büyüklüğü, 2009’da 100 iken, 2010’da 112
ve 2011’de 137 olarak gerçekleşmiştir.
i) Sermaye ve
yatırımları artırma yeteneği;
1) YÜD’ün
sermaye arttırma yeteneğini görebilmek için, YÜD’ün bütün faaliyetlerinde
kullanılan öz sermayesinin seyri incelenmiştir. Buna göre, 2009’da 100 olan öz
sermaye, 2010’da 86 olmuş ve 2011’de 82 düzeyine gerilemiştir.
j) Yatırımların
geri dönüş oranı;
1) YÜD’ün
yatırımları arttırma yeteneğini görebilmek için, yerli üretim dalınca yapılan
yatırımların seyri incelenmiş ve 2009’da 100 olan tevsi yatırım endeksinin,
2010’da 210 ve 2011’de 77 olduğu görülmüştür.
MADDE 14
– (1) YÜD’ün ekonomik göstergeleri incelendiğinde, mevcut önlemin göstergeler
üzerindeki genel etkisinin olumlu olduğu, ancak 2009 yılı baz yıl olarak alındığında
gözden geçirme döneminin son yılında bir kısım göstergelerde gerileme olduğu
görülmektedir.
(2) Buna göre,
önlem konusu ürün sınai ve ticari maliyetleri artarken, bu ürünün üretim
miktarının, yurt içi satış miktarının 2010 yılında yükselişe geçtikten sonra
2011 yılında gerilediği; yurt içi satışlardan elde edilen birim karın ise 2009
yılı baz yıl olarak alındığında gözden geçirme dönemi boyunca gerilediği
görülmektedir.
(3) YÜD yerinde
inceleme esnasında mevcut önlemin işlerliğinin devam ettiğini belirtmiştir. Bu
durumun, önlem konusu ürün üretim miktarı, yurt içi satış miktarı ve yurt içi
satışlardan elde edilen birim karlılıkta gerileme gibi YÜD’ün ekonomik
göstergelerinin değerlendirilmesi ile birlikte dikkate alındığında, dampinge
karşı önlemin kısmen etkili olduğu görülmektedir.
BEŞİNCİ BÖLÜM
Dampingin ve Zararın Devamı veya Yeniden Oluşma İhtimali
MADDE 15
– (1) Yönetmeliğin 35 inci maddesi çerçevesinde önlemin yürürlükten kalkması
halinde dampingin ve zararın devam etmesinin veya yeniden meydana gelmesinin
muhtemel olup olmadığı incelenmiştir.
(2) Bu
çerçevede, YÜD önlemin ortadan kalkması halinde dampingin ve zararın devam
edeceği ya da yeniden meydana geleceğine ilişkin iddiası çerçevesinde
soruşturma konusu ülkenin üretim kapasitesi, ihracat kabiliyeti, ihraç
fiyatları, Türkiye pazarının önemi ile esas soruşturmada tespit edilen damping
marjı gibi unsurlar incelenmiştir.
MADDE 16
– (1) Önlem konusu ürünün küresel piyasasındaki gelişmeler ve inceleme konusu
ülkedeki yerleşik kapasiteye ilişkin inceleme, Uluslararası Ticaret Merkezi-UTM
(International Trade Center) verileri kullanılarak yapılmıştır. UTM tarafından
sağlanan verilerin birimi ülkelere göre “adet” veya “ton” olarak değişmekte,
ulusal veri kaynaklarıyla uyumsuzluk gösterebilmektedir. Bu çerçevede aşağıdaki
değerlendirmelerde bahse konu kısıtlar da göz önünde bulundurulmuştur.
a) Dünya
geneli;
1) Soruşturma
konusu ürünün dünya genelinde değer bazında ihracatı 2009’da 457.449.000 ABD
Doları, 2010’da 602.197.000 ABD Doları ve 2011 yılında ise 721.801.000 ABD
Doları olarak gerçekleşmiştir.
2) 2011 yılında
dünya genelinde değer bazında en çok ihracat gerçekleştiren ülkeler sırasıyla ÇHC
(%74), Hong Kong (%6), Almanya (%3), Hollanda (%3) ve Tayland (%2) olmuştur.
b) ÇHC;
1) Önlem konusu
ÇHC’nin dünyaya ihracatının miktar bazında 2009’da 152.864.542 adet, 2010
yılında 202.959.940 adet, 2011 yılında 211.491.096 adet olduğu görülmektedir.
2) Değer
bazında ihracatta 2009, 2010 ve 2011 yıllarında toplam dünya ihracatı içindeki
payı sırasıyla %66, %73 ve %74 olan ÇHC söz konusu ürünün ihracatçı ülkeleri
arasında birinci sırada yer almaktadır.
3) 2009-2011
döneminde ÇHC’nin ihracatındaki birim fiyatlar ele alındığında ise söz konusu
fiyatların sırasıyla 1,9 ABD Doları/adet, 2,1 ABD Doları/adet ve 2,5 ABD
Doları/adet seviyesinde oluştuğu tespit edilmiştir.
4) Yine UTM
verileri esas alınarak yapılan değerlendirmede ÇHC’nin önleme konu üründe gerçekleştirdiği
dünya ihracatında birim fiyatlar 2009-2011 döneminde sırasıyla 1,9 ABD
Doları/adet, 2,1 ABD Doları/adet ve 2,5 ABD Doları/adet iken, ülkemize yaptığı
ihracat bakımından birim fiyatların 2,1 ABD Doları/adet, 1,9 ABD Doları/adet ve
3,1 ABD Doları/adet olarak gerçekleştiği görülmektedir. Türkiye tarafından
alınan mevcut önlem yürürlükte iken ÇHC’nin dünya ihracat birim fiyatı yıllara
göre değişkenlik göstermiş ve 2010 yılında dünya ihracat birim fiyatı, ülkemize
ihraç birim fiyatına göre daha yüksek olarak gerçekleşmiştir.
5) ÇHC’nin bu
üründe Türkiye’ye ihracat birim fiyatının, genel ortalama ihracat birim
fiyatının altında gerçekleşmesi sebebiyle, bu ülkeden yapılacak ithalatın
önlemin yürürlükten kalkması durumunda Türkiye piyasa fiyatlarının olması
gereken seviyesine yükselemeyeceğinin muhtemel olduğu değerlendirilmektedir.
MADDE 17
– (1) Önlem konusu ürüne yönelik olarak Türkiye’nin iç pazar büyüklüğünün ve
büyüme potansiyelinin önlem konusu ülke için cazip bir seviyede olduğu ve
Türkiye’nin ilgili üründeki tüketim endeksinin 2009-2011 yılları arasında
önemli ölçüde arttığı değerlendirilmektedir. Elektrikle çalışan duvar
saatlerine işyeri, mesken ve okul gibi birçok yerde ihtiyaç duyulması ve aynı
zamanda dekoratif amaçla kullanılabilmesi Türkiye’yi büyüyen bir pazar konumuna
getirmektedir.
(2) Tüketim
endeksinin artmasının başlıca nedenlerinden bir diğeri ise 2009 yılı ekonomik
krizi sonrası canlanan piyasalarda elektrikle çalışan duvar saatlerinin
promosyon amaçlı olarak artan talebi de bulunmaktadır. Türkiye ekonomisindeki
büyümeye bağlı olarak duvar saatleri talebinin daha da artması beklenmektedir.
MADDE 18
– (1) Soruşturma konusu üründeki mevcut dampinge karşı önlemin hukuki ve idari
altyapısını teşkil eden esas damping soruşturması çerçevesinde ilgili
taraflardan elde edilen bilgi ve belgeler temelinde tespit edilen damping marjı
incelenmiştir. Esas soruşturmada tespit edilen damping marjı, önlemin
uygulanmadığı ortamda ihracatçı firmaların davranışlarını ve yapmaları muhtemel
olan dampingi göstermesi açısından önem taşımaktadır.
(2) Buna göre,
esas soruşturmada tespit edilen damping marjı CIF ihraç fiyatının %180’i (2,1
ABD Doları/adet) olarak hesaplanmıştır.
MADDE 19
– (1) İthalatçı soru formuna verilen cevaplarda ithal ürünün dekoratif amaçlı
kullanım özelliğinin ön plana çıktığı, kalitenin ise bir diğer unsur olarak
ithal ürün tercihini öne çıkardığı belirtilmiştir.
(2) YÜD, geniş
ürün yelpazesi ile kendi ürünlerinin dekoratif amaçlı kullanımının yaygın
olduğunu, mevcut önlemin etkisi ile YÜD ürünlerinin ÇHC’li üreticiler
tarafından takip edilmeye başlandığını belirtmiştir. YÜD, ürünlerinin ithal
benzer ürüne göre sağlık koşullarına uygun ve daha kaliteli malzemelerden
üretildiğini dile getirmiştir.
(3) Önlem
konusu ürünün talebini etkileyen başlıca unsurlar fiyat ve kalite olmakla
beraber fiyat unsurunun ön plana çıkmakta olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda,
duvar saatlerinin birçok yerde ve aynı zamanda promosyon ürünü olarak
kullanılabilmesinin önemli bir etken olduğu değerlendirilmektedir.
(4) Önlemin
yürürlükten kalkması durumunda ciddi üretim ve ihracat kapasitesi bulunan ve
düşük ihraç fiyatlarına sahip olan ÇHC’ye talebin kayması ile bu ülkeden ürün
ithalatının artmasının muhtemel olduğu değerlendirilmektedir.
MADDE 20
– (1) Uygulanmakta olan dampinge karşı önlemin sona ermesi halinde dampingin ve
zararın devam edip etmeyeceği veya yeniden meydana gelmesinin muhtemel olup
olmadığı konusu incelenmiştir.
(2) ÇHC’nin
önleme tabi duvar saatlerinde, dünya pazarında gerek üretim kapasitesi gerekse
ihracat kabiliyeti ile lider ülke konumunda bulunduğu, gözden geçirme döneminde
küresel ölçekte pazar payını arttırdığı görülmektedir.
(3) Soruşturma
konusu ülke menşeli ithalatın 2007 yılında, Türkiye toplam ithalatının %41’ini,
2011 yılı itibariyle ise %89’unu oluşturması, büyüyen Türkiye pazarı ve YÜD’ün
gözden geçirme dönemi ekonomik göstergelerindeki genel olumlu seyir ile
birlikte dikkate alındığında, konulan dampinge karşı önlemin gözden geçirme
döneminde kısmen etkili olduğu değerlendirilmektedir.
(4) Duvar
saatlerinin Türkiye piyasasındaki artan tüketimine rağmen, satışlarını
arttırmış olmakla beraber YÜD’ün pazar payı gerilemeye başlamış, ÇHC menşeli
ürünlerin pazar payı artarken, üçüncü ülke menşeli ürünler giderek pazarını
kaybetmiştir.
(5) 2010
yılında gerçekleştiği gibi mevcut önleme rağmen, ÇHC’nin Türkiye’ye tüm dünyaya
gerçekleştirdiği satışlardan daha düşük ortalama birim fiyatlara ihracat
gerçekleştirebildiği ve aynı zamanda ÇHC’den ithalattaki birim fiyatın Türkiye
genel ithalat birim fiyatlarının altında olduğu görülmektedir.
(6) Önlemin
sona ermesi halinde önleme konu ülkeden yapılacak ithalatın Türkiye toplam
ithalatında hâkim konumunu daha da pekiştireceği değerlendirilmektedir.
(7) Yürürlükte
bulunan ÇHC’ye yönelik önlemin yürürlükten kaldırılması halinde dampingli
ithalatın devam etmesinin veya tekrar meydana gelmesinin muhtemel olduğu,
önlemin yürürlükten kalkması durumunda YÜD’ün ekonomik göstergelerinde görülen
genel olumlu seyrin bozulabileceği değerlendirilmektedir.
ALTINCI BÖLÜM
Çeşitli ve Son Hükümler
MADDE 21
– (1) Soruşturma konusu üründe ÇHC haricindeki diğer ülkelerden yapılan
ithalatın genel ithalat içindeki payının, İthalatta Haksız Rekabetin
Önlenmesine İlişkin Tebliğ (Tebliğ No: 2007/17) ile önlemin son olarak
yürürlüğe girdiği 2007’de % 66 iken, 2009’da %46, 2010’da %21 ve 2011’de %11
seviyesine gerilediği görülmektedir. Bununla birlikte, üçüncü ülkelerden
gerçekleşen ithalatın azalma nedeninin, ÇHC’den gelen düşük ortalama birim
fiyatlı ithalat ile ÇHC’nin söz konusu ürüne ilişkin mevcut üretim ve ihracat
potansiyelinin olması olarak değerlendirilmektedir. Bu durumun, soruşturma
konusu önlemin yürürlükten kaldırılması halinde dampingin ve zararın tekrar
meydana gelebileceğine ilişkin bu Tebliğdeki tespitleri destekleyici nitelikte
olduğu görülmektedir.
MADDE 22
– (1) Soruşturma sonucunda, meri önlemin yürürlükten kaldırılması halinde
dampingin ve zararın devamı veya yeniden meydana gelmesinin muhtemel olduğu
tespit edildiğinden İthalatta Haksız Rekabeti Değerlendirme Kurulunun kararı ve
Ekonomi Bakanının onayı ile soruşturma konusu ürün için uygulanmakta olan
dampinge karşı önlemin aşağıda belirtilen şekilde uygulanmaya devam edilmesine
karar verilmiştir.
GTİP
Eşyanın
Tanımı
Menşe
Ülke
Dampinge
Karşı Önlem
(ABD
Doları/Adet)
9105.21.00.00.00
Elektrikle
çalışan duvar saatleri
Çin
Halk Cumhuriyeti
2,10
ABD Doları/Adet
MADDE 23
– (1) Gümrük idareleri, Karar maddesinde gümrük tarife istatistik pozisyon
numarası, tanımı ve menşe ülkesi belirtilen eşyanın, diğer mevzuat hükümleri
saklı kalmak kaydıyla, serbest dolaşıma giriş rejimi kapsamındaki ithalatında,
karşısında gösterilen oranda dampinge karşı kesin önlemi tahsil ederler.
MADDE 24
– (1) Bu Tebliğ yayımı tarihinde yürürlüğe girer.
MADDE 25
– (1) Bu Tebliğ hükümlerini Ekonomi Bakanı yürütür.