Tebliğler · Resmî Gazete: 2014-01-23
Resmî kaynak: https://kms.kaysis.gov.tr/Home/Goster/43124
İTHALATTA
HAKSIZ REKABETİN ÖNLENMESİNE İLİŞKİN TEBLİĞ
(TEBLİĞ
NO: 2014/4)
BİRİNCİ
BÖLÜM
Genel
Bilgi ve İşlemler
MADDE 1 – (1) Çin Halk
Cumhuriyeti (ÇHC) menşeli 6301.40 gümrük tarife pozisyonunda yer alan “sentetik
liflerden battaniyeler (elektrikli olanlar hariç) ve diz battaniyeleri” ile
6301.90 gümrük tarife pozisyonunda yer alan “diğer battaniyeler ve diz
battaniyeleri” için 8/12/2002 tarihli ve 24957 sayılı Resmî Gazete’de
yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin Tebliğ (No: 2002/14)
ile dampinge karşı önlem yürürlüğe konulmuştur.
(2) 21/7/2004 tarihli ve 25529
sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine
İlişkin Tebliğ (No: 2004/14) ile İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin
Tebliğ (No: 2002/14)’in 23 üncü maddesi değiştirilerek “Yalnız, tekrar eden
pano baskı yapılmış ve söz konusu pano baskıdan kesilerek battaniye elde
edilebilen, rulo veya kesilmiş halde olanların havlı olanları” da önlem kapsamına
alınmıştır.
(3) Bahse konu önlemler, 1/8/2008
tarihli ve 26954 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin
Önlenmesine İlişkin Tebliğ (No: 2008/27) ile tamamlanan nihai gözden geçirme
soruşturması sonucunda karar maddesinde yer alan tanımlama değiştirilerek
“Yalnız, kesilerek battaniye elde edilebilen rulo veya kesilmiş halde örme
tüylü mensucat” olarak uygulamaya devam ettirilmiştir.
(4) İthalatta Haksız Rekabetin
Önlenmesi Hakkında Yönetmeliğin (Yönetmelik) 35 inci maddesinin ikinci fıkrası
hükmünce, 31/1/2013 tarihli ve 28545 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan
İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin Tebliğ (Tebliğ No: 2013/2) ile
mevcut önlemlerin yürürlükte kalma sürelerinin sona ereceği ve bu kapsamda
önlemin aynen veya değiştirilerek devamı için ilgili ürünün yerli
üreticilerinin mevzuatta öngörülen sürelerde yeterli delillerle desteklenmiş
bir başvuru ile nihai gözden geçirme soruşturması açılması talebinde
bulunabilecekleri duyurulmuştur.
(5) Dampinge karşı önlemin sona ermesinin
damping ve zararın devamına veya yeniden meydana gelmesine yol açacağı
iddiasıyla Özerdem Mensucat Sanayi ve Ticaret A.Ş.(Özerdem), Altınsar Tekstil
San. ve Tic. A.Ş.(Altınsar) ve Diriliş Tekstil Sanayi ve Ticaret A.Ş. (Diriliş)
tarafından yapılan ve Mink Tekstil Sanayi ve Ticaret A.Ş., Yentur Tekstil
Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti., Polat Tekstil San. Tic. Ltd. Şti., Saçlı Tekstil
Sanayi ve Tic. A.Ş. ve Sarar Battaniye Tekstil San. ve Tic. A.Ş. tarafından
desteklenen başvuru üzerine, 25/7/2013 tarihli ve 28718 sayılı Resmî Gazete’de
yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin Tebliğ (Tebliğ No:
2013/12) ile başlatılan nihai gözden geçirme soruşturması, T.C. Ekonomi
Bakanlığı (Bakanlık) İthalat Genel Müdürlüğü (Genel Müdürlük) tarafından yürütülerek
tamamlanmıştır.
MADDE 2 – (1) Bu Tebliğ;
14/6/1989 tarihli ve 3577 sayılı İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında
Kanun, 20/10/1999 tarihli ve 99/13482 sayılı Bakanlar Kurulu kararı ile
yürürlüğe konulan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Karar ve
30/10/1999 tarihli ve 23861 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız
Rekabetin Önlenmesi Hakkında Yönetmelik hükümleri çerçevesinde yürütülen nihai
gözden geçirme soruşturması sonuçlarını kapsar.
MADDE 3 – (1) Yönetmeliğin
20 nci maddesi çerçevesinde başvuru sahibi firmaların yerli üretim dalını
temsil yeteneğini haiz olduğu anlaşılmıştır.
MADDE 4 – (1) Soruşturma
açılmasını müteakip, söz konusu ürünün yerli üreticilerine, Bakanlıkça tespit
edilen ithalatçılarına, ÇHC’de yerleşik, ürünün bilinen ihracatçılarına ve
diğer bütün ihracatçıların da bilgilendirilmesi için ÇHC Ankara
Büyükelçiliği’ne ilgili soru formları, başvurunun gizli olmayan özeti ve
soruşturma açılış Tebliğine ulaşmalarını temin etmek için soruşturma açılışına
ilişkin bildirimde bulunulmuştur.
(2) Tarafların soru formunu
yanıtlamaları için posta süresi dahil 37 gün süre tanınmıştır.
(3) Yerli üretim dalı, soruşturma
süresi boyunca Bakanlığımız ile işbirliği içinde olmuş ve gerektiğinde talep
edilen ilave bilgileri temin etmiştir.
(4) İthalatçı soru formunu
doldurmaları için kendilerine soruşturma açılışına ilişkin bildirimde bulunulan
ithalatçı firmalardan yalnızca birinden yanıt alınmıştır. İhracatçı firmalardan
ise bir yanıt alınamamıştır.
MADDE 5 – (1) Yönetmeliğin
21 inci maddesi çerçevesinde yerli üreticilerden Özerdem ve Altınsar’ın Uşak’ta
bulunan üretim tesislerinde yerinde doğrulama gerçekleştirilmiştir.
MADDE 6 – (1) Önlemin
yürürlükten kalkması durumunda, dampingin ve zararın devamı veya yeniden
meydana gelmesinin muhtemel olup olmadığının tespiti için 1/1/2010-31/12/2012
arasındaki dönem gözden geçirme dönemi olarak belirlenmiştir.
İKİNCİ
BÖLÜM
Soruşturma
Konusu Ürün ve Benzer Ürün
MADDE 7 – (1) Soruşturma
konusu ürün, ÇHC menşeli 6301.40 gümrük tarife pozisyonunda yer alan “sentetik
liflerden battaniyeler (elektrikli olanlar hariç) ve diz battaniyeleri”,
6301.90 gümrük tarife pozisyonunda yer alan “diğer battaniyeler ve diz
battaniyeleri” ile 6001.10.00.00.11 ve 6001.92 gümrük tarife pozisyonlarında
yer alan “Yalnız, kesilerek battaniye elde edilebilen rulo veya kesilmiş halde
örme tüylü mensucat”tır.
(2) Yerli üretim dalı tarafından
imal edilen battaniyeler ile soruşturma konusu ülke menşeli battaniyelerin
benzer ürün olduğu tespiti mevcut önleme esas soruşturmada (esas soruşturma)
yapılmıştır. Bu soruşturmada ise gerek yerli üretim dalı tarafından gerekse
soruşturma konusu ülkeden ithal edilen önleme konu battaniyelerin işlevsel
özellikleri, fiziksel özellikleri, kullanım alanları, dağıtım kanalları,
kullanıcıların algılaması ve birbirini ikame edebilmeleri açısından benzer ürün
olma durumunu ortadan kaldıracak bir değişiklik olduğuna dair herhangi bir
görüş alınmamış ve bu yönde bir tespitte bulunulmamıştır.
(3) Soruşturma konusu eşya ile
ilgili açıklamalar genel içerikli olup uygulamaya esas olan GTP karşılığı eşya
tanımıdır. Bununla beraber, soruşturma konusu eşyanın Türk Gümrük Tarife
Cetveli’nde yer alan tarife pozisyonunda ve/veya tanımında yapılacak
değişiklikler bu Tebliğ hükümlerinin uygulanmasına halel getirmez.
ÜÇÜNCÜ
BÖLÜM
Dampingin
Devamı ve Yeniden Meydana Gelmesi İhtimali
MADDE 8 – (1) Yönetmeliğin
35 inci maddesi çerçevesinde önlemin yürürlükte olduğu süre içinde dampingin
devam edip etmediği incelenmiştir.
(2) Soruşturma sırasında yeni
damping marjı hesaplanmamış, esas soruşturmada hesaplanmış olan damping
marjları gösterge olarak dikkate alınmıştır.
DÖRDÜNCÜ
BÖLÜM
Zararın
Devamı veya Yeniden Meydana Gelmesi İhtimali
MADDE 9 – (1) Yönetmeliğin
35 inci ve 41 inci maddeleri çerçevesinde önlemin yürürlükte olduğu dönemde,
yerli üretim dalında zarar durumu ve bu zararın devamına ilişkin incelemeler
yapılmıştır.
MADDE 10 – (1) Yönetmeliğin
35 inci maddesi çerçevesinde önlemin yürürlükte olduğu dönemde, YÜD’deki zarar
durumu ve önlemin yürürlükten kalkması halinde zarara etki edebilecek muhtemel
gelişmeler incelenmiştir. İthalat verileri incelenirken, 2010-2012 dönemi
dikkate alınmıştır.
MADDE 11 – (1) Bahse konu
İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin Tebliğ (No: 2002/14)
kapsamındaki ürünün ilk nihai gözden geçirme soruşturması sonrası 2010-2012
dönemindeki ithalatının, 2010 yılında 272.827 kg (397.298 adet) iken, 2011
yılında 270.559 kg (403.324 adet) olarak gerçekleştiği görülmektedir. 2012
yılında ise Van depremi sonrası Güney Kore’den yapılan ithalat nedeniyle genel
ithalatın artış gösterdiği ve 503.962 kg (595.869 adet) düzeyine ulaştığı
tespit edilmiştir.
(2) Şikayet konusu İthalatta
Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin Tebliğ (No: 2002/14) kapsamındaki ürünün
2010 yılındaki genel ithalat birim fiyatının 10,01 ABD Doları/kg (6,87 ABD
Doları/adet) iken, 2011 yılında 11,19 ABD Doları/kg (7,51 ABD Doları/adet),
2012 yılında ise 9,49 ABD Doları/kg (8,03 ABD Doları/adet) olarak gerçekleştiği
görülmektedir. Söz konusu ürünler 27/8/2003 tarihli ve 25212 sayılı Resmî
Gazete’de yayımlanan Bazı Maddelerin İthalatının İzlenmesine İlişkin Tebliğ
İthalat: (2003/21) ile başlatılan 31/12/2009 tarihli ve 27449 ikinci mükerrer
sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta Gözetim Uygulanmasına İlişkin
Tebliğ (Tebliğ No: 2010/1) uyarınca kayda alma uygulamasına tabi olduklarından
bu ürünlerin birim fiyatları 2003 sonrasında tutarlı bir seyir izlemektedir.
(3) İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine
İlişkin Tebliğ (No: 2002/14) kapsamındaki ürünlerin 2010-2012 dönemi ithalatına
bakıldığında ise artan bir seyir izleyen ithalatın 2010 yılında 10.438.652 kg
(67.925.596 ABD Doları), 2011 yılında 21.125.842 kg (147.467.995 ABD Doları) ve
2012 yılında azalma göstererek 16.478.867 kg (111.810.780 ABD Doları) olarak
gerçekleştiği görülmektedir.
(4) İthalatta Haksız Rekabetin
Önlenmesine İlişkin Tebliğ (No: 2002/14) kapsamındaki ürünlerin 2010-2012
döneminde ÇHC’den gerçekleştirilen ithalatına bakıldığında ise toplam
ithalattaki artışla uyumlu olarak 2010 yılında 7.416.298 kg (45.288.386 ABD
Doları), 2011 yılında 17.752.041 kg (119.821.541 ABD Doları) ve 2012 yılında
azalma göstererek 14.271.257 kg (93.505.951 ABD Doları) olarak gerçekleştiği
görülmektedir.
(5) Şikayet konusu ürünün Dahilde
İşleme Rejimi (DİR) kapsamında ithalatı yapılmamaktadır.
MADDE 12 – (1) Şikayet
konusu maddenin ilk nihai gözden geçirme soruşturması sonrası 2010-2012
döneminde önleme konu ülke olan ÇHC’den ithaline bakıldığında, 2010 yılında
134.204 kg (230.703 adet) olan ithalat miktarının, sonraki yıllarda sırasıyla
110.152 kg (177.056 adet) ve 73.035 kg (175.565 adet) seviyesine gerilediği
görülmüştür. 2009-2012 döneminde ÇHC’den gerçekleştirilen ithalatın payına
bakıldığında ÇHC’nin yürürlükteki önleme rağmen payını 2010 yılında %49,19 ve
2011 yılında %40,71 olarak koruduğu, 2012 yılında ise genel ithalattaki artış
neticesinde %14,49’a gerilediği görülmektedir.
(2) 2010-2012 döneminde ÇHC’den
gerçekleştirilen ithalatın birim fiyatına bakıldığında, 2010 yılında 5,25 ABD
Doları/adet (9,02 ABD Doları/kg) olan birim fiyat, 2011 yılında 6,83 ABD
Doları/adet (10,98 ABD Doları/kg), 2012 yılında ise 5,33 ABD Doları/adet (12,82
ABD Doları/kg) olarak gerçekleştiği görülmektedir. Söz konusu ürünler Bazı
Maddelerin İthalatının İzlenmesine İlişkin Tebliğ İthalat: (2003/21) ile
başlatılan İthalatta Gözetim Uygulanmasına İlişkin Tebliğ (Tebliğ No: 2010/1)
uyarınca kayda alma uygulamasına tabi olduklarından ve halihazırda yürürlükte
olan damping önleminden dolayı bu ürünlerin birim fiyatları 2003 sonrasında
tutarlı bir seyir izlemektedir.
MADDE 13 – (1) Önlem konusu
ithalatın nispi olarak değişimini görebilmek için, söz konusu ithalatın toplam
Türkiye benzer mal tüketimi içindeki payı incelenmiştir. Bu bağlamda, öncelikle
YÜD’ün yurt içi satış miktarı ile genel ithalat miktarı toplanarak ilgili yılda
Türkiye benzer mal tüketimi elde edilmiştir.
(2) Türkiye benzer mal tüketimi
2010 yılı 100 birim olarak kabul edildiğinde, 2011 yılında 122, 2012 yılında
ise 146 birim seviyesinde gerçekleşmiştir. Bu durumda Van depremi sonrasında
oluşan battaniye talebi ve yapılan toplu ithalat etkili olmuştur. 2010-2012
dönemi arasında önlem konusu ÇHC menşeli ithalat önlemin etkisiyle birlikte
azalan bir seyir izlemiş ve 100 birim endeks değerinden 52 birime gerilemiştir.
Aynı dönemde diğer ülkelerden yapılan ithalatın pazar payı 2010 yılında 100
birimden 2012 yılında 172 birime yükselmiş ve YÜD’ün pazar payı ise 2010-2012
dönemlerinde 100 birim endeks değerinden 81 birime düşmüştür. YÜD’ün söz konusu
dönemde büyüyen pazarda yurtiçi satış miktarını koruduğu ancak payının azaldığı
gözlenmiştir.
MADDE 14 – (1) ÇHC’den
gerçekleştirilen ithalatın yerli üretim dalının fiyatlarını kırıp kırmadığı
incelenmiştir. Fiyat kırılması hesabında, önlem konusu ülkeden gerçekleştirilen
ithalatın CIF bedeline %12 oranında gümrük vergisi ile %2 oranında gümrükleme
masrafı eklenerek inceleme konusu ürünün Türk piyasasına giriş fiyatı
bulunmuştur. Dampinge karşı önlemin söz konusu olmadığı durumda ÇHC menşeli
ürünün Türkiye pazarına giriş fiyatının hangi düzeyde olacağına ilişkin
değerlendirmeyi mümkün kılmak amacıyla anılan fiyata dampinge karşı önlem
eklenmemiştir. Bu şekilde elde edilen fiyat, YÜD’ün ağırlıklı ortalama yurtiçi
satış fiyatı ile mukayese edilerek soruşturma konusu ülkenin ihraç fiyatının
YÜD’ün ağırlıklı iç satış fiyatını hangi oranda kırdığı tespit edilmiştir.
(2) ÇHC menşeli battaniye
ithalatının Türkiye piyasasına giriş fiyatlarının yerli üretim dalı iç satış
fiyatlarını adet bazında 2010 yılında %216, 2011 yılında %142 ve 2012 yılında
%245 oranında kırdığı tespit edilmiştir.
MADDE 15 – (1) Önlem konusu
ülkeden gerçekleştirilen ithalatın YÜD’ün fiyatlarını baskılayıp baskılamadığı
incelenmiştir. Bu çerçevede dampingli ithalat fiyatının YÜD’ün olması gereken
satış fiyatının ne kadar altında olduğu belirlenmiştir. Fiyat baskısı,
dampingli ithalat fiyatlarının Türkiye piyasasında YÜD’ün olması gereken satış
fiyatının yüzde olarak ne kadar altında kaldığını göstermektedir.
(2) Fiyat baskısı hesabında önlem
konusu ülkeden gerçekleştirilen ithalatın CIF bedeline %12 oranında gümrük
vergisi ile %2 oranında gümrükleme masrafı eklenerek inceleme konusu ürünün
Türk piyasasına giriş fiyatı bulunmuştur. Dampinge karşı önlemin söz konusu
olmadığı durumda ÇHC menşeli ürünün Türkiye pazarına giriş fiyatının hangi
düzeyde olacağına ilişkin değerlendirmeyi mümkün kılmak amacıyla anılan fiyata
dampinge karşı önlem eklenmemiştir. Bu şekilde elde edilen fiyat, yerli üretim
dalının ticari maliyetine %5 makul kar eklenerek hesaplanan satış fiyatı ile
mukayese edilerek önlem konusu ülkenin ihraç fiyatının yerli üretim dalının
ağırlıklı iç satış fiyatlarını hangi oranda baskıladığı tespit edilmiştir. 2012
yılında adet bazında fiyat baskısı %268 olarak hesaplanmıştır.
BEŞİNCİ
BÖLÜM
Yerli
Üretim Dalının Durumu
MADDE 16 – (1) Yerli üretim
dalı ekonomik göstergeleri, sektördeki şikayetçi 3 yerli üretici (Özerdem,
Altınsar ve Diriteks) firmanın 2010-2012 yılları kümülatif verileri üzerinden
incelenmiştir.
(2) Yerli üretim tarafından
üretim, satış, stok gibi rakamlar elde edilirken üretilen çeşitli türdeki
battaniyelere ilişkin veriler çift kişilik battaniye standardında verilere
dönüştürülmüştür.
(3) Öte yandan, eğilimin sağlıklı
bir şekilde incelenmesi amacıyla Türk Lirası bazındaki değerler TÜİK
istatistiklerinden alınan yıllık ortalama Üretici Fiyat Endeksi (ÜFE)
kullanılarak enflasyondan arındırılmış ve elde edilen reel değerler 2010 yılı
100 olacak şekilde endekslenmiştir.
a) Üretim, kapasite ve kapasite
kullanım oranı (KKO):
1) YÜD’ün inceleme konusu
battaniyelerde 2010 yılında 100 olan üretim miktar endeksi, 2011 yılında 114’e
ve 2012 yılında 127’ye yükselmiştir. Söz konusu üründe YÜD’ün kapasitesi 2011
yılında yapılan yatırımlar neticesinde 2010 yılında 100 birimden 2012 yılında
121’e yükselmiştir. Artan taleple orantılı olarak kapasite kullanım oranları
2010 yılında 100 birim olan endeks değeri 2011 yılında 124 birime çıkmış, 2012
yılında ise kapasite yatırımının etkisi ile 105 birime düşmüştür.
b) Yurtiçi satışlar:
1) YÜD’ün inceleme konusu
battaniyelerde 2010 yılında 100 olan yurtiçi satış miktar endeksi, 2011 yılında
113’e ve 2012 yılında 122’ye yükselmiştir. 2010 yılında 100 olan yurtiçi satış
hasılası ise, 2011 yılında 127’ye ve 2012 yılında 162’ye yükselmiştir.
c) Yurtiçi fiyatlar:
1) YÜD’ün inceleme konusu battaniyelerde
adet bazındaki ağırlıklı ortalama yurtiçi satış fiyatı 2010 yılında reel bazda
100 iken, 2011 yılında 113’e ve 2012 yılında 133’e yükselmiştir.
ç) İhracat:
1) YÜD’ün inceleme konusu
battaniyelerde 2010 yılında 100 olan yurtdışı satış miktar endeksi, 2011
yılında 202’ye ve 2012 yılında 218’e yükselmiştir. 2010 yılında 100 olan
yurtdışı satış hasılası ise, 2011 yılında 261’e ve 2012 yılında 275’e
yükselmiştir.
d) Pazar payı:
1) YÜD’ün inceleme konusu
battaniyelerde 2010 yılında 100 olan pazar payı endeks değeri, 2011 yılında 89,
2012 yılında 81 birime düşmüştür.
e) Maliyetler:
1) YÜD’ün inceleme konusu
battaniyelerde 2010 yılında reel olarak 100 olan ağırlıklı ortalama birim
ticari maliyeti, 2011 yılında 133’e ve 2012 yılında 160’a yükselmiştir.
f) Kârlılık:
1) YÜD’ün inceleme konusu
battaniyelerde 2010 yılında reel olarak 100 olan yurtiçi satış karlılığı, 2011
yılında 171’e, 2012 yılında ise 283’e yükselmiştir.
g) Stoklar:
1) YÜD’ün inceleme konusu
battaniyelerde 2010 yılında 100 olan stok miktar endeksi, 2011 yılında 39’a ve
2012 yılında 28’e gerilemiştir.
ğ) İstihdam:
1) YÜD’ün inceleme konusu
battaniyelerde işçi sayısı endeksi 2010 yılında 100 birim iken, 2011 yılında
101’e ve 2012 yılında 127’ye yükselmiştir.
h) Ücretler:
1) YÜD’ün önleme tabi ürünlerde
2010 yılında 100 olan üretimde çalışan işçilerinin aylık brüt ücret endeksi,
2011 yılında 107’ye ve 2012 yılında 135’e yükselmiştir.
ı) Verimlilik:
1) YÜD’ün inceleme konusu battaniyelerde
işçi başına verimlilik endeksi 2010 yılındaki 100 birimden, 2011 yılında 113’e
yükselmiş ve 2012 yılında 101’e düşmüştür.
i) Nakit Akışı:
1) YÜD’ün inceleme konusu
battaniyelerde elde ettiği nakit akışı endeksi (kar+amortisman) 2010 yılında
100 iken, 2011 yılında 142’ye yükselmiş ve 2012 yılında ise 210 olarak
gerçekleşmiştir.
j) Büyüme:
1) YÜD’ün bütün faaliyetlerine
ilişkin aktif büyüklüğü reel olarak 2010 yılında 100 iken, 2011 yılında 131’e
ve 2012 yılında 143’e yükselmiştir.
k) Sermaye artışı:
1) YÜD’ün bütün faaliyetlerine
ilişkin öz sermayesi 2010 ve 2011 yılında 100 iken, 2012 yılında 124’e
yükselmiştir.
l) Yatırımlardaki artış:
1) YÜD’ün 2010-2012 yılları
arasında yenileme yatırımı olmamakla birlikte, önemli oranda tevsi
yatırımlarında bulunmuştur. Buna göre, YÜD’ün 2010 yılında 100 olan tevsi
yatırım endeksi, 2011 yılında 210’a ve 2012 yılında 306’ya yükselmiştir.
m) Yatırımların geri dönüş oranı:
1) YÜD’ün bütün faaliyetlerine
ilişkin yatırım hasılatı (Kar/Özkaynak) oranı 2010’da 100 iken sırasıyla,
2011’de 62 ve 2012’de 332 olarak gerçekleşmiştir.
2) 2010-2012 yılları arasında
önlemin de etkinliğini korumasıyla YÜD’ün, tevsi yatırımlarının bulunduğu ve
kapasite artırımına gittiği görülmüştür.
MADDE 17 – (1) YÜD’den
temin edilen veriler ışığında, kriz sonrası toparlanma ortamında, YÜD’ün mevcut
önlemin etkisiyle üretim, istihdam, yurtiçi ve yurtdışı satış miktarları ve
kârlılıkta iyileşmeler görülmektedir.
(2) 2010-2012 yılları arasında
önlemin de etkinliğini korumasıyla YÜD’ün, tevsi yatırımlarının bulunduğu ve
kapasite artırımına gittiği görülmüştür.
ALTINCI
BÖLÜM
Dampingin
ve Zararın Devamı veya Yeniden Oluşma İhtimali
MADDE 18 – (1) Yönetmeliğin
35 inci maddesi hükümleri gereğince, bu bölümde önlemin sona ermesi halinde
damping ve zararın devamı veya yeniden meydana gelmesinin muhtemel olup
olmadığı değerlendirilmiştir.
MADDE 19 – (1) Dünya
Ticaret Merkezi (ITC- International Trade Center) 2012 yılı verilerine göre
Dünya battaniye ihracatının miktar olarak %86’sı, dolar değeri olarak ise %78’i
ÇHC tarafından gerçekleştirilmiştir. ÇHC’nin inceleme konusu battaniyede
gerçekleştirdiği ihracata bakıldığında 2010 yılında 488 bin ton olan
ihracatının 2011 yılında 485 bin ton, 2012 yılında ise 519 bin ton
seviyelerinde gerçekleştiği ve bu yılda ÇHC ithalatında Türkiye’nin 59. sırada
olduğu görülmektedir. Bu durum ÇHC’nin hali hazırda önemli bir ihracat
potansiyeli ve kapasitesi bulunduğunu göstermektedir. Halihazırda yürürlükte
olan önlem dolayısıyla ülkemize yapılan ihracatın düşük seviyelerde kaldığı
ancak önlemin kalkması halinde ülkemize yönelebileceği düşünülmektedir. Birim
fiyatlara bakıldığında ise 2010 yılında 3,99 ABD Doları/kg olan birim fiyatın
2011’de 4,75 ABD Doları/kg olduğu 2012’de ise 4,82 ABD Doları/kg olarak
gerçekleştiği görülmüştür. ÇHC’nin ülkemize yaptığı ihracatın ise önlem
dolayısıyla düşük miktarlarda olduğu ve gösterge niteliğinde olmadığı
düşünülmektedir.
MADDE 20 – (1) ÇHC’nin en
çok ihracat yaptığı ülkelerin başında, ABD, BAE ve S.Arabistan gelmektedir.
(2) ITC verilerine göre, ÇHC’den
ABD’ye yapılan ihracat 2010 yılında 105 bin ton iken 2011 yılında 93 bin, 2012
yılında ise 96 bin ton olarak gerçekleşmiştir. Yine BAE’ne gerçekleştirilen
ihracat, 2010 yılı seviyesi olan 55 bin tondan 2011’de 48 bin tona, 2012
yılında ise 41 bin tona düşmüştür. ÇHC’nin ihracatında yaşanan ciddi artışlar
ve pazar çeşitlendirme faaliyetleri, soruşturma konusu ülkede mezkur ürüne
ilişkin yüksek kapasite bulunduğuna işaret etmektedir.
MADDE 21 – (1) Tüketim
miktarının son iki yılda %46 arttığı battaniye sektörü, yaşanan ekonomik
büyümeye paralel talep artışının yanı sıra Suriye’deki iç savaş nedeniyle
Türkiye’ye gelen sığınmacıların battaniye talebi ile birlikte hızlı bir şekilde
büyümektedir. Bu bağlamda, Türkiye soruşturma konusu üründe ÇHC için önemli bir
pazar olarak değerlendirilmektedir.
MADDE 22 – (1) YÜD yaygın
olarak kullanılan bir teknoloji ile üretim yapmakta olup yerli ürün ile önlem
konusu ürün arasında kalite yönünden bir fark bulunmadığı anlaşılmaktadır.
Soruşturma konusu battaniyelerin düşük kıymetli nihai ürün olması nedeniyle,
piyasada tüketimi etkileyen en önemli unsurun fiyat olduğu tespiti önceki
soruşturmalarda yapılmıştır. Bu tespitin geçerliliğini koruduğu
değerlendirilmiştir.
MADDE 23 – (1) Mevcut
önleme esas teşkil eden soruşturma esnasında tespit edilen damping marjı,
firmaların önlemin yürürlükten kalkması halindeki muhtemel davranışlarını
yansıtacak önemli bir gösterge niteliği taşıdığından dikkate alınmıştır. Buna
göre, esas soruşturma sırasında söz konusu üretici/ihracatçı firmalar için
battaniyeye benzer ürünün ihraç fiyatı üzerinden hesaplanan damping marjının %
82 düzeyinde olduğu tespit edilmiştir.
MADDE 24 – (1) 2010-2012
döneminde üçüncü ülkelerden yapılan ithalat incelendiğinde, üçüncü ülkelerden
yapılan ithalatta bir artış olduğu görülmektedir. Ancak üçüncü ülkelerden
yapılan ithalatın pazar payı en yüksek değerine (%5) 2012 yılında ulaşmış olmasına
rağmen, yerli üretim dalının ekonomik göstergelerinin işaret ettiği üzere
üçüncü ülkeler kaynaklı ithalatın yerli üretim dalına halen olumsuz bir etkisi
bulunmamaktadır.
MADDE 25 – (1) Uygulanmakta
olan dampinge karşı önlemin sona ermesi halinde dampingin ve zararın devam edip
etmeyeceği veya yeniden meydana gelmesinin muhtemel olup olmadığı konusu
incelenmiş olup önlemin ortadan kalkması durumunda, yerli üretim dalının
fiyatının kırılmasının muhtemel olması, soruşturma konusu ülkenin Türkiye’ye
yönlendirebilecek ciddi kapasitesinin ve ihracat kabiliyetinin bulunması, önlem
konusu ülkedeki üretici-ihracatçıların Türkiye pazarını yakından tanımaları ve
dağıtım kanallarına kolay ve hızlı biçimde nüfuz edebilecek durumda olmaları
nedeniyle mevcut önlemin ortadan kalkması durumunda dampingli ithalatın ve
zararın yeniden meydana gelmesine yol açmasının muhtemel olduğu
değerlendirilmektedir.
YEDİNCİ
BÖLÜM
Sonuç
MADDE 26 – (1) Soruşturma
sonucunda, meri önlemlerin yürürlükten kaldırılması halinde dampingin ve
zararın yeniden meydana gelmesinin muhtemel olduğu tespit edildiğinden
İthalatta Haksız Rekabeti Değerlendirme Kurulunun kararı ve Ekonomi Bakanının
onayı ile soruşturma konusu ürün için uygulanmakta olan dampinge karşı
önlemlerin aşağıda belirtilen şekilde aynen uygulanmaya devam edilmesine karar
verilmiştir.
GTİP
Madde İsmi
Menşe Ülke
Dampinge Karşı Önlem
6301.40
Sentetik liflerden battaniyeler
(elektrikli olanlar hariç) ve diz battaniyeleri
Çin Halk Cumhuriyeti
4 $/kg
6301.90
Diğer battaniyeler ve diz
battaniyeleri
6001.10.00.00.11
Yalnız, kesilerek battaniye elde
edilebilen rulo veya kesilmiş halde örme tüylü mensucat
6001.92
MADDE 27 – (1) Gümrük
idareleri, Karar maddesinde gümrük tarife pozisyon numarası, tanımı ve menşe
ülkesi belirtilen eşyanın, diğer mevzuat hükümleri saklı kalmak kaydıyla,
serbest dolaşıma giriş rejimi kapsamındaki ithalatında, karşılarında gösterilen
oranda dampinge karşı kesin önlemi tahsil ederler.
MADDE 28 – (1) Bu Tebliğ
yayımı tarihinde yürürlüğe girer.
MADDE 29 – (1) Bu Tebliğ
hükümlerini Ekonomi Bakanı yürütür.