Tebliğler · Resmî Gazete: 2014-03-27
Resmî kaynak: https://kms.kaysis.gov.tr/Home/Goster/43302
İTHALATTA HAKSIZ REKABETİN ÖNLENMESİNE
İLİŞKİN TEBLİĞ
(TEBLİĞ NO: 2014/9)
BİRİNCİ BÖLÜM
Genel Bilgi ve İşlemler
MADDE 1 – (1) Çin Halk
Cumhuriyeti (ÇHC) menşeli “naylon veya diğer poliamidlerden tek katının her
biri 50 teksi geçmeyen tekstüre iplikler” için 5/9/2008 tarihli ve 26988 sayılı
Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında
2008/31 sayılı Tebliğ ile CIF bedelinin % 37,40’ı oranında dampinge karşı kesin
önlem yürürlüğe konulmuştur.
(2) 31/1/2013 tarihli ve 28545
sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan 2013/2 sayılı Tebliğ ile söz konusu ürüne
ilişkin önlemin 5/9/2013 tarihinde sona ereceği, yerli üretim dalının (YÜD)
mevzuatta öngörülen sürede yeterli delillerle desteklenmiş bir başvuru ile
nihai gözden geçirme soruşturması (NGGS) açılması talebinde bulunabileceği
duyurulmuştur.
(3) Yerli üretici Sifaş Sentetik
İplik Fabrikaları A.Ş. tarafından yapılan ve Altın İplik Çorap San. A.Ş. ve
Anadolu İplik ve Tekstil Fabrikaları San. A.Ş. tarafından da desteklenen
başvuru sonucunda ÇHC menşeli “naylon veya diğer poliamidlerden tek katının her
biri 50 teksi geçmeyen tekstüre iplikler” için 26/7/2013 tarihli ve 28719
sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan 2013/16 sayılı Tebliğ ile NGGS
başlatılmıştır. Söz konusu soruşturma Ekonomi Bakanlığı (Bakanlık) İthalat
Genel Müdürlüğü (Genel Müdürlük) tarafından yürütülerek tamamlanmıştır.
MADDE 2 – (1) Bu Tebliğ;
14/6/1989 tarihli ve 3577 sayılı İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında
Kanun, 20/10/1999 tarihli ve 99/13482 sayılı İthalatta Haksız Rekabetin
Önlenmesi Hakkında Bakanlar Kurulu Kararı (Karar) ve 30/10/1999 tarihli ve
23861 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin
Önlenmesi Hakkında Yönetmelik (Yönetmelik) hükümleri çerçevesinde yürütülen
NGGS sonuçlarını içermektedir.
MADDE 3 – (1) Soruşturma
sırasında yapılan incelemede, Yönetmeliğin 20 nci maddesi uyarınca, başvurunun
YÜD adına yapılmış olduğu ve söz konusu üreticilerin yerli üretim dalını temsil
ettiği anlaşılmıştır.
MADDE 4 – (1) Soruşturma
açılmasını müteakip, söz konusu ürünün tespit edilen ithalatçılarına, ÇHC’de
yerleşik bilinen üretici/ihracatçılara ve ayrıca anılan ülkede yerleşik diğer
üretici/ihracatçılara iletilebilmesini sağlamak amacıyla ÇHC’nin Ankara
Büyükelçiliğine ilgili soru formları, başvurunun gizli olmayan özeti ve
soruşturma açılış tebliğine ulaşmalarını sağlamak için soruşturma açılışına
ilişkin bildirim yapılmıştır.
(2) Taraflara soru formunu
yanıtlamaları için posta süresi dahil 37 gün süre tanınmış olup tarafların süre
uzatımı yönündeki makul talepleri karşılanmıştır.
(3) Yerli üretim dalı soruşturma
süresince Bakanlığımız ile işbirliği içinde olmuş ve gerektiğinde talep edilen
ilave bilgileri temin etmiştir.
(4) Kendilerine bildirim yapılan
ithalatçı firmaların dördünden cevap alınmıştır.
(5) Kendilerine bildirim yapılan
üretici/ihracatçı firmalardan herhangi bir cevap alınmamıştır.
(6) Ayrıca, ilgili taraflardan
alınan bilgi ve belgelerin gizli olmayan özetleri talep eden bütün ilgili
tarafların bilgisine sunulmak üzere hazır tutulmuştur.
(7) Yönetmeliğin 25 inci maddesi
uyarınca, soruşturma sonucundaki belirlemelere esas teşkil eden bilgi, belge ve
değerlendirmeleri içeren nihai bildirim, yerli üretim dalı, işbirliğinde
bulunan ithalatçılar ve soruşturma konusu ülkenin resmi temsilciliğine
iletilmiş olup karşıt görüş ve değerlendirmelerini iletmeleri için makul süre
tanınmıştır.
(8) 13/2/2014 tarihinde
yayımlanan nihai bildirime, ilgili tarafların hiçbirinden cevap alınmamıştır.
(9) Tarafların soruşturma
boyunca ortaya koyduğu tüm bilgi, belge ve görüşler incelenmiş, mezkûr
görüşlerden mevzuat kapsamında değerlendirilebilecek olanlara bu Tebliğin
ilgili bölümlerinde değinilmiştir.
MADDE 5 – (1)
Yönetmeliğin 21 inci maddesi çerçevesinde yerli üretici Sifaş Sentetik İplik
Fabrikaları A.Ş.’nin Bursa’da bulunan üretim tesisi ile idari merkezinde
yerinde doğrulama soruşturması gerçekleştirilmiştir.
MADDE 6 – (1) Önlemin
yürürlükten kalkması durumunda, dampingin ve zararın devamı veya yeniden
meydana gelmesinin muhtemel olup olmadığının tespiti için 1/1/2010-31/12/2012
yılları arasındaki dönem gözden geçirme dönemi olarak belirlenmiştir.
İKİNCİ BÖLÜM
Soruşturma Konusu Ürün ve Benzer Ürün
MADDE 7 – (1) Soruşturma
konusu ürün, 5402.31 Gümrük Tarife Pozisyonu (GTP) altında yer alan “naylon
veya diğer poliamidlerden tek katının her biri 50 teksi geçmeyen tekstüre
iplikler”dir.
(2) Soruşturma konusu naylon
iplikler petrolden üretilen kaprolaktamın polimerizasyonu sonucunda elde edilen
bir ürün olup; ince çoraplar, korse, bayan elbiseleri, gömlek, bluz, spor
giysi, astarlık üretimleri ile dikiş ipliği ve fantezi kumaş imalatında karışım
olarak kullanılmaktadır.
(3) YÜD tarafından üretilen ürün
ile soruşturma konusu ülke menşeli naylon (polyamid) ipliklerin benzer ürünler
olduğu tespiti esas soruşturmada yapılmıştır. Bu soruşturmada ise, gerek YÜD
tarafından gerekse soruşturma konusu ülkede üretilen naylon (polyamid)
ipliklerin işlevsel özellikleri, fiziksel özellikleri, kullanım alanları,
dağıtım kanalları, kullanıcıların ürünü algılaması ve ürünlerin birbirini ikame
edebilmeleri açısından iki ürünün benzer ürün olma durumunu ortadan kaldıracak
bir değişiklik olduğuna dair bir tespitte bulunulmamıştır.
(4) Soruşturma konusu ürün ile
ilgili açıklamalar genel içerikli olup, uygulamaya esas olan GTP ve karşılığı
eşya tanımıdır. Bununla beraber, soruşturma konusu eşyanın Türk Gümrük Tarife
Cetveli’nde yer alan tarife pozisyonunda ve/veya tanımında yapılacak
değişiklikler bu Tebliğ hükümlerinin uygulanmasına halel getirmez.
ÜÇÜNCÜ BÖLÜM
Dampingin Varlığı ve Devamı
MADDE 8 – (1) Yönetmeliğin 35
inci maddesi çerçevesinde önlemin yürürlükte olduğu süre içinde dampingin devam
edip etmediği incelenmiştir.
(2) Soruşturma kapsamında yeni
damping marjı hesaplanmamış, esas soruşturmada hesaplanmış olan damping marjı
gösterge olarak dikkate alınmıştır.
DÖRDÜNCÜ BÖLÜM
Maddi Zararın Varlığı ve Devamı
MADDE 9 – (1)
Yönetmeliğin 35 inci maddesi çerçevesinde önlemin yürürlükte olduğu dönemde,
YÜD’deki zarar durumu ve önlemin yürürlükten kalkması halinde zarara etki
edebilecek muhtemel gelişmeler incelenmiştir.
(2) Bu çerçevede,
soruşturma konusu ürünün genel ithalatı, soruşturma konusu ülkeden yapılan
ithalat ve pazar paylarının gelişimi, soruşturma konusu ithalatın iç piyasa fiyatlarına
etkisi, yerli üretim dalının ekonomik göstergelerindeki gelişmeler ve diğer
unsurlar değerlendirilmiştir.
MADDE 10 – (1) Soruşturma
konusu ürünün Türkiye’ye genel ithalatı ile ÇHC’den yapılan ithalatın
analizinde Türkiye İstatistik Kurumu (TÜİK) verileri kullanılmıştır. İthalat
verileri incelenirken 2010-2012 dönemi dikkate alınmıştır.
(2) Ürünün genel ithalatındaki
eğilime bakmak için 2010-2012 döneminde önleme konu ürünün, tüm ülkelerden
gerçekleştirilen genel ithalat verileri incelenmiştir. Bu çerçevede, 2010
yılında 14.917.996 Kg olan ithalatın, 2011 yılında 11.347.689 Kg’ye düştüğü,
2012 yılında ise 14.225.961 Kg olarak gerçekleştiği görülmektedir.
(3) Ürünün ithalatına değer
olarak bakıldığında ise, 2010 yılında 80.151.648 ABD Doları olan söz konusu
ithalat, 2011 yılında 68.720.300 ABD Doları seviyesine düşmüş, 2012 yılında ise
76.441.161 ABD Doları olarak gerçekleşmiştir.
(4) Ürünün genel ithalatının
ortalama birim fiyatlarına bakıldığında ise, 2010-2012 yıllarını kapsayan 3
yıllık dönemde birim fiyatların sırasıyla 6,62 ABD Doları/Kg, 4,69 ABD
Doları/Kg ve 5,84 ABD Doları/Kg şeklinde gerçekleştiği görülmektedir.
MADDE 11 – (1)
Soruşturmaya konu ürünün ÇHC’den ithalatı 2010 yılında 1.516.415 Kg, 2011
yılında 1.123.014 Kg, 2012 yılında ise 854.555 Kg seviyesinde gerçekleşmiştir.
(2) ÇHC’den yapılan ithalatın
birim fiyatı 2010, 2011 ve 2012 yılları için sırasıyla 4,24 ABD Doları/Kg, 4,92
ABD Doları/Kg ve 4,86 ABD Doları/Kg olarak gerçekleşmiştir.
(3) ÇHC menşeli ithalatın birim
fiyatları ile genel ithalatın ağırlıklı ortalama birim fiyatları
karşılaştırıldığında, ÇHC menşeli ithalatın birim fiyatlarının genel ithalatın
birim fiyatlarının 2011 yılı hariç olmak üzere, gözden geçirme dönemi boyunca
altında seyrettiği görülmektedir.
(4) ÇHC’den yapılan ithalatın
toplam ithalat içindeki payı ise miktar bazında 2010 yılında %10, 2011 yılında
%9,9 ve 2012 yılında ise %6 olarak gerçekleşmiştir.
MADDE 12 – (1) Soruşturma
konusu ithalatın nispi olarak değişimini görebilmek için, söz konusu ithalatın
toplam Türkiye benzer ürün tüketimi içindeki payı incelenmiştir. Bu bağlamda,
öncelikle şikayetçi firma, şikayete destek veren üreticiler ve soruşturma
konusu ürünün bilinen diğer üreticilerinin yurt içi satış miktarları ile
genel ithalat miktarı toplanarak ilgili yılda Türkiye benzer ürün tüketimi
tahmini olarak bulunmuştur.
(2) Türkiye benzer mal tüketimi
2010 yılı 100 olarak alındığında, 2011 yılında 87’ye gerilemiş, 2012 yılında
ise 96’ya yükselmiştir.
(3) Soruşturma konusu ülke
ÇHC’nin toplam pazar payı ise 2010 yılında 100 olan endeks değeri, 2011 yılında
86’ya, 2012 yılında ise 59’a düşmüştür.
(4) ÇHC haricindeki diğer
ülkelerin pazar payı değeri ise 2010 yılı 100 olarak alındığında, 2011’de 104’e
yükselirken, 2012’de 88’e düşmüştür.
MADDE 13 – (1) Önlemin
kalkması halinde ÇHC menşeli ithalatın YÜD’ün fiyatları üzerindeki etkisini
analiz etmek için, fiyat kırılması ve fiyat baskısı hesapları yapılmıştır.
(2) Fiyat baskısı, dampingli
ithalat fiyatlarının Türkiye piyasasında yerli üretim dalının olması gereken
satış fiyatının yüzde olarak ne kadar altında kaldığını gösterir. Fiyat
kırılması ise ithal ürün fiyatlarının Türkiye piyasasında yerli üreticinin yurt
içi satış fiyatlarının yüzde olarak ne kadar altında kaldığını gösterir.
(3) YÜD’ün olması gereken fiyatı
soruşturma konusu ürünün birim ticari maliyetine makul bir kâr marjı eklenmek
suretiyle bulunmuştur. ÇHC menşeli ithalatın Türkiye’ye giriş fiyatları ise,
TÜİK istatistiklerinden elde edilen ortalama CIF fiyatları üzerine %4 gümrük
vergisi ve %2 oranında diğer gümrük masrafları eklenerek bulunmuştur. Dampinge
karşı önlemin söz konusu olmadığı bir ortamda fiyatların hangi düzeyde
olacağına ilişkin değerlendirmeyi mümkün kılmak amacıyla anılan fiyatlara
dampinge karşı önlem eklenmemiştir.
(4) Bu bağlamda, ÇHC menşeli
ithalat için hesaplanan fiyat kırılmasının CIF ihraç fiyatının yüzdesi olarak
2010, 2011 ve 2012 yıllarında sırasıyla %9, %5 ve %1 oranında olduğu tespit
edilmiştir.
(5) ÇHC menşeli ithalat için
hesaplanan fiyat baskısı ise, CIF ihraç fiyatının yüzdesi olarak 2010, 2011 ve
2012 yıllarında sırasıyla %23, %27 ve %12 oranındadır.
MADDE 14 – (1) ÇHC
menşeli ithalatın YÜD üzerindeki etkisinin belirlenmesi bakımından YÜD’ün
ekonomik göstergelerinin değerlendirilmesinde şikâyetçi yerli üretici (Sifaş
Sentetik İplik Fabrikaları A.Ş.) ve Suni ve Sentetik İplik Üreticileri Birliği
(SUSEB)’nden elde edilen veriler esas alınmıştır.
(2) Eğilimin sağlıklı bir
şekilde incelenmesi amacıyla Türk Lirası bazındaki veriler için TÜİK’in
yayımladığı yıllık ortalama Üretici Fiyat Endeksi (ÜFE) kullanılarak
enflasyondan arındırılmış reel değerler kullanılmış ve 2010 yılı verileri 100
birime sabitlenerek takip eden yılların verileri buna göre endekslenmiştir.
a) Üretim, kapasite ve kapasite
kullanım oranı (KKO)
1) Yerli üretim dalının naylon
(polyamid) iplikler için 2010 yılında 100 olan kilogram bazlı üretim miktar
endeksi, 2011 yılında 104’e çıkmış, 2012 yılındaysa 86’ya gerilemiştir. Söz
konusu üründe kapasite kullanım oranı endeksi, 2010 yılında 100 iken, 2011
yılında 104 olarak gerçekleşmiş, 2012 yılında ise 86’ya gerilemiştir.
b) Yurt içi satışlar ve ihracat
1) Yerli üretim dalının 2010
yılında 100 olan yurt içi satış miktar endeksi 2011’de 96’ya, 2012 yılında ise
72’ye gerilemiştir.
2) Yerli üretim dalının, 2010
yılında 100 olan yurt dışı satış miktar endeksi, 2011 yılında 168’e, 2012
yılındaysa 182’ye yükselmiştir.
c) Yurt içi ve ihracat satış
fiyatları
1) Yerli üretim dalının 2010
yılında 100 olan ağırlıklı yurt içi fiyatları, 2011 yılında 113’e yükselmiş,
2012 yılındaysa 108 olarak gerçekleşmiştir.
2) Yerli üretim dalının, 2010
yılında 100 olan yurt dışı satış birim fiyat endeksi 2011 yılında 117’ye
yükselmiş, 2012 yılındaysa 112 olarak gerçekleşmiştir.
ç) Pazar payı
1) Yerli üretim dalının pazar
payı 2010 yılı 100 alındığında, 2011 ve 2012 yıllarında sırasıyla 75 ve 111
olarak gerçekleşmiştir.
d) Verimlilik
1) Yerli üretim dalının 2010
yılında 100 olan verimlilik endeksi, 2011’de 105’e yükselirken, 2012’de 91’e
gerilemiştir.
e) Stoklar
1) Yerli üretim dalının 2010
yılında 100 olan kilogram bazında stok endeksi, 2011 yılında 122’ye, 2012
yılındaysa 156’ya yükselmiştir. Değer bazında stok endeksiyse yine 2010 yılı
100 iken, 2011’de 146’ya, 2012’de ise 161’e yükselmiştir.
2) Stok çevrim hızı endeksi ise
2010 yılı 100 kabul edildiğinde, 2011’de 84’e, 2012’de ise 52’ye gerilemiştir.
f) İstihdam ve ücretler
1) Yerli üretim dalının 2010
yılında 100 olan işçi sayısı endeksi, 2011 yılında 99’a, 2012 yılındaysa 94’e
gerilemiştir. Yine 2010 yılı 100 olarak alınan idari personel endeksi de 2011
yılında 94’e, 2012 yılındaysa 89’a gerilemiştir.
2) YÜD’nin 2010 yılında 100 olan
işçilerinin aylık brüt ücret endeksi 2011 yılında 98’e gerilemiş, 2011 yılında
116’ya ve 2012 yılında 123’e yükselmiştir.
g) Maliyetler ve kârlılık
1) Yerli üretim dalının 2010
yılında 100 olan ticari maliyet değer endeksi, 2011 yılında 120, 2012
yılındaysa 87 olarak gerçekleşmiştir.
2) Yerli üretim dalının 2010
yılında 100 olan toplam kârlılık endeksi, 2011 yılında 194’e yükselmiş, 2012
yılındaysa 71’e gerilemiştir.
ğ) Nakit akışı
1) Yerli üretim dalının 2010
yılında 100 olan nakit akış endeksi, 2011’de 137’ye çıkmış, 2012’deyse 72’ye
gerilemiştir.
h) Büyüme
1) YÜD’ün bütün faaliyetleri ile
ilgili olarak aktif büyüklüğü, 2010’da 100 iken, 2011’de 98 ve 2012’de 115
olarak gerçekleşmiştir.
ı) Yatırımlardaki artış
1) YÜD’ün inceleme döneminde
yatırım harcaması bulunmamaktadır.
i) Sermaye veya yatırımları
arttırma yeteneği
1) YÜD’nin bütün faaliyetlerine
ilişkin öz sermayesi 2010 yılında 100 iken, 2011 yılında 90’a, 2012 yılında
-7’ye gerilemiştir.
2) YÜD’nin 2010-2012 yılları
arasında yenileme ve tevsi yatırımları bulunmamaktadır.
j) Yatırımların geri dönüş oranı
1) Yerli üretim dalının bütün
faaliyetlerine ilişkin yatırım hasılatı (Kâr/Özkaynak) oranı 2010 yılında
pozitif iken 2011 yılında negatife dönmüş, 2012 yılında ise tekrar pozitif
olmuştur.
MADDE 15 – (1) YÜD’ün
ekonomik göstergeleri incelendiğinde, 2010 ve 2011 yıllarında nispeten iyi seyreden
ekonomik durumunun 2012 yılında kötüleşmeye başladığı görülmektedir.
(2) YÜD’ün 2011 yılında, 2010
yılına oranla artış kaydeden üretim miktarı, kapasite kullanım oranı, yurt içi
satışlardan ürün kârı, toplam karlılık ve verimlilik gibi göstergelerinde
özellikle 2012 yılına gelindiğinde hızlı bir düşüş gözlemlenmektedir.
(3) Ayrıca, YÜD’ün stokları
miktar ve değer bazında artmış ve buna bağlı olarak stok çevrim hızı olumsuz
bir seyir izlemiştir.
BEŞİNCİ BÖLÜM
Dampingin ve Zararın Devamı veya
Yeniden Oluşma İhtimali
MADDE 16 – (1)
Yönetmeliğin 35 inci maddesi çerçevesinde önlemin yürürlükten kalkması halinde
dampingin ve zararın devam etmesinin veya yeniden meydana gelmesinin muhtemel
olup olmadığı incelenmiştir.
MADDE 17 – (1)
Soruşturmaya konu ülke olan ÇHC’nin üretim kapasitesi ile ilgili olarak, iplik
imalatında dünyanın önde gelen firmalarından Lenzing tarafından hazırlanan
“Fiber Year 2012” raporundan elde edilen verilere göre, Dünya genelinde 2011
yılında 2010 yılına oranla naylon iplik üretiminde bir düşüş gözlemlenmektedir.
Bu durumun aksine, ÇHC’nin 2010 yılında 1.101.000 Ton olan anılan mal üretimi
2011 yılında 1.150.000 Tona yükselmiştir. Aynı raporda ayrıca ÇHC’nin genel
olarak tekstil ve giyim alanındaki ihracatının da 2011 yılında bir önceki yıla
oranla %23 civarında arttığı belirtilmektedir.
(2) Bununla beraber,
International Trade Center (Uluslararası Ticaret Merkezi-UTM)’den elde edilen
ve ilgili ülkeye ait ihracat verilerini içeren istatistikler bahse konu
üründeki üretim kapasitesine gösterge teşkil ettiğinden değerlendirilmiştir.
(3) UTM verilerine miktar
bazında bakıldığında ise, ÇHC’nin tüm dünyaya ihracatı 2010 yılında 25.000 Ton
iken, 2011 yılında bir önceki yıla göre % 0,76 artışla 25.191 Ton ve 2012
yılında ise bir önceki yıla oranla % 3,15’lik bir azalmayla 24.397 Ton olarak
gerçekleşmiştir.
(4) UTM verilerine göre, 2010
yılında önleme tabi ülkenin tüm dünyaya ihracatı 101.927.000 ABD Doları, 2011
yılında 131.867.000 ABD Doları, 2012 yılındaysa 119.543.000 ABD Doları’dır.
(5) Bu verilere ilaveten,
ÇHC’nin 2012 yılında bahse konu ürün ihracatında dünyada 2 nci sırada yer
aldığı ve 2008-2012 yılları arasındaki dönemde tüm dünyaya olan ihracatını miktar
bazında %12 oranında arttırdığı hususları da göz önünde bulundurulduğunda,
ÇHC’nin Türkiye’ye yönlendirebilecek ciddi üretim kapasitesinin ve ihracat
kabiliyetinin bulunduğu, önlemin yürürlükten kalkması durumunda bu kapasitenin
Türkiye pazarına yönlendirilmesinin ve bunun sonucunda YÜD’de zararın devamının
veya yeniden meydana gelmesinin muhtemel olduğu değerlendirilmektedir.
MADDE 18 – (1) Ürün
kalitesi ve ürün gamındaki çeşitliliklerin yanı sıra talebi etkileyen başlıca unsurun
fiyat olduğu sektörden edinilen bilgilerden anlaşılmaktadır. Önleme tabi
ülkenin de bu konuda avantajlı olduğu genel ithalat istatistikleri
incelendiğinde görülmektedir; zira 2010-2012 arası dönemde ÇHC menşeli naylon
polyamid iplik ithalatının birim fiyatı, ÇHC haricindeki genel ithalatın
ortalama birim fiyatının altında seyretmektedir.
MADDE 19 – (1) Soruşturma
konusu üründeki mevcut dampinge karşı önlemin hukuki ve idari altyapısını
teşkil eden damping soruşturması çerçevesinde ilgili taraflardan elde edilen
bilgi ve belgeler temelinde tespit edilen damping marjı incelenmiştir. Esas
soruşturmada tespit edilen damping marjı, önlemin uygulanmadığı ortamda
ihracatçı firmaların davranışlarını ve yapmaları muhtemel olan dampingi
göstermesi açısından önem taşımaktadır.
(2) Buna göre, esas soruşturmada
tespit edilen damping marjı CIF ihraç fiyatının %51,72’si olarak
hesaplanmıştır.
MADDE 20 – (1) Soruşturma
konusu ürünün 2010-2012 yılları arasındaki ithalatının çok büyük bir kısmı
soruşturma konusu ülke haricindeki ülkelerden gerçekleştirilmiştir.
(2) Soruşturma konusu ürüne
ilişkin olarak ÇHC haricindeki ülkelerden yapılan ithalatın genel ithalat
içinde miktar bazındaki payı 2010 yılında %89, 2011 yılında %90 ve 2012 yılında
ise %94 olarak gerçekleşmiştir.
MADDE 21 – (1) Yapılan
inceleme sonucunda; uygulanmakta olan dampinge karşı önlemin sona ermesi
halinde damping ve zararın devam edip etmeyeceği veya yeniden meydana
gelmesinin muhtemel olup olmadığı konusu incelenmiş olup, yukarıdaki bilgiler
dikkate alındığında, esas soruşturmada hesaplanan damping marjının ciddi
düzeyde olduğu, önleme tabi ülkeden ithalat her ne kadar azalsa da, bu
ithalatın birim fiyatının genel ithalatın ortalama birim fiyatından 2011 yılı
dışında aşağıda olduğu, önleme tabi ülkenin büyük üretim kapasitesi ve ihracat
kabiliyetine sahip olduğu, mevcut önlemin ortadan kalkması durumunda bu
kapasiteyi Türkiye pazarına yönlendirebileceği ve zararın devamı veya yeniden
meydana geleceği değerlendirilmektedir.
ALTINCI BÖLÜM
Sonuç
MADDE 22 – (1) Soruşturma
sonucunda, meri önlemin yürürlükten kalkması halinde dampingin ve zararın
devamı veya yeniden meydana gelmesinin muhtemel olduğu tespit edildiğinden
İthalatta Haksız Rekabeti Değerlendirme Kurulunun kararı ve Ekonomi Bakanının
onayı ile soruşturma konusu ürün için uygulanmakta olan dampinge karşı önlemin
aşağıda belirtilen şekilde aynen uygulanmaya devam edilmesine karar
verilmiştir.
GTİP
Eşyanın Tanımı
Menşe Ülke
Dampinge Karşı
Önlem Oranı
(CIF Bedelin %’si)
5402.31
Naylon veya diğer poliamidlerden tek katının her biri 50
teksi geçmeyen tekstüre iplikler
Çin Halk Cumhuriyeti
% 37,40
MADDE 23 – (1) Gümrük
idareleri, Karar maddesinde gümrük tarife pozisyon numarası, tanımı ve menşe
ülkesi belirtilen eşyanın ithalatında, karşılarında gösterilen tutarlarda
dampinge karşı kesin önlemi tahsil ederler.
MADDE 24 – (1) Bu Tebliğ
yayımı tarihinde yürürlüğe girer.
MADDE 25 – (1) Bu Tebliğ hükümlerini Ekonomi
Bakanı yürütür.