Tebliğler · Resmî Gazete: 2014-07-26
Resmî kaynak: https://kms.kaysis.gov.tr/Home/Goster/43708
İTHALATTA
HAKSIZ REKABETİN ÖNLENMESİNE İLİŞKİN TEBLİĞ
(TEBLİĞ
NO: 2014/25)
BİRİNCİ
BÖLÜM
Genel
Bilgi ve İşlemler
MADDE 1 – (1) Çin Halk
Cumhuriyeti (ÇHC) menşeli “alüminyumdan mesnetsiz folyolar” için Assan
Alüminyum Sanayi ve Ticaret A.Ş. (Assan) tarafından yapılan, Beşel Basım San.
ve Tic. Ltd. Şti., Abacılar Alüminyum San. ve Tic. A.Ş., Cihan Metal Endüstri
ve Tic. A.Ş., İspak İzmit Sıvı Paketleme San. A.Ş. (İspak) ve Panda Alüminyum
Taş. İnş. Taah. Çelik Yapılar Mak. San. ve Tic. A.Ş. tarafından desteklenen
başvuru üzerine 21/12/2013 tarih ve 28858 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan
İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin 2013/29 sayılı Tebliğ ile
başlatılan ve Ekonomi Bakanlığı (Bakanlık) İthalat Genel Müdürlüğü (Genel
Müdürlük) tarafından yürütülen damping soruşturması tamamlanmıştır.
MADDE 2 – (1) Bu Tebliğ,
14/6/1989 tarihli ve 3577 sayılı İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında
Kanun, 20/10/1999 tarihli ve 99/13482 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile
yürürlüğe konulan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Karar ve
30/10/1999 tarihli ve 23861 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız
Rekabetin Önlenmesi Hakkında Yönetmelikten oluşan İthalatta Haksız Rekabetin
Önlenmesi Hakkında Mevzuat hükümleri çerçevesinde yürütülen damping
soruşturması sonuçlarını içermektedir.
MADDE 3 – (1) Başvuru
sahibi Assan firmasının Yönetmeliğin 20 nci maddesi çerçevesinde yerli üretim
dalını (YÜD) temsil niteliğini haiz olduğu tespit edilmiştir. Soruşturma
sürecinde bu tespiti değiştirecek herhangi bir somut bilgi alınmamıştır.
MADDE 4 – (1) Soruşturma
açılmasını müteakip, söz konusu ürünün Bakanlıkça tespit edilen
ithalatçılarına, soruşturma konusu ülkede yerleşik bilinen üretici/ihracatçı
firmalarına ve soruşturmaya konu ülkenin Ankara’daki Büyükelçiliğine
soruşturmanın açılışına ilişkin bildirimde bulunulmuştur.
(2) Bildirimde, soruşturma açılış
Tebliğine, şikâyetin gizli olmayan metnine ve soru formlarına nereden
erişilebileceği hususunda bilgi verilmiştir.
(3) Taraflara görüş bildirme ve
soru formunu yanıtlamaları için posta süresi dâhil 37 gün süre tanınmıştır.
Ayrıca, ilgili tarafların süre uzatımı yönündeki makul talepleri
karşılanmıştır.
(4) YÜD, soruşturma süresi
boyunca Bakanlık ile işbirliği içinde olmuş ve gerektiğinde talep edilen ilave
bilgi ve belgeleri temin etmiştir.
(5) Soruşturma konusu ürünün
ithalatını yaptığı belirlenen 24 ithalatçı firmadan 10 tanesi soru formunu
cevaplandırmıştır.
(6) Soruşturma konusu ülkede
yerleşik üretici/ihracatçı firmalardan soru formuna yanıt veren olmamıştır.
(7) Soruşturma sonucunda alınacak
karara esas teşkil edecek bilgi, bulgu, tespit ve değerlendirmeleri içeren
“Nihai Bildirim” ÇHC’nin Ankara’daki Büyükelçiliği ile soruşturma sırasında
işbirliğinde bulunan ithalatçılara ve yerli üreticilere iletilmiştir. Tüm
ilgili taraflara nihai bildirime ilişkin görüş bildirmeleri için yeterli süre
tanınmıştır.
(8) Nihai bildirim sonrasında,
tarafların nihai bildirime ilişkin görüş ve savlarını sözlü olarak da
sunmalarına imkan tanımak amacıyla tüm ilgili tarafların katılımı ile 20/6/2014
tarihinde kamu dinleme toplantısı düzenlenmiştir.
(9) Tarafların soruşturma boyunca
ve nihai bildirim sonrasında ortaya koyduğu tüm bilgi, belge ve görüşler
incelenmiş, mezkûr görüşlerden soruşturma kapsamında değerlendirilebilecek
olanlara bu Tebliğin ilgili bölümlerinde yer verilmiştir. Ayrıca, ilgili
taraflardan alınan bilgi ve belgelerin gizli olmayan nüshaları, talep eden
bütün ilgili tarafların bilgisine sunulmak üzere hazır tutulmuştur.
MADDE 5 – (1) Yönetmeliğin
21 inci maddesi çerçevesinde İstanbul’da yerleşik yerli üreticilerden Assan,
İspak ve Sinanlı Ambalaj Tic. ve San. A.Ş. firmaları nezdinde 26-28 Mart 2014
tarihleri arasında yerinde doğrulama soruşturmaları gerçekleştirilmiştir.
(2) İthalatçılar tarafından
sunulan bilgilerin yeterli delillerle desteklenenleri dikkate alınmış olup,
ithalatçılar nezdinde yerinde doğrulama soruşturmasına gerek görülmemiştir.
MADDE 6 – (1) Damping
belirlemesi için 1/1/2013-30/9/2013 tarihleri arası soruşturma dönemi (SD)
olarak kabul edilmiştir. Zarar belirlemelerinde ise veri toplama ve değerlendirme
için 1/1/2010-30/9/2013 arasındaki dönem zarar dönemi olarak belirlenmiştir.
İKİNCİ
BÖLÜM
Soruşturma
Konusu Ürün ve Benzer Ürün
MADDE 7 – (1) Soruşturma
konusu ürün, 7607.11 gümrük tarife pozisyonu (GTP) altında kayıtlı “kalınlığı
0,2 mm’yi geçmeyen, haddelenmiş fakat daha ileri bir işleme tutulmamış
alüminyumdan mesnetsiz yapraklar ve şeritler” ve 7607.19 GTP altında kayıtlı
“diğerleri (Kalınlığı 0,2 mm’yi geçmeyen, alüminyumdan mesnetsiz yapraklar ve
şeritler)”dir.
(2) Alüminyum folyolar, alüminyum
alaşımlarının haddelenerek kalınlığı 0,2 mm altına indirilmiş halinin genel
adıdır. Alaşımın dışında, temper (kondüsyon) de ürünün mekanik özelliklerini
belirlemektedir. Haddelenme sırasında sertleşen folyo, kullanım alanının gereklerine
göre ısıl işlemlerden geçirilerek tekrar yumuşatılabilir.
(3) Folyolar bobin olarak
üretilip tüketildiği için kalınlığın dışında sadece en boyutu söz konusudur.
Dar şeritler, geniş bobinlerin dilinmesiyle üretilir.
(4) Maliyeti farklılaştıran unsurlar,
kalınlık ve daha az oranda alaşım ve temperdir.
(5) Soruşturmaya konu alüminyum
folyoların kullanım alanları çok çeşitli olup en önemlileri, mutfak folyosu,
buruşuk kap folyosu, esnek ambalaj folyosu, “fin stock” ve diğer teknik
kullanım alanlarıdır (kablo folyosu vs.).
(6) Soruşturma konusu ürünün bazı
ithalatçıları tarafından klima, kablo ve aydınlatma armatürleri imalatında
hammadde olarak kullanılan çeşitli kalınlık ve alaşım değerlerini haiz
alüminyumdan mesnetsiz folyoların üretiminde yeterli kapasite olmadığı, bazı
ürün tiplerinin YÜD tarafından üretilmediğine yönelik görüş bildirilmiştir.
(7) Soruşturma kapsamında
işbirliğine gelen ithalatçıların yukarıda özetlenen iddiaları gerek yerinde
doğrulama soruşturması sırasında gerek yazılı olarak yerli üretim dalına
iletilmiş, bu iddialara ilişkin açıklama talep edilmiştir.
(8) YÜD bahse konu ürün tiplerini
üretme kabiliyetini haiz olduğunu belirtmiş olsa da söz konusu iddialar klima
üreticileri Arçelik LG Klima San. ve Tic. A.Ş. (Arçelik-LG) ile Vestel Beyaz
Eşya San. ve Tic. A.Ş. (Vestel) firmaları tarafından tekrarlanmıştır. Vestel
firmasından alınan görüş yazısında hidrofilik lak kaplı malzeme üretiminde
yerli üretim dalının kapasitesinin yetersiz olduğu yinelenmiş, rulolarda
deformasyon izleri ve devamlı ek kullanılması, laklamada kullanılan
anti-bakteriyel maddenin tedariğinde yerli üreticilerden İspak firmasının
tedarik problemi yaşaması ve klimalarda kullanılan folyoların üretiminde
deneyimsiz olmasından doğan kalite problemleri belirtilmiştir. Bu bağlamda,
hidrofilik kaplı alüminyum “fin stock” malzemesinin damping soruşturması
sonucunda konulacak önlemlerden muaf tutulması talep edilmiştir. Son olarak,
ÇHC menşeli ürünlere konulması muhtemel önlemlerin şikayetçi yerli üretici
firmayı tekel konumuna ulaştıracağı ve bu durumun piyasadaki rekabet
koşullarına zarar vereceği ifade edilmiştir. Arçelik LG firması ise klima
eşanjörü üretiminde kullanılan alüminyumdan mesnetsiz yaprak ve şeritlerde
teknik spesifikasyonlarına uyan alaşımın yerli üretim dalı tarafından
üretilmediğini, bu nedenle 7607.11.90.00.12 gümrük tarife istatistik pozisyonu
altında yer alan ürünlerin önlemden muaf tutulması gerektiğini belirtmiştir.
Yapılan değerlendirmeler neticesinde, gerek alüminyum “fin stock”, gerekse
eşanjör üretiminde kullanılan alüminyumdan mesnetsiz folyolar için ayrı bir
gümrük tarife sınıflandırması olmaması nedeniyle söz konusu ürün tiplerinin
önlemden muaf tutulmasının mümkün olmadığı anlaşılmış, aynı zamanda yerli
üretim dalının ilgili ürünleri üretme kapasitesini haiz olduğu dikkate alınarak
ithalatçı firmaların taleplerinin kabulü uygun görülmemiştir.
(9) Soruşturma konusu ürün ile
ilgili açıklamalar genel içerikli olup, uygulamaya esas olan GTİP ve karşılığı
eşya tanımıdır. Bununla beraber, soruşturma konusu eşyanın Türk Gümrük Tarife
Cetveli’nde yer alan tarife pozisyonunda ve/veya tanımında yapılacak
değişiklikler bu Tebliğ hükümlerinin uygulanmasına halel getirmez.
MADDE 8 – (1) Soruşturma
konusu ürün ile YÜD tarafından üretilen ve Türkiye piyasasında satılan
alüminyumdan mesnetsiz folyoların teknik ve fiziki özellikleri ile temel
kullanım alanları itibariyle benzer özelliklere sahip olduğu anlaşılmıştır. Bu
nedenle, söz konusu ürünler Yönetmeliğin 4 üncü maddesi çerçevesinde benzer ürün
olarak kabul edilmiştir.
ÜÇÜNCÜ
BÖLÜM
Dampinge
İlişkin Belirlemeler
MADDE 9 – (1) ÇHC’de
yerleşik üretici/ihracatçı firmalardan soru formuna yanıt veren herhangi bir
firma olmadığından, Yönetmeliğin 26 ncı maddesi çerçevesinde dampinge ilişkin
belirlemeler “mevcut veriler” çerçevesinde yapılmıştır.
MADDE 10 – (1) Normal
değerin tespitinde Yönetmeliğin 7 nci maddesi hükümleri çerçevesinde, emsal
ülke olarak Türkiye seçilmiş olup, emsal ülke seçimine ilgili taraflardan
herhangi bir itiraz alınmamıştır.
(2) ÇHC piyasa ekonomisi
uygulamayan ülke olarak kabul edildiğinden normal değer, Yönetmeliğin 7 nci
maddesi uyarınca, Türkiye’de benzer malın birim sınai maliyetine genel, idari,
satış ve finansman giderleri ile makul bir kârın ( %10) eklenmesiyle
oluşturulmuştur.
(3) Oluşturulmuş normal değer,
soruşturma konusu ürünün sekizli bazda gümrük tarife alt pozisyonları olan
7607.11.11, 7607.11.19, 7607.11.90, 7607.19.10 ve 7607.19.90 için ayrı ayrı
hesaplanmıştır.
MADDE 11 – (1) İhraç
fiyatı, üretici/ihracatçı firmalar tarafından işbirliği olmaması dolayısıyla
mevcut verinin kullanılması prensibi çerçevesinde TÜİK verileri ve ithalatçı
cevaplarından edinilen bilgilere başvurularak belirlenmiştir. İhraç fiyatı
hesabında, normal değer belirlemesinde kullanılan ürün tipleri ile benzer
tipteki ürünler dikkate alınmıştır. CIF bazındaki veriler, sunulan beyannameler
ve faturalar çerçevesinde hesaplanan navlun, sigorta ve diğer satış giderlerine
ilişkin ayarlamalar yapılarak mümkün olduğu ölçüde fabrika çıkış aşamasına
getirilmiştir.
MADDE 12 – (1) Damping
marjı hesabında aynı ticari aşamada karşılaştırmayı teminen, yukarıda hesaplama
yöntemi belirtilen fabrika çıkış aşaması ihraç fiyatı ile yine fabrika çıkış
aşamasında oluşturulmuş normal değer karşılaştırılmıştır.
MADDE 13 – (1)
Yönetmeliğin 11 inci maddesi hükmü çerçevesinde damping marjı, 7607.11.11,
7607.11.19, 7607.11.90, 7607.19.10 ve 7607.19.90 numaralı GTP’ler için ayrı
ayrı tespit edilen normal değer ile ihraç fiyatları kullanılarak hesaplanan
damping marjlarının, ÇHC menşeli ithalatın değer bazında ağırlıklandırılması
suretiyle hesaplanmıştır.
(2) 7607.11 ve 7607.19 GTP
altında yer alan ürünler hesaplanan ağırlıklı ortalama damping marjı, Nihai
Bildirim Raporu’nda sehven CIF değerin % 53’ü olarak belirtilmiştir.
(3) Bu çerçevede, 7607.11 ve
7607.19 GTP altında yer alan ürünler için yeniden hesaplanan damping marjı CIF
değerin % 35’i oranında tespit edilmiştir.
DÖRDÜNCÜ
BÖLÜM
Zarara
İlişkin Belirlemeler
MADDE 14 – (1)
Yönetmeliğin 17 nci maddesi çerçevesinde, soruşturma konusu ülke menşeli
ithalatın hacminde mutlak anlamda ya da Türkiye tüketimine oranla önemli ölçüde
bir artış olup olmadığı incelenmiştir. Bu kapsamda soruşturma konusu
alüminyumdan mesnetsiz folyoların yer aldığı gümrük tarife pozisyonlarından
yapılan ithalatın tamamı incelenerek değerlendirme yapılmıştır.
MADDE 15 – (1)
Soruşturmaya konu iki GTP’den 7607.11 ve 7607.19 altında gerçekleştirilen
ithalat bir arada incelenmiştir. Buna göre ilgili maddenin genel ithalatı 2010
yılında 16.494 ton iken, 2011 yılında 23.360 tona yükselmiş, 2012 yılında ise
21.548 tona gerilemiştir. 2013 yılının 9 aylık döneminde ise 18.170 ton ithalat
gerçekleşmiştir.
(2) Toplam ithalatın ortalama
birim fiyatları incelendiğinde ise 2010 ve 2013 (Ocak-Eylül) arası dönemde
birim fiyatlar hemen hemen aynı seviyede kalarak 4,68-4,78 $/Kg arasında
gerçekleşmiştir.
MADDE 16 – (1) ÇHC menşeli
ithalatın gelişimi incelendiğinde, 2010 yılında 5.639 ton olarak gözlenen
ithalat miktarının 2011 yılında ciddi düzeyde artarak 9.862 tona yükseldiği,
2012 yılında bu miktarın 6.527 tona düştüğü görülmektedir. 2013 yılının dokuz
aylık verilerine göre ise bahse konu ülke menşeli ithalat miktarı 5.810 ton
seviyesinde gerçekleşmiştir. ÇHC menşeli ithalatın soruşturma konusu madde
ithalatı içerisindeki payına bakıldığında 2010 yılında %34 seviyesinde olan
ithalat içindeki payın 2011 ve 2012 yıllarında sırasıyla %42 ve %30 olarak
gerçekleştiği görülmektedir. 2013 yılının dokuz aylık verilerine göre ise
ÇHC’nin genel ithalat içindeki payı %32 oranındadır.
(2) ÇHC’den gerçekleştirilen
ithalatın ortalama birim fiyatları 2010- 2013 (Ocak-Eylül) döneminde hemen
hemen aynı seviyede kalarak 3,31-3,45 $/Kg arasında gerçekleşmiştir.
MADDE 17 – (1) Üçüncü
ülkelerden gerçekleştirilen ithalata bakıldığında 2010 yılında 10.855 ton olan
ithalat miktarının, 2011’de 13.497 ton, 2012’de ise 15.021 tona yükseldiği,
2013 yılının dokuz aylık verilerine göre ise ithalat miktarının 12.359 ton
olarak gerçekleştiği görülmektedir. Üçüncü ülkeler menşeli ithalatın genel
ithalat içerisindeki payı ise 2010 yılında %66, 2011 yılında %58, 2012 yılında
%70 ve 2013 yılının ilk dokuz ayında %68 düzeyindedir.
(2) Üçüncü ülkelerden
gerçekleştirilen ithalatın ortalama birim fiyatlarına bakıldığında da 2010-
2013 (Ocak-Eylül) arası dönemde ortalama birim fiyatların 5,28- 5,79 $/Kg
arasında gerçekleştiği görülmektedir. 2010 yılında 5,33 $/Kg olan ortalama
birim fiyatın 2011 yılında 5,79 $/Kg’a yükseldiği, 2012 yılında ise 5,28
$/Kg’a gerilediği görülmektedir. 2013 yılının dokuz aylık dönemindeki ortalama
birim fiyatlar ise 5,32 $/Kg olarak kaydedilmiştir.
MADDE 18 – (1) Türkiye
toplam benzer mal tüketiminin hesaplanmasında başvuru sahibi Assan firmasının
yurt içi satış verileri kullanılmış, yerli üreticilerin toplam yurt içi satış
miktarı ise başvuru sahibi dışındaki üreticilerin yıllık üretim miktarları
verisinden satış miktarı oranlanarak hesaplanmıştır. Tüketim miktarının
bulunması için yerli üretim dalının hesaplanmış satış miktarı ile genel ithalat
miktarı toplanmıştır. Yerli üretim dalının yurt içi satışlarının ve soruşturma
konusu ülkeden gerçekleştirilen ithalatın toplam tüketime oranlanmasıyla pazar
payları hesaplanmıştır. Soruşturma dönemi 2013 yılının 9 aylık dönemi
olduğundan, bu veriler endeks değerleri hesaplamasının daha tutarlı olması için
yıllıklandırılmıştır.
(2) Buna göre yurt içi tüketim
endeksi 2010’da 100 birim iken, 2011 yılında 104 birim, 2012 yılında 113
birim, 2013’te ise 116 birim olarak gerçekleşmiştir.
(3) ÇHC’nin 2010 yılında 100
birim olan pazar payı endeksi, 2011 yılında 168 birime yükselmiş, 2012 yılında
102 birime gerilemiş, 2013 yılında ise tekrar 106 birime yükselmiştir.
(4) Diğer ülkelerin toplam pazar
payı 2010 yılında 100 kabul edildiğinde, 2011 yılında 120, 2012 yılında ise
122, 2013 yılında ise 131 birim olarak gerçekleşmiştir.
(5) Öte yandan yerli üretim
dalının pazar payı 2010 yılında 100 birim kabul edildiğinde 2011 yılında 77
birime gerilemiş, 2012 yılında 90 birime yükselmiş, 2013 yılında ise bahse konu
endeks değeri 85 birime gerilemiştir.
MADDE 19 – (1)
International Trade Center (ITC)’dan elde edilen istatistiki bilgiler
değerlendirildiğinde, 2010-2013 arası dönemde 7607.11 ve 7607.19 gümrük tarife
pozisyonlarında yer alan “alüminyumdan mesnetsiz folyoların” dünya ihracatı
incelendiğinde gerek miktar, gerekse değer bazında ÇHC’nin en büyük ihracatçı
ülke olduğu görülmektedir. 2010-2013 yıllarında ÇHC dünya ihracatında birinci
sıradayken, aynı dönemde Almanya, İtalya, Japonya ve Türkiye’nin de önemli
ihracatçılar olduğu görülmektedir.
(2) ITC verilerine göre, 7607.11
gümrük tarife alt pozisyonunda yer alan ürünlerin dünya ihracatı incelendiğinde
gerek miktar gerekse değer bazında ÇHC’nin başat ihracatçı ülke olduğu
görülmektedir. Buna göre, 2010 yılında ÇHC’nin dünyaya ihracatı 243.318 ton
iken, bu miktar 2011 yılında 309.276 tona, 2012’de 367.295 tona, 2013’te ise
446.615 tona yükselmiştir. Bu bağlamda, 2010-2013 arası dönemde miktar bazında
ÇHC’nin ihracatında % 83’lük bir artış olduğu kaydedilmiştir. Değer bazında ise
2010 yılında 814 milyon ABD Doları tutarındaki ihracatın, 2011’de 1,1 milyar
ABD Dolarına, 2012’de 1,3 milyar ABD Dolarına, 2013 yılında ise 1,5 milyar ABD
Doları tutarına ulaştığı görülmektedir. 7607.19 gümrük tarife alt pozisyonunun
dünya ihracatı incelendiğinde, 2010 yılında ÇHC’nin dünyaya ihracatı 163.853
ton iken, bu miktarın 2013 yılında 178.356 tona yükseldiği anlaşılmaktadır.
Yine ITC verilerine göre, 2010 yılında 852 milyon ABD Doları tutarında
gerçekleşen ihracat hasılası, 2011 yılında % 26’lık artışla 1 milyar ABD
Dolarını aşarak zirve noktasına ulaşmış, 2012 yılında bu rakam 881 milyon ABD
Dolarına gerilemiş, 2013 yılında ise yeniden 931 milyon ABD Dolarına
yükselmiştir.
(3) Maden ve metal sektörlerine yönelik
bağımsız araştırmalar yürüten CRU (Commodities Research Unit) tarafından
yayımlanan Şubat 2014 tarihli “Global Market For Foil” başlıklı raporda ÇHC’de
mevcut ve öngörülen alüminyum folyo kapasiteleri şirket, üretim tesisi ve
eyalet bazında incelenmiştir. Bahse konu rapor ışığında, 2009 yılında 1,9
milyon ton seviyesinde olan alüminyum folyo haddeleme kapasitesinin 2013
yılında %58 oranında artarak 3 milyon ton seviyesine yükseldiği belirtilmiş
olup, bu rakamın 2018 yılında 4 milyon tona ulaşacağı tahmin edilmektedir.
(4) Söz konusu raporda, ÇHC’de
şirketler özelinde yapılması öngörülen yatırımlardan ve yine şirketler özelinde
gözlenen kapasite fazlasından bahsedilmekle birlikte, ÇHC genelinde mevcut ve
öngörülen üretim, iç tüketim, net ihracat ve kapasite miktarları ile kapasite
kullanım oranlarına da değinilmiştir. Bu bağlamda, 2009 yılında 1,2 milyon ton
düzeyinde gerçekleşen tüketim, 2013 yılında 1,9 milyon ton seviyesine
ulaşmıştır ve bu miktarın 2018 yılında 2,5 milyon tona ulaşması beklenmektedir.
Yine 2009 yılında 133.000 ton olan net ihracatın 2013 yılında % 226 oranında
artış göstererek 433.000 tona ulaştığı belirtilmiş, bahse konu miktarın 2018
yılında 515.000 ton seviyesinde gerçekleşeceği tahmin edilmiştir. Üretim ve
kapasite rakamları incelendiğinde ise 2009 yılında 1,9 milyon ton kapasite
bulunduğu ve 1,4 milyon tonluk üretim yapıldığı belirtilerek % 75 oranında
kapasite kullanımı gerçekleştiği belirtilmiştir. 2013 yılına gelindiğinde
toplam kapasitenin 3.018.000 tona ulaştığı, fiili üretimin ise 2.398.000 ton
olarak gerçekleştiği belirtilmiştir. Rapora göre 2018 yılında gerçekleşmesi
beklenen üretim miktarı 3.034.000 ton olup, toplam kapasitenin 4.039.000 tona
ulaşması beklenmektedir. Tüm bu bilgiler ışığında, 2012-2018 yılları arasında kapasitenin
% 48, net ihracatın ise % 46 oranında artacağı gözlenmektedir. ÇHC’nin yerleşik
kapasitesinin ve net ihracat miktarının düzenli artış eğiliminde olduğu, ancak
kapasite kullanım oranlarının 2013 yılında % 79 seviyesindeyken 2018 yılına
gelindiğinde % 75’e düşeceği tahmin edilmektedir.
(5) CRU raporu ve ITC verileri
ışığında, ÇHC’nin dünya alüminyumdan mesnetsiz folyo ihracatı içinde yüksek
üretim ve ihracat kapasitesi ile başat güç durumunda olduğu anlaşılmakla
birlikte ülkemiz genel ithalatı içinde de ilk sırada yer alan ülke konumunda
olması nedeniyle önümüzdeki dönemde Türkiye’ye yöneltebileceği önemli bir
ihracat potansiyeline sahip olduğu değerlendirilmektedir.
MADDE 20 – (1)
Yönetmeliğin 17 nci maddesinin ilgili hükümleri çerçevesinde dampingli
ithalatın yerli üretim dalının satış fiyatları üzerindeki etkisi
değerlendirilirken işbirliği olmaması nedeniyle TÜİK verileri kullanılarak ÇHC
menşeli ürünlerin CIF birim ithal fiyatları kullanılmıştır. Hesaplamalarda
soruşturma dönemi olan 2013 yılının 9 aylık dönemi esas alınmıştır.
MADDE 21 – (1) Fiyat
kırılması, ithal ürün fiyatlarının Türkiye piyasasında YÜD’ün yurt içi satış
fiyatlarının yüzde olarak ne kadar altında kaldığını gösterir.
(2) Fiyat kırılması analizinde,
CIF ithal fiyatlarının üzerine gümrük vergisi ve diğer gümrük masrafları ilave
edilerek, soruşturma konusu ürünün Türkiye piyasasına giriş fiyatı, yerli
üretim dalının yurt içi satış fiyatları ile karşılaştırılmıştır. Yapılan
karşılaştırmalar neticesinde, 7607.11.19 ve 7607.19.90 nolu GTP’ler altında yer
alan ürünler için fiyat kırılmasının söz konusu olmadığı, 7607.11.11,
7607.11.90 ve 7607.19.10 nolu GTP’ler için ise fiyat kırılmasının önemli oranlarda
olduğu tespit edilmiştir. ÇHC menşeli ithalatın miktar bazında
ağırlıklandırılması neticesinde, 7607.11 ve 7607.19 nolu GTP altında yer alan
ürünler için hesaplanan ağırlıklı ortalama fiyat kırılması - % 5 oranındadır.
(3) Fiyat baskısı, ÇHC menşeli ürünlerin
fiyatlarının Türkiye piyasasında yerli üretim dalının olması gereken satış
fiyatının yüzde olarak ne kadar altında kaldığını gösterir. ÇHC menşeli
ithalatın gümrük vergisi ve diğer gümrükleme masrafları dâhil Türkiye
piyasasına giriş fiyatları, yerli üretim dalının gerekli ayarlamalar yapılarak
bulunan ticari maliyetine makul oranda kâr marjı eklenmek suretiyle tespit
edilen olması gereken satış fiyatı ile mukayese edilmiş ve dampingli ithalatın
fiyatının yerli üretim dalının olması gereken fiyatını önemli ölçüde baskı
altına aldığı tespit edilmiştir. ÇHC menşeli ithalatın verileri dikkate
alınarak yapılan ağırlıklandırma neticesinde, 7607.11 ve 7607.19 GTP altında
yer alan ürünler için hesaplanan ağırlıklı ortalama fiyat baskısı % 13
oranındadır.
MADDE 22 – (1) Yerli
üretim dalının ekonomik göstergelerinin incelenmesinde başvuru sahibi Assan
firmasının soruşturma konusu ürüne ilişkin 2010-2013 (Ocak-Eylül) için
gerçekleşen verileri esas alınmıştır. Yönetmeliğin 17 nci maddesi hükümleri
çerçevesinde, dampingli ithalatın YÜD’ün ekonomik göstergeleri üzerindeki
etkisinin tespiti amacıyla, zarar dönemi içerisinde yerli üretim dalının
üretim, satış, pazar payı, yurt içi fiyatlar, kapasite, kapasite kullanımı, maliyetler,
stoklar, istihdam, ücretler, verimlilik, nakit akışı, yatırımlardaki artış,
kârlılık, büyüme, sermaye artışı, net dönem kârı/zararı göstergeleri analiz
edilmiştir.
(2) Söz konusu dönem için yapılan
zarar analizinde eğilimi görebilmek amacıyla 2013 yılının ilk 9 aylık dönemini
oluşturan soruşturma dönemi verileri 12 aylık olacak şekilde
yıllıklandırılmıştır. TL bazındaki veriler TÜİK tarafından hesaplanan yıllık
ortalama üretici fiyatları endeksi kullanılarak enflasyondan arındırılmış ve
2010 yılı esas alınarak endekslenmiştir.
a) Üretim
1) YÜD’ün soruşturmaya konu
üründe 2010 yılında 100 olan üretim miktar endeksi, takip eden yıllarda
sırasıyla 98, 130 ve 129 olarak gerçekleşmiştir.
b) Yurt İçi Satışlar
1) YÜD’ün soruşturmaya konu
üründe 2010 yılında 100 olan yurt içi satış miktar endeksi, takip eden yıllarda
gerileyerek sırasıyla 80, 102 ve 98 olarak gerçekleşmiştir. 2010 yılında 100
olan yurt içi satış hâsılat endeksi ise takip eden yıllarda sırasıyla 93, 101
ve 100 olarak gerçekleşmiştir.
c) İhracat
1) YÜD’ün soruşturmaya konu
üründe 2010 yılında 100 olan ihracat miktar endeksi takip eden yıllarda
sırasıyla 105, 147 ve 146 olarak gerçekleşmiştir. 2010 yılında 100 olan ihracat
hâsılat endeksi ise takip eden yıllarda sırasıyla 121, 147 ve 146 olarak gerçekleşmiştir.
ç) Pazar Payı
1) YÜD’ün soruşturmaya konu
üründe 2010 yılında 100 olan yurt içi pazar payı endeksi, takip eden yıllarda
önemli ölçüde gerileyerek sırasıyla 77, 90 ve 85 olarak gerçekleşmiştir.
d) Stoklar
1) YÜD’ün soruşturmaya konu
üründe 2010 yılında 100 olan stok miktar endeksi, takip eden yıllarda sırasıyla
159, 120 ve 142 olarak gerçekleşerek önemli ölçüde artmıştır.
e) Kapasite ve Kapasite Kullanım
Oranı (KKO)
1) YÜD’ün soruşturmaya konu
üründe üretim kapasitesi 2010-2013 döneminde aynı seviyede seyretmiştir. KKO
ise 2010 yılında % 69, 2011’de % 68, 2012’de % 90 ve 2013’te ise % 89
düzeyindedir.
f) İstihdam
1) YÜD’ün soruşturmaya konu
üründe 2010 yılında 100 olan idari personel sayısı endeksi, takip eden yıllarda
sırasıyla 89, 124 ve 115 olarak gerçekleşirken, 2010 yılında 100 olan direkt
işçi sayısı endeksi takip eden yıllarda sırasıyla 86, 108 ve 96 olarak
gerçekleşmiştir.
g) Ücretler
1) YÜD’ün bütün faaliyetleri ile
ilgili olarak 2010 yılında 100 olan üretiminde çalışan işçilerin aylık
giydirilmiş brüt ücret endeksi takip eden yıllarda sırasıyla 100, 101 ve 113
olarak gerçekleşmiştir.
ğ) Verimlilik
1) YÜD’ün soruşturmaya konu
üründe 2010 yılında 100 olan üretiminde çalışan işçi başına verimlilik endeksi
takip eden yıllarda sırasıyla 114, 120 ve 100 olarak gerçekleşmiştir.
h) Yurt İçi Fiyatlar
1) YÜD’ün soruşturmaya konu
üründe 2010 yılında 100 olan ağırlıklı ortalama yurt içi birim satış fiyatı
endeksi takip eden yıllarda sırasıyla 116, 98 ve 103 olarak gerçekleşmiştir.
ı) Maliyetler
1) YÜD’ün soruşturmaya konu
üründe 2010 yılında 100 olan ağırlıklı ortalama birim ticari maliyet endeksi
takip eden yıllarda sırasıyla 116, 96 ve 97 olarak gerçekleşmiştir.
i) Kârlılık
1) YÜD’ün soruşturmaya konu
üründe yurt içi satışlardan 2010 yılında 100 olan birim kârlılık endeksi 2011
yılında 108 birime yükselmiş, takip eden yıllarda ise önemli ölçüde gerileyerek
sırasıyla 77 ve 50 birim olarak gerçekleşmiştir.
2) YÜD’ün yurtdışı satışlardan
2010 yılında 100 birim olan birim kârlılık endeksi ise takip eden yıllarda
artarak 107, 145 ve 200 birim olarak gerçekleşmiştir.
3) Soruşturmaya konu ürünün
toplam satışlarından elde edilen kârlılık endeksine bakıldığında ise 2010
yılında 100 olan birim kârlılık endeksinin takip eden yıllarda yurtdışı satışlardan
elde edilen kârlılığın etkisiyle, sırasıyla 195, 462 ve 555 birime yükseldiği
görülmektedir.
j) Nakit Akışı
1) YÜD’ün soruşturmaya konu
üründe 2010 yılında 100 olan ürün nakit akışı endeksi takip eden yıllarda
sırasıyla 126, 253 ve 270 birim olarak gerçekleşmiştir.
k) Net Kârlılık, Özkaynakların
Kârlılığı ve Yatırım Hâsılatı
1) YÜD’ün bütün faaliyetleri ile
ilgili olarak, 2010 yılında 100 olan net kârlılık (Net Kâr/Net Satış) endeksi,
takip eden yıllarda sırasıyla 108, 1.914 ve 1.088 olarak gerçekleşmiştir.
2) 2010 yılında 100 olan özkaynak
kârlılığı (Kâr/Özkaynak) endeksi takip eden yıllarda sırasıyla 138, 2.451 ve
1.514 olarak gerçekleşmiştir.
3) 2010 yılında 100 olan yatırım
hâsılatı (Kâr/Aktif Toplamı) endeksi takip eden yıllarda sırasıyla 105, 2.332
ve 968 olarak gerçekleşmiştir.
l) Büyüme
1) YÜD’nin bütün faaliyetleri ile
ilgili olarak, 2010 yılında 100 olan aktif büyüklüğü takip eden yıllarda
sırasıyla 119, 89 ve 127 olarak gerçekleşmiştir.
m) Öz Sermaye Artışı
1) YÜD’nin bütün faaliyetleri ile
ilgili olarak, 2010 yılında 100 olan öz sermaye endeksi takip eden yıllarda
sırasıyla 90, 85 ve 81 olarak gerçekleşmiştir.
n) Yatırımlardaki Artış
1) YÜD’nin bütün faaliyetleri ile
ilgili olarak 2010 yılında 100 olan yenileme yatırımları endeksi takip eden
yıllarda sırasıyla 23, 15 ve 30 birim seviyelerinde gerçekleşmiştir. Anılan
dönemde YÜD’ün tevsi yatırımı olmamıştır.
MADDE 23 – (1) Yerli üretim
dalının ekonomik göstergeleri incelendiğinde üretim, ihracat ve kârlılık
göstergelerinin incelenen dönemde olumlu bir seyir gösterdiği, bilhassa yurt
dışı satışlardan ürün kârlılığının devam ettiği ve ticari maliyetlerin düştüğü
anlaşılmaktadır.
(2) Öte yandan, yerli üretim
dalının artan stokları, düşüşe geçen stok çevrim hızı ve pazar payı, yurt içi
satışlardan kârlılık gibi ekonomik göstergelerinde düşüş göz önüne alındığında
maddi zarar tehdidinin söz konusu olduğu anlaşılmaktadır.
(3) ÇHC’den gerçekleşen ithalat
rakamları, 2012 ve 2013 yıllarının 9 aylık dönemleri için incelendiğinde, 2012
yılının 9 aylık döneminde 4.481 ton olan ithalatın soruşturma dönemi olan 2013
yılının 9 aylık döneminde % 30 artarak 5.581 tona ulaştığı görülmektedir.
(4) YÜD’ün bütün faaliyetlerine
ilişkin veriler incelendiğinde, firma özsermayesi, yatırımlar ve istihdamda
bozulma trendi gözlenmiştir.
(5) Dampingli ithalatın birim
fiyatlarının yerli üretim dalının ortalama yurt içi fiyatlarının büyük ölçüde
altında olduğu da dikkate alındığında, önümüzdeki dönemde pazardaki mevcut
koşullar altında dampingli ithalattaki artışın ve buna bağlı pazardaki
büyümeden daha fazla pay alma eğiliminin sürebileceği ve bu nedenle yerli
üretim dalının pazar payının daha da daralacağı ve ekonomik göstergelerinin
kötüleşeceği beklenmektedir. Bu durumda dampingli ithalatın maddi zarar
tehdidinin ötesine geçerek yerli üretim dalı üzerinde maddi zarara neden
olabileceği değerlendirilmektedir. Soruşturma kapsamında, ürün tipi esasında
hesaplanan ve önemli oranlarda olduğu tespit edilen damping marjları durumu
destekler niteliktedir.
BEŞİNCİ
BÖLÜM
Dampingli
İthalat ile Zarar Arasındaki Nedenselliğe İlişkin Belirlemeler
MADDE 24 – (1) Zarar döneminde
soruşturmaya konu olan ülke menşeli dampingli ithalatın fiyatlarının YÜD
fiyatlarını önemli oranlarda baskı altına aldığı ve bu durumun zarar tehdidini
işaret ettiği tespit edilmiştir.
(2) Diğer taraftan, zarar
inceleme döneminde yurt içi tüketim artarken YÜD’ün pazar payı önemli ölçüde
azalmış ve ÇHC’nin pazar payı artmış ve zarar inceleme dönemi boyunca genel
ithalat içinde en çok pay alan ülke konumunu korumuştur. Bu durum, özellikle
soruşturma döneminde dampingli ithalatın önemli ölçüde Türkiye piyasasına nüfuz
ettiğini göstermektedir.
(3) Bu tespitler ışığında,
dampingli ithalat nedeniyle özellikle soruşturma döneminde YÜD’ün ekonomik
göstergelerinde zarar tehdidini işaret eden bozulmalar olduğu
değerlendirilmiştir.
MADDE 25 – (1)
Yönetmeliğin 17 nci maddesi hükümleri gereğince, YÜD’de maddi zarara yol
açabileceği düşünülen diğer bilinen unsurlar incelenmiştir. Yapılan inceleme
neticesinde, dampingli ithalat dışında diğer bilinen unsurlardan herhangi
birinin YÜD’de tespit edilen maddi zarar tehdidi tespiti üzerinde önemli bir
olumsuz etkiye neden olmadığı belirlenmiştir.
(2) Diğer taraftan, ilgili
taraflarca, bilinen diğer unsurlar haricinde zarara neden olabilecek herhangi
bir unsur gündeme getirilmemiştir.
MADDE 26 – (1) Üçüncü
ülkelerden yapılan ithalat miktar ve değer olarak zarar inceleme dönemi boyunca
artış göstermiş, ortalama birim fiyatları ise ÇHC menşeli ürünlerin birim
fiyatlarının üstünde seyretmiştir. Bu çerçevede, YÜD’de meydana gelen zarar
tehdidinin üçüncü ülkeler kaynaklı olmadığı değerlendirilmiştir.
MADDE 27 – (1) Yapılan
incelemede soruşturmaya konu ürünün kullanım alanı ve tüketici algılamasının
aynı kaldığı ve dolayısıyla tüketim eğiliminde bir değişiklik olmadığı;
soruşturmaya konu ülkede üretilen benzer ürün ile YÜD tarafından üretilen
benzer ürünün üretim teknolojisinde bir farklılık olmadığı, dolayısıyla teknik
özellikler bakımından da ithal ürünlerle benzer ürünler olduğu belirlenmiştir.
(2) Soruşturmaya konu ürünlerden
mutfak folyolarının ithalatına yönelik olarak Avrupa Birliği tarafından alınmış
dampinge karşı önlemler hâlihazırda yürürlüktedir. AB tarafından 7607.11.19
GTP’li ürünler için yürütülen soruşturmaya ilişkin kararları içeren Konseyin 24
Eylül 2009 tarih ve 925/2009 sayılı Tebliğ’i uyarınca CIF değerin % 6,4’ü ile
% 30’u arasında değişen oranlarda önlemler yürürlüğe girmiştir. 11 Mart 2013
tarih ve 217/2013 sayılı Tebliğ ile de 7607.11.11 ve 7607.19.10 GTP’li ürünler
için CIF değerin % 14,2’si ile % 35,6’sı arasında değişen oranlarda dampinge
karşı önlemler yürürlüğe konulmuştur.
(3) YÜD’ün zarar inceleme
döneminde verimliliğinin arttığı, meydana gelen zarar tehdidinin iç
dinamiklerden kaynaklanmadığı belirlenmiştir. İlgili taraflarca, dampingli
ithalat dışında yerli üretim dalında maddi zarar veya zarar tehdidine yol
açabilecek herhangi bir unsur iddia edilmemiştir.
ALTINCI BÖLÜM
Sonuç ve Karar
MADDE 28 – (1) Soruşturma
sonucunda, soruşturmaya konu ülke menşeli ithalatın dampingli olduğu ve yerli
üretim dalında maddi zarar tehdidine yol açtığı ve her ikisi arasında illiyet
bağının mevcut olduğu tespit edilmiştir. Bu nedenle, İthalatta Haksız Rekabeti
Değerlendirme Kurulunun kararı ve Ekonomi Bakanının onayı ile aşağıda tanımı ve
menşei belirtilen eşyanın Türkiye’ye ithalatında karşısında belirtilen oranda
dampinge karşı kesin önlem yürürlüğe konulmuştur.
GTP
Eşyanın
Tanımı
Menşe Ülke
Dampinge
Karşı Önlem (CIF Bedelin %)
7607.11
Kalınlığı 0,2
mm’yi geçmeyen, haddelenmiş fakat daha ileri bir işleme tutulmamış
alüminyumdan mesnetsiz yapraklar ve şeritler
Çin Halk
Cumhuriyeti
% 22
7607.19
Diğerleri
MADDE 29 – (1) Gümrük idareleri,
Karar maddesinde gümrük tarife pozisyon numarası, tanımı ve menşe ülkesi
belirtilen eşyanın, diğer mevzuat hükümleri saklı kalmak kaydıyla, serbest
dolaşıma giriş rejimi kapsamındaki ithalatında, karşılarında gösterilen oranda
dampinge karşı kesin önlemi tahsil ederler.
MADDE 30 – (1) Bu Tebliğ
yayımı tarihinde yürürlüğe girer.
MADDE 31 – (1) Bu Tebliğ
hükümlerini Ekonomi Bakanı yürütür.