Tebliğler · Resmî Gazete: 2014-11-11
Resmî kaynak: https://kms.kaysis.gov.tr/Home/Goster/43961
İTHALATTA HAKSIZ
REKABETİN ÖNLENMESİNE İLİŞKİN TEBLİĞ
(TEBLİĞ NO:
2014/39)
BİRİNCİ BÖLÜM
Genel Bilgi ve
İşlemler
MADDE 1 – (1) Bu Tebliğ; 14/6/1989 tarihli ve 3577
sayılı İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Kanun, 20/10/1999 tarihli
ve 99/13482 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan İthalatta
Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Karar ve 30/10/1999 tarihli ve 23861 sayılı
Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında
Yönetmelik (Yönetmelik) hükümleri çerçevesinde yürütülen nihai gözden geçirme
soruşturması (NGGS) sonuçlarını içermektedir.
MADDE 2 – (1) Çin Halk Cumhuriyeti (ÇHC) ve Vietnam
Sosyalist Cumhuriyeti (Vietnam) menşeli 3921.90.60.00.11, 3921.90.60.00.13,
5407.20.11.90.00 ve 5407.20.19.90.00 gümrük tarife istatistik pozisyonları
altında yer alan “polietilen veya polipropilenden mamul şerit veya
benzerlerinden dokunmuş mensucat” için 15/11/2008 tarihli ve 27055 sayılı Resmî
Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin Tebliğ
(2008/33) ile ÇHC menşeli olanlar için 1,06 ABD Doları/kg ve Vietnam menşeli
olanlar için de 1,16 ABD Doları/kg seviyesinde dampinge karşı kesin önlem
yürürlüğe konulmuştur.
(2) 25/12/2012 tarihli ve 28508 sayılı Resmî Gazete’de
yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin Tebliğ (2008/33)’de
Değişiklik Yapılmasına Dair Tebliğ (Tebliğ No: 2012/28) ile, 2008/33 sayılı
Tebliğin 25 inci maddesinde yer alan tablo aşağıdaki şekilde yeniden
düzenlenmiştir.
GTİP
Eşyanın
Tanımı
Menşe
Ülke
Dampinge
Karşı Önlem
3921.90.60.00.11
Polietilen ve polipropilenden
mamul şerit veya benzerlerinden dokunmuş
mensucat
ÇHC
1,06 ABD Doları/Kg
3921.90.60.00.13
3926.90.92.00.00
3926.90.97.90.19
Vietnam
1,16 ABD Doları/Kg
5407.20.11.90.00
5407.20.19.90.00
5903.90.91.90.00
6306.12.00.00.00
(3) Önleme tabi 3926.90.97.90.19 numaralı GTİP 20/12/2012 tarihli
ve 2012/4074 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile Türk Gümrük Tarife Cetvelinde
yapılan değişiklikler sonucunda 3926.90.97.90.18 olarak değiştirilmiştir. Söz
konusu GTİP değişikliği 31/1/2013 tarihli ve 28545 sayılı Resmî Gazete’de
yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin Tebliğ (Tebliğ No:
2013/1) ile duyurulmuştur.
(4) Öte yandan, şikayet konusu ürünlerden 3921.90.60.00.11
GTİP’li olanlar için 19/08/2013 tarihi itibariyle ülke ayrımı gözetilmeksizin
2,5 ABD doları/kg/brüt, 3926.90.92.00.00 GTİP’li olanlar için 27/3/2008 tarihi
itibariyle 2.500 ABD doları/ton/brüt, 3926.90.97.90.18 GTİP’li olanlar için
31/10/2007 tarihi itibariyle 3.000 ABD doları/ton/brüt, 5407.20.11.90.00
GTİP’li olanlar için 27/8/2005 tarihi itibariyle 3.000 ABD doları/ton/brüt ve
5407.20.19.90.00 GTİP’li olanlar için 27/8/2005 tarihi itibariyle 2.500 ABD
doları/ton/brüt gözetim uygulanmaktadır.
(5) ÇHC ve Vietnam menşeli bahse konu ürüne yönelik meri
önlemin yürürlük süresinin bitiminden önce, 31/1/2013 tarihli ve 28545 sayılı
Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin
Tebliğ (Tebliğ No: 2013/2) ile mevcut önlemin yürürlükten kalkacağı ve ilgili
ürünün yerli üreticilerinin mevzuatta öngörülen sürelerde yeterli delillerle
desteklenmiş bir başvuru ile nihai gözden geçirme soruşturması açılması
talebinde bulunabilecekleri duyurulmuştur.
(6) ÇHC ve Vietnam menşeli ürün için uygulanmakta olan
dampinge karşı önlemin sona ermesinin damping ve zararın devamına veya
tekrarına yol açacağı iddiası ile şikâyetçi yerli üretici Naksan Plastik ve
Enerji San. A.Ş. tarafından yapılan ve CNC Sentetik Dokuma San ve Tic. A.Ş.,
Ekonet Tekstil ve Ambalaj San. Tic. A.Ş. ile RAD Tekstil San. ve Tic. A.Ş.
tarafından desteklenen başvuru üzerine 14/11/2013 tarihli ve 28821 sayılı Resmî
Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin Tebliğ
(Tebliğ No: 2013/22) ile başlatılan nihai gözden geçirme soruşturması T.C.
Ekonomi Bakanlığı (Bakanlık) İthalat Genel Müdürlüğü (Genel Müdürlük)
tarafından yürütülerek tamamlanmıştır.
MADDE 3 – (1) Başvuru aşamasında yapılan incelemede,
Yönetmeliğin 20 nci maddesi çerçevesinde başvuru sahibi Naksan Plastik ve
Enerji San. A.Ş.’nin başvuruyu yerli üretim dalı (YÜD) adına yapmış olduğu ve
başvuru sahibinin temsil niteliğini haiz olduğu tespit edilmiş olup, soruşturma
sırasında bu bulguyu değiştirecek bir bilgiye ulaşılmamıştır.
MADDE 4 – (1) Soruşturma açılmasını müteakip, söz
konusu ürünün tespit edilebilen ithalatçılarına, ÇHC ve Vietnam’da yerleşik,
bilinen üretici/ihracatçılarına ve ayrıca anılan ülkede yerleşik diğer
üretici/ihracatçılara iletilebilmesini sağlamak amacıyla ÇHC ve Vietnam Büyükelçiliklerine
ilgili soru formları, başvurunun gizli olmayan özeti ve soruşturma açılış
Tebliğine ulaşmalarını sağlamak için soruşturma açılışına ilişkin bildirim
yapılmıştır.
(2) Taraflara soru formunu yanıtlamaları için posta süresi
dâhil 37 gün süre tanınmış olup, tarafların süre uzatımı yönündeki makul
talepleri karşılanmıştır.
(3) YÜD soruşturma süresince Bakanlığımız ile işbirliği
içinde olmuş ve gerektiğinde talep edilen ilave bilgileri temin etmiştir.
(4) Kendilerine soru formu gönderilen 12 ithalatçı firmanın
beşinden cevap alınmıştır.
(5) ÇHC’de yerleşik 8 firmaya soru formu gönderilmiş; ancak,
bu firmalardan cevap alınmamıştır.
(6) Soruşturma sonucunda alınacak karara esas teşkil edecek
bilgi, bulgu, tespit ve değerlendirmeleri içeren “nihai bildirim raporu”,
ilgili tarafların karşıt görüş ve değerlendirmelerini iletmelerine imkân vermek
amacıyla, soruşturma konusu ülkenin Ankara’daki Büyükelçiliğine, soruşturma
sırasında görüş bildiren ithalatçılara, yerli üretim dalına ve diğer taraflara
iletilmiştir.
(7) Ayrıca, ilgili taraflardan alınan bilgi ve belgelerin
gizli olmayan özetleri talep eden bütün ilgili tarafların bilgisine sunulmak
üzere hazır tutulmuştur.
(8) Tarafların soruşturma boyunca ortaya koyduğu tüm bilgi,
belge ve görüşler incelenmiş, mezkûr görüşlerden mevzuat kapsamında
değerlendirilebilecek olanlara bu Tebliğin ilgili bölümlerinde cevap
verilmiştir.
MADDE 5 – (1) Yönetmeliğin 21 inci maddesi
çerçevesinde yerli üretici Naksan Plastik ve Enerji San. ve Tic. A.Ş.’nin
Gaziantep’te bulunan üretim ve idari tesislerinde yerinde doğrulama
soruşturması gerçekleştirilmiştir.
MADDE 6 – (1) Önlemin yürürlükten kalkması durumunda,
dampingin ve zararın devamı veya yeniden meydana gelmesinin muhtemel olup
olmadığının tespiti için 1/1/2010-31/12/2012 tarihleri arasındaki dönem gözden
geçirme dönemi olarak belirlenmiştir.
İKİNCİ BÖLÜM
Önlem Konusu Ürün
ve Benzer Ürün
MADDE 7 – (1) Önlem konusu ürün, 3921.90.60.00.11
numaralı gümrük tarife istatistik pozisyonu (GTİP) altında yer alan
“Plastiklerden diğer plakalar, levhalar, yapraklar, filmler, folyolar ve
şeritler (polietilenden olanlar)”; 3921.90.60.00.13 numaralı GTİP altında yer alan
“Plastiklerden diğer plakalar, levhalar, yapraklar, filmler, folyolar ve
şeritler (Polipropilenden olanlar)”; ile 5407.20.11.90.00 numaralı GTİP altında
yer alan “Polietilen veya polipropilenden şerit ve benzerlerinden dokunmuş
mensucatlar (diğerleri); 5407.20.19.90.00 numaralı GTİP altında yer alan
“Polietilen veya polipropilenden şerit ve benzerlerinden dokunmuş mensucat
(diğerleri)”; 3926.90.92.00.00 numaralı GTİP altında yer alan “Plastikten diğer
eşya ve 39.01 ila 39.14 pozisyonlarında belirtilen diğer maddelerden eşya
(levhalardan yapılmış olanlar)”; 3926.90.97.91.18 numaralı GTİP altında yer
alan “Plastikten diğer eşya ve 39.01 ila 39.14 pozisyonlarında belirtilen diğer
maddelerden eşya (diğerleri)”; 5903.90.91.90.00 numaralı GTİP altında yer alan
“Plastik emdirilmiş, sıvanmış, kaplanmış veya plastikle lamine edilmiş mensucat
(diğerleri)” ve 6306.12.00.00.00 numaralı GTİP altında yer alan “Vagon ve mavna
örtüleri, tenteler ve dış storlar; çadırlar; kayıklara, deniz veya kara
taşıtlarına mahsus yelkenler, kamp eşyası (sentetik liflerden)’dır.
(2) Soruşturmaya konu brandaların üretiminde, istenilen
esnekliğe göre temel hammadde girdisi olarak yüksek yoğunluklu polietilen
(YYPE) veya alçak yoğunluklu polietilen (AYPE) ile yüksek yoğunluklu
polipropilen (YYPP) veya alçak yoğunluklu polipropilen (AYPP) kullanılmaktadır.
Hammadde kullanımındaki değişim brandaların kullanım amacına göre farklılık
göstermektedir. Genellikle YYPE ile YYPP dokumada kullanılırken, AYPE ile AYPP
kaplamada (laminasyon) kullanılmaktadır. Üretim sürecinin başında ilgili
hammaddelerin UV, boya ve talep edilen ürünün teknik özelliklerine göre
yardımcı maddeler ile karışım makinelerinde karışımı gerçekleştirilir. Karışım
sırasında sıvı hale gelen hammadde, şeritler halinde fırınlardan çıkartılır.
Laminasyon işlemi gerçekleştirildikten sonra şeritler soğuk şoklama fırınlarına
aktarılır ve kesilerek ip hatlar haline getirilir. Daha sonra bobinlere sarılan
ipler çözgü bölümüne gönderilir ve leventlere sarılır. Sarılma işlemi bittikten
sonra leventler ilgili dokuma makinelerine gönderilir ve dokuma işlemi
başlatılır. Dokunan kumaşlar belirli bir metraja ulaştıktan sonra kesilip
lamine bölümüne gönderilir. Söz konusu laminasyon üretilmekte olan dokuma
brandanın çeşidine göre yapılır. Laminasyon işlemi biten dokumalara, istenilen
boyutlar için kesme veya yapıştırma işleminden sonra el işçiliği ile kopçaları
takılır, katlandıktan sonra ambalaj bölümüne gönderilir ve sevkiyata hazır hale
getirilir.
(3) Dokuma brandaların yoğun olarak kullanıldığı sektörler
tarım, hayvancılık, turizm, inşaat ve taşımacılık sektörleridir. Hasat
döneminde ürünlerin toplanmasında, çadır yapımında, park, bahçe ve sahillerde
yağmur ve rüzgârdan korunmak amacıyla, inşaat halindeki yapılardan dışarıya
inşaat malzemesi savrulmasını engellemek amacıyla üzerlerinin kaplanması gibi
çeşitli alanlarda kullanılmaktadır.
(4) Yerli üretim dalı tarafından imal edilen dokuma
brandalar ile soruşturma konusu ülke menşeli dokuma brandaların benzer ürün
olduğu tespiti mevcut önleme esas soruşturmada yapılmıştır. Soruşturma
sürecinde de gerek yerli üretim dalı tarafından üretilen gerekse soruşturma
konusu ülkeden ithal edilen önleme konu dokuma brandaların işlevsel ve fiziksel
özellikleri, kullanım alanları, dağıtım kanalları, kullanıcıların algılaması ve
birbirini ikame edebilmeleri açısından benzer ürün olma durumunu ortadan
kaldıracak yönde bir tespitte bulunulmamıştır.
(5) Bu nedenle, ÇHC ve Vietnam menşeli soruşturma konusu
ürün ile yerli üretim dalı tarafından imal edilen dokuma brandaların benzer
ürünler olduğu tespiti geçerliliğini korumaktadır.
(6) Önlem konusu ürün ile ilgili açıklamalar genel içerikli
olup, uygulamaya esas olan GTİP ve karşılığı eşya tanımıdır. Bununla beraber,
soruşturma konusu eşyanın Türk Gümrük Tarife Cetvelinde yer alan tarife
pozisyonunda ve/veya tanımında yapılacak değişiklikler bu Tebliğ hükümlerinin
uygulanmasına halel getirmez.
ÜÇÜNCÜ BÖLÜM
Dampingin Devamı
veya Yeniden Meydana Gelmesi İhtimali
MADDE 8 – (1) Yönetmeliğin 41 inci maddesi çerçevesinde
soruşturma sırasında yeni damping marjı hesaplanmamış, esas soruşturmada
hesaplanmış olan damping marjları gösterge olarak dikkate alınmıştır.
MADDE 9 – (1) Mevcut dampinge karşı önlemin hukuki ve
idari altyapısını teşkil eden önceki damping soruşturması nihayetinde
soruşturma konusu ürün için damping marjı CIF bedelin yüzdesi olarak ÇHC için %
60, Vietnam için % 69 oranlarında tespit edilmiştir. Mezkur soruşturma
esnasında tespit edilen damping marjları bahse konu ülkelerin önlemin kalkması
halinde muhtemel davranışını yansıtması bakımından önemli bir gösterge niteliği
taşımaktadır.
DÖRDÜNCÜ BÖLÜM
Zararın Devamı
veya Yeniden Meydana Gelmesi İhtimali
MADDE 10 – (1) Yönetmeliğin 35 inci maddesi
çerçevesinde önlemin yürürlükte olduğu dönemde, yerli üretim dalındaki (YÜD)
zarar durumu ve önlemin yürürlükten kalkması halinde zarara etki edebilecek
muhtemel gelişmeler incelenmiştir. İthalat verileri incelenirken, 2010-2012
dönemi dikkate alınmıştır.
MADDE 11 – (1) Önlem konusu ürünün Türkiye’ye genel
ithalatı ve önlem konusu ülkelerden yapılan ithalatının incelenmesinde Türkiye
İstatistik Kurumu (TÜİK) verileri kullanılmıştır.
(2) Öte yandan, yukarıda da bahsi geçtiği üzere 2012/28
sayılı Tebliğ ile önleme dâhil edilen GTİP’lerdeki ürünlere ait ithalat
verileri, söz konusu Tebliğin uygulama tarihi (25/12/2012) itibariyle analiz
döneminin tamamını kapsamaması nedeniyle ithalatın gelişimi analizine dâhil
edilmemiştir.
(3) Buna göre, 2010 yılında 10.474.433 kg olan soruşturma
konusu ürünün genel ithalatı 2011 yılında 8.094.769 kg, 2012 yılında 6.227.691
kg seviyesinde gerçekleşmiştir. Miktar bazında önlem konusu ürünün genel
ithalatının 2010 yılında % 11,69’u, 2011 yılında % 14,43’ü, 2012 yılında %
14,95’i Dâhilde İşleme Rejimi (DİR) kapsamında yapılmıştır. Bu çerçevede kesin
ithalat 2010 yılında 9.249.691 kg, 2011 yılında 6.926.915 kg, 2012 yılında
5.296.668 kg seviyesinde gerçekleşmiştir.
(4) Bahse konu ürünün genel ithalatının değer bazında, 2010
yılında 36.661.790 ABD Doları, 2011 yılında 30.317.104 ABD Doları ve son olarak
2012 yılında ise 23.796.532 ABD Doları düzeyinde gerçekleştiği görülmektedir.
(5) Genel ithalatın birim fiyatı ise 2010 yılında 3,50 ABD
Doları/kg, 2011 yılında 3,75 ABD Doları/kg ve 2012 yılında 3,82 ABD Doları/kg
olarak gerçekleşmiştir. Kati ithalat için birim fiyatlar ise 2010 yılında 3,96
ABD Doları/kg, 2011 yılında 4,38 ABD Doları/kg, 2012 yılında 4,49 ABD Doları/kg
olmuştur.
MADDE 12 – (1) 2010-2012 döneminde ÇHC’den şikâyet
konusu ürün ithalatı miktar bazında 2010 yılında 98.560 kg, 2011 yılında
107.716 kg, 2012 yılında 381.042 kg olarak gerçekleşmiştir. Miktardaki artışa
paralel olarak ithalatın değersel hacmi de artmış ve 2010 yılında 320.986 ABD
Doları olan ithalat, 2011 yılında 552.789 ABD Doları ve 2012 yılında da
1.257.346 ABD Doları seviyesine yükselmiştir.
(2) Miktar bazında DİR kapsamında yapılan ithalatın oranı da
yıllara göre önemli farklılıklar gösterirken, ÇHC’den yapılan ithalatın miktar
bazında 2010 yılında % 60,32’si, 2011 yılında % 23,28’i ve 2012 yılında da %
65,70’i DİR kapsamında yapılmıştır.
(3) ÇHC’den yapılan ithalatın birim fiyatı ise 2010 yılında
3,26 ABD Doları/kg, 2011 yılında 5,13 ABD Doları/kg ve 2012 yılında 3,30 ABD
Doları/kg olarak gerçekleşmiştir. Kesin ithalatın birim fiyatı ise 2010 yılı
için 8,21 ABD Doları/kg, 2011 yılında 6,69 ABD Doları/kg, 2012 yılında 9,62 ABD
Doları/kg olmuştur.
(4) ÇHC kaynaklı ithalatın toplam ithalat içindeki payı ise
2010 yılında % 0,94, 2011 yılında % 1,33 ve 2012 yılında % 6,12 olarak
gerçekleşmiştir.
(5) İncelenen dönem itibariyle Vietnam’dan herhangi bir
ithalat gerçekleştirilmemiştir.
MADDE 13 – (1) Soruşturma konusu ürünün yurt içi
tüketimi, YÜD ve diğer yerli üreticilerin yurt içi satışları ile soruşturma
konusu ürünün genel ithalatının toplanması suretiyle hesaplanmıştır.
(2) Bu veriler çerçevesinde Türkiye benzer mal tüketimi
endeks değeri 2010 yılı için 100 olarak alındığında 2011 yılında 111, 2012
yılında 117’ye yükselmiştir. YÜD’ün pazar payı ise 2010 yılında % 27,68, 2011
yılında % 30,19, 2012 yılında % 30,99 olarak gerçekleşmiştir.
(3) ÇHC’nin benzer mal tüketim pazar payı endeksi 2010 yılında
100 iken 2011 yılında 26, 2012 yılında 54 olarak gerçekleşmiştir.
MADDE 14 – (1) İncelenen dönemde ÇHC menşeli önlem
konusu ürün için yukarıda belirtilen oranlarda gözetim uygulaması yürürlükte
bulunduğundan bu ülke menşeli ithalatın iç piyasa fiyatları üzerindeki etkisine
yönelik sağlıklı bir değerlendirme yapma imkânı bulunmamıştır.
(2) Yine bu dönemde Vietnam’dan herhangi bir ithalat
gerçekleşmediğinden fiyat baskısı, fiyat bastırması ve fiyat kırılması hesapları
yapılmamıştır.
MADDE 15 – (1) 2010-2012 dönemde üçüncü ülkelerden
yapılan ithalat incelendiğinde, 2010 yılında 10.375.873 kg olan ithalat 2011
yılında 7.987.053 kg, 2012 yılında 5.846.649 kg olarak gerçekleşmiştir. Söz
konusu ithalatın değersel gelişimi ise 36.340.804 ABD Doları, 2011 yılında
29.764.315 ABD Doları ve 2012 yılında da 22.539.186 ABD Doları düzeyinde
gerçekleşmiştir. Gerçekleşen ithalatın birim fiyatları ise yıllar itibariyle
3,50 ABD Doları/kg, 3,73 ABD Doları/kg ve 3,86 ABD Doları/kg seviyesine
yükselmiştir.
(2) Üçüncü ülkelerden yapılan ithalatın pazar payı ise 2010
yılında % 99,06 iken 2011 yılında % 98,67, 2012 yılında % 93,88 olarak
gerçekleşmiştir.
MADDE 16 – (1) Yerli üretim dalı ekonomik
göstergelerinin değerlendirilmesinde şikâyetçi yerli üretici Naksan Plastik ve
Enerji San. A.Ş.’nin verileri kullanılmıştır. Eğilimlerin sağlıklı bir şekilde
incelenmesi amacıyla Türk Lirası bazındaki veriler için yıllık ortalama Üretici
Fiyat Endeksi (ÜFE) kullanılarak enflasyondan arındırılmış reel değerler esas
alınmış ve veriler 2010 yılı=100 olacak şekilde endekslenmiştir.
a) Üretim, kapasite ve kapasite kullanım oranı (KKO)
1) Yerli üreticinin soruşturma konusu üründe 2010 yılında
100 olan üretim miktar endeksi 2011 yılında 120, 2012’de 139 düzeyine
yükselmiştir.
2) Bu dönemde yerli üretici 2012 yılındaki şirket
birleşmesinden sonra kapasite artırımına gitmiştir. Buna göre, 2010 yılında 100
olan kapasite 2012 yılında 122’ye yükselmiştir. Yine bu dönemde KKO 2010 yılı
100 alındığında 2011 yılında 120 ve 2012 yılında da 113 olarak gerçekleşmiştir.
b) Yurt içi satışlar ve ihracat
1) Yerli üreticinin soruşturma konusu üründe 2010 yılında
100 olan yurtiçi satış miktar endeksi, 2011 yılında 121 ve 2012 yılında da 131
olarak gerçekleşmiştir.
2) Aynı dönemde yurtiçi satış hâsılatı reel olarak
incelendiğinde 2010 yılında 100 olan endeksin 2011 yılında 137 ve 2012 yılında
da 148 olduğu görülmektedir.
3) Yurtiçi satışların birim fiyat endeksi ise 2010 yılı 100
alındığında 2011 ve 2012 yıllarında 113 seviyesinde kalmıştır.
4) Soruşturma dönemi itibariyle yerli üretici sadece 2012
yılında ihracat yaptığından ihracat miktar ve değerleri için endeks ve reel
değerler hesaplanmamıştır.
c) Stoklar
1) Yerli üreticinin soruşturma konusu üründeki stok verileri
incelendiğinde endeks değerinin miktar bazında 2010 yılı 100 alındığında 2011
yılında 70’e gerilediği ve 2012 yılında ise 105’e yükseldiği görülmektedir.
2) Bu dönemde stok çevrim hızları ise 2010 yılı 100
alındığında 2011 yılında 171’e yükselirken, 2012 yılında 131’e gerilemiştir.
ç) İstihdam
1) Yerli üreticinin iç pazardaki talep artışını karşılamak
için yaptığı tevsi yatırımlar ve kapasite artırımları neticesinde ürün istihdam
değerleri de yukarı yönlü hareket etmiş ve 2010 baz yılını takip eden 2011 ve
2012 yıllarında endeks değerleri sırasıyla 152 ve 231 olarak gerçekleşmiştir.
d) Ücretler
1) Yerli üreticinin soruşturma konusu ürün üretiminde
çalışan işçilerinin aylık giydirilmiş brüt ücret endeksi 2010 yılı 100
alındığında 2011 yılında 96’ya ve 2012 yılında da 92’ye gerilemiştir.
e) Verimlilik
1) Yerli üreticinin soruşturma konusu ürün üretiminde
çalışan işçi başına verimlilik endeksi 2010 yılı 100 alındığında, 2011 yılında
79 ve 2012 yılında 60 düzeyinde kalmıştır.
f) Maliyetler ve kârlılık
1) Yerli üreticinin soruşturma konusu üründe ağırlıklı
ortalama birim ticari maliyet endeksi 2010 yılı 100 alındığında 2011 yılında
113’e ve 2012 yılında 117’ye yükselmiştir.
2) Yerli üreticinin ilgili üründe ticari maliyetleri ve
ortalama yurtiçi satış fiyatları dikkate alınarak hesaplanan yurtiçi ürün birim
kârlılık endeksi 2010 yılı 100 alındığında 2011 yılında 120’ye yükselmiş iken
2012 yılında -93’e gerilemiştir.
g) Nakit akışı
1) Yerli üreticinin soruşturma konusu ürün satışları ile
yarattığı nakit akışı endeksi 2010 baz yılını izleyen 2011 yılında 158’e
yükselirken 2012 yılında -2 seviyesine gerilemiştir.
ğ) Büyüme
1) Yerli üreticinin bütün faaliyetleri ile ilgili olarak
aktif büyüklüğü reel olarak 2010 yılı 100 alındığında 2011 yılında 116 iken,
takip eden 2012 yılında şirket birleşmesinin de etkisiyle 1.276 olarak
gerçekleşmiştir.
h) Sermaye ve yatırımları artırma yeteneği
1) YÜD’ün sermaye artırma yeteneğini görebilmek amacıyla
yerli üretim dalının bütün faaliyetlerinde kullanılan öz sermayesinin gelişimi
incelenmiştir. Buna göre, öz sermaye endeks değeri 2010 yılı 100 alındığında
2011 yılında 78 ve 2012 yılında da 883 seviyesindedir.
ı) Yatırımların seyri
1) YÜD’ün tevsi yatırımları 2010 yılı 100 iken 2011 yılında
74’e gerilemiş, 2012 yılında 1.339’a yükselmiştir.
MADDE 17 – (1) YÜD’den temin edilen veriler ışığında,
üretim ve satış verilerinin incelenen dönem itibariyle yükselişte olmasına
rağmen artan birim maliyetler nedeniyle ürün kârlılıklarında ve ürün nakit akış
hızında düşüş yaşanmıştır.
BEŞİNCİ BÖLÜM
Dampingin ve
Zararın Devamı veya Yeniden Meydana Gelmesi
İhtimalinin
Değerlendirilmesi
MADDE 18 – (1) Yönetmeliğin 35 inci maddesi hükümleri
gereğince, bu bölümde önlemin sona ermesi halinde damping ve zararın devamı
veya yeniden meydana gelmesinin muhtemel olup olmadığı değerlendirilmiştir.
MADDE 19 – (1) Önlem konusu ülkelerin kapasiteleri ve
ihracat kabiliyetleri Uluslararası Ticaret Merkezi (UTM-International Trade
Center) verilerine dayanılarak incelenmiştir.
(2) Ticaret istatistikleri UTM veri tabanında dörtlü gümrük
tarife pozisyonları (GTP) halinde yer aldığından önlem konusu ürüne yönelik
ayrıntılı bir istatistikî mukayese yapılamamış; önlem konusu ülkelerin ihracat
kabiliyetleri eldeki mevcut veriler ışığında değerlendirilmiştir.
(3) Önlem konusu ürünün küresel ithalatı farklı GTP’ler
altında yapıldığından buradaki analiz de 3921 ve 5407 GTP altında ayrı ayrı
yapılmıştır. Buna göre, 3921 ve 5407 GTP altında önlem konusu ülkelerden
yapılan ihracat, birim fiyatlar ve küresel ticaretten aldığı paylar aşağıda
belirtilmiştir.
a) ÇHC (3921)
1) ÇHC’nin önlem konusu ürün ihracatı miktar bazında 2008
baz yılına göre 2009 yılında % 11,57 oranında azalarak 197.799 tona, 2010
yılında % 30,72 artarak 292.371 tona ve 2011 yılında % 71,70 artarak 384.036
tona ve 2012 yılında da % 108,96 oranında artışla 467.382 tona ulaşmıştır.
2) ÇHC’nin aynı dönemde değer bazında ihracatı ise 2008
yılında 540 milyon ABD Doları, 2009 yılında 487 milyon ABD Doları, 2010 yılında
786 milyon ABD Doları, 2011 yılında 1.181 milyon ABD Doları ve son olarak 2012
yılında 1.480 milyon ABD Doları olarak gerçekleşmiştir.
3) ÇHC’nin tüm dünyaya yaptığı ihracatının ortalama FOB
birim fiyatının 2008 yılında 2.414 ABD Doları/ton, 2009 yılında 2.464 ABD
Doları/ton, 2010 yılında 2.688 ABD Doları/ton, 2011 yılında 3.076 ABD Doları/ton
ve 2012 yılında da 3.167 ABD Doları/ton seviyesinde gerçekleştiği
görülmektedir.
4) UTM verilerine göre ÇHC’nin küresel bazda önlem konusu
ürün ticaretindeki payı 2008 yılında % 5,8, 2009 yılında % 5,9, 2010 yılında %
7,3 ve 2011 yılında %8,9 olarak gerçekleşmiştir. Bu veriler ışığında ÇHC’nin
küresel pazardan aldığı payın giderek arttığı göze çarpmaktadır.
b) Vietnam (3921)
1) Vietnam’ın önlem konusu ürün ihracatı miktar bazında 2009
yılında bir önceki yıla göre % 39 oranında azalarak 9.214 tona, 2010 yılında %
16 artarak 5.587 tona ve 2011 yılında % 59 artarak 10.645 tona ulaşmıştır.
2) Vietnam’ın aynı dönemde değer bazında ihracatı ise 2008
yılında 48,5 milyon ABD Doları, 2009 yılında 30 milyon ABD Doları, 2010 yılında
52 milyon ABD Doları, 2011 yılında 70 milyon ABD Doları olarak gerçekleşmiştir.
3) Vietnam’ın tüm dünyaya yaptığı ihracatının ortalama FOB
birim fiyatının 2008 yılında 5.271 ABD Doları/ton, 2009 yılında 5.345 ABD
Doları/ton, 2010 yılında 4.890 ABD Doları/ton, 2011 yılında 4.795 ABD Doları/ton
seviyesinde gerçekleştiği görülmektedir.
4) UTM verilerine göre Vietnam’ın küresel bazda şikayet
konusu ürün ticaretindeki payı 2008 ve takip eden yıllar itibariyle %0,2-0,3
aralığında seyretmiştir.
c) ÇHC (5407)
1) ÇHC’nin önlem konusu ürün ihracatı miktar bazında 2009
baz yılı olmak üzere 2010 yılında % 229 artarak 1.2 milyon tona, 2011 yılında %
281 artarak 1.5 milyon tona ve 2012 yılında % 295 artarak 1.5 milyon tona
ulaşmıştır.
2) ÇHC’nin aynı dönemde ihracatı değer bazında ise 2009
yılında 5.2 milyar ABD Doları, 2010 yılında 6.6 milyar ABD Doları, 2011 yılında
9.3 milyar ABD Doları, 2012 yılında 9.9 milyar ABD Doları olarak
gerçekleşmiştir.
3) ÇHC’nin tüm dünyaya yaptığı ihracatının ortalama FOB
birim fiyatının 2009 yılı baz alınmak suretiyle 2010 yılında % 61 oranında
gerileyerek 5.239 ABD Doları/ton, 2011 yılında % 53 oranında bir gerilemeyle
6.305 ABD Doları/ton, 2012 yılında da yaklaşık 6.460 ABD Doları/ton seviyesinde
gerçekleştiği görülmektedir.
4) İncelenen GTP’ye ait UTM küresel verilerinin 2011 yılıyla
sınırlı olması nedeniyle ÇHC’nin küresel ticaretten aldığı pay sadece bu yıl
için saptanabilmiştir. Buna göre ÇHC söz konusu ürün grubu için küresel
pazardan % 48 pay almış ve bu haliyle dünyanın en büyük ihracatçısı olmuştur.
ç) Vietnam (5407)
1) Vietnam’ın önlem konusu ürün ihracatı miktar bazında 2009
yılında 14.356 ton, 2011 yılında 35.629 tona ulaşmıştır.
2) Vietnam’ın aynı dönemde ihracatı değer bazında ise 2009
yılında 186 milyon ABD Doları ve 2011 yılında 283 milyon ABD Doları olarak gerçekleşmiştir.
3) Vietnam’ın tüm dünyaya yaptığı ihracatının ortalama FOB
birim fiyatının 2009 yılında 12.798 ABD Doları/ton ve 2011 yılında 7.959 ABD
Doları/ton seviyesinde gerçekleştiği görülmektedir.
4) UTM verilerine göre Vietnam’ın küresel bazda şikayet
konusu ürün payı 2011 yılında % 1,2 düzeyinde seyretmiştir.
MADDE 20 – (1) AB Pazara Giriş Veri Tabanından (EU
Market Access Database) yararlanılarak, önleme tabi ülkelerin AB-27’ye şikâyet
konusu ürün ihracatlarına ilişkin veriler altılı GTP bazında incelenmiştir.
Buna göre;
a) ÇHC’nin AB-27’ye şikayet konusu toplam ürün ihracatı
miktar bazında 2010 yılında 11.825.500 kg, 2011 yılında 14.612.400 kg ve 2012
yılında da 16.426.300 kg; değer bazında ise 2010 yılında 26.480.940 Euro, 2011
yılında 33.095.870 Euro ve 2012 yılında 39.894.100 Euro düzeyinde
gerçekleşmiştir. Yapılan bu ihracatın birim fiyatı ise 2010 yılında 2,24
Euro/kg, 2011 yılında 2,26 Euro/kg ve 2012 yılında 2,43 Euro/kg olmuştur.
b) Vietnam’ın AB-27’ye şikayet konusu toplam ürün ihracatı
ise miktar bazında 2010 yılında 2.522.200 kg, 2011 yılında 2.301.400 kg ve 2012
yılında 2.220.700 kg; değer bazında ise 2010 yılında 4.440.140 Euro, 2011
yılında 4.380.850 Euro ve 2012 yılında 4.734.010 Euro tutarında
gerçekleşmiştir. Yapılan bu ihracatın birim fiyatı ise 2010 yılında 1,76
Euro/kg, 2011 yılında 1,90 Euro/kg ve 2012 yılında 2,13 Euro/kg olmuştur.
MADDE 21 – (1) Yukarıda da izah edildiği üzere
soruşturma konusu ürün, tarımdan taşımacılığa kamp çadırından korunak sağlamak
amaçlı kullanıma değin çok geniş bir alanda ihtiyaç duyulan hem nihai hem de
bir anlamda yardımcı üründür.
(2) Lojistik sektöründeki gelişmeler, sanayi sektöründe hammaddenin
naklinden korunmasına ve nihai ürünün pazara sunulmasına, tarım sektöründeki
ürün yetiştirme ve nihai ürünü koruma ve saklama koşullarının sağlanmasına
kadar soruşturma konusu ürüne duyulan ihtiyaçlar çeşitlilik göstermekte ve buna
paralel olarak talep soruşturma konusu ürüne yönelik talep artmaya devam
etmektedir. Gerek ithalat verilerinden gerekse YÜD’ün artan üretim ve satış
rakamlarından yola çıkılarak soruşturma konusu ürüne yönelik talebin ileriki
yıllarda da artacağı düşünülmektedir.
(3) Öte yandan, soruşturma konusu üründe talebi etkileyen
esas unsur fiyat olmakla birlikte, tedarikçinin ürünü müşterinin talepleri
doğrultusunda istenilen ölçü ve normlarda talep edilen zaman aralığında ve
nispeten düşük taşıma giderleri ile varış noktasına ulaştırması talebi
etkileyen tali unsurlardır.
(4) Öte yandan, soruşturma konusu dokuma brandalar hem stok
üretime hem de sipariş odaklı üretime uygun üretim sürecinden geçtiği için ara
kullanıcılar olan çadır, tente, branda imalatçıları için temini kolay ana hammadde
konumundadır.
ALTINCI BÖLÜM
Değerlendirme ve
Sonuç
MADDE 22 – (1) Uygulanmakta olan dampinge karşı
önlemlerin sona ermesi halinde, damping ve zararın devam edip etmeyeceği veya
yeniden meydana gelmesinin muhtemel olup olmadığı konusu incelenmiş olup,
önlemlerin yürürlükten kalkması durumunda üretici/ihracatçı firmaların
önlemlerin yokluğundaki davranışlarını yansıtacak olan esas soruşturmada tespit
edilen damping marjlarının önemli seviyelerde olduğu; YÜD’ün ürün kârlılığı ile
nakit akışında olumsuzluklar bulunduğu, pazar payında düşüş yaşandığı; bunun
yanı sıra soruşturma konusu ülkelerin yüksek üretim ve kapasiteleri ile dünya
ihracatındaki lider konumu ve önlem konusu üründe tüketimin ve ithalatın
arttığı görülmüştür. Bu kapsamda, mevcut önlemlerin ortadan kalkması durumunda
dampingli ithalatın ve zararın devamı veya yeniden meydana gelmesinin muhtemel
olduğu sonucuna varılmıştır.
MADDE 23 – (1) Soruşturma sonucunda, meri önlemin
yürürlükten kaldırılması halinde dampingin ve zararın devamı veya yeniden
meydana gelmesinin muhtemel olduğu tespit edildiğinden İthalatta Haksız
Rekabeti Değerlendirme Kurulunun kararı ve Ekonomi Bakanının onayı ile
soruşturma konusu ürün için uygulanmakta olan dampinge karşı önlemlerin aşağıda
belirtilen şekilde aynen uygulanmaya devam edilmesine karar verilmiştir.
GTİP
Eşyanın
Tanımı
Menşe
Ülke
Dampinge
Karşı Önlem
3921.90.60.00.11
Polietilen ve polipropilenden
mamul şerit veya benzerlerinden dokunmuş
mensucat (yalnız dokuma brandalar)
ÇHC
1,06 ABD Doları/Kg
3921.90.60.00.13
3926.90.92.00.00
3926.90.97.90.18
Vietnam
1,16 ABD Doları/Kg
5407.20.11.90.00
5407.20.19.90.00
5903.90.91.90.00
6306.12.00.00.00
MADDE 24 – (1) Gümrük idareleri, Karar maddesinde
gümrük tarife istatistik pozisyon numarası, tanımı ve menşe ülkesi belirtilen
eşyanın, diğer mevzuat hükümleri saklı kalmak kaydıyla, serbest dolaşıma giriş
rejimi kapsamındaki ithalatında, karşılarında gösterilen oranda dampinge karşı
kesin önlemi tahsil ederler.
MADDE 25 – (1) Bu Tebliğ yayımı tarihinde yürürlüğe
girer.
MADDE 26 – (1) Bu Tebliğ hükümlerini Ekonomi Bakanı
yürütür.