Tebliğler · Resmî Gazete: 2014-11-13
Resmî kaynak: https://kms.kaysis.gov.tr/Home/Goster/43968
İTHALATTA
HAKSIZ REKABETİN ÖNLENMESİNE İLİŞKİN TEBLİĞ
(TEBLİĞ
NO: 2014/37)
BİRİNCİ
BÖLÜM
Genel
Bilgiler ve İşlemler
MADDE 1 – (1) Bu Tebliğ, 14/6/1989 tarihli ve 3577
sayılı İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Kanun, 20/10/1999 tarihli
ve 99/13482 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan İthalatta
Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Karar ve 30/10/1999 tarihli ve 23861 sayılı
Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında
Yönetmelikten oluşan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Mevzuat
(Mevzuat) hükümleri çerçevesinde yürütülen nihai gözden geçirme soruşturması
(NGGS) sonuçlarını içermektedir.
MADDE 2 – (1) 29/7/2003 tarihli ve 25183 sayılı Resmî
Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlemesine İlişkin 2003/14
sayılı Tebliğ uyarınca, Çin Tayvanı, Hindistan Cumhuriyeti (Hindistan) ve
Tayland Krallığı (Tayland) menşeli 5503.20.00.00.00 Gümrük Tarife İstatistik
Pozisyonu (GTİP) altında kayıtlı “poliesterlerden sentetik devamsız lifler”
(polyester elyaf) ithalatına yönelik CIF bedelin yüzdesi olarak Çin Tayvanı
için %6,4 ile %20,1 arasında, Hindistan için %16,5 ile %23,9 arasında, Tayland
için ise %15,8 ile %22 arasında firma bazında değişen oranlarda dampinge karşı
önlemler yürürlüğe konulmuştur.
(2) 18/4/2009 tarihli ve 27204 sayılı Resmî Gazete’de
yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin 2009/13 sayılı Tebliğ
ile tamamlanan NGGS sonucunda söz konusu önlemlerin aynen uygulanmaya devam
etmesine karar verilmiştir.
(3) Bu kapsamda 13/4/2010 tarih ve 27551 sayılı İthalatta
Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin 2010/10 sayılı Tebliğ ile 18/4/2009 tarih
ve 27204 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan 2009/13 sayılı İthalatta Haksız
Rekabetin Önlenmesine İlişkin Tebliğin 26 ncı maddesinde geçen “Far Eastern
Textile Ltd.” ifadesinin “Far Eastern New Century Corporation” olarak
değiştirilmesine ilişkin karar ilan edilmiştir.
(4) İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında
Yönetmeliğin 35 inci maddesinin 2 nci fıkrası hükmünce, 29/6/2013 tarih ve
28692 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine
İlişkin 2013/11 sayılı Tebliğ vasıtasıyla mevcut önlemlerin yürürlükten
kalkacağı ve ilgili ürünün yerli üreticilerinin mevzuatta öngörülen sürelerde
yeterli delillerle desteklenmiş bir başvuru ile NGGS açılması talebinde
bulunabilecekleri duyurulmuştur.
(5) Dampinge karşı önlemlerin sona ermesinin dampingin ve
zararın devamına veya yeniden meydana gelmesine yol açacağı iddiasıyla yerli
üretici SASA Polyester Sanayi A.Ş. tarafından yapılan ve Ertona Tekstil Plastik
Geri Dönüşüm Sanayi ve Ticaret A.Ş., Ritaş Kimya ve Tekstil Sanayi ve Ticaret
A.Ş., Yılmaz Ambalaj Atıkları Geri Dönüşüm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi,
E.U.R.O. Fiber Tekstil Plastik Elyaf Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, Baypak
Tekstil Elyaf ve Tekstil Limited Şirketi ile Uğur Geri Dönüşüm ve Elyaf Sanayi
ve Limited Şirketi tarafından desteklenen başvuru üzerine, 26/3/2014 tarihli ve
28953 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine
İlişkin 2014/10 sayılı Tebliğ ile başlatılan NGGS, T.C. Ekonomi Bakanlığı
(Bakanlık) İthalat Genel Müdürlüğü (Genel Müdürlük) tarafından yürütülerek
tamamlanmıştır.
MADDE 3 – (1) Başvuru aşamasında yapılan incelemede,
Yönetmeliğin 20 nci maddesi çerçevesinde başvuru sahibi SASA Polyester Sanayi
A.Ş.’nin başvuruyu yerli üretim dalı (YÜD) adına yapmış olduğu ve başvuru
sahibinin temsil niteliğini haiz olduğu tespit edilmiş olup, soruşturma
sırasında bu bulguyu değiştirecek bir bilgiye ulaşılmamıştır.
MADDE 4 – (1) Soruşturma açılmasını müteakip, önlem
konusu ürünün Bakanlık tarafından bilinen Çin Tayvanı, Hindistan ve
Tayland’daki üreticilerine/ihracatçılarına, Türkiye’de yerleşik ithalatçılarına
ve ayrıca soruşturmaya konu ülkelerde yerleşik diğer üreticilere/ihracatçılara
iletilebilmesini teminen anılan ülkelerin Ankara’daki
Büyükelçiliklerine/Misyonuna soruşturmanın açılışına ilişkin bildirimde
bulunulmuştur.
(2) Bildirimde, soruşturma açılış Tebliğine, başvurunun
gizli olmayan metnine ve soru formlarına nereden erişileceği hususunda bilgi
verilmiştir.
(3) Taraflara soru formunu yanıtlamaları için posta süresi
dâhil 37 gün süre tanınmıştır. Tarafların süre uzatımı yönündeki makul
talepleri karşılanmıştır.
(4) YÜD, soruşturma süresi boyunca Bakanlık ile işbirliği
içinde olmuş ve gerektiğinde talep edilen ilave bilgileri temin etmiştir.
(5) Soruşturma döneminde ithalat gerçekleştirdiği tespit
edilen ve kendilerine soru formu gönderilen ithalatçı firmaların onundan cevap
alınmıştır.
(6) Hindistan’da yerleşik Reliance Industries Ltd., Alok
Industries Ltd. ve Indo Rama Synthetics (India) Ltd. ile Tayland’da yerleşik
Indorama Polyester Industries Public Company Ltd. firmaları üretici-ihracatçı
soru formuna cevap vermişlerdir.
(7) Soruşturma sonucunda alınacak karara esas teşkil edecek bilgi,
bulgu, tespit ve değerlendirmeleri içeren nihai bildirim yukarıda adı geçen
üretici/ihracatçı firmalar ile soruşturma konusu ülkelerin resmi
temsilciliklerine, yerli üretim dalına ve soruşturma kapsamında işbirliğinde
bulunan ithalatçılara 18/8/2014 tarihinde iletilmiş ve yapılan tespit ve
değerlendirmelere ilişkin görüşlerini Bakanlık ile paylaşmaları istenmiştir.
(8) Nihai bildirim sonrasında, Reliance Industries Ltd. ve
Indorama Polyester Industries Public Company Ltd. firmalarının talebi üzerine 10/9/2014
tarihinde firma özel dinleme toplantıları gerçekleştirilmiştir.
(9) İstanbul Hazır Giyim ve Konfeksiyon İhracatçıları
Birliği (İHKİB) ve İstanbul Tekstil ve Hammaddeleri İhracatçıları Birliği
(İTHİB) söz konusu soruşturmada “ilgili taraf” olarak yer almak istediklerini
ifade etmişlerdir. İHKİB tarafından nihai bildirime ilişkin iletilen görüşte,
mevcut önlemlerin üretim maliyetlerini arttırdığı, önlemlerin kaldırılması
gerektiği; İTHİB tarafından ise yürürlükteki önlemlerin devam etmesi gerektiği belirtilmiştir.
(10) Öte yandan Reliance Industries Ltd. ve Indorama
Polyester Industries Public Company Ltd. firmaları nihai bildirime ilişkin
görüşlerinde, geri dönüşümlü (rejenere) malzemeden polyester elyaf üreten,
soruşturma kapsamında şikayetçi ya da şikayeti destekleyen firma olarak yer
almayan diğer yerli üreticilere ilişkin verilerin de dikkate alınması
gerektiğini belirtmiştir. Söz konusu firmaların soruşturma açılışını müteakip
yerli üretici statüsünde olmak istediklerine dair bir başvuruda ve/veya yerli
üretim dalının temsil niteliğine dair bir itirazda bulunmadıkları
anlaşılmaktadır. YÜD’ün temsil niteliğini haiz olduğuna dair belirlemenin
soruşturma açılışında yapılmış olduğu da göz önüne alınarak, zarar ve fiyat
analizlerinde mevzuatta öngörüldüğü üzere YÜD’ün verileri kullanılmıştır. Buna
rağmen, görüşlerde diğer yerli üreticiler olarak yer alan firmalarla temasa
geçilmeye çalışılmış, ancak herhangi bir yanıt alınamamıştır.
(11) Tarafların soruşturma boyunca ve nihai bildirim sonrası
ortaya koyduğu tüm bilgi, belge ve görüşler incelenmiş, bu görüşlerin mevzuat
kapsamında değerlendirilebilecek olanlarına bu Tebliğin ilgili bölümlerinde
değinilmiştir. Ayrıca, ilgili taraflardan alınan bilgi ve belgelerin gizli
olmayan nüshaları, talep eden bütün ilgili tarafların bilgisine sunulmak üzere
hazır tutulmuştur.
MADDE 5 – (1) Yönetmeliğin 21 inci maddesi
çerçevesinde, yerli üretici SASA Polyester Sanayi A.Ş.’nin Adana’da bulunan
üretim tesisi ile idari merkezinde yerinde doğrulama soruşturması
gerçekleştirilmiştir.
MADDE 6 – (1) Önlemlerin yürürlükten kalkması
durumunda, dampingin ve zararın devamı veya yeniden meydana gelmesinin muhtemel
olup olmadığının tespiti için 1/1/2011-31/12/2013 arasındaki dönem gözden
geçirme dönemi olarak alınmıştır.
İKİNCİ BÖLÜM
Önlem Konusu Ürün
ve Benzer Ürün
MADDE 7 – (1) Önlem konusu ürün, Çin Tayvanı,
Hindistan ve Tayland menşeli 5503.20.00.00.00 gümrük tarife istatistik
pozisyonu (GTİP) altında yer alan “poliesterlerden sentetik devamsız lifler”
(polyester elyaf) dir.
(2) Polyester elyaf, petrokimya türevi olan MEG (Monoetilen
Glikol) ile DMT’nin (Dimetil Tereftalat) veya PTA’nın (Purified Tereftalik
Asit) kimyasal reaksiyonu sonucunda ortaya çıkmaktadır. Polyester elyaf, çekim
ve ısıl sabitleme işlemlerinden geçmiş polyester filamentlerinin ya da devamlı
lifler demetinin kullanım yeri ve amacına göre alıcı tarafından talep edilen
boyda kesilmesi yoluyla elde edilen sentetik ürünlerdir. Tekstil, teknik
tekstil ve dolgu elyaf sektörü olmak üzere üç temel kullanım alanı vardır.
Kullanım alanına göre denye, kesim boyu, parlaklık, renk, mukavemet ve benzeri
teknik özelliklere bağlı olarak üretilmektedir.
(3) YÜD tarafından üretilen polyester elyaf ile soruşturma
konusu ülkeler menşeli polyester elyafın benzer ürün olduğu tespiti önleme esas
soruşturmada yapılmış, ilk NGGS’de de YÜD tarafından üretilen ürünle soruşturma
konusu ülkeler menşeli ürün arasında “benzer ürün” tanımı açısından ayrım yaratan
herhangi bir farklılığın ortaya çıktığına ilişkin yeni bir bilgiye
ulaşılmamıştır.
(4) Bu soruşturmada ise, gerek YÜD tarafından gerekse
soruşturma konusu ülkelerden ithal edilen önleme konu polyester elyafın
fiziksel özellikleri, ürün çeşitliliği, kullanım alanları, tüketici algılaması
ve dağıtım kanalları açısından benzer ürün olma durumlarını ortadan kaldıracak
bir değişiklik olduğuna dair bir tespitte bulunulmamıştır. Bu nedenle, söz
konusu ürünlerin benzer ürün olduğu tespiti geçerliliğini korumaktadır.
(5) Soruşturma sürecinde ithalatçılar tarafından polyester
elyafın bazı tiplerinin ülkemizde üretilmediği, yerli üretimin bulunduğu ürün
tipleri için de ithal üründe fiyat-kalite avantajı olduğu ve istenilen zamanda
tedarik edilebildiği ifade edilmiştir.
(6) Türkiye’de üretimi yapılmadığı belirtilen bazı
tiplerdeki polyester elyafın (bicomponent, 4 denye petcopet) yerine, YÜD
tarafından monocomponent polyester elyafın üretilebildiği ve yeterli
kapasitenin bulunduğu görülmüştür. Ayrıca, siparişlerin talep edilen süre ve
özelliklere uygun olarak tesliminin yapılabildiği belirtilmiştir.
(7) Buna ilaveten, Reliance Industries Ltd. firmasınca
üretilmediği iddia edilen Recron 3S tipi polyester elyaf için YÜD tarafından
üretim kapasitesinin bulunduğu ifade edilmiştir. Öte yandan, mevzuat uyarınca
YÜD’ün önlem konusu ürünün tüm tiplerini üretmek gibi bir zorunluluğu
bulunmamaktadır.
(8) Önlem konusu ürün ile ilgili açıklamalar genel içerikli
olup, uygulamaya esas olan GTİP ve karşılığı eşya tanımıdır. Bununla beraber,
soruşturma konusu eşyanın Türk Gümrük Tarife Cetvelinde yer alan tarife
pozisyonunda ve/veya tanımında yapılacak değişiklikler bu Tebliğ hükümlerinin
uygulanmasına halel getirmez.
ÜÇÜNCÜ BÖLÜM
Dampingin Devamı
veya Yeniden Meydana Gelmesi İhtimali
MADDE 8 – (1) Yönetmeliğin 41 inci maddesi
çerçevesinde, soruşturma sırasında yeni damping marjı hesaplanmamış, esas
soruşturmada hesaplanmış olan damping marjları gösterge olarak dikkate
alınmıştır.
MADDE 9 – (1) Önlem konusu üründeki mevcut dampinge
karşı önlemlerin hukuki ve idari altyapısını teşkil eden damping soruşturması
çerçevesinde, ilgili taraflardan elde edilen bilgi ve belgeler temelinde tespit
edilen damping marjı incelenmiştir. Esas soruşturma sırasında, Çin Tayvanı için
%6,47 ile %20,1 arasında, Hindistan için %16,5 ile %23,9 arasında, Tayland için
ise %15,8 ile %22,09 arasında firma bazında değişen oranlarda damping marjı
tespit edilmiştir.
(2) Diğer taraftan, 2009/13 sayılı Tebliğ ile tamamlanan
NGGS çerçevesinde damping marjı hesabı yapılmamış, esas soruşturmada hesaplanan
marjlar dikkate alınmıştır.
(3) Reliance Industries Ltd., Indorama Polyester Industries
Public Company Ltd. ve Indo Rama Synthetics (India) Ltd. firmaları nihai
bildirime ilişkin görüşlerinde, damping marjının yeniden hesaplanmasını talep
etmiştir. Ancak, yürütülen soruşturma bir NGGS olduğundan dampingin varlığı
değil önlemin kalkması durumunda dampingin devam etmesinin veya yeniden meydana
gelmesinin muhtemel olup olmadığı hususu değerlendirilmektedir. Bu bağlamda,
Yönetmeliğin 41 inci maddesi kapsamında bu soruşturmada damping marjı
hesaplanmasına gerek görülmemiştir.
MADDE 10 – (1) Pakistan tarafından Tayland menşeli
önlem konusu ürüne yönelik 2007 yılında, Arjantin tarafından Çin Tayvanı
menşeli önlem konusu ürüne yönelik 2008 yılında, Endonezya tarafından Çin
Tayvanı ve Hindistan menşeli önlem konusu ürüne yönelik 2009 yılında dampinge
karşı önlemler yürürlüğe konulmuştur.
(2) Avrupa Birliği önlem konusu ürüne karşı aralarında
Hindistan’ın da bulunduğu ülkelere karşı telafi edici önlem soruşturması
başlatmıştır.
DÖRDÜNCÜ BÖLÜM
Zararın Devamı
veya Yeniden Meydana Gelmesi İhtimali
MADDE 11 – (1) Yönetmeliğin 35 inci maddesi
çerçevesinde, YÜD’ün ekonomik göstergeleri ile önlem konusu ürünün genel
ithalatı ve fiyatlarının gelişimi, soruşturma konusu ülkelerden
gerçekleştirilen ithalat, pazar payı, fiyat baskısı ve kırılması gözden geçirme
dönemi için incelenmiştir.
(2) Önlem konusu ürünün genel ithalatı ve önleme konu
ülkelerden yapılan ithalatının incelenmesinde Türkiye İstatistik Kurumu (TÜİK)
verileri kullanılmıştır.
MADDE 12 – (1) Polyester elyafın 2011-2013 döneminde
tüm ülkelerden gerçekleşen ithalat rakamları incelendiğinde, 2011’de 93.611 ton
olan ithalatın, 2012 yılında 96.948 tona, 2013 yılında ise 118.333 tona
yükseldiği görülmektedir.
(2) 2011 yılında 2,07 ABD Doları/Kg olan birim fiyatın, 2012
yılında düşerek 1,76 ABD Doları/Kg, 2013 yılında ise 1,70 ABD Doları/Kg olduğu
görülmektedir.
MADDE 13 – (1) Bahse konu ürünün soruşturma konusu
ülkelerden ithalatına ilişkin değerlendirmeler üç ayrı ülke için aşağıda yer
almaktadır.
a) Çin Tayvanı
1) Polyester elyaf ithalatı 2011 yılında 9.433 ton, 2012
yılında %12 artarak 10.563 ton ve 2013 yılında %9,4 azalarak 9.573 ton
olmuştur.
2) İthalat değer bazında, 2011 yılında 19.537.081 ABD
Doları, 2012 yılında 20.623.080 ABD Doları ve 2013 yılında 19.463.524 ABD
Doları olmuştur.
3) Polyester elyaf ithalatının birim fiyatı 2011-2013
yılları arasında sırasıyla 2,07 ABD Doları/Kg, 1,95 ABD Doları/Kg ve 2,03 ABD
Doları/Kg olarak gerçekleşmiştir.
b) Hindistan
1) Polyester elyaf ithalatı, 2011 yılında 2.429 ton, 2012
yılında %62 artışla 3.933 ton ve 2013 yılında %42 artışla 5.563 ton olmuştur.
2) İthalat değer bazında, 2011 yılında 4.957.475 ABD Doları,
2012 yılında 6.619.808 ABD Doları ve 2013 yılında 9.611.925 ABD Doları
olmuştur.
3) Polyester elyaf ithalatının birim fiyatı 2011-2013
yılları arasında sırasıyla 2,04 ABD Doları/Kg, 1,68 ABD Doları/Kg ve 1,73 ABD
Doları/Kg olarak gerçekleşmiştir.
c) Tayland
1) Polyester elyaf ithalatı 2011 yılında 24 ton, 2012
yılında %103 artarak 48 ton, 2013 yılında ise %59 azalarak 20 ton olmuştur.
2) İthalat değer bazında, 2011 yılında 54.637 ABD Doları,
2012 yılında 112.938 ABD Doları ve 2013 yılında 82.765 ABD Doları olmuştur.
3) İthalatın birim fiyatı 2011-2013 yılları arasında artış
kaydederek sırasıyla 2,30 ABD Doları/Kg, 2,34 ABD Doları/Kg ve 4,22 ABD
Doları/Kg olarak gerçekleşmiştir.
MADDE 14 – (1) Polyester elyaf genel ithalat miktarı
2011-2013 yılları arasında %26 oranında artarken, önleme tabi Çin Tayvanı
menşeli ithalatın aynı dönemde %1, Hindistan menşeli ithalatın ise önleme
rağmen %129 oranında arttığı, Tayland menşeli ithalatın ise %17 oranında
azaldığı belirlenmiştir.
(2) Soruşturma konusu ülkelerin toplam polyester elyaf
ithalatından aldıkları pay 2011-2013 yıllarında sırasıyla %12,7, %15 ve %12,8
olurken, Türkiye polyester elyaf tüketimindeki pazar payları ise aynı dönemde
sırasıyla %5,5, %6,1 ve %5,7 olmuştur.
MADDE 15 – (1) Polyester elyaf ithalatının 2011
yılında %87’si, 2012 yılında %85’i ve 2013 yılında %87’si diğer ülkelerden
gerçekleştirilmiştir. 2013 yılında diğer ülkelerden gerçekleştirilen polyester
elyaf ithalatı 2011 yılına göre %26 oranında artmıştır.
MADDE 16 – (1) Soruşturma konusu ithalatın nispi
olarak değişimini görebilmek için, söz konusu ithalatın toplam Türkiye benzer
mal tüketimi içindeki payı incelenmiştir. Bu bağlamda, öncelikle YÜD dahil tüm
yerli üreticilerden temin edilen yurt içi satış miktarları ile genel ithalat
miktarı toplanarak ilgili yıldaki Türkiye benzer mal tüketimi elde edilmiştir.
Önlem konusu ürünün Türkiye toplam tüketimi içindeki payının incelenmesinde
TÜİK verileri kullanılmıştır. Söz konusu inceleme 2011-2013 dönemi için
yapılmış olup, veriler 2011 yılı=100 olacak şekilde endekslenmiştir.
(2) Bu veriler çerçevesinde, Türkiye benzer mal tüketimi
endeks değeri 2011 yılı için 100 olarak alındığında 2012 yılında 111’e, 2013
yılında ise 124’e yükselmiştir.
(3) Çin Tayvanı’nın benzer mal tüketimi pazar payı endeksi
2011-2013 yıllarında sırasıyla 100, 101 ve 82 olurken, Hindistan’ın pazar payı
endeksi aynı yıllarda sırasıyla 100, 146 ve 185 olmuş, Tayland’ın pazar payı
endeksi ise 100, 184 ve 67 olarak gerçekleşmiştir.
(4) Soruşturma konusu ülkelerin toplam pazar payı endeksi
2012 ve 2013 yıllarında artarak, sırasıyla 122 ve 128 olmuştur.
(5) Aynı dönemde diğer ülkelerden yapılan ithalatın pazar
payı endeksi 2012 yılında 91 ve 2013 yılında 102 birim seviyesinde gerçekleşmiştir.
(6) YÜD’ün pazar payı endeksi ise 2012 yılında 105, 2013
yılında ise 98 olarak gerçekleşmiştir. YÜD’ün, söz konusu dönemde yurt içi
satış miktarını artırmasına ve önlemin etkisine rağmen 2012 yılında pazar
payını arttırdığı, 2013 yılında ise pazar payının düştüğü gözlemlenmiştir.
MADDE 17 – (1) Fiyat kırılması, dampingli ithal
ürünün Türkiye pazarına giriş fiyatlarının yerli üretim dalının fiyatlarının ne
kadar altında kaldığını göstermektedir. Bu kapsamda, Çin Tayvanı, Hindistan ve
Tayland’dan gerçekleştirilen ithalat için fiyat kırılması değerlendirmesi
yapılmıştır. Fiyat kırılması hesabında, önlem konusu ülkelerden
gerçekleştirilen ithalatın CIF bedeline Çin Tayvanı ve Hindistan için %4
oranında gümrük vergisi ile %2 oranında gümrükleme masrafı eklenerek önlem
konusu ürünün Türkiye piyasasına giriş fiyatı bulunmuştur. Dampinge karşı
önlemin söz konusu olmadığı durumda, söz konusu ülkeler menşeli ürünün Türkiye
pazarına giriş fiyatının hangi düzeyde olacağına ilişkin değerlendirmeyi mümkün
kılmak amacıyla anılan fiyata dampinge karşı önlem eklenmemiştir. Bu şekilde
elde edilen fiyat, YÜD’ün ortalama yurt içi satış fiyatı ile mukayese edilerek
soruşturma konusu ülkenin ihraç fiyatının YÜD’ün iç satış fiyatını hangi oranda
kırdığı tespit edilmiştir.
(2) Çin Tayvanı menşeli önlem konusu ürünün Türkiye
piyasasına giriş fiyatının yerli üretim dalının yurt içi satış fiyatını 2011
yılında nispi olarak %5 oranında kırdığı tespit edilmiştir. 2012 ve 2013
yıllarında fiyat kırılması tespit edilmemiştir.
(3) Hindistan menşeli önlem konusu ürünün Türkiye piyasasına
giriş fiyatlarının yerli üretim dalının yurt içi satış fiyatlarını 2011 yılında
nispi olarak %7, 2012 yılında %11 ve 2013 yılında ise %6 oranında kırdığı
tespit edilmiştir.
(4) Tayland menşeli önlem konusu ürün ithalatının çok düşük
miktarda olması ve birim fiyat açısından gösterge niteliği taşımaması
sebebiyle, gözden geçirme dönemi için fiyat kırılması hesaplanmamıştır.
MADDE 18 – (1) Fiyat baskısı, dampingli ithalat
fiyatlarının Türkiye piyasasında yerli üretim dalının olması gereken satış
fiyatının yüzde olarak ne kadar altında kaldığını göstermektedir. Bu kapsamda,
soruşturma konusu ülkelerden gerçekleştirilen ithalatın CIF bedeline Çin
Tayvanı ve Hindistan için %4 oranında gümrük vergisi ile %2 oranında gümrükleme
masrafı eklenerek önlem konusu ürünün Türkiye piyasasına giriş fiyatı
bulunmuştur. Dampinge karşı önlemlerin söz konusu olmadığı durumda söz konusu
ülkeler menşeli ürünün Türkiye pazarına giriş fiyatının hangi düzeyde olacağına
ilişkin değerlendirmeyi mümkün kılmak amacıyla anılan fiyata dampinge karşı
önlem eklenmemiştir. Bu şekilde elde edilen fiyat, yerli üretim dalının ticari
maliyetine %10 makul kar eklenerek hesaplanan satış fiyatı ile mukayese
edilerek önlem konusu ülkelerin ihraç fiyatının yerli üretim dalının iç satış
fiyatlarını hangi oranda baskıladığı tespit edilmiştir.
(2) İncelenen dönemde, Çin Tayvanı menşeli polyester elyafın
YÜD birim fiyatları üzerinde yarattığı baskı düzeyi 2011 yılında %6 ve 2012
yılında %5 iken, 2013 yılında fiyat baskısı ortadan kalkmıştır.
(3) Hindistan menşeli şikayet konusu ürünün YÜD birim
fiyatları üzerinde yarattığı baskı düzeyi 2011 yılında %8 iken, 2012 yılında
%23’e yükselmiş, 2013 yılında ise %16 olmuştur.
(4) Tayland menşeli şikâyet konusu ürün ithalatının çok
düşük miktarda olması ve birim fiyat açısından gösterge niteliği taşımaması
sebebiyle, gözden geçirme dönemi için fiyat baskısı hesaplanmamıştır.
MADDE 19 – (1) Çin Tayvanı, Hindistan ve Tayland
menşeli ithalatın YÜD üzerindeki etkisinin belirlenmesinde, başvuru sahibi
firma SASA Polyester Sanayi A.Ş. firmasının 2011-2013 dönemi verileri esas
alınmıştır.
(2) Öte yandan, YÜD’ün ekonomik göstergelerindeki eğilimin
sağlıklı bir şekilde incelenmesi amacıyla Türk Lirası bazındaki değerler TÜİK
istatistiklerinden alınan yıllık ortalama Üretici Fiyat Endeksi (ÜFE)
kullanılarak enflasyondan arındırılmış ve elde edilen reel değerler 2011 yılı
100 olacak şekilde endekslenmiştir.
a) Üretim, kapasite ve kapasite kullanım oranı (KKO)
1) YÜD’ün 2011 yılında 100 olan polyester elyaf üretim
miktar endeksi, 2012 yılında 124’e yükselmiş, 2013 yılında ise 122 olmuştur.
Söz konusu üründe YÜD’ün kapasitesi 2012 ve 2013 yıllarında sırasıyla 120 ve
110 olurken, KKO endeksi ise aynı yıllarda 102 ve 111 olmuştur.
b) Yurt içi satışlar
1) 2011 yılında 100 olan yurt içi satış miktar endeksi, 2012
yılında 120’ye yükselmiş 2013 yılında 117 olmuştur. 2011 yılında 100 olan yurt
içi satış hasılası ise 2012 yılında 104 ve 2013 yılında 101 olarak
gerçekleşmiştir.
c) İhracat
1) 2011 yılında 100 olan yurt dışı satış miktar endeksi,
2012 yılında 154’e, 2013 yılında 183’e yükselmiştir. Yurt dışı satış hasılası
ise 2012 yılında 128’e ve 2013 yılında 155’e yükselmiştir.
ç) Yurt içi ve ihracat satış fiyatları
1) YÜD’ün polyester elyafta yurt içi satış fiyatı 2011
yılında reel bazda 100 iken, 2012 yılında 87 ve 2013 yılında 86’ya düşmüştür.
2) YÜD’ün polyester elyafta yurt dışı satış fiyatı ise 2011
yılında reel bazda 100 iken, 2012 yılında 83, 2013 yılında ise 85 olmuştur.
3) İthalat baskısı nedeniyle YÜD’ün satış fiyatındaki
düşüşler satılan malların sınai maliyetindeki düşüşlerden daha fazla olmuş ve
bu nedenle, 2011 yılına göre yurt içi, yurt dışı ve toplam karlılığında
bozulmalar olduğu görülmüştür.
d) Maliyetler
1) YÜD’ün polyester elyafta 2011 yılında reel olarak 100
olan birim sınai maliyeti, 2012 yılında 96’ya, 2013 yılında ise 94’e
gerilerken; birim ticari maliyeti ise 2012 ve 2013 yıllarında sırasıyla 95 ve
93 olmuştur.
e) Karlılık
1) Yurt içi ve yurt dışı satışlarda göreceli olarak artışa
ve birim maliyetlerdeki azalışa rağmen, satış fiyatlarında düşüş görülmüştür.
Bu kapsamda, YÜD’ün birim karlılık endeksi 2012 yılında -7, 2013 yılında ise 9
olmuştur.
2) YÜD’ün, önleme rağmen 2012 ve 2013 yıllarında yurt içi
satış karlılığı gerilemiş, yurt dışı satışlar ise zararına
gerçekleştirilmiştir.
f) Stoklar
1) YÜD’ün polyester elyafta 2011 yılında 100 olan stok
miktar endeksi, 2012 yılında 166, 2013 yılında 148 olmuştur.
g) İstihdam
1) 2011 yılında 100 olan işçi sayısı endeksi, 2012 yılında
111’e, 2013 yılında 114’e yükselmiştir.
ğ) Ücretler
1) YÜD’ün önleme tabi üründe 2011 yılında 100 olan üretimde
çalışan işçilerinin aylık ücret endeksi 2012 yılında aynı kalırken, 2013
yılında 109’a yükselmiştir.
h) Verimlilik
1) İşçi başına verimlilik endeksi 2011 yılında 100 iken,
2012 yılında 114’e yükselmiş, 2013 yılında ise 109 olmuştur.
ı) Nakit akışı
1) YÜD’ün önlem konusu polyester elyafta elde ettiği nakit akışı
endeksi (kar+amortisman) 2011 yılında 100 iken, 2012 yılında 14’e gerilemiş,
2013 yılında ise 24 olarak gerçekleşmiştir.
i) Büyüme
1) YÜD’ün bütün faaliyetlerine ilişkin aktif büyüklüğü reel
olarak 2011 yılında 100 iken, 2012 yılında 104, 2013 yılında ise 96 olmuştur.
j) Sermaye ve yatırımları arttırma yeteneği
1) YÜD’ün bütün faaliyetlerine ilişkin özsermayesi 2011
yılında 100 iken, 2012 yılında 94’e, 2013 yılında ise 90’a gerilemiştir.
2) YÜD 2012 ve 2013 yıllarında yenileme yatırımları ile
düşük de olsa tevsi yatırımları gerçekleştirmiştir. Buna göre, YÜD’ün 2011
yılında 100 olan yenileme yatırım endeksi 2012 yılında 132’ye yükselmiş, 2013
yılında ise 81’e gerilemiştir. Öte yandan, 2011 yılında 100 olan tevsi yatırım
endeksi, 2012 yılında 13’e ve 2013 yılında 0,5’e gerilemiştir.
k) Yatırımların geri dönüş oranı
1) YÜD’ün polyester elyafta yatırımlarının geri dönüş oranı
(Kar/Özkaynak) 2011 yılında 100 iken 2012 yılında negatif değere düşmüş (-9),
2013 yılında ise bir miktar yükselerek 12 olmuştur.
MADDE 20 – (1) YÜD’den temin edilen veriler
kapsamında, polyester elyaf üretimi ile yurt içi ve yurt dışı satış
miktarlarının mevcut önlemlerin etkisiyle gözden geçirme döneminde olumlu yönde
seyrettiği görülmüştür.
(2) YÜD’ün artan verimliliğe rağmen ürün karlılığı ile nakit
akışında olumsuzluklar görüldüğü ve tevsi yatırımlarının azaldığı tespit
edilmiştir.
(3) Pazar payını kaybetmemek için yurt içinde çok düşük bir
karla ticari maliyetinin üzerinde, yurt dışında ise 2012 ve 2013 yıllarında
ticari maliyetinin altında satış yapan YÜD, 2012 yılında bahse konu ürünün
birim ve toplam karlılığında düşüş yaşamıştır.
(4) Nihai bildirim sonrasında, Reliance Industries Ltd. ve
Indorama Polyester Industries Public Company Ltd. firmalarınca, YÜD’ü temsil
eden firmanın yurt içi ve dışı satış fiyatlarındaki düşüşün uluslararası trende
paralel bir seyir izlediği, söz konusu durumun dünya genelinde olduğu gibi
mezkur firma için de değiştiği ve firmanın soruşturma dönemi sonrasında
karlılığa geçtiği belirtilmiştir. Ancak, mevcut NGGS’de 1/1/2011-31/12/2013
arasındaki dönem gözden geçirme dönemi olarak alınmış ve YÜD için 2011-2013
arası döneme ilişkin ekonomik göstergeler esas alınmak suretiyle değerlendirme
yapılmıştır.
BEŞİNCİ BÖLÜM
Dampingin ve
Zararın Devamı veya Yeniden Meydana Gelmesi
İhtimalinin Değerlendirilmesi
MADDE 21 – (1) Yönetmeliğin 35 inci maddesi hükümleri
gereğince, önlemlerin yürürlükten kalkması halinde dampingin ve zararın devam
etmesinin veya yeniden meydana gelmesinin muhtemel olup olmadığı
değerlendirilmiştir. Bu çerçevede, önleme tabi ülkelerdeki üretim, kapasite ve
ihracat potansiyeli, diğer ülkelerce önlem konusu üründe uygulanan ticaret
politikası önlemleri, Türkiye pazarının önemi ve talebi etkileyen unsurlar
incelenmiştir.
MADDE 22 – (1) Önlem konusu ürünün dünya geneli ve
soruşturma konusu ülkeler kaynaklı ihracatına ilişkin inceleme, Uluslararası Ticaret
Merkezi-UTM (International Trade Center) verileri kullanılarak yapılmıştır.
Analizde, UTM verileri 2011-2013 dönemi için değerlendirilmiştir.
(2) Soruşturma konusu ülkelerin üretim ve kapasitelerinin
incelenmesinde PCI Xylenes & Polysters veri tabanından alınan veriler
kullanılmıştır.
(3) Polyester elyaf, tekstil sektöründe oldukça yaygın
kullanılan önemli bir sentetik elyaftır. Dünya Polyester Elyaf Raporu’na göre
(World Polyester Fibre - Trend in Demand & Supply 2013), küresel polyester
elyaf üretiminin 2018 yılı itibarıyla 17,9 milyon ton olması beklenmektedir.
(4) Dünya polyester elyaf ihracatının 2011 yılında %9’unu,
2012 yılında %12’sini ve 2013 yılında %13’ünü Çin Tayvanı’nın gerçekleştirdiği;
söz konusu ülkenin 2013 yılı itibarıyla ilgili üründe dünya ihracatında üçüncü
sırada yer aldığı tespit edilmiştir. Buna ilaveten, söz konusu ülkenin üretimi
2013 yılında 537.000 ton olurken üretim kapasitesi ise 914.000 ton olmuştur.
(5) Benzer şekilde, dünya polyester elyaf ihracatının 2011
yılında %4’ünü, 2012 yılında %5’ini ve 2013 yılında %7’sini Hindistan’ın
gerçekleştirdiği; söz konusu ülkenin 2013 yılında ihracatını arttırarak dünya
polyester elyaf ihracatında dördüncü sırada yer aldığı görülmüştür.
Hindistan’ın polyester elyaf üretimi 2013 yılında 1.230.000 ton olurken,
kapasitesi 1.483.000 ton olmuştur.
(6) Dünya polyester elyaf ihracatının 2011 ve 2012
yıllarında %5’ini, 2013 yılında ise %7’sini Tayland gerçekleştirmiş olup, 2013
yılında ihracatını arttırarak ihracatçı ülkeler arasında beşinci sırada yer
almıştır. Söz konusu ülkenin 2013 yılında üretimi 352.000 ton olurken,
kapasitesi 544.000 ton olmuştur.
(7) Dünya polyester elyaf ihracatı 2013 yılında 2011 yılına
kıyasla miktar bazında %30 oranında gerilerken, aynı dönemde Çin Tayvanı
polyester elyaf ihracatını %0,2, Hindistan %36, Tayland ise %2,9 oranında
arttırmıştır.
(8) Çin Tayvanı’nın 2014 yılında üretiminin %4 artışla
558.000 ton, kapasitesinin ise %2 azalışla 896.000 ton olması; Hindistan’ın
aynı yıl polyester elyaf üretiminin %8,5 artışla 1.335.000 ton, kapasitesinin
ise 2013 yılındaki gibi 1.483.000 olması; son olarak, Tayland’ın şikayet konusu
üründe üretim miktarının 2014 yılında %9,9 artışla 387.000 ton, kapasitesinin
ise %2,6 artışla 558.000 ton olması beklenmektedir.
(9) Yukarıdaki bilgiler çerçevesinde, soruşturma konusu
ülkelerin dünyanın sayılı üreticileri arasında yer aldığı ve söz konusu ürünü
Türkiye’ye yönlendirebilecekleri ciddi ihracat hacimlerinin ve kapasitelerinin
bulunduğu anlaşılmaktadır. 2013 yılında üç ülkenin toplam üretimi 2.119.000 ton
olurken, üretim kapasitesi 2.941.000 ton olmuştur.
(10) Tayland Ticaret Bakanlığı’ndan nihai bildirime ilişkin
iletilen görüşte, söz konusu ülkenin Türkiye’ye ihracatının ihmal edilebilir
düzeyde ve ihracat birim fiyatlarının yüksek olduğu, Türkiye’nin Tayland için
temel bir ihraç pazarı olmadığı belirtilmiş; Tayland’ın önlem kapsamından
çıkarılması gerektiği ifade edilmiştir.
(11) Türkiye’nin büyüme potansiyeli ve iç pazar büyüklüğü,
hazır giyim ve konfeksiyon sektöründe ciddi bir üretici ve ihracatçı olması,
Tayland’ın da dahil olduğu söz konusu ülkelerin yüksek üretim miktarları ve
kapasiteleri, ülkemiz pazarını tanımaları ve dağıtım kanallarına sahip olmaları
gibi sebeplerle yürürlükteki önlemlerin kalkması durumunda fiyata duyarlı söz
konusu ürün ithalatının büyük miktarlarda ve kolaylıkla Türkiye pazarına
yönlendirilebileceği düşünülmektedir.
MADDE 23 – (1) Yerli üreticilerden temin edilen veriler
doğrultusunda, polyester elyaf tüketimi 2011-2013 yılları arasında %24 oranında
artış kaydetmiştir.
(2) Önlem konusu ürün pazarının büyümekte olduğu ancak yerli
üretim dalının artan ithalat baskısı nedeniyle pazar payını koruyamadığı
görülmüştür.
(3) Polyester elyaf kullanım alanları itibarıyla hazır giyim
ve konfeksiyon sektörü için önemli bir hammaddedir. İhracatçı birlikleri kayıt
rakamlarına göre, Türkiye’nin hazır giyim ve konfeksiyon ihracatı 2013 yılında
%8,3 artmış ve toplam ihracattan %12 pay alarak 17,4 milyar dolar olmuştur.
(4) Yapılan yerinde doğrulama soruşturmasında, YÜD’ü
oluşturan yerli üretici firmanın esas ve ilk nihai gözden geçirme
soruşturmasında da belirlendiği üzere yeterli deneyim ve üretim teknolojisine
sahip olduğu ve çeşitli tiplerde polyester elyaf üretebildiği belirlenmiştir.
(5) İthalatçı firmalar tarafından önlem konusu üründe
fiyatın talebi etkileyen öncelikli bir unsur olduğu belirtilmiştir. Öte yandan,
polyester elyaf üretiminde maliyeti temel olarak hammadde fiyatları belirlemektedir.
Bu kapsamda, petrokimya türevi olan önlem konusu ürünün fiyatları söz konusu
sektördeki fiyat dalgalanmalarına paralel olarak değişim gösterebilmektedir.
(6) Talebi etkileyen diğer önemli unsurlar, ürünün kalitesi
ve istenilen sürede temin edilebilmesidir.
ALTINCI BÖLÜM
Değerlendirme ve
Sonuç
MADDE 24 – (1) Uygulanmakta olan dampinge karşı
önlemlerin sona ermesi halinde, damping ve zararın devam edip etmeyeceği veya
yeniden meydana gelmesinin muhtemel olup olmadığı konusu incelenmiş olup,
önlemlerin yürürlükten kalkması durumunda üretici/ihracatçı firmaların
önlemlerin yokluğundaki davranışlarını yansıtacak olan esas soruşturmada tespit
edilen damping marjlarının önemli seviyelerde olduğu; YÜD’ün ürün karlılığı ile
nakit akışında olumsuzluklar bulunduğu, pazar payında düşüş yaşandığı; bunun
yanı sıra soruşturma konusu ülkelerin yüksek üretim ve kapasiteleri ile dünya
ihracatındaki lider konumu ve önlem konusu üründe tüketimin ve ithalatın
arttığı görülmüştür. Bu kapsamda, mevcut önlemlerin ortadan kalkması durumunda
dampingli ithalatın ve zararın devamı veya yeniden meydana gelmesinin muhtemel
olduğu sonucuna varılmıştır.
MADDE 25 – (1) Soruşturma sonucunda, yürürlükteki
önlemlerin ortadan kalkması durumunda dampingin ve zararın devam etmesinin veya
yeniden meydana gelmesinin muhtemel olduğu tespit edildiğinden, Çin Tayvanı,
Hindistan ve Tayland menşeli polyester elyaf için İthalatta Haksız Rekabetin
Önlenmesine İlişkin 2003/14 sayılı Tebliğ ile yürürlüğe konulan ve İthalatta
Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin 2009/13 sayılı Tebliğ ile devam etmesi
uygun görülen dampinge karşı önlemlerin, İthalatta Haksız Rekabeti
Değerlendirme Kurulu’nun kararı ve Ekonomi Bakanı’nın onayı ile aşağıda
gösterilen şekilde uygulanmaya devam edilmesine karar verilmiştir.
GTİP
Eşyanın
Tanımı
Menşe
Ülke
Üreticiler
Dampinge
Karşı Vergi CIF %
5503.20.00.00.00
Poliesterlerden
Hindistan
Futura Polyesters Ltd.
22,2
Reliance Industries Ltd.
16,5
Diğerleri
23,9
Tayvan
Chung Shing Textile Co. Ltd.
11,6
Far Eastern New Century
Corporation
7,1
Nan Ya Plastics Corporation
13,2
Shinkong Synthetics Fibers Corp.
6,4
Diğerleri
20,1
Tayland
Tuntex (Thailand) Public Co. Ltd.
15,8
Indo Poly (Thailand) Ltd.
22
Diğerleri
22
MADDE 26 – (1) Gümrük idareleri, Karar maddesinde
gümrük tarife istatistik pozisyonu numarası, tanımı, menşe ülkesi ve
üreticileri belirtilen eşyanın, diğer mevzuat hükümleri saklı kalmak kaydıyla,
ithalatında karşılarında gösterilen oranda dampinge karşı kesin önlemi tahsil
ederler.
MADDE 27 – (1) Bu Tebliğ yayımı tarihinde yürürlüğe
girer.
MADDE 28 – (1) Bu Tebliğ hükümlerini Ekonomi Bakanı
yürütür.