Tebliğler · Resmî Gazete: 2014-11-13
Resmî kaynak: https://kms.kaysis.gov.tr/Home/Goster/43969
İTHALATTA
HAKSIZ REKABETİN ÖNLENMESİNE İLİŞKİN TEBLİĞ
(TEBLİĞ
NO: 2014/38)
BİRİNCİ
BÖLÜM
Genel
Bilgi ve İşlemler
MADDE 1 – (1) Bu Tebliğ; 14/6/1989 tarihli ve 3577
sayılı İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Kanun, 20/10/1999 tarihli
ve 99/13482 sayılı İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Karar (Karar)
ve 30/10/1999 tarihli ve 23861 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta
Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Yönetmelik (Yönetmelik) hükümleri
çerçevesinde yürütülen nihai gözden geçirme soruşturması (NGGS) sonuçlarını
içermektedir.
MADDE 2 – (1) 18/12/2008 tarihli ve 27084 sayılı
Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin
Tebliğ (2008/34) ile 4410.12 gümrük tarife pozisyonu (GTP) altında yer alan
“yönlendirilmiş lifli levha (oriented strand board-OSB)”ların Amerika Birleşik
Devletleri (ABD) menşeli olanlarının ithalinde CIF bedelin %24,10’u; Kanada
menşeli olanlarının ithalinde ise CIF bedelin %14,93’ü oranında dampinge karşı
kesin önlemler yürürlüğe konulmuştur.
(2) İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında
Yönetmeliğin 35 inci maddesinin ikinci fıkrası hükmünce, 31/1/2013 tarihli ve
28545 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine
İlişkin Tebliğ (No: 2013/2) ile mevcut önlemlerin yürürlükte kalma sürelerinin
sona ereceği ve bu kapsamda önlemlerin aynen veya değiştirilerek devamı için
ilgili ürünün yerli üreticilerinin mevzuatta öngörülen sürelerde yeterli
delillerle desteklenmiş bir başvuru ile NGGS açılması talebinde
bulunabilecekleri duyurulmuştur.
(3) Dampinge karşı önlemlerin sona ermesinin dampingin ve
zararın devamına veya yeniden meydana gelmesine yol açacağı iddiasıyla yerli üretici
Sumaş Sun’i Tahta ve Mobilya Sanayii A.Ş. tarafından yapılan ve SFC Entegre
Orman Ürünleri San. ve Tic. A.Ş. tarafından desteklenen başvuru üzerine,
13/12/2013 tarihli ve 28850 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız
Rekabetin Önlenmesine İlişkin Tebliğ (Tebliğ No: 2013/26) ile başlatılan NGGS,
T.C. Ekonomi Bakanlığı (Bakanlık) İthalat Genel Müdürlüğü (Genel Müdürlük)
tarafından yürütülerek tamamlanmıştır.
MADDE 3 – (1) Başvuru aşamasında yapılan incelemede,
Yönetmeliğin 20 nci maddesi çerçevesinde başvuru sahibi Sumaş Sun’i Tahta ve
Mobilya Sanayii A.Ş.’nin başvuruyu yerli üretim dalı (YÜD) adına yapmış olduğu
ve başvuru sahibinin temsil niteliğini haiz olduğu tespit edilmiş olup,
soruşturma sırasında bu bulguyu değiştirecek bir bilgiye ulaşılmamıştır.
MADDE 4 – (1) Soruşturma açılmasını müteakip,
soruşturma konusu ürünün Bakanlık tarafından bilinen ABD ve Kanada’daki
üreticilerine/ihracatçılarına, Türkiye’de yerleşik ithalatçılarına ve ayrıca
soruşturmaya konu ülkelerde yerleşik diğer üreticilere/ihracatçılara
iletilebilmesini teminen anılan ülkelerin Ankara’daki Büyükelçiliklerine
soruşturmanın açılışına ilişkin bildirimde bulunulmuştur.
(2) Bildirimde, soruşturma açılış Tebliğine, başvurunun
gizli olmayan metnine ve soru formlarına nereden erişileceği hususunda bilgi
verilmiştir.
(3) Taraflara soru formunu yanıtlamaları için posta süresi
dâhil 37 gün süre tanınmıştır. Tarafların süre uzatımı yönündeki makul
talepleri karşılanmıştır.
(4) YÜD, soruşturma süresi boyunca Bakanlık ile işbirliği
içinde olmuş ve gerektiğinde talep edilen ilave bilgileri temin etmiştir.
(5) Kendilerine bildirim yapılan ithalatçı firmaların
beşinden cevap alınmıştır.
(6) Üretici/İhracatçı soru formuna ilişkin olarak ise ABD’de
yerleşik Langdale International Trading Corp. ihracatçı firmasından cevap
alınmıştır.
(7) Soruşturmaya ilişkin bilgi ve bulguların tamamlanması
akabinde, soruşturma sonucunda alınacak karara esas teşkil edecek bilgi, bulgu,
tespit ve değerlendirmeleri içeren nihai bildirim; 16-17/9/2014 tarihlerinde
soruşturma konusu ülkelerin Ankara Büyükelçilikleri ile soruşturma sırasında
görüş bildiren üretici/ihracatçı, ithalatçılar, YÜD ve başvuruyu destekleyen
yerli üreticiye iletilmiştir.
(8) Kendisine bildirim yapılmış olan firmalardan hiçbiri
nihai bildirime ilişkin görüş bildirmemiştir.
(9) Tarafların soruşturma boyunca ve nihai bildirim sonrası
ortaya koyduğu tüm bilgi, belge ve görüşler incelenmiş, bu görüşlerin mevzuat
kapsamında değerlendirilebilecek olanlarına bu Tebliğin ilgili bölümlerinde
değinilmiştir. Ayrıca, ilgili taraflardan alınan bilgi ve belgelerin gizli
olmayan nüshaları, talep eden bütün ilgili tarafların bilgisine sunulmak üzere
hazır tutulmuştur.
MADDE 5 – (1) Yönetmeliğin 21 inci maddesi
çerçevesinde yerli üretici Sumaş Sun’i Tahta ve Mobilya Sanayii A.Ş.’nin
Balıkesir-Edremit’te bulunan üretim tesisi ile idari merkezinde yerinde
doğrulama soruşturması gerçekleştirilmiştir.
MADDE 6 – (1) Önlemlerin yürürlükten kalkması
durumunda, dampingin ve zararın devamı veya yeniden meydana gelmesinin muhtemel
olup olmadığının tespiti için 01/01/2010-30/09/2013 arasındaki dönem gözden
geçirme dönemi olarak alınmıştır.
İKİNCİ BÖLÜM
Önlem Konusu Ürün
ve Benzer Ürün
MADDE 7 – (1) Önlem konusu ürün, ABD ve Kanada
menşeli 4410.12 GTP altında yer alan “yönlendirilmiş lifli levha (OSB)’’dır.
(2) OSB, bir tür ahşap levhadır. Bu levhalar esas itibariyle
ucuz odunların yongalandıktan sonra bir yapıştırıcı ile karıştırılıp basınç
altında birleştirilmeleri suretiyle elde edilmektedir. Söz konusu levhalar,
rutubete dayanıklılık, kırılmaya yüksek dirençli olma teknik özellikleri ile
diğer ahşap levhalardan ayrılmaktadırlar. Bu levhaların teknik özelliklerinin
ayrıntıları TS EN 300 sayılı Türk Standardı ile tespit edilmiştir. Bahse konu
levhalar sahip oldukları teknik özellikler ile binaların çatı kaplamalarında,
binaların ara bölmesi ve izolasyon uygulamalarında, prefabrik binaların
inşaatında, duvar ve yer döşemelerinde, ambalaj yapımında, mobilya sanayiinde
koltuk iskeleti ve arkalık yapımında, beton kalıplarında, reklam panolarında,
prefabrik yapı elemanlarında ve duvar dekorasyon levhaları yapımında olmak
üzere çok çeşitli alanlarda kullanılmaktadır.
(3) YÜD tarafından üretilen OSB ile soruşturma konusu
ülkeler menşeli OSB’lerin benzer ürün olduğu tespiti önleme esas soruşturmada
(esas soruşturma) yapılmıştır. Bu soruşturmada ise, gerek YÜD tarafından
üretilen OSB’lerin gerekse soruşturma konusu ülkelerden ithal edilen önleme
konu OSB’lerin işlevsel özellikleri, fiziksel özellikleri, kullanım alanları,
dağıtım kanalları, kullanıcıların ürünü algılaması ve ürünlerin birbirini ikame
edebilmeleri açısından benzer ürün olma durumlarını ortadan kaldıracak bir
değişiklik olduğuna dair bir tespitte bulunulmamıştır. Bu nedenle, söz konusu
ürünlerin benzer ürün olduğu tespiti geçerliliğini korumaktadır.
(4) Önlem konusu ürün ile ilgili açıklamalar genel içerikli
olup, uygulamaya esas olan GTP ve karşılığı eşya tanımıdır. Bununla beraber,
önlem konusu eşyanın Türk Gümrük Tarife Cetveli’nde yer alan tarife
pozisyonunda ve/veya tanımında yapılacak değişiklikler bu Tebliğ hükümlerinin
uygulanmasına halel getirmez.
ÜÇÜNCÜ BÖLÜM
Dampingin Devamı
veya Yeniden Meydana Gelme İhtimali
MADDE 8 – (1) Yönetmeliğin 41 inci maddesi
çerçevesinde, soruşturma sırasında yeni damping marjı hesaplanmamış, esas
soruşturmada hesaplanmış olan damping marjları gösterge olarak dikkate
alınmıştır.
MADDE 9 – (1) Soruşturma konusu üründeki mevcut
dampinge karşı önlemin hukuki ve idari altyapısını teşkil eden damping
soruşturması çerçevesinde ilgili taraflardan elde edilen bilgi ve belgeler
temelinde tespit edilen damping marjı incelenmiştir. Esas soruşturmada tespit
edilen damping marjı, önlemin uygulanmadığı ortamda ihracatçı firmaların
davranışlarını ve yapmaları muhtemel olan dampingi göstermesi açısından önem
taşımaktadır.
(2) Buna göre, esas soruşturmada oluşturulmuş değer
yöntemiyle hesaplanan normal değer ile ağırlıklı ortalama ihraç fiyatının
karşılaştırılması suretiyle elde edilen damping marjları ABD için CIF ihraç
fiyatının %60,8’i, Kanada için ise CIF ihraç fiyatının %49,89’u olarak tespit
edilmiştir.
DÖRDÜNCÜ BÖLÜM
Zararın Devamı
veya Yeniden Meydana Gelme İhtimali
MADDE 10 – (1) Yönetmeliğin 35 inci maddesi
çerçevesinde önlemin yürürlükte olduğu dönemde, YÜD’deki zarar durumu ve
önlemin yürürlükten kalkması halinde zarara etki edebilecek muhtemel gelişmeler
incelenmiştir.
(2) Bu çerçevede, önlem konusu ürünün genel ithalatı,
soruşturma konusu ülkelerden yapılan ithalat ve pazar paylarının gelişimi,
soruşturma konusu ithalatın iç piyasa fiyatlarına etkisi, YÜD’ün ekonomik
göstergelerindeki gelişmeler değerlendirilmiştir.
MADDE 11 – (1) Önlem konusu ürünün Türkiye’ye genel
ithalatı ile önleme tabi ülkelerden yapılan ithalatın analizinde Türkiye
İstatistik Kurumu (TÜİK) verileri kullanılmıştır. İthalat verileri incelenirken
2010-2013 (ilk 9 ay) dönemi dikkate alınmıştır.
(2) Mevcut önleme konu ürün olan OSB için yapılan incelemeye
göre, genel ithalat 2010-2013 (ilk 9 aylık dönem) yılları arasında sırasıyla
161.148 m3, 191.550 m3, 190.625 m3, 142.584 m3 olmuştur. 2013 yılının tamamında
ise söz konusu ithalat 193.057 m3 olarak gerçekleşmiştir.
(3) 2010-2013 (ilk 9 aylık dönem) yılları arasında OSB genel
ithalatı değer bazında sırasıyla 47.962.859 ABD Doları, 56.221.005 ABD Doları,
51.021.276 ABD Doları ve 44.008.596 ABD Doları olmuştur. 2013 yılının tamamında
ise söz konusu ithalat 60.258.663 ABD Doları olarak gerçekleşmiştir.
(4) Önlem konusu ürün ithalatının birim fiyatları ise
2010-2013 (ilk 9 aylık dönem) yılları arasında sırasıyla 298 ABD Doları/m3, 294
ABD Doları/m3, 268 ABD Doları/m3 ve 309 ABD Doları/m3 olmuştur. 2013 yılının
tamamında ise söz konusu ithalatın birim fiyatı 312 ABD Doları/m3 olarak
gerçekleşmiştir.
MADDE 12 – (1) Önlem konusu ürünün soruşturma konusu
ülkelerden ithalatına ilişkin değerlendirmeler aşağıda yer almaktadır.
a) ABD
1) ABD menşeli OSB ithalatı 2010 yılında 9.742 m3, 2011
yılında 16.995 m3, 2012 yılında 2.248 m3 gerçekleşmiş olup, 2013 (ilk 9 aylık
dönem) yılında ise durmuştur. 2013 yılının tamamında ise söz konusu ithalat 360
m3 olarak gerçekleşmiştir.
2) Bahse konu ürünün ABD’den yapılan ithalatının birim
fiyatı 2010 yılında 222 ABD Doları/m3, 2011 yılında 219 ABD Doları/m3, 2012
yılında 159 ABD Doları/m3 olarak gerçekleşmiş olup, 2013 (ilk 9 aylık dönem)
yılı itibariyle ilgili ülke menşeli ithalat durduğundan birim fiyat hesabı söz
konusu yıl için yapılamamıştır. Buna karşın, 2013 yılının tamamında gerçekleşen
ithalat neticesinde birim fiyat 2013 yılının tamamı için 244 ABD Doları/m3
olarak gerçekleşmiştir.
b) Kanada
1) Kanada menşeli OSB ithalatı 2010 yılında 22.210 m3, 2011
yılında 25.360 m3, 2012 yılında 2.299 m3 gerçekleşmiş olup, 2013 (ilk 9 aylık
dönem) yılında ise durmuştur.
2) Bahse konu ürünün Kanada’dan yapılan ithalatının birim
fiyatı 2010 yılında 251 ABD Doları/m3, 2011 yılında 251 ABD Doları/m3, 2012
yılında 242 ABD Doları/m3 olarak gerçekleşmiş olup, 2013 yılı itibariyle ilgili
ülke menşeli ithalat durduğundan birim fiyat hesaplaması söz konusu dönem için
yapılamamıştır.
3) Gözden geçirme döneminde Kanada menşeli ithalat, alınan
damping önleminin etkisiyle zamanla azalarak durmuştur.
MADDE 13 – (1) Gözden geçirme döneminde önlem konusu
ürün ithalatının büyük bölümü önlem konusu ülkeler haricindeki ülkelerden
gerçekleştirilmiştir. Bu itibarla, önlemlerin etkisi ile beraber ithalatın
kompozisyonunun değiştiği ve ithalatın üçüncü ülkelere kaydığı değerlendirilmiştir.
(2) Buna göre, önlem konusu ürün ithalatı 2010-2013 yılları
arasında sırasıyla %80, %78, %98 ve %99,8 oranlarında soruşturma konusu olmayan
ülkelerden gerçekleşmiştir.
MADDE 14 – (1) Soruşturma konusu ithalatın nispi
olarak değişimini görebilmek için, söz konusu ithalatın toplam Türkiye benzer
mal tüketimi içindeki payı incelenmiştir. Bu bağlamda, öncelikle YÜD’nin ve
başvuruyu destekleyen firmanın yurt içi satış miktarları ile genel ithalat
miktarı toplanarak ilgili yıldaki Türkiye benzer mal tüketimi elde edilmiştir.
Önlem konusu ürün ithalatının Türkiye toplam tüketimi içindeki payının
incelenmesinde TÜİK verileri kullanılmıştır. Söz konusu inceleme 2010-2013 (ilk
9 aylık dönem) için yapılmış olup, veriler 2010 yılı=100 olacak şekilde
endekslenmiş ve eğilimin sağlıklı bir şekilde görülebilmesi için 2013 (ilk 9
aylık dönem) verileri yıllıklandırılmıştır.
(2) Önlem konusu ürünün Türkiye benzer mal tüketim endeksi
2010 yılında 100 iken, 2011 yılında 122, 2012 yılında 135 ve 2013 yılında 151
birim seviyesinde gerçekleşmiştir. Buna göre Türkiye OSB tüketiminin gözden
geçirme döneminde %51 oranında arttığı değerlendirilmiştir.
(3) Önlem konusu üründe ABD menşeli ithalatın pazar payı
endeksi 2010 yılında 100 iken, 2011 yılında 143, 2012 yılında 17 olarak
gerçekleşmiş ve 2013 (ilk 9 aylık dönem) yılı itibariyle söz konusu ülke
menşeli ithalat durmuştur.
(4) Önlem konusu üründe Kanada menşeli ithalatın pazar payı
endeksi 2010 yılında 100 iken, 2011 yılında 93, 2012 yılında 8 olarak
gerçekleşmiş ve 2013 (ilk 9 aylık dönem) yılı itibariyle söz konusu ülke
menşeli ithalat durmuştur.
(5) Aynı dönemde diğer ülkelerden yapılan ithalatın pazar
payı endeksi 2010 yılında 100 iken, 2011 yılında 94, 2012 yılında 107 ve 2013
yılında 98 birim seviyesinde gerçekleşmiştir. YÜD’nin pazar payı endeksi ise
2010 yılında 100 iken 2011 yılında 84, 2012 yılında 71 ve 2013 yılında 81
olarak gerçekleşmiştir.
(6) Diğer taraftan, 2011 yılı sonunda faaliyete geçen ve
başvuruyu destekleyen diğer yerli üreticinin yurt içi satış miktarı önlemin
olumlu etkisiyle 2011-2013 döneminde artmış ve buna bağlı olarak 2012 yılında
100 olan pazar payı endeksi 2013 yılında 154 olmuştur.
MADDE 15 – (1) Önlem konusu ülkelerden gerçekleşen
ithalat soruşturma döneminde durduğu için ilgili ülkeler için fiyat kırılması
ve baskısı hesabı yapılamamıştır.
MADDE 16 – (1) ABD ve Kanada menşeli ithalatın YÜD
üzerindeki etkisinin belirlenmesinde, önlem konusu üründe şikayet sahibi
üretici olan Sumaş Sun’i Tahta ve Mobilya Sanayii A.Ş. firmasının 2010-2013
(ilk 9 aylık dönem) yılları arasındaki verileri esas alınmış olup, 2013 yılı
verileri yıllıklandırılmıştır.
(2) Öte yandan, YÜD’nin ekonomik göstergelerindeki eğilimin
sağlıklı bir şekilde incelenmesi amacıyla Türk Lirası bazındaki değerler TÜİK
istatistiklerinden alınan yıllık ortalama Üretici Fiyat Endeksi (ÜFE)
kullanılarak enflasyondan arındırılmış ve elde edilen reel değerler 2010 yılı
100 olacak şekilde endekslenmiştir.
a) Üretim, kapasite ve kapasite kullanım oranı (KKO)
1) YÜD’nin önlem konusu üründe 2010 yılında 100 olan m3
bazlı üretim miktar endeksi, 2011 yılında 113’e, 2012 yılında 106’ya ve 2013
yılında 126’ya çıkmıştır. Söz konusu üründe YÜD’nin kapasitesi 2010-2013
yılları arasında sabit kalmış olup ve KKO endeksi (m3 bazında) üretim miktar
endeksi ile aynı yönde seyretmiştir.
b) Yurt içi satışlar
1) YÜD’nin önlem konusu üründe 2010 yılında 100 olan yurt
içi satış miktar endeksi, 2011 yılında 103’e yükselmiş, 2012 yılında 95’e
düşmüş ve 2013 yılında 122’ye yükselmiştir. 2010 yılında 100 olan yurt içi
satış hasıla endeksi ise 2011 yılında 105’e yükselmiş, 2012 yılında 95’e düşmüş
ve 2013 yılında 123’e yükselmiştir.
c) İhracat
1) YÜD’nin önlem konusu üründe 2010 yılında 100 olan yurt
dışı satış miktar endeksi, 2011 yılında 228’e yükselmiş olup, 2012 yılında 78’e
ve 2013 yılında 30’a gerilemiştir. 2010 yılında 100 olan yurt dışı satış hasıla
endeksi ise 2011 yılında 256’ya yükselmiş olup, 2012 yılında 76’ya ve 2013
yılında 26’ya gerilemiştir.
ç) Yurt içi ve ihracat satış fiyatları
1) YÜD’nin önlem konusu üründe ABD Doları/m3 bazındaki
ağırlıklı ortalama yurt içi satış fiyatı 2010 yılında reel bazda 100 iken, 2011
yılında 102’ye yükselmiş, 2012 yılında 99’a düşmüş ve 2013 yılında 101’e
yükselmiştir.
2) YÜD’nin önlem konusu üründe ABD Doları/m3 bazındaki
ağırlıklı ortalama yurt dışı satış fiyatı 2010 yılında reel bazda 100 iken,
2011 yılında 112’ye yükselmiş, 2012 yılında 97’ye ve 2013 yılında 85’e
düşmüştür.
d) Pazar payı
1) YÜD’nin önlem konusu üründe pazar payı endeksi 2010
yılında 100 iken, 2011 yılında 84’e, 2012 yılında 71’e ve 2013 yılında ise 81’e
gerilemiştir.
e) Maliyetler
1) YÜD’nin önlem konusu üründe 2010 yılında reel olarak 100
olan ağırlıklı ortalama satılan malların birim ticari maliyeti 2011 yılında
96’ya, 2012 yılında 98’e ve 2013 yılında 90’a gerilemiştir.
f) Karlılık
1) YÜD’nin önlem konusu üründe 2010 yılında reel olarak 100
olan yurt içi satış birim karlılığı 2011 yılında 421, 2012 yılında 188 ve 2013
yılında 646 olarak gerçekleşmiştir.
2) YÜD’nin önlem konusu üründe 2010 yılında reel olarak 100
olan yurt dışı satış birim karlılığı 2011 yılında 237, 2012 yılında 90 ve 2013
yılında 52 olarak gerçekleşmiştir.
3) Soruşturmaya konu ürünün toplam satışından elde edilen
karlılık endeksine bakıldığında ise 2010 yılında 100 olan birim karlılık
endeksi 2011 yılında 422, 2012 yılında 184 ve 2013 yılında 627 olarak
gerçekleşmiştir.
g) Stoklar
1) YÜD’nin önlem konusu üründe 2010 yılında 100 olan stok
miktar endeksi, 2011 yılında 125’e ve 2012 yılında 294’e yükselmiş, 2013
yılında ise 51 olmuştur.
ğ) İstihdam
1) YÜD’nin önlem konusu üründe 2010 yılında 100 olan işçi
sayısı endeksi, 2011 yılında 84’e, 2012 yılında 77’ye ve 2013 yılında 69’a
gerilemiştir.
h) Ücretler
1) YÜD’nin önlem konusu üründe 2010 yılında 100 olan
üretimde çalışan işçilerinin aylık ücret endeksi 2011 yılında 77’ye, 2012
yılında 72’ye ve 2013 yılında 84’e gerilemiştir.
ı) Verimlilik
1) YÜD’nin önlem konusu üründe işçi başına verimlilik
endeksi 2010 yılında 100 iken, 2011 yılında 120’ye ve 2012 yılında 117’ye ve
2013 yılında 149’a yükselmiştir.
i) Nakit akışı
1) YÜD’nin önlem konusu üründe elde ettiği nakit akışı
endeksi (kar+amortisman) 2010 yılında 100 iken, 2011 yılında 260’a, 2012
yılında 134’e ve 2013 yılında 430’a yükselmiştir.
j) Büyüme
1) YÜD’nin bütün faaliyetlerine ilişkin aktif büyüklüğü reel
olarak 2010 yılında 100 iken, 2011 yılında 99’a gerilemiş, 2012 yılında 126’ya
yükselmiş ve 2013 yılında 95 olmuştur.
k) Net karlılık, özkaynakların karlılığı ve yatırım hasılatı
1) YÜD’nin bütün faaliyetleri ile ilgili olarak 2010 yılında
100 olan net karlılık (Net Kar/Net Satış) endeksi 2011 yılında 156, 2012
yılında 221 ve 2013 yılında 88 olmuştur.
2) YÜD’nin önlem konusu üründe (Kar/Özkaynak) oranı endeksi
2010 yılında 100 iken, 2011 yılında 185 olmuştur. İlerleyen yıllarda ise 2012
yılında yapılan sermaye artırımı neticesinde düşerek 2012 yılında 2 ve 2013
yılında 1 olarak gerçekleşmiştir.
3) YÜD’nin bütün faaliyetleri ile ilgili olarak 2010 yılında
100 olan yatırım hasılatı (Kar/Aktif Toplamı) endeksi 2011 yılında 188, 2012
yılında 197 ve 2013 yılında 142 olmuştur.
l) Özsermaye artışı
1) YÜD’nin bütün faaliyetlerine ilişkin öz sermayesi 2010
yılında 100 iken, 2011 yılında 90’a gerilemiş ve gerçekleştirilen sermaye
artırımı neticesinde 2012 yılında 9.673 ve 2013 yılında 9.357 olmuştur.
m) Yatırımlardaki artış
1) YÜD’nin bütün faaliyetleri ile ilgili olarak, 2010
yılında 100 olan yenileme yatırımları endeksi 2011 yılında 15, 2012 yılında 83
ve 2013 yılında 4 olmuştur. Diğer taraftan YÜD’nin 2010-2013 yılları arasında
tevsi yatırımları olmamıştır.
MADDE 17 – (1) YÜD’den temin edilen veriler ışığında,
önlem konusu ürünün üretim ve yurt içi satış miktarları mevcut önlemin
etkisiyle gözden geçirme döneminde olumlu yönde seyretmiştir.
(2) YÜD’nin gözden geçirme döneminde önlemin etkisi ile
beraber ekonomik göstergelerinin toparlandığı, böylelikle yenileme yatırımları
yapmış olduğu ve yaptığı yatırımlar neticesinde birim üretim ve ticari
maliyetlerinin düştüğü belirlenmiştir.
(3) YÜD’nin gözden geçirme döneminde düşen birim ticari
maliyetleri ile paralel olarak birim ve toplam karlılığını yükselttiği değerlendirilmiştir.
(4) YÜD’nin gözden geçirme döneminde önlem konusu üründe
stok miktarının arttığı ve buna bağlı olarak stok çevrim hızının olumsuz yönde
etkilendiği değerlendirilmiştir.
BEŞİNCİ BÖLÜM
Dampingin ve
Zararın Devamı veya Yeniden Meydana Gelmesi
İhtimalinin
Değerlendirilmesi
MADDE 18 – (1) Yönetmeliğin 35 inci maddesi hükümleri
gereğince, önlemlerin yürürlükten kalkması halinde dampingin ve zararın devam
etmesinin veya yeniden meydana gelmesinin muhtemel olup olmadığı
değerlendirilmiştir. Bu çerçevede, önleme tabi ülkelerdeki kapasite ve ihracat
potansiyeli, Türkiye pazarının önemi ve talebi etkileyen unsurlar
incelenmiştir.
MADDE 19 – (1) International Trade Center
(Uluslararası Ticaret Merkezi) verilerine göre, dampingin devamı ve yeniden
meydana gelme ihtimali bölümünde de belirtildiği üzere ABD ve Kanada’da
soruşturma konusu ürüne ilişkin önemli miktarda kapasite bulunduğu ve
Kanada’nın önlem konusu üründe dünyanın en büyük ihracatçısı olduğu
görülmektedir.
(2) Kanada, 2010-2013 yılları arasında dünya OSB ihracat
pazarından sırasıyla %41, %35, %43 ve %47 oranlarında pay alarak ihracatçı
ülkeler arasında ilk sırada yer alırken, ABD’nin ise aynı dönemde dünya OSB
ihracat pazarından sırasıyla %4, %4, %4 ve %3 oranlarında pay aldığı tespit
edilmiştir.
(3) Bu bilgiler ışığında, önleme tabi ülkelerde Türkiye’ye
yönlendirebilecek ciddi kapasitenin ve ihracat kabiliyetinin bulunduğu;
önlemlerin yürürlükten kalkması durumunda bu kapasitenin Türkiye pazarına
yönlendirilmesinin ve bunun sonucunda YÜD’de zararın devamının veya yeniden
meydana gelmesinin muhtemel olduğu değerlendirilmektedir.
MADDE 20 – (1) Önlem konusu ürüne yönelik olarak
Türkiye’nin iç pazar büyüklüğünün ve büyüme potansiyelinin önlem konusu ülkeler
için cazip bir seviyede olduğu ve Türkiye OSB tüketiminin 2010-2013 yılları
arasında yıllıklandırılmış 2013 yılı verisi esasında %51 oranında arttığı
görülmektedir. İlgi üründe tüketimin artmasının başlıca nedeni, söz konusu
ürünün kullanım alanlarının geniş olmasıdır.
MADDE 21 – (1) Yapılan yerinde doğrulama
soruşturmasında YÜD’yi oluşturan yerli üretici firmanın esas soruşturmada da
belirlendiği üzere yeterli deneyim ve üretim teknolojisine sahip olduğu
belirlenmiştir. Söz konusu sektörde faaliyet gösteren ithalatçılardan alınan
bilgilere göre talebi etkileyen en önemli unsurların fiyat ve kalite olduğu
bilgisi edinilmiştir.
ALTINCI BÖLÜM
Değerlendirme ve
Sonuç
MADDE 22 – (1) Uygulanmakta olan dampinge karşı
önlemlerin sona ermesi halinde damping ve zararın devam edip etmeyeceği veya
yeniden meydana gelmesinin muhtemel olup olmadığı konusu incelenmiş olup,
önleme tabi ülkelerin Türkiye’ye yönlendirebilecekleri ciddi kapasitelerinin ve
ihracat kabiliyetlerinin bulunduğu, ABD ve Kanada menşeli ithalata olan talebin
temel nedeninin fiyatlarının uygunluğu olduğu, önlemlerin yürürlükten kalkması
durumunda üretici/ihracatçı firmaların önlemlerin yokluğundaki davranışlarını
yansıtacak olan esas soruşturmada tespit edilen damping marjlarının önemli
seviyelerde olduğu da dikkate alındığında, mevcut önlemlerin ortadan kalkması
durumunda dampingli ithalatın ve zararın devamı veya yeniden meydana gelmesinin
muhtemel olduğu değerlendirilmektedir.
MADDE 23 – (1) Soruşturma sonucunda, mer’i önlemlerin
yürürlükten kalkmaları halinde dampingin ve zararın devamı veya yeniden meydana
gelmesinin muhtemel olduğu tespit edildiğinden İthalatta Haksız Rekabeti
Değerlendirme Kurulunun kararı ve Ekonomi Bakanının onayı ile soruşturma konusu
ürün için 18/12/2008 tarihli ve 27084 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan
İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin Tebliğ (2008/34) ile
uygulanmakta olan dampinge karşı önlemlerin aşağıda belirtilen şekilde aynen
uygulanmaya devam edilmesine karar verilmiştir.
GTP
Eşyanın
Tanımı
Menşe
Ülke
Dampinge
Karşı Önlem Oranı
(CIF
Bedelin %’si)
4410.12
Yönlendirilmiş lifli levha (OSB)
Amerika Birleşik
Devletleri
%24,10
Kanada
%14,93
MADDE 24 – (1) Gümrük idareleri, Karar maddesinde
gümrük tarife pozisyonu numarası, tanımı, menşe ülkeleri belirtilen eşyanın,
diğer mevzuat hükümleri saklı kalmak kaydıyla, ithalatında karşılarında
gösterilen oranda dampinge karşı kesin önlemleri tahsil ederler.
MADDE 25 – (1) Bu Tebliğ yayımı tarihinde yürürlüğe
girer.
MADDE 26 – (1) Bu Tebliğ hükümlerini Ekonomi Bakanı
yürütür.