Tebliğler · No: 2015/18 · Resmî Gazete: 2015-05-15
Resmî kaynak: https://kms.kaysis.gov.tr/Home/Goster/44784
15 Mayıs 2015 CUMA Resmî Gazete Sayı : 29356
TEBLİĞ
Ekonomi Bakanlığından:
İTHALATTA HAKSIZ REKABETİN ÖNLENMESİNE İLİŞKİN TEBLİĞ
(TEBLİĞ NO: 2015/18)
MADDE 1 – (1) Bu Tebliğ, 14/6/1989 tarihli ve 3577 sayılı İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında
Kanun, 20/10/1999 tarihli ve 99/13482 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan İthalatta Haksız Rekabetin
Önlenmesi Hakkında Karar (Karar) ve 30/10/1999 tarihli ve 23861 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız
Rekabetin Önlenmesi Hakkında Yönetmelikten (Yönetmelik) oluşan ithalatta haksız rekabetin önlenmesi hakkında
mevzuat hükümleri çerçevesinde yapılan damping soruşturması başvurusu ile bu başvuruya ilişkin olarak söz konusu
mevzuat kapsamında yapılan değerlendirmenin sonuçlarını içermektedir.
(2) Yerli üretici Korteks Mensucat San. ve Tic. A.Ş. adına Suni ve Sentetik İplik Üreticileri Birliğince yapılan
ve diğer yerli üreticiler SASA Polyester Sanayi A.Ş., Sifaş Sentetik İplik Fabrikaları A.Ş. ve Polyester Tekstil Sanayi
Araştırma ve Eğitim A.Ş. (Polyteks) tarafından da desteklenen başvuruda, Tayland ve Vietnam menşeli “poliester
tekstüre iplikler”in Türkiye’ye dampingli fiyatlarla ihraç e dildiği ve bu durumun yerli üretim dalında (YÜD) zarara
neden olduğu iddiasıyla anılan ülkeler menşeli söz konusu ürün ithalatına karşı önlem alınması talep edilmektedir.
MADDE 2 – (1) Başvuru konusu ürün, 5402.33 Gümrük Tarife Pozisyon u (GTP) altında sınıflandırılan
“poliester tekstüre iplikler”dir.
(2) Bahse konu GTP, bilgi amaçlı verilmiş olup, bağlayıcı mahiyette değildir.
(3) Başvuru konusu ürünün Türk Gümrük Tarife Cetvelinde yer alan tarife pozisyonunda ve/veya eşya tanımında
yapılacak değişiklikler bu Tebliğ hükümlerinin uygulanmasına halel getirmez.
MADDE 3 – (1) Başvuru aşamasında sunulan delillerden, başvurunun Yönetmeliğin 20 nci maddesi
çerçevesinde, YÜD’ü temsil niteliğini haiz olduğu anlaşılmıştır.
MADDE 4 – (1) Vietnam’ın piyasa ekonomisi uygulamayan bir ülke olarak değerlendirilmesi ned eniyle,
normal değerin tespitinde Yönetmeliğin 7 nci maddesi hükümleri uygulanarak 2014 yılı için oluşturulmuş normal değer
yöntemi kullanılmıştır.
(2) Tayland’ın iç piyasa satışlarına ilişkin veri bulunamamıştır. YÜD tarafından sunulan başvuru dosyasında ,
2014 yılı için şikâyete konu ürünün üretiminde kullanılan hammaddelerin birim maliyetlerine direkt işçilik, yardımcı
madde, dolaylı işçilik, yakıt, enerji, paketleme, amortisman gibi genel üretim giderlerine satış genel ve idari giderler ile
finansman giderleri eklenmiş ve elde edilen bu fiyata makul bir kâr oranı ilave edilerek oluşturulmuş normal değer
hesaplanmıştır. Söz konusu değer fabrika çıkış aşamasında kabul edilmiştir.
(3) Şikâyet konusu ülkelerden, Türkiye’ye gerçekleştirilen satışların ihraç f iyatının belirlenmesinde, şikâyet
konusu ürünün normal değerinin hesaplanmasında kullanılan döneme ilişkin Türkiye İstatistik Kurumu’nun (TÜİK)
verilerinden elde edilen ağırlıklı ortalama ihraç fiyatı esas alınmıştır. Söz konusu fiyattan harici navlun ve s igorta ile
dâhili navlun bedelleri düşürülerek fiyat fabrika çıkış aşamasına getirilmiştir.
(4) Yukarıda açıklandığı şekilde tespit edilen normal değerler ile Türkiye’ye ihraç fiyatları mümkün olduğu
ölçüde aynı ticari aşamada (fabrika çıkış aşaması) karşılaştırılmış olup Tayland ve Vietnam menşeli şikâyet konusu ürün
için hesaplanan damping marjlarının ihmal edilebilir oranın üzerinde olduğu görülmüştür.
MADDE 5 – (1) Yönetmeliğin 17 nci maddesi çerçevesinde yapılan inceleme so nucunda, 2012-2014 yılları
arasındaki dönemde şikâyet konusu ürünün genel ithalatı içinde şikâyet konusu ülkelerden gerçekleştirilen ithalatın
önemli bir paya sahip olduğu ve anılan dönemde artış gösterdiği tespit edilmiştir.
(2) YÜD’ün kârlılık, sınai ve ticari maliyetler, finansman giderleri, nakit akışı gibi ekonomik göstergelerinde
2012-2014 yılları arasındaki dönemde bozulmalar yaşandığı görülmüştür.
(3) Şikâyete konu ülkeler menşeli ithalatın YÜD’ün yurtiçi satış fiyatlarını 2012 -2014 yılları arasında ki
dönemde kırdığı ve baskı altında tuttuğu tespit edilmiştir.
(4) Başvuru aşamasında sunulan deliller ve ithalata ilişkin resmî istatistikler esas alınarak yapılan tespitler
ışığında, dampingli olduğu iddia edilen ithalatın YÜD’ün ekonomik göstergelerinde zarara yol açtığı değerlendirilmiştir.
MADDE 6 – (1) Yapılan inceleme sonucunda; başvurunun yeterli bilgi, belge ve delilleri içerdiği
anlaşıldığından, İthalatta Haksız Rekabeti Değerlendirme Kurulunca, Tayland ve Vietnam menşeli söz konusu ürün için,
Yönetmeliğin 20 nci maddesi çerçevesinde damping soruşturması açılmasına karar verilmiştir.
(2) Soruşturma, Ekonomi Bakanlığı İthalat Genel Müdürlüğü (Genel Müdürlük) tarafından yürütülecektir.
MADDE 7 – (1) Soruşturma açılmasını müteakip, başvuruda belirtilen ve Bakanlıkça tespit edilen soruşturmaya
konu ürünün ithalatçılarına, soruşturma konusu ülkede yerleşik bilinen üretici/ihracatçılarına ve şikâyet konusu ülkelerin
Ankara’daki Büyükelçiliklerine soruşturmanın açılışına ilişkin bildirimde bulunulacaktır.
(2) Bildirimde, soruşturma açılış Tebliğine, başvurunun gizli olmayan özetine ve soru formlarına nasıl erişileceği
hususunda bilgi verilecektir.
(3) Bakanlıkça tespit edilememesi nedeniyle bildirim gönderilemeyen veya kendilerine bildirim ulaşmayan diğer
ilgili tarafların soru formuna Ekonomi Bakanlığına ait internet sayfasındaki ilgili bölümden erişmeleri mümkün
bulunmaktadır.
(4) Soruşturmaya ilişkin tüm yazılı ve sözlü iletişim Türkçe yapılacaktı r. İlgili tarafların soru formuna ilişkin
yanıtlarını ve bu yanıtlar dışında kalan tüm bilgi, belge, görüş ve taleplerini yazılı olarak Türkçe sunmaları
gerekmektedir.
(5) İlgili taraflar, soru formunda istenilen bilgiler haricinde, soruşturmayla ilgili ol duğu düşünülen diğer bilgi,
belge ve görüşlerini, destekleyici deliller ile birlikte Genel Müdürlüğe 8 inci maddenin ikinci fıkrasında belirtilen süre
içerisinde sunabilirler.
(6) Soruşturmanın sonucundan etkilenebileceklerini iddia eden, ancak birinci ve üçüncü fıkralar kapsamına
girmeyen diğer ilgili taraflar (ürünü girdi olarak kullanan işletmeler, bunların meslek kuruluşları, tüketici dernekleri,
üretim dalındaki işçi veya i şveren sendikaları gibi) görüşlerini Genel Müdürlüğe 8 inci maddenin üçüncü fıkrasında
belirtilen süre içerisinde sunabilirler.
(7) Sunumlarda ilgili tarafların isim ve unvanı, adres bilgileri, elektronik posta adresi, telefon ve faks numaraları
yazılı olarak belirtilir.
(8) Soruşturma süresince Yönetmeliğin 22 nci maddesinin ikinci ve üçüncü fıkraları çerçevesinde gizlilik
kaydıyla verilen her tür bilgi, belge ve görüşün gizli olmayan bir özeti sunulur. Gizli olmayan özet, esas bilginin makul
ölçüde anlaşılmasına olanak sağlayacak ayrıntıda olmalıdır. İlgili taraflar, istisnai hallerde bu bilgilerin özetlenemeyecek
nitelikte olduklarını belirtebilirler. Bu gibi istisnai durumlarda, bilgilerin özetlenemeyecek nitelikte olmasının
nedenlerinin belirtilmesi gerekir.
MADDE 8 – (1) 7 nci maddenin birinci fıkrasında belirtilen bildirimin gönderildiği bütün ilgili taraflar için soru
formunu cevaplandırma süresi, soruşturmanın açılışına ilişkin bildirimin gönderildiği tarihten itibaren posta süresi dâhil
37 gündür.
(2) 7 nci maddeni n üçüncü fıkrasında belirtilen bildirimin gönderilmediği bütün ilgili taraflar, soruşturma ile
ilgili görüşlerini ve soru formuna ilişkin cevaplarını bu Tebliğin yayımı tarihinden itibaren başlayacak 37 günlük süre
içerisinde sunabilirler.
(3) Soruşturmanın sonucundan etkilenebileceklerini iddia eden ancak 7 nci maddenin altıncı fıkrası kapsamına
giren diğer ilgili taraflar, soruşturma ile ilgili görüşlerini bu Tebliğin yayımı tarihinden itibaren soruşturmanın akışını
etkilemeyecek şekilde soruşturma süreci içerisinde sunabilirler.
MADDE 9 – (1) Yönetmeliğin 26 ncı maddesi hükmü çerçevesinde, ilgili taraflardan birinin verilen süreler
dâhilinde ve istenilen biçimde gerekli bilgi ve belgeleri sağlamaması ya da bu bilgi ve belgelere erişimi reddetmesi veya
soruşturmayı engellediğinin anlaşılması veya yanlış ya da yanıltıcı bilgi vermesi hallerinde, söz konusu taraf işbirliğine
gelmemiş sayılır. Bu gibi hallerde soruşturma kapsamındaki geçici veya nihai belirlemeler, olumlu ya da olumsuz,
mevcut verilere göre yapılabilir.
(2) İlgili tarafların işbirliğine gelmemesi veya kısmen işbirliğine gelmesi halinde, bahse konu taraf için
soruşturmanın sonucu işbirliğine gelinmesine nazaran daha az avantajlı olabilir.
MADDE 10 – (1) Kararın ilgili maddeleri uyarınca, soruşturma süresince geçici önlem uygulanması
kararlaştırılabilir ve kesin önlem geriye dönük olarak uygulanabilir.
(2) Önlemlerin uygulanmasında başlamış işlem kavramı ve istisnası bulunmamaktadır.
MADDE 11 – (1) Soruşturmayla ilgili bilgi, belge ve görüşlerin aşağıda belirtilen yetkili mercie yazılı olarak
iletilmesi gerekmektedir:
T.C. Ekonomi Bakanlığı
İthalat Genel Müdürlüğü
Damping ve Sübvansiyon Araştırma Dairesi
İnönü Bulvarı No: 36, Emek/ANKARA
Faks: +90-312-204 86 33
E-posta: [email protected]
MADDE 12 – (1) Soruşturma, bu Tebliğin yayımı tarihinde başlamış kabul edilir.
MADDE 13 – (1) Bu Tebliğ yayımı tarihinde yürürlüğe girer.
MADDE 14 – (1) Bu Tebliğ hükümlerini Ekonomi Bakanı yürütür.