Tebliğler · No: 2015/19 · Resmî Gazete: 2015-05-15
Resmî kaynak: https://kms.kaysis.gov.tr/Home/Goster/44785
15 Mayıs 2015 CUMA Resmî Gazete Sayı : 29356
TEBLİĞ
Ekonomi Bakanlığından:
İTHALATTA HAKSIZ REKABETİN ÖNLENMESİNE İLİŞKİN TEBLİĞ
(TEBLİĞ NO: 2015/19)
Dayanak ve başvuru
MADDE 1 ‒ (1) Bu Tebliğ, 14/6/1989 tarihli ve 3577 sayılı İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında
Kanun, 20/10/1999 tarihli ve 99/13482 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan İthalatta Haksız Rekabetin
Önlenmesi Hakkında Karar (Karar) ve 30/10/1999 tarihli ve 23861 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız
Rekabetin Önlenmesi Hakkında Yönetmelikten (Yönetmelik) oluşan ithalatta haksız r ekabetin önlenmesi hakkında
mevzuat hükümleri çerçevesinde yapılan damping ve sübvansiyon soruşturması başvurusu ile bu başvuruya ilişkin
olarak söz konusu mevzuat kapsamında yapılan değerlendirmenin sonuçlarını içermektedir.
(2) Sardoğan Endüstri ve Ticar et tarafından yapılan başvuruda Çin Halk Cumhuriyeti (ÇHC) menşeli “demir
(dökme demir hariç) ve çelikten dikişsiz çekme borular” maddesinin Türkiye’ye dampingli ve sübvansiyonlu fiyatlarla
ihraç edildiği ve bu durumun yerli üretim dalında zarara neden olduğu iddiasıyla anılan ülke menşeli söz konusu madde
ithalatına karşı önlem alınması talep edilmektedir.
Başvuru konusu ürün
MADDE 2 ‒ (1) Başvuru konusu ürün, 7304 gümrük tarife pozisyonu altında yer alan ve tam listesi Ek’te verilen
“demir (dökme demir hariç) ve çelikten dikişsiz çekme borular”dır.
(2) Bahse konu gümrük tarife istatistik pozisyonları, bilgi amaçlı verilmiş olup bağlayıcı mahiyette değildir.
(3) Başvuru konusu ürünün Türk Gümrük Tarife Cetvelinde yer alan tarife pozisyonunda ve/veya eşya tanımında
yapılacak değişiklikler bu Tebliğ hükümlerinin uygulanmasına halel getirmez.
Başvurunun temsil niteliği
MADDE 3 ‒ (1) Başvuru aşamasında sunulan delillerden, başvurunun Yönetmeliğin 20 nci maddesi
çerçevesinde yerli üretim dalını temsil niteliğini haiz olduğu anlaşılmıştır.
Damping iddiası
MADDE 4 ‒ (1) ÇHC’nin piyasa ekonomisi uygulamayan bir ülke olarak değerlendirilmesi nedeniyle, normal
değerin tespitinde Yönetmeliğin 7 nci maddesi hükümleri çerçevesinde şikâyetçi yerli üreticinin maliyetlerind en yola
çıkılarak oluşturulmuş normal değer belirlenmiştir. Bu bağlamda, yerli üretim dalının fiili üretim maliyeti, satış, genel,
idari giderleri ile finansman giderleri esas alınarak hesaplanan yerli üretim dalının birim ticari maliyetine makul kâr
marjı eklenerek normal değer oluşturulmuş ve bulunan değerin fabrika çıkış aşamasında olduğu kabul edilmiştir.
(2) Şikâyet konusu ülkeden, Türkiye’ye gerçekleştirilen satışların ihraç fiyatının belirlenmesinde, şikâyet
konusu ürünün normal değerinin hesaplamasında kullanılan döneme ilişkin Türkiye İstatistik Kurumunun (TÜİK)
verilerinden elde edilen ticarete en çok konu olan gümrük tarife istatistik pozisyonunun ağırlıklı ortalama birim FOB
ihraç fiyatı esas alınmıştır. Söz konusu fiyatın fabrika çıkış aşamasında olduğu kabul edilmiştir.
(3) Normal değer ile Türkiye’ye ihraç fiyatlarının mümkün olduğu ölçüde aynı ti cari aşamada (fabrika çıkış
aşaması) karşılaştırılması yoluyla şikayet konusu ürün için hesaplanan damping marjının, şikayete konu ülke için ihmal
edilebilir oranın üzerinde olduğu görülmüştür.
Sübvansiyon iddiası
MADDE 5 – (1) Yapılan başvuru ile ÇHC’de y erleşik üretici/ihracatçıların ÇHC merkezi ve yerel idareleri
tarafından verilen çok sayıda sübvansiyondan yararlandığı iddia edilmiştir. Şikayete konu olan sübvansiyon programları
şunlardır:
(i) dikişsiz boru üreticilerine yönelik politikalar kapsamında verilen krediler,
(ii) dikişsiz boru üreticilerine yönelik politikalar kapsamında verilen ihracat kredileri,
(iii) devlet tarafından bazı firmaların borçlarının, kredilerinin ya da faizlerinin affı,
(iv) çelik kütüklerin makul olandan daha düşük bir bedelle temin edilmesi,
(v) elektriğin makul olandan daha düşük bir bedelle temin edilmesi,
(vi) desteklenen endüstrilerde ithal ekipman kullanan yabancı yatırımların ve belirli yerel işletmelerin ithalat
vergileri ve KDV’den muaf tutulması.
(2) Başvuruda, yukarıda sayılan programların, programlardan yararlanan üretici/ihracatçılar için fayda doğuran
mali bir katkı teşkil etmesi nedeniyle sübvansiyon olarak değerlendirilmesi gerektiği ifade edilmekte, programların bir
kısmının ihracat performansına dayalı olması v e bazılarının da bölgesel nitelik taşıması nedeniyle de özgül ve önlem
alınabilir sübvansiyonlar olduğu öne sürülmektedir.
(3) Yapılan ilk incelemelerde, başvuruda değinilen programlara dayanak teşkil eden ÇHC mevzuatının halen
yürürlükte olduğu anlaşılmıştır.
Zarar ve nedensellik iddiası
MADDE 6 ‒ (1) ÇHC menşeli şikayet konusu ithalat, 2012 -2014 döneminde mutlak ve nispi olarak artmıştır.
Dolayısıyla, bahse konu ithalatın Türkiye piyasasındaki pazar payı da aynı dönemde ciddi oranda artış göstermiştir.
(2) ÇHC menşeli ithalatın YÜD’ün fiyatlarını 2012-2014 yılları arasında ciddi oranlarda kırdığı ve baskı altında
tuttuğu tespit edilmiştir.
(3) Yerli üretim dalı, şikayet konusu ürün üretimini 2012-2014 döneminde artırmış olmasına rağmen, üretimdeki
artışı yaşanan fiyat baskısı nedeniyle iç piyasa satışlarına yansıtamamış, şikayet konusu üründen kâr elde edememiş ve
nakit kaybetmiştir. Bahse konu dönemde yaşanan fiyat baskısı ve kârlılıkta görülen olumsuz durum nedeniyle yeterli
kapasite olmasına rağmen yer li üretim dalı üretimini istenilen seviyelere yükseltememiş ve atıl kapasite sorunu
yaşamıştır.
(4) Başvuru aşamasında sunulan deliller ve ithalata ilişkin resmî istatistikler esas alınarak yapılan tespitler
ışığında, dampingli ve sübvansiyonlu olduğu iddia edilen ithalatın yerli üretim dalının ekonomik göstergelerinde zarara
yol açtığı değerlendirilmiştir.
Karar ve işlemler
MADDE 7 ‒ (1) Yapılan inceleme sonucunda; başvurunun yeterli bilgi, belge ve delilleri içerdiği
anlaşıldığından, İthalatta Haksız Reka beti Değerlendirme Kurulunca, ÇHC menşeli söz konusu madde için,
Yönetmeliğin 20 nci maddesi çerçevesinde damping ve sübvansiyon soruşturmaları açılmasına karar verilmiştir.
(2) Soruşturmalar, Ekonomi Bakanlığı İthalat Genel Müdürlüğü (Genel Müdürlük) tarafından yürütülecektir.
Piyasa ekonomisinin uygulandığı üçüncü ülkenin seçimi
MADDE 8 ‒ (1) ÇHC’de soruşturmaya tabi üretici veya üreticilerin soruşturma konusu ürünün üretiminde ve
satışında Yönetmeliğin Ek 1 inci maddesindeki ölçütler çerçevesinde piyasa ekonomisi koşullarının geçerli olduğunu
bu Tebliğin 10 uncu maddesinde belirtilen süreler içinde yeterli deliller ile ispat etmesi durumunda bu üretici veya
üreticiler için normal değerin tespitinde Yönetmeliğin 5 inci maddesi, aksi takdirde Yönetmeliğin 7 nci maddesi
hükümleri uygulanır. Yönetmeliğin 7 nci maddesi hükümlerinin tatbiki halinde adı geçen ülke için piyasa ekonomisi
uygulayan emsal ülke olarak Türkiye’nin seçilmesi öngörülmektedir.
Soru formları ve bilgilerin toplanması
MADDE 9 ‒ (1) Soruştu rmaların açılmasını müteakip, başvuruda belirtilen ve Bakanlıkça tespit edilen
soruşturmaya konu ürünün ithalatçılarına, soruşturma konusu ülkede yerleşik bilinen üretici/ihracatçılarına ve ÇHC
Ankara Büyükelçiliğine soruşturmaların açılışına ilişkin bildirimde bulunulacaktır.
(2) Bildirimde, soruşturmaların açılış Tebliğine, başvurunun gizli olmayan özetine ve soru formlarına nasıl
erişileceği hususunda bilgi verilecektir.
(3) Bakanlıkça tespit edilememesi nedeniyle bildirim gönderilemeyen veya kendilerine bildirim ulaşmayan diğer
ilgili tarafların soru formuna Ekonomi Bakanlığına ait internet sayfasındaki ilgili bölümden erişmeleri mümkün
bulunmaktadır.
(4) Soruşturmalara ilişkin yazılı ve sözlü iletişimler Türkçe yapılacaktır. İlgili tarafların soru formu na ilişkin
yanıtlarını ve bu yanıtlar dışında kalan tüm bilgi, belge, görüş ve taleplerini yazılı olarak Türkçe sunmaları
gerekmektedir.
(5) İlgili taraflar, soru formunda istenilen bilgiler haricinde, soruşturmalarla ilgili olduğu düşünülen diğer bilgi,
belge ve görüşlerini, destekleyici deliller ile birlikte Genel Müdürlüğe 10 uncu maddenin ikinci fıkrasında belirtilen süre
içerisinde sunabilirler.
(6) Soruşturmaların sonucundan etkilenebileceklerini iddia eden, ancak birinci ve üçüncü fıkralar kapsamına
girmeyen diğer ilgili taraflar (ürünü girdi olarak kullanan işletmeler, bunların meslek kuruluşları, tüketici dernekleri,
üretim dalındaki işçi veya işveren sendikaları gibi) görüşlerini Genel Müdürlüğe 10 uncu maddenin üçüncü fıkrasında
belirtilen süre içerisinde sunabilirler.
(7) Sunumlarda ilgili tarafların isim ve unvanı, adres bilgileri, elektronik posta adresi, telefon ve faks numaraları
yazılı olarak belirtilir.
(8) Soruşturmalar süresince Yönetmeliğin 22 nci maddesinin ikinci ve üçüncü fıkraları çerçevesinde gizlilik
kaydıyla verilen her tür bilgi, belge ve görüşün gizli olmayan bir özeti sunulur. Gizli olmayan özet, esas bilginin makul
ölçüde anlaşılmasına olanak sağlayacak ayrıntıda olur. İlgili taraflar, istisnai hallerde bu bilgilerin özetlenemeyecek
nitelikte olduklarını belirtebilirler. Bu gibi istisnai durumlarda, bilgilerin özetlenemeyecek nitelikte olmasının
nedenlerinin belirtilmesi gerekir.
Süreler
MADDE 10 ‒ (1) 9 uncu maddenin birinci fıkrasında belirtilen bildirimin gönderildiği bütün ilgili taraflar için
soru formunu cevaplandırma süresi, soruşturmaların açılışına ilişkin bildirimin gönderildiği tarihten itibaren posta süresi
dâhil 37 gündür.
(2) 9 uncu maddenin üçüncü fıkrasında belirtilen bildirimin gönderilmediği bütün ilgili taraflar, soruşturma ile
ilgili görüşlerini ve soru formuna ilişkin cevaplarını bu Tebliğin yayımı tarihinden itibaren başlayacak 37 günlük süre
içerisinde sunabilirler.
(3) Soruşturmaların sonucundan etkilenebileceklerini iddia eden 9 uncu maddenin altıncı fıkrası kapsamına giren
diğer ilgili taraflar, soruşturmalar ile ilgili görüşlerini bu Tebliğin yayımı tarihinden itibaren soruşturmaların akı şını
etkilemeyecek şekilde soruşturma süreci içerisinde sunabilirler.
İşbirliğine gelinmemesi
MADDE 11 ‒ (1) Yönetmeliğin 26 ncı maddesi hükmü çerçevesinde, ilgili taraflardan birinin verilen süreler
dâhilinde ve istenilen biçimde gerekli bilgi ve belgeleri sağlamaması ya da bu bilgi ve belgelere erişimi reddetmesi veya
soruşturmaları engellediğinin anlaşılması veya yanlış ya da yanıltıcı bilgi vermesi hallerinde söz konusu taraf işbirliğine
gelmemiş sayılır. Bu gibi hallerde soruşturma kapsamındaki geçici veya nihai belirlemeler, olumlu ya da olumsuz,
mevcut verilere göre yapılabilir.
(2) İlgili tarafların işbirliğine gelmemesi veya kısmen işbirliğine gelmesi halinde bahse konu taraf için
soruşturmaların sonucu işbirliğine gelinmesine nazaran daha az avantajlı olabilir.
Geçici önlem alınması ve önlemlerin geriye dönük uygulanması
MADDE 12 ‒ (1) Kararın ilgili hükümleri uyarınca, soruşturmalar süresince geçici önlem uygulanması
kararlaştırılabilir ve kesin önlem geriye dönük olarak uygulanabilir.
(2) Önlemlerin uygulanmasında başlamış işlem kavramı ve istisnası bulunmamaktadır.
Yetkili merci ve adresi
MADDE 13 ‒ (1) Soruşturmalarla ilgili bilgi, belge ve görüşlerin aşağıda belirtilen yetkili mercie yazılı olarak
iletilmesi gerekmektedir:
T.C. Ekonomi Bakanlığı
İthalat Genel Müdürlüğü
Damping ve Sübvansiyon Araştırma Dairesi
İnönü Bulvarı No: 36, Emek/ANKARA
Faks: +90-312-204 86 33
E-posta: [email protected]
Soruşturmaların başlangıç tarihi
MADDE 14 ‒ (1) Soruşturmalar, bu Tebliğin yayımı tarihinde başlamış kabul edilir.
Yürürlük
MADDE 15 ‒ (1) Bu Tebliğ yayımı tarihinde yürürlüğe girer.
Yürütme
MADDE 16 ‒ (1) Bu Tebliğ hükümlerini Ekonomi Bakanı yürütür.