Tebliğler · No: 2015/39 · Resmî Gazete: 2015-08-22
Resmî kaynak: https://kms.kaysis.gov.tr/Home/Goster/58321
22 Ağustos 2015 CUMARTESİ Resmî Gazete Sayı : 29453
TEBLİĞ
Ekonomi Bakanlığından:
İTHALATTA HAKSIZ REKABETİN ÖNLENMESİNE İLİŞKİN TEBLİĞ
(TEBLİĞ NO: 2015/39)
BİRİNCİ BÖLÜM
Genel Bilgi ve İşlemler
MADDE 1 – (1) 2/8/2008 tarihli ve 26955 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin
Önlenmesine İlişkin 2008/28 sayılı Tebliğ (2008/28 sayılı Tebliğ) ile değişik 2/3/2004 tarihli ve 25322 sayılı Resmî
Gazete’de yayımlanan 2004/4 sayılı İthalatta Haksız Rekabetin Önlemesine İlişkin Tebliğ (2004/4 sayılı Tebliğ)
kapsamında Çin Halk Cumhuriyeti (ÇHC) menşeli 9608.10.10.10.00 ve 9608.50.00.10.00 gümrük tarife pozisyonları
(GTİP) altında kayıtlı “plastik maddelerden olan sıvı mürekkepli bilyalı kalemler”e yönelik 0,066 ABD Doları/Adet
dampinge karşı kesin önlem mevcuttur.
(2) ÇHC menşeli bahse konu kalemlere yönelik mer’i önlemin yürürlük süresinin bitiminden
önce, 22/1/2014tarihli ve 28890 sayıl ı Resmî Gazete’de yayımlanan 2014/5 sayılı İthalatta Haksız Rekabetin
Önlenmesine İlişkin Tebliğ ile yerli üretim dalının önleme konu ürün ve ülke kapsamında bir nihai gözden geçirme
soruşturması açılması talebinde bulunabileceği ilan edilmiştir.
(3) Yerli üretici Pensan Kalem ve Kağıt Sanayi ve Ticaret A.Ş. (Pensan) tarafından yapılan ve Adel Kalemcilik
Ticaret ve Sanayi A.Ş. ( Adel) tarafından da desteklenen başvuru üzerine 07/11/2014 tarihli ve 29168 sayılı Resmî
Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin Tebliğ (2014/34 sayılı Tebliğ) ile ÇHC menşeli
“plastik maddelerden olan sıvı mürekkepli bilyalı kalemler”e yönelik olarak başlatılan nihai gözden geçirme
soruşturması tamamlanmıştır.
MADDE 2 – (1) Bu Tebliğ; 14/6/1989 tarihli ve 3577 sayılı İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında
Kanun, 20/10/1999 tarihli ve 99/13482 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan İthalatta Haksız Rekabetin
Önlenmesi Hakkında Karar ve 30/10/1999 tarihli ve 23861 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız
Rekabetin Önlenmesi Hakkında Yönetmelik (Yönetmelik) ile 2/5/2002 tarihli ve 24743 sayılı Resmî Gazete’de
yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenme si Hakkında Yönetmeliğe Ek Madde Eklenmesine Dair Yönetmelik
hükümleri çerçevesinde yürütülen nihai gözden geçirme soruşturması sonucunda alınacak karara esas teşkil edecek bilgi
ve bulguları içermektedir.
MADDE 3 – (1) Yönetmeliğin 20 nci maddesi çerçevesinde başvuru sahibi firmanın yerli üretim dalını temsil
yeteneğini haiz olduğu anlaşılmıştır.
MADDE 4 – (1) Soruşturma açılmasını müteakip, so ruşturma konusu ürünün Bakanlık tarafından
bilinenÇHC’deki üreticilerine/ihracatçılarına, Türkiye’de yerleşik ithalatçılarına ve ayrıca soruşturmaya konu ülkede
yerleşik diğer üreticilere/ihracatçılara iletilebilmesini teminen, ÇHC’nin Ankara Büyükelçiliği ne soruşturmanın
açılışına ilişkin bildirimde bulunulmuştur.
(2) Bildirimde, soruşturma açılış Tebliğine, başvurunun gizli olmayan metnine ve soru formlarına nereden
erişileceği hususunda bilgi verilmiştir.
(3) Taraflara soru formunu yanıtlamaları için posta süresi dâhil 37 gün süre tanınmış olup tarafların süre uzatımı
yönündeki makul talepleri karşılanmıştır.
(4) Yerli üretim dalı soruşturma süresince Bakanlığımız ile işbirliği içinde olmuş ve gerektiğinde talep edilen
ilave bilgileri temin etmiştir.
(5) Kendilerine soru formu gönderilen 22 ithalatçı firmanın 6’sından cevap alınmıştır. Söz konusu cevaplarda
ithalatçı firmalar özetle; ithal ettikleri ürünlerin genelde promosyon amaçlı ürünler olduğunu, bu ürü nlerin maskot ve
diğer süslerle birim fiyatının arttığını ve soruşturma konusu ürünle benzer sayılmaması gerektiğini iddia ve beyan
etmişlerdir. Söz konusu iddia ve talepler dikkate alınmış olup ithalatçı firmalar tarafından promosyon vb. amaçlarla ithal
edilen ve üzerine maskot vb. süs takılı şekilde satışa konu edilen ürünlerin son kertede tükenmez kalem olarak
kullanıldığını ve soruşturma konusu ürünle benzer ürün olduğu değerlendirilmiştir.
(6) Türkiye’ye ÇHC’den önleme tabi ürünün ihracatını gerçekleştirdiği tespit edilen ve kendilerine soru formu
gönderilen 25 firmadan biri cevap verme süresinin bitiminden yaklaşık bir ay sonra; bir firma da süresi dâhilinde ve
fakat eksik olarak cevap vermiştir. Bu firmalar, ilgili mevzuat hükümleri uyarınca işbirliği nde bulunmamış kabul
edilmiştir.
(7) Ayrıca, ilgili taraflardan alınan bilgi ve belgelerin gizli olmayan özetleri talep eden bütün ilgili tarafların
bilgisine sunulmak üzere hazır tutulmuştur.
(8) Tarafların soruşturma boyunca ortaya koyduğu tüm bilgi, belge ve görüşler incelenmiş, mezkûr görüşlerden
mevzuat kapsamında değerlendirilebilecek olanlara bu raporun ilgili bölümlerinde cevap verilmiştir.
MADDE 5 – (1) Yönetmeliğin 21 inci maddesi çerçevesinde yerli üretici Pensan Kalem ve Kağıt Sanayi ve
Ticaret A.Ş.’nin İstanbul’da bulunan üretim ve idari tesislerinde yerinde doğrulama soruşturmaları gerçekleştirilmiştir.
MADDE 6 – (1) Önlemin yürürlükten kalkması durumunda, dampingin ve zararın devamı veya y eniden
meydana gelmesinin muhtemel olup olmadığının değerlendirilmesine esas teşkil etmek üzere 1/1/2011-30/9/2014
arasındaki dönem gözden geçirme dönemi olarak belirlenmiştir.
İKİNCİ BÖLÜM
Soruşturma Konusu Ürün ve Benzer Ürün
MADDE 7 – (1) Soruşturma konusu ürün, ÇHC menşeli 9608.10.10.10.00 GTİP’te yer alan “plastik
maddelerden olan sıvı mürekkepli bilyalı kalemler”dir. Diğer taraftan, 2008/28 sayılı Tebliğ ile
9608.50.00.10.00GTİP’te yer alan “plastik maddelerden ol anlar” (set içinde tükenmez kalem gelirse) için de önlem
uygulanmaktadır.
(2) Soruşturma konusu tükenmez kalemler, çeşitli yöntemlerle doldurulabilen ve/veya uç
takılabilen, bilyalıtükenmez kalem, bilyalı jel kalem, iğne uçlu bilyalı kalem ve roller olarak
adlandırılan bilyalı kalemlerdir. Söz konusu kalemler, okullarda ve ofislerde yazı yazma amaçlı olarak genel kullanım
alanına sahiptirler. Kalemler, kırtasiye dükkânlarında, süpermarketlerin kırtasiye bölümlerinde, büro malzemesi
mağazalarında ve pazarlarda satılmaktadır. Ayrıca, firmalarca hediye olarak dağıtım amacıyla da kullanılmaktadır.
(3) Yerli üretim dalı tarafından imal edilen tükenmez kalemler ile şikâyet konusu ülke menşeli tükenmez
kalemlerin benzer ürün olduğu tespiti mevcut önleme esas soruşturmada yapılmıştır. Fiziksel özellikler, ürün çeşitliliği,
kullanım alanları, tüketici algılaması ve dağıtım kanalları bakımından yerli üretici tarafından üretilen ürün ile şikâyet
konusu ülke menşeli ürün arasında “benzer ürün” tanımı açısından ayrım yaratan herhangi bir farklılığın ortaya çıktığına
ilişkin yeni bir bilgiye ulaşılmamıştır. Bu itibarla, 2004/4 Tebliğ’de soruşturma konusu ürün ve benzer ürüne yönelik
tespitleri değiştirecek herhangi bir bilgi mevcut olmadığından anılan belirlemeler geçerliliğini sürdürmektedir.
ÜÇÜNCÜ BÖLÜM
Dampingin Devamı ve Yeniden Meydana Gelmesi İhtimali
MADDE 8 – (1) Yönetmeliğin 35 inci maddesi çerçevesinde, yerli üretim dalının (YÜD) ekonomik göstergeleri
ile önlem konusu ürünün genel ithalatı ve fiyatlarının gelişimi, soruşturma konusu ülkeden gerçekleştirilen ithalat, pazar
payı ve fiyatların gelişimi incelenmiştir.
(2) Önlem konusu ürünün genel ithalatı ve önleme konu ülkelerden yapılan ithalatının incelenmesinde Türkiye
İstatistik Kurumu (TÜİK) ve rileri kullanılmıştır. İthalat verileri incelenirken 2011 - 2014/9 aylık dönemi dikkate
alınmıştır.
DÖRDÜNCÜ BÖLÜM
Zararın Devamı veya Yeniden Meydana Gelmesi İhtimali
MADDE 9 – (1) Yönetmeliğin 35 inci maddesi çerçevesinde önlemin yürürlükte olduğu
dönemde, YÜD’ünzarar durumu ve önlemin yürürlükten kalkması halinde zarara etki edebilecek muhtemel gelişmeler
incelenmiştir. İthalat verileri incelenirken, 2010-2013/9 aylık (Ocak-Eylül) dönemi dikkate alınmıştır.
MADDE 10 – (1) Soruşturma konusu ürününün 2011-2014/9 aylık dönemde tüm ülkelerden gerçekleşen ithalat
rakamları incelendiğinde 2011’de 128.772.610 Adet olan ithalatın, 2012 yılında 127.592.105 Adet, 2013 yılında
111.652.552 Adet ve 2014/9 aylık dönemde ise 85.108.10 8 Adet düzeyinde gerçekleştiği görülmektedir. Gerçekleşen
bu ithalatın değeri ise 2011 yılında 22.347.411 ABD Doları iken 2012 yılında 19.602.038 ABD Doları, 2013 yılında
20.898.019 ABD Doları ve 2014/9 aylık dönemde de 17.089.344 ABD Doları seviyesinde seyretmiştir.
(2) 2011 yılında 0,17 ABD Doları/Adet olan birim fiyatlar 2012 yılında düşerek 0,15 ABD Doları/Adet, 2013
yılında 0,19 ABD Doları/Adet ve 2014/9 aylık dönemde ise 0,20 ABD Doları/Adet olduğu görülmektedir.
MADDE 11 – (1) Önleme konu kalemlerin ÇHC’den yapılan ithalatı incelendiğinde, ithalatın 2011 yılında
20.116.991 Adet, 2012 yılında 17.629.989 Adet, 2013 yılında 16.014.260 ve 2014/9 aylık dönemde ise 8.721.110 Adet
olarak gerçekleştiği görülmektedir.
(2) ÇHC menşeli ithalatın değer bazında gelişimine bakıldığında ise 2011 yılında 4.013.256 ABD Doları olan
ithalatın değeri 2012 yılında 3.580.337 ABD Doları, 2013 yılında 3.766.151 ABD Doları ve 2014/9 aylık dönemde ise
2.034.325 ABD Doları seviyesinde seyretmiştir. İthalatın birim fiyatları ise sırasıyla 2011 ve 2012 yıllarında 0,20 ABD
Doları/Adet iken 2013 yılında 0,24 ABD Doları/Adet ve 2014/9 aylık dönemde de 0,23 ABD Doları/Adet olarak
gerçekleşmiştir.
(3) ÇHC’nin toplam ithalat içindeki payı ise sırasıyla 2011 yılında %16, 2012 yılında %14, 2013 yılında %14
ve 2014/9 aylık dönemde ise %10 seviyesinde kalmıştır.
MADDE 12 – (1) Türkiye toplam benzer mal tüketiminin hesaplanmasında yerli üretici Pensan Kalem’den
temin edilen yurt içi satış miktarları ile genel ithalat miktarları Adet bazında toplanarak ilgili yılda benzer mala ilişkin
tüketim elde edilmiştir.
(2) Bu veriler çerçevesinde, Türkiye benzer mal tüketimi endeks değeri 2011 yılı için 100 olarak alındığında
2012 yılında 91’e, 2013 yılında 84’e gerilerken 2014 yılında 88’e yükselmiştir. Yerli üretimin pazar payı endeksi ise
2011 yılında 100 iken, 2012 yılında 71, 2013 yılında 91 ve 2014 yılında da 131 olarak gerçekleşmiştir.
(3) ÇHC’nin benzer mal tüketimi pazar payı endeksi 2011-2014 yıllarında sırasıyla 100, 96, 88 ve 77 seviyesinde
kalmıştır.
MADDE 13 – (1) Önleme konu ürünlerden 9608.10.10.10.00 GTİP’li olanlar için ülke ayrımı gözetmeksizin
gözetim uygulaması yürürlükte bulunduğundan ÇHC menşeli ithalatın birim fiyatları yükselmiş olup, söz konusu ülke
menşeli ürün kaynaklı fiyat kırılması, fiyat baskısı ve fiyat bastırılması hesapları yapılmamıştır.
BEŞİNCİ BÖLÜM
Yerli Üretim Dalının Durumu
MADDE 14 – (1) Yerli üretim dalı ekonomik göstergelerinin değerlendirilmesinde şikâyetçi yerli üreticinin
verileri kullanılmıştır. Eğilimlerin sağlıklı bir şekilde incelenmesi amacıyla Türk Lirası bazındaki veriler için yıllık
ortalama Üretici Fiyat Endeksi (ÜFE) kullanılarak enflasyondan arındırılmış reel değerler esas alınmış ve veriler 2011
yılı=100 olacak şekilde endekslenmiştir. 2014 yılı verileri dokuz aylık olduğundan bu yıla iliş kin veriler 12 aya
tamamlanmıştır.
a) Üretim, kapasite ve kapasite kullanım oranı (KKO)
1) YÜD’ün ilgili üründe 2011 yılında 100 olan üretim miktar endeksi, 2012 yılında 76, 2013 yılında 98 ve 2014
yılında da 122 olmuştur.
2) Zarar inceleme döneminde kapasitede bir değişiklik olmamıştır. KKO ise 2011 yılında 100 iken 2012 yılında
76, 2013 yılında 98 ve 2014 yılında da 92 olarak gerçeklemiştir.
b) Yurt içi satışlar ve ihracat
1) YÜD’ün şikâyet konusu üründe 2011 yılında 100 olan yurt içi satış miktar endeksi, 2012 yılında 69, 2013
yılında 76 ve 2014 yılında da 86 olarak gerçekleşmiştir.
2) Aynı dönemde, endekslenmiş yurt içi satış değeri 2011 yılında 100 alındığında 2012 yılında 70 ve 20 13
yılında 87 düzeyinde iken 2014 yılında 129 seviyesine yükselmiştir.
3) Gerçekleşen bu iç satışın birim fiyatları ise 2011 yılı 100 olmak üzere 2012 yılında 102’ye, 2013 yılında 114’e
ve 2014 yılında da 149’a yükselmiştir.
4) Dönem itibariyle YÜD’ün yurt dışı satışları ise miktar bazında 2011 yılı 100 olmak üzere 2012 yılında 88’e
gerilerken 2013 yılında 193 ve 2014 yılında da 301 seviyesine yükselmiştir.
5) İhracatın değer bazında gelişimi ise 2011 yılı 100 olmak üzere 2012 yılında 88’e gerilemiş, 2013 yılında
198’e ve 2014 yılında da 329’a yükselmiştir.
6) Gerçekleşen bu ihracatın birim fiyatları ise 2011 yılı 100 olmak üzere 2012 yılında 99, 2013 yılında 102,
2014 yılında da 109 seviyesinde seyretmiştir.
c) Pazar payı
1) Önlem konusu ürünün yurt içi tüketimi 2011 yılında 100 iken, 2012 ve 2013 yıllarında 91 ve 2014 yılında da
100 olarak gerçeklemiştir.
2) Yerli üretim dalının pazar payı endeks değerleri i se 2011 -2014 döneminde sırasıyla 100, 83,108 ve 164
seviyesinde seyretmiştir.
ç) Stoklar
1) YÜD’ün ilgili üründeki stok verileri incelendiğinde, miktar bazında 2011 yılı 100 alındığında 2012 yılında
166’ya, 2013 yılında 184’e ve 2014 yılında da 161’e yükselmiştir.
2) Bu dönemde stok çevrim hızları ise 2011 yılı 100 olmak üzere sırasıyla 42, 52 ve 54 düzeyinde kalmıştır.
d) İstihdam
1) YÜD’ün ilgili üründeki çalışan toplam direkt işçi sayısı endeksi 2011 yılı 100 olmak üzere 2012 yılında 100,
2013 yılında 140 ve 2014 yılında da 160 olarak gerçekleşmiştir.
e) Ücretler
1) YÜD’ün ilgili ürünün üretiminde çalışan işçilerinin aylık brüt ücret endeksi 2011 yılı 100 olmak üzere 2012
yılında 101’e yükselirken 2013 yılında 95’e gerilemiş ve 2014 yılında da 188 seviyesine ulaşmıştır.
f) Verimlilik
1) YÜD’ün ilgili ürün üretiminde çalışan işçi başına verimlilik endeksi 2011 -2013 yıllarında sırasıyla 100, 76,
70 ve 57 olmuştur.
g) Maliyetler ve kârlılık
1) Yerli üreticinin ilgili üründe ortalama birim ticari maliyet endek si 2011 yılı 100 olmak üzere 2012 yılında
107, 2013 yılında ise 82 ve 2014 yılında da 114 seviyesinde gerçeklemiştir.
2) Yerli üreticinin ilgili üründe ticari maliyetleri ve ortalama yurt içi satış fiyatları dikkate alınarak hesaplanan
yurt içi ürün birim kârlılık endeksi 2011 yılı -100 olmak üzere 2012 yılında -187, 2013 yılında ise 435 ve 2014 yılında
da 452 düzeyinde gerçekleşerek kârlı konuma geçmiştir.
ğ) Nakit akışı
1) Yerli üreticinin ilgili ürün satışları ile yarattığı nakit akışı endeksi 2011 yılın da -100 iken 2012 yılında 53’e,
2013 yılında 75’e düzeyine yükselmiş ve 2014 yılında ise 47 seviyesinde kalmıştır.
h) Büyüme
1) Yerli üreticinin bütün faaliyetleri ile ilgili olarak, aktif büyüklüğü reel olarak 2011 yılı 100 olmak üzere 2012
yılında 99 iken, 2013 yılında 128’e ve 2014 yılında da 253’e yükselmiştir.
ı) Sermaye ve yatırımları artırma yeteneği
1) Yerli üreticinin sermaye artırma yeteneğini görebilmek amacıyla yerli üretim dalının bütün faaliyetlerinde
kullanılan öz sermayesinin gelişimi incelenmiştir. Buna göre, 2011 yılı 100 olmak üzere endeks 2012 yılında 94’e, 2013
yılında 90’a gerilemiş ve 2014 yılında ise 109’a yükselmiştir.
i) Yatırımların seyri
1) Yerli üreticinin yapmış olduğu tevsi yatırımları 2011 yılı 100 olmak üzere 2012 yılında 143 , 2013 yılında 0
ve 2014 yılında da 274 olarak gerçekleşmiştir.
j) Özsermaye kârlılığı oranı
1) Yerli üreticinin özsermaye kârlılığının 2011 yılı 100 olarak alındığında, 2012 yılında 112, 2013 yılında 119
ve 2014 yılında da 118 olduğu görülmektedir.
k) Yatırım hasılatı oranı
1) Yerli üreticinin yatırım hasılatı oranının 2011 yılı 100 olarak alındığında, 2012 yılında 107’ye yükselirken
2013 yılında 84 ve 2014 yılında da 38 düzeyinde kalmıştır.
ALTINCI BÖLÜM
Dampingin ve Zararın Devamı veya Yeniden Oluşma İhtimali
MADDE 15 – (1) Yönetmeliğin 35 inci maddesi hükümleri gereğince, bu bölümde önlemin sona ermesi
halindedamping ve zararın devamı veya yeniden meydana gelmesinin muhtemel olup olmadığı değerlendirilmiştir.
MADDE 16 – (1) ÇHC’nin şikâyet konusu üründeki üretim kapasitesi ve ihracat kabiliyeti Uluslararası Ticaret
Merkezi (UTM-International Trade Center) verilerine dayanılarak dörtlü GTP (9608) temelinde incelenmi ştir. Ancak,
söz konusu merkez kaynaklı verilerde sadece 2013 yılına ait miktar ve değerleri yer almıştır.
(2) Buna göre, 2013 yılı itibariyle şikâyet konusu üründe % 30’luk pazar payı ile dünyanın en büyük ihracatçısı
olan ÇHC’nin ihracatı miktar bazında 2013 yılında 5.666.332.609 adet iken bu ihracatın değeri ise 1.754.473.000 ABD
Doları olarak gerçekleşmiştir. Gerçekleşen bu ithalatın birim fiyatı ise 0,31 ABD Doları/Adet düzeyindedir.
MADDE 17 – (1) AB Pazara Giriş Veri Tabanından (EU Market Access Database) yararlanılarak, ÇHC’ninAB-
28’e şikâyet konusu ürün ihracatına ilişkin veriler incelenmiştir. Ancak, AB Pazara Giriş Veri Tabanındaki veriler kg
cinsinden olduğundan bu değerler 1kg=100 Adet yaklaşık değer olarak bu raporda yer almıştır.
(2) Buna göre, ÇHC’nin AB-28’e şikâyet konusu toplam ürün ihracatı miktar bazında 2011 yılında
1.360.000.000 adet, 2012 yılında 1.305.600.000 adet ve 2013 yılında da 1.290.100.000 adet olurken; değer bazında ise
2011 yılında 93.256.466 Euro, 2012 yılında 99.760.118 Euro ve 2013 yılında 95.499.849 Euro düzeyinde
gerçekleşmiştir. Yapılan bu ihracatın birim fiyatı ise 2011 yılında 0,07 Euro/Adet, 2012 yılında 0,08 Euro/Adet ve 2013
yılında 0,07 Euro/Adet olmuştur.
(3) Yine ITC verilerine göre ÇHC’nin şikâyet konusu üründe AB dışında küresel pazarda ihracatının
yoğunlaştığı ülkeler sırasıyla Rusya (724.983.722 adet), Birleşik Arap Emirlikleri (247.524.771 adet), Avustralya
(227.687.159 adet) ve Ukrayna (222.164.530 adet) olduğu görülmektedir.
MADDE 18 – (1) Türkiye, genç nüfusu, kreş-anaokulu sayısındaki artış ve 4+4+4 eğitim sisteminin de etkisiyle
soruşturma konusu üründe önemli bir pazar olma özelliğini muhafaza ederken tüketicinin tercihleri de kaliteli,
uluslararası standartlarda ve uygun fiyatlı ürü nlere yönelmektedir. TÜİK verilerine göre 2014 -2015 eğitim öğretim
yılında ilk ve ortaöğretim toplam öğrenci sayısı 16.403.328 olup eğitim sektöründe görev alan ve büro hizmet sektöründe
(büro hizmetleri) çalışan nüfus da dikkate alındığında artan nüfus ve okul hayatında harcanan zaman dilimine paralel
olarak söz konusu ürüne yönelik talebin de artacağı değerlendirilmektedir.
MADDE 19 – (1) Soruşturma konusu ürünün talebinde, kullanım alanına göre farklılık göstermekle birlikte,
esas belirleyici hususun ürünün fiyatı olduğu değerlendirilmiştir.
MADDE 20 – (1) Esas soruşturmada tükenmez kalemler için hesaplanan damping marjı, Wenkui firması için
CIF bedelinin % 633’ü, Chenglu firması için CIF bedelinin % 323’ü ve diğer firmalar için CIF bedelinin % 633’ü
düzeyindedir.
(2) Esas soruşturmada tespit edilen damping marjlarının yanında, 2008 (Ocak -Eylül) dönemi için önlemin
yürürlükten kalkması durumunda oluşabilecek muhtemel damping marjı t ükenmez kalem için CIF bedelin % 35,71’i
olarak hesaplanarak 0,043 ABD Doları/Adet olarak bulunmuştur.
(3) Mevcut dampinge karşı önlemin hukuki ve idari altyapısını teşkil eden damping soruşturması esnasında tespit
edilen damping marjları soruşturma konusu ülkede yerleşik üretici/ihracatçıların önlemin yürürlükten kalkması halinde
muhtemel davranışlarını yansıtacak önemli bir gösterge niteliği taşıdığından bu incelemede herhangi bir normal değer
ve damping marjı yapmaya gerek duyulmamıştır.
MADDE 21 – (1) 2011–2013 (Ocak-Eylül) dönemde üçüncü ülkelerden yapılan ithalat incelendiğinde, 2011
yılında 108.655.619 Adet olan ithalat 2012 yılında 109.962.116 Adet, 2013 yılında 95.638.292 Adet 2014 (Ocak-Eylül)
dönemde 76.386.998 Adet olara k gerçekleşmiştir. Söz konusu ithalatın birim fiyatları ise 2011 yılında 0,17 ABD
Doları/Adet iken 2012 yılında 0,15 ABD Doları/Adet, 2013 yılında 0,18 ABD Doları/Adet ve 2014 (Ocak -Eylül)
dönemde ise 0,20 ABD Doları/Adet seviyesinde gerçekleşmiştir.
(2) Üçüncü ülkelerden yapılan ithalatın pazar payı ise 2011 yılında % 84,38 iken 2012 yılında % 86,18, 2013
yılında % 85,66 ve 2013 (Ocak-Eylül) dönemde ise % 89,75 olarak gerçekleşmiştir.
MADDE 22 – (1) Yukarıda da izah edildiği üzere ÇHC gerek üretim gerekse de ihracat kabiliyeti bakımından
önlem konusu ürün bağlamında küresel pazarda önemli bir konuma sahiptir. Bahse konu ülkede yerleşik ihracatçıların
Türkiye pazarını iyi tanıdıkları ve pazara erişim konusunda herhangi bir sorunla karşılaşmadıkları görülmektedir.
(2) Yukarıdaki bilgiler çerçevesinde, önlemlerin kalkması halinde önleme konu ülkenin muhtemel davranışlarını
yansıtması bakımından esas soruşturmada hesaplanan damping marjlarının önemli d üzeyde olduğu; önlemlerin
yürürlükte olduğu dönem boyunca fiyat odaklı pazara giriş stratejisinin şikayet konusu ülke tarafından halen devam
ettirildiği; önleme tabi ülkenin halihazırda küresel ihraç fiyatlarının Türkiye’ye ihraç fiyatlarından düşük olduğu ve
önleme konu üründe dünyanın sayılı ihracatçıları arasında yer aldığı; Türkiye’ye yönlendirebileceği ciddi kapasitesinin
bulunduğu; fiyata duyarlı söz konusu ürün ithalatının büyük miktarlarda ve kolaylıkla Türkiye pazarına
yönlendirilebileceği değerlendirildiğinden yürürlükteki önlemin kalkması halinde dampingin ve zararın devamı veya
yeniden meydana gelmesinin muhtemel olduğu değerlendirilmektedir.
YEDİNCİ BÖLÜM
Sonuç
MADDE 23 – (1) Soruşturma sonucunda, meri önlemin yürürlükten kaldırılması halinde dampingin ve zararın
yeniden meydana gelmesinin muhtemel olduğu tespit edildiğinden İthalatta Haksız Rekabeti Değerlendirme Kurulunun
kararı ve Ekonomi Bakanının onayı ile soruşturma konusu ürün için uygulanmakta olan dampinge karşı önlemlerin
aşağıda belirtilen şekilde aynen uygulanmaya devam edilmesine karar verilmiştir.
MADDE 24 – (1) Gümrük idareleri, Karar maddesinde gümrük tarife pozisyon numarası, tanımı ve menşe ülkesi
belirtilen eşyanın, diğer mevzuat hükümleri saklı kalmak kaydıyla, serbest dolaşıma giriş rejimi kapsamındaki
ithalatında, karşılarında gösterilen oranda dampinge karşı kesin önlemi tahsil ederler.
MADDE 25 – (1) Bu Tebliğ yayımı tarihinde yürürlüğe girer.
MADDE 26 – (1) Bu Tebliğ hükümlerini Ekonomi Bakanı yürütür.