Tebliğler · No: 2015/49 · Resmî Gazete: 2015-11-18
Resmî kaynak: https://kms.kaysis.gov.tr/Home/Goster/63645
Resmi Gazete Tarihi: 18.11.2015 Resmi Gazete Sayısı: 29536
İTHALATTA HAKSIZ REKABETİN ÖNLENMESİNE İLİŞKİN TEBLİĞ
(TEBLİĞ NO: 2015/49)
BİRİNCİ BÖLÜM
Genel Bilgi ve İşlemler
MADDE 1 – (1) Bu Tebliğ, 14/6/1989 tarihli ve 3577 sayılı İthalatta Haksız Rekabetin
Önlenmesi Hakkında Kanun (Kanun), 20/10/1999 tarihli ve 99/13482 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı
ile yürürlüğe konulan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Karar ve 30/10/1999 tarihli
ve 23861 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında
Yönetmelikten (Yönetmelik) oluşan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Mevzuat
hükümleri çerçevesinde yürütülen damping soruşturması sonuçlarını içerir.
MADDE 2 – (1) Çin Halk Cumhuriyeti (ÇHC) ve İsrail menşeli 70.07 gümrük tarife pozisyonu
(GTP) altında sınıflandırılan “temperlenmiş veya lamine edilmiş emniyet camları” için Dora
Otomotiv Cam San. ve Tic. A.Ş. ve Olimpia Oto Camları San. ve Tic. A.Ş tarafından yapılan, Uğurlu
Oto Cam San. ve Tic. A.Ş tarafından desteklenen başvuru üzerine 26/12/2014 tarihli ve 29217
sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin Tebliğ (Tebliğ
No: 2014/40) ile başlatılan ve Ekonomi Bakanlığı (Bakanlık) İthalat Genel Müdürlüğü (Genel
Müdürlük) tarafından yürütülen damping soruşturması tamamlanmıştır.
(2) Soruşturma esnasında ithalatta haksız rekabetin önlenmesine ilişkin mevzuat
kapsamında geçici önlem alınmasını haklı kılaca k nedenlerin varlığının tespit edilmesi üzerine,
23/5/2015 tarihli ve 29364 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin
Önlenmesine İlişkin Tebliğ (Tebliğ No: 2015/16) ile soruşturma konusu ürünün ÇHC menşeli
olanlarında CIF ithalat bedeli nin %33,1’i ile %63,7’si arasında değişen oranlarda; İsrail menşeli
olanlarında ise CIF ithalat bedelinin %34,5’i ile %53,2’si arasında değişen oranlarda 6 ay süreli
teminat şeklinde geçici önlemler yürürlüğe konulmuştur.
MADDE 3 – (1) Başvuru aşamasında sunulan delillerden, başvurunun Yönetmeliğin 20 nci
maddesi çerçevesinde yerli üretim dalını (YÜD) temsil niteliğini haiz olduğu anlaşılmıştır.
(2) Soruşturma esnasında, 70.07 GTP altında sınıflandırılan “temperlenmiş veya lamin e
edilmiş emniyet camları” piyasasının temel olarak kara, hava ve uzay araçlarında veya deniz
araçlarında kullanılmak üzere uygun ebat ve şekillerde olanlar ile bu şekilde ebatlandırılmamış
olanlar şeklinde ikiye ayrıldığı tespit edilmiştir. Soruşturma açılış başvurusunu destekleyen Uğurlu
Oto Cam San. ve Tic. A.Ş firmasının 70.07 GTP altında sınıflandırılan bahse konu ürün tiplerini
üretme yeteneğini haiz olduğu belirlenmiştir. Buna ilaveten, ebatlandırılmamış emniyet camları
üretimi gerçekleştiren diğer y erli üreticilerin söz konusu ürün piyasasında var olduğu tespit
edilmiştir. Yapılan araştırma sonucunda, Trakya Cam Sanayii A.Ş. ve Düzce Cam San. ve Tic. A.Ş.
firmalarının bu tip ürünlerin en önemli üreticileri olduğu belirlenmiştir. Bahse konu firmalar,
şikayet konusu üründe yürütülen damping soruşturmasını desteklediklerine ilişkin yazılı görüşleri
ile kendilerine gönderilen diğer yerli üretici soru formunu doldurarak Genel Müdürlüğe iletmiştir.
(3) Phoenicia Flat Glass Industries Ltd. (Phoenicia) firmas ı geçici önlem uygulamasına
yönelik görüşlerinde, soruşturmanın açılış aşamasında YÜD’ün başvurusunun gizli olmayan
özetinde yer alan yerli üretim dalının temsili bölümünde soruşturma konusu ürünün önemli bir
üreticisi olduğunu iddia ettiği Tamcam Oto Cam San. A.Ş. firmasının üretim verilerinin yer
almadığını ve bu üreticinin üretim bilgisi olmadan hesaplanan temsil oranının yanıltıcı
olabileceğini ifade etmiştir. Soruşturma başvurusunu inceleme aşamasında, Genel Müdürlük söz
konusu firmadan temel ekonomik göstergeleri hakkında bilgi talep etmiştir. Ancak, bahse konu
firma talep edilen bilgileri Genel Müdürlükle paylaşmamış olup soruşturma esnasında da
soruşturmaya ilişkin herhangi bir görüş bildirmemiştir.
MADDE 4 – (1) Soruşturma açılmasını müteakip, soruşturma konusu ürünün Bakanlık
tarafından bilinen soruşturma konusu ülkelerdeki üreticilerine/ihracatçılarına, Türkiye’de
yerleşik ithalatçılarına ve ayrıca soruşturmaya konu ülk elerde yerleşik diğer
üreticilere/ihracatçılara iletilebilmesini teminen ÇHC ve İsrail’in Ankara’daki Büyükelçiliklerine
soruşturmanın açılışına ilişkin bildirimde bulunulmuştur.
(2) Bildirimde, soruşturma açılış Tebliğine, başvurunun gizli olmayan metnine ve soru
formlarına nereden erişileceği hususunda bilgi verilmiştir.
(3) Taraflara soru formunu yanıtlamaları için posta süresi dâhil 37 gün süre tanınmıştır.
Ayrıca, ilgili tarafların süre uzatımı yönündeki makul talepleri karşılanmıştır.
(4) YÜD, soruşturma süresi boyunca Bakanlık ile işbirliği içinde olmuş ve gerektiğinde talep
edilen ilave bilgi ve belgeleri temin etmiştir.
(5) Soruşturma konusu ürünün ithalatını gerçekleştirdiği tespit edilen ve kendisine soru
formu gönderilmiş olan firmaların 12 tanesinden cevap alınmıştır.
(6) Soruşturma konusu ülkelerden ÇHC’de yerleşik üretici/ihracatçı firmalardan olan Xinyi
Automobile Glass (SHENZEN) Co. Ltd (Xinyi) firması ile İsrail’de yerleşik Phoenicia firması damping
marjı hesabına esas teşkil eden temel bilgi ve belgeleri eksiksiz olarak sunarak soru formuna yanıt
vermiştir. ÇHC’de mukim Jiangsu Xiuqiang Glasswork Co. Ltd. firması ise soru formuna gönderdiği
yanıtlarda damping marjı hesabı yapılabilmesi için yeterli bilgi paylaşmamıştır. Söz konusu
firmaya eksiklikleri tamamlaması için gerekli süre verilmiş, ancak firma kendisine tanınan süre
içerisinde eksikliklerini tamamlamamıştır. Ayrıca, Hollanda’da mukim tacir Vestel Holland B.V.
firmasından da tacir soru formuna yanıt alınmıştır.
(7) Soruşturma sonucund a alınacak karara esas teşkil edecek bilgi, bulgu, tespit ve
değerlendirmeleri içeren “nihai bildirim” soruşturma konusu ülkelerin Ankara’daki
Büyükelçilikleri ile soruşturma sırasında işbirliğinde bulunan ithalatçılara, üretici/ihracatçılara ve
YÜD’e ilet ilmiştir. Tüm ilgili taraflara nihai bildirime ilişkin görüş bildirmeleri için yeterli süre
tanınmıştır.
(8) Nihai bildirim sonrasında, tarafların nihai bildirime ilişkin görüş ve savlarını sözlü olarak
da sunmalarına imkan tanımak amacıyla tüm ilgili tara fların katılımı ile 26 Ekim 2015 tarihinde
kamu dinleme toplantısı düzenlenmiştir.
(9) Tarafların soruşturma boyunca ve nihai bildirim sonrasında ortaya koyduğu tüm bilgi,
belge ve görüşler incelenmiş, mezkûr görüşlerden soruşturma kapsamında değerlendirilebilecek
olanlara bu Tebliğin ilgili bölümlerinde yer verilmiştir.
MADDE 5 – (1) Yönetmeliğin 21 inci maddesi çerçevesinde yerli üreticilerden Dora
Otomotiv Cam San. ve Tic. A.Ş. ve Olimpia Oto Camları San. ve Tic. A.Ş. ile İsrail’de yerleşik
üretici/ihracatçılardan Phoenicia firmaları nezdinde yerinde doğrulama soruşturmaları
gerçekleştirilmiştir.
MADDE 6 – (1) Damping belirlemesi için 1/1/2014 -31/12/2014 tarihleri arası soruşturma
dönemi olarak kabul edil miştir. Zarar belirlemelerinde ise veri toplama ve değerlendirme için
1/1/2012-31/12/2014 arasındaki dönem zarar inceleme dönemi olarak belirlenmiştir.
İKİNCİ BÖLÜM
Soruşturma Konusu Ürün ve Benzer Ürün
MADDE 7 – (1) (Değişik cümle:RG -9/3/2018-30355) Soruşturma konusu ürün 70.07
(7007.19.80.00.13 ve 7007.19.80.00.14 hariç) GTP altında tasnif edilen temperlenmiş veya lamine
edilmiş emniyet camları (85.28 tarife pozisyonunda yer alan akıllı tahtalarda kullanılan tipte
yansımasız (anti-glare) ve optik öze llikli olanlar ile 84.71, 85.17 ve 85.28 tarife pozisyonlarında
yer alan eşyalarda kullanılan türde ekran koruma camları hariç) dır. Söz konusu ürün endüstriyel,
mimari, otomotiv, asansör gibi kullanım alanları mevcuttur. Mezkur GTP altındaki soruşturma
konusu ürün “kara, hava ve uzay araçlarında veya deniz araçlarında kullanılmak üzere uygun ebat
ve şekillerde olanlar” ve “diğerleri” olarak ikiye ayrılır.
(2) Kara, hava ve uzay araçlarında veya deniz araçlarında kullanılmak üzere uygun ebat ve
şekillerde olan temperli emniyet camları ürün yapısı itibariyle %100 düz camdan oluşur. Ürünün
çeşidine göre boya ve gümüş baskı kullanılabilir. Bu tür ürünlerin üretiminde, istenen kalınlık ve
renkte ham cam tam otomatik CNC kesim ve kenar kırma masalarında kesilir v e kenarları
koparılır. Kesimden kalan keskin kenarlar, CNC makinalarla elmas disk kullanılarak yuvarlatılır.
İstenen koordinatlarda ve çapta tam otomatik CNC matkaplarla yüksek kalitede ve hızda delik
delme işlemi gerçekleştirilir. Esnek takım değiştirici magazinler sayesinde çok delikli parçaların
üretimi kolaylıkla yapılabilir. İstenen koordinatlarda ve ebatlarda cam içinde freze ile boşaltma
yapılabilir. Temiz bir işlem için cam, işleme prosesleri sonrası deminarilize su ile yıkanmak
zorundadır. Cam kenarı boyunca siyah boyama yapılarak camın kaportaya yapışmasını sağlayan
kimyasalların güneş ışığından korunması sağlanır. Daha sonra, baskı deseni ve ipek elek üretilir.
Bu işlem için temperleme fırınları kullanılır. En az 650°C ye ısıtılan cam, aniden bası nçlı hava
altında soğutulur. Cam bombeli üretilecekse, çok hızlı bir şekilde bombe alması sağlanır ve daha
sonra soğutulmak sureti ile temperlenir.
(3) Kara, hava ve uzay araçlarında veya deniz araçlarında kullanılmak üzere uygun ebat ve
şekillerde olan lamine edilmiş emniyet camları ise %67 düz cam, %33 polivinilden oluşur. Ürün
çeşidine göre bünyesinde boya ve gizli rezistans teli bulunabilir. Bu ürünlerin üretimi
gerçekleştirilirken, öncelikle istenen kalınlık ve renkte ham cam CNC kesim ve kenar kırma
masalarında kesilir ve kenarları koparılır. Kesimden kalan keskin kenarlar, CNC makinalarla elmas
disk kullanılarak yuvarlatılır. Temiz bir işlem için cam, işleme prosesleri sonrası deminarilize su ile
yıkanmak zorundadır. Cam kenarı boyunca siyah boyama yapılarak camın kaportaya yapışmasını
sağlayan kimyasalların güneş ışığından korunması sağlanır. Bombe almış cam çifti son teknoloji
temizleme sistemleri ile nihai birleşme işlemine hazır hale getirilir. İç ve dış cam arasına 0,76 mm
kalınlığında polivinil bütral (PVB) plastik katman yerleştirilir. PVB ile camlar arasındaki hava emilir.
İç ve dış camın nihai birleşmesi 150°C 14 bar ile otoklavda gerçekleşir.
(4) Kara, hava ve uzay araçlarında veya deniz araçlarında kullanılmak üzere uygun ebat ve
şekillerde olmayan diğer emniyet camları ise genel olarak mimari ve endüstriyel camlar olarak iki
ana kategori altında değerlendirilebilir.
(5) Temperli mimari emniyet camları üretim sürecine bakıldığında, bu camlar fırında ısıl
işlemden geçirilerek mukavemetleri 2 -4 kat arttırılır. Daha sonra, CNC kesim makinaları
kullanılarak kesme, kesilen kenarları kenar işleme (zımpara, rodaj, pah rodaj, parlatma, vb),
yıkama, serigrafi baskı yapma (isteğe bağlı), temperleme ve ambalaj işlemlerinden geçirilir.
Üretimde hammadde olarak düz cam ve 680°C civarındaki sıcaklıkta pişen cam boyası kullanılır.
Temperli mimari camlar, herhangi bir kırılma olması halinde çok küçük parçacıklar şeklinde
kırıldıkları için insanlara ve çevreye zarar verme potansiyeli zayıftır, bundan dolayı alış veriş
merkezlerinden evdeki balkonlara kadar çok yaygın kullanılan bir emniyet camıdır. Lamine mimari
emniyet camları ise, en az iki kat cam arasına PVB konarak ve sonrasında bir dizi işlemden
geçirilerek elde edilir. Bu işlemler, sırasıyla CNC kesim maki nalarında kesme, kenar işleme
(zımpara, rodaj, pah rodaj, parlatma, vb), yıkama, serigrafi baskı yapma (isteğe bağlı), tavlama
(temperleme, bombeleme vb), vinilleme (camlar arasına istenen vinilin serilmesi), vakumlama (-
0,9 bar basınçla havanın emilmesi), otoklav etme (135-145°C ve 12,5 bar basınçta özel işlemden
geçirme), ambalajlama şeklinde sıralanabilir. Lamine mimari emniyet camları, düz kristal camdan
tavlanmadan üretilebildiği gibi, temperli lamine olarak da üretilebilir. Bu camların üretiminde,
ham düz cam, 590°C civarındaki sıcaklıkta pişen cam boyası ve 76 mm, 1,52 mm kalınlıklarında
veya isteğe göre daha fazla katman konarak arttırılabilen PVB kullanılır. PVB, iki cam arasına
yerleştirildikten sonra bir dizi işlemle önce ısıtılıp jelimsi bir kıvama getirilir, sonra basınç altında
soğutularak iki camı güçlü bir şekilde birbirine bağlar. Lamine mimari camlar, herhangi bir kırılma
olması halinde dağılmadıkları için insanlara ve çevreye zarar verme potansiyelleri çok zayıf
olduğundan alış veriş merkezlerinden özel kullanım alanlarına kadar çok yaygın olarak kullanılan
emniyet camlarıdır.
(6) Temperli endüstriyel emniyet camlarının üretim süreci ve üretimde kullanılan
hammaddeler temperli mimari camlarınkilerle hemen hemen aynıdır. Evlerde, otellerde, alışveriş
merkezlerinde, ofislerde vb. yerlerde kullanılan mobilyaların kapakları, rafları, gözetleme camları
gibi camlar, genellikle bu türden emniyet camlarıdır. Lamine endüstriyel emniyet camlarının
üretim süreci ve üretimde kullanılan hammedeler ise lam ine mimari camlarda olanlarla
benzerdir. Bu tür camlar ise, daha çok mobilya kapak camları ile özel imalat duşakabin camları
olarak kullanılır.
(7) Soruşturma konusu ürünün bazı ithalatçıları ve ihracatçı Phoenicia firması tarafından
YÜD’ün ürün çeşitliliğ inin az olduğu, bazı ürün tiplerinin ise üretilmediği yönünde görüş
bildirilmiştir. Yapılan incelemelerde tespit edildiği üzere YÜD’ün ilgili ürünün tüm tiplerini
üretmek gibi bir zorunluluğu bulunmamakla birlikte, YÜD’ün ürün kompozisyonunun ürünün
temel tiplerini içerdiği, diğer tipleri ise üretme kapasitesini ve yeteneğini haiz olduğu anlaşılmıştır.
(8) Bir ithalatçı firma, nihai bildirime sunmuş olduğu görüşlerinde, soruşturma konusu
emniyet camlarının bir alt türü olan kurşuna dayanıklı lamine emniyet camlarının, üretimini
gerçekleştirdiği askeri taktik araçlarda uluslararası standartlarla belirlenen balistik koruma
seviyesini sağlamada kritik bir birleşen olduğunu ve bu camların uluslararası akredite kuruluşlarca
test edilip onaylanması gerektiğini ifa de etmiştir. Söz konusu firma ayrıca, mezkur niteliklere
sahip emniyet camlarının yerli üreticilerden istenilen teknik özelliklerde ve kalitede tedarik
imkanının bulunmadığını belirterek, kurşuna dayanıklı lamine emniyet camlarının soruşturma
kapsamı dışında tutulmasını talep etmiştir.
MADDE 8 – (1) Soruşturma konusu ürün ile YÜD tarafından üretilen ve Türkiye piyasasında
satılan emniyet camlarının teknik ve fiziki özellikleri ile temel kullanım alanları itibariyle benzer
özelliklere sahip olduğ u anlaşılmıştır. Bu nedenle, söz konusu ürünler Yönetmeliğin 4 üncü
maddesi çerçevesinde benzer ürün olarak kabul edilmiştir.
(2) Phoenicia firması, geçici önlem uygulamasına yönelik görüşlerinde kendileri tarafından
üretilip Türkiye’ye ihraç edilen lamine edilmiş mimari emniyet camları ile YÜD’ün ürettiği
soruşturma konusu ürünlerin benzer ürün olarak kabul edilemeyeceğini belirtmiştir. Ancak, 7 nci
maddede ifade edildiği üzere soruşturma konusu ürün 70.07 GTP altında tasnif edilen
“temperlenmiş veya lamin e edilmiş emniyet camları”dır. Dolayısıyla, Phoenicia firmasının
soruşturma dönemi boyunca Türkiye’ye ihraç ettiği lamine edilmiş mimari emniyet camları ile
YÜD tarafından üretilen ürünler benzer ürün olarak kabul edilir.
(3) Soruşturma konusu ürün ve benz er ürün ile ilgili açıklamalar genel içerikli olup
uygulamaya esas olan bilgi, yürürlükteki Türk Gümrük Tarife Cetvelinde bulunan ilgili GTP veya
Gümrük Tarife İstatistik Pozisyonu (GTİP) ve karşılığı eşya tanımıdır.
ÜÇÜNCÜ BÖLÜM
Dampinge İlişkin Belirlemeler
MADDE 9 – (1) ÇHC’de yerleşik üreticilerden Xinyi ile İsrail’de mukim üreticilerden
Phoenicia firmaları soru formlarını damping marjı hesabı yapmaya elverecek şekilde
cevaplandırmışlardır. ÇHC’de mukim Jiangsu Xiuqiang Glasswork Co. Ltd. firması ise soru formuna
gönderdiği yanıtlarda damping marjı hesabı yapılabilmesi için yeterli bilgi paylaşmamıştır.
(2) Adı geçen firmalar bakımından normal değer ile ihraç fiyatının nasıl belirlendiği ve
damping marjı hesabına ilişkin ayrıntılı bilgiler, soru formuna yanıt veren firmalar ile kendileri için
özel olarak hazırlanan firma özel bildirimlerinde paylaşılmıştır.
MADDE 10 – (1) Yönetmeliğin ek 1 inci maddesi hükmü uyarınca, piyasa ekonomisi
uygulamayan ülkelerden yapılan ith alata yönelik damping soruşturmalarında, ilgili ülkedeki
soruşturmaya tabi üreticilerin soruşturma konusu ürünün üretiminde ve satışında bahse konu
maddede belirtilen ölçütler çerçevesinde piyasa ekonomisi koşullarının geçerli olduğunu yeterli
delillerle g östermesi halinde bu üreticiler için normal değerin tespitinde Yönetmeliğin 5 inci
maddesi, aksi durumda ise Yönetmeliğin 7 nci maddesi uygulanır.
(2) Üretici/ihracatçı soru formuna cevap veren Xinyi firması, pazar ekonomisi şartlarında
faaliyet göstermedi ğini ifade etmiş, fakat soruşturma döneminde Türkiye’ye gerçekleştirdiği
ihracatın miktar ve değerleri dikkate alınarak kendisi için bireysel damping marjı hesaplanmasını
talep etmiştir.
(3) Bu kapsamda ÇHC için normal değer, Yönetmeliğin 7 nci maddesi çer çevesinde,
Türkiye’de benzer malın birim imalat maliyetine genel, idari ve satış giderleri ile makul bir kârın
eklenmesiyle oluşturulmuştur.
MADDE 11 – (1) Yönetmeliğin 5 inci maddesi hükmü gereğince, soru formuna yanıt veren
üretici/ihracatçı firmanın menşe ülkedeki iç piyasa satışlarının normal değer tespitinde kullanılıp
kullanılmayacağının belirlenmesi için genel ve ürün tipleri bazında temsil testi uygulanmıştır.
Buna göre, benzer mal satışlarının miktar bazında Türkiye’ye satışlarının %5’ini veya daha fazlasını
oluşturması halinde normal değer, normal ticari işlem çerçevesinde kabul edilen iç piyasa satışları
esasında, aksi halde oluşturulmuş normal değer esasında belirlenmiştir.
(2) Yönetmeliğin 5 inci maddesi hükümleri gereği nce, soru formuna yanıt veren
üretici/ihracatçı firmanın menşe ülkedeki iç piyasa satışlarının normal değer tespitinde kullanılıp
kullanılmayacağının belirlenmesi için ürün tipleri bazında normal ticari işlem testi uygulanmıştır.
Buna göre normal değer;
a) Benzer ürünün tip bazında ağırlıklı ortalama net satış fiyatının ağırlıklı ortalama birim
maliyetinin üzerinde olduğu durumlarda;
1) Birim maliyetin üzerindeki satış miktarının ürün tipinin toplam satış miktarının %80’ini
veya daha fazlasını oluşturması h alinde, soruşturma dönemi boyunca gerçekleşen kârlı ya da
kârsız tüm iç piyasa satış işlemlerinin ağırlıklı ortalaması esasında belirlenmiştir.
2) Birim maliyetin üzerindeki satış miktarının ürün tipinin toplam satış miktarının
%80’inden daha azını oluşturması halinde ise soruşturma dönemi boyunca gerçekleşen yalnızca
kârlı iç piyasa satış işlemlerinin ağırlıklı ortalaması esasında belirlenmiştir.
b) Benzer ürünün tip bazında ağırlıklı ortalama net satış fiyatının, ağırlıklı ortalama birim
maliyetinin altında olması halinde normal değer, soruşturma dönemi boyunca kârlı iç piyasa satış
işlemlerinin ağırlıklı ortalaması esasında belirlenmiştir.
c) Ben zer ürününün tip bazında kârlı satış işlemi olmaması halinde normal değer,
oluşturulmuş normal değer esasında belirlenmiştir.
(3) İşbirliğine gelen üretici/ihracatçı firma için Yönetmeliğin 5 inci maddesi hükmü
gereğince iç piyasa satışlarının esas alındığ ı hallerde normal değer, menşe ülkenin iç pazarında
benzer ürün için normal ticari işlemler çerçevesinde bağımsız alıcılar tarafından ödenmiş olan
veya ödenmesi gereken fiyatlar esasında belirlenmiştir.
(4) Oluşturulmuş normal değer, soru formuna yanıt veren üretici/ihracatçı firmalardan tip
bazında temin edilen benzer ürünün üretim maliyeti ile satış, genel ve idari giderler ile finansman
giderine, Yönetmeliğin 6 ncı maddesi hükmüne göre, normal ticari işlemler çerçevesinde makul
bir kâr oranının eklenmesi suretiyle hesaplanmıştır.
MADDE 12 – (1) Gerek ÇHC için gerekse İsrail için ihraç fiyatı ihracatçı firmaların Türkiye’ye
satışlarında ilk bağımsız alıcıya fiilen ödenen fiyat esasında belirlenmiştir.
MADDE 13 – (1) Adil bir karşılaştırmanın yapılabilmesini teminen, normal değer ile ihraç
fiyatı mümkün olduğu ölçüde fabrika çıkış aşamasına getirilerek aynı ticari aşamada
karşılaştırılmıştır.
(2) Yönetmeliğin 10 uncu maddesi hükmü gereğince, ilgili taraflarc a fiyat karşılaştırmasını
etkilediği ileri sürülen hususlar değerlendirilmiş ve kalite sınıflandırması, taşıma, sigorta, yükleme
ve bindirme masrafları, paketleme giderleri, ödeme koşulları, ticari aşama farklılığı, indirim, geri
ödeme, banka masrafları, v ergi iadesi gibi belgelendirilen, uygulanabilir ve haklı görülen
ayarlamalar yapılmıştır.
MADDE 14 – (1) Yönetmeliğin 11 inci maddesi çerçevesinde damping marjları, normal
değer ile ihraç fiyatlarının ağırlıklı ortalamalarının karşılaştırılması suretiyle hesaplanmıştır.
(2) İşbirliğine gelmeyen yahut damping marjı hesaplanabilmesi için yeterli veriyi süresi
içinde sağlamayan firmalar için Yönetmeliğin 26 ncı maddesi uyarınca damping marjı tespiti
yapılmıştır.
(3) CIF bedelin yüzdesi olarak hesaplanan damping marjları, Xinyi firması için % 59,6;
Phoenicia firması için ise %32,05 oranlarındadır.
DÖRDÜNCÜ BÖLÜM
Zarara İlişkin Belirlemeler
MADDE 15 – (1) Yönetmeliğin 17 nci maddesi çerçevesinde, soruşturma konusu ülke ler
menşeli ithalatın hacminde mutlak anlamda ya da Türkiye tüketimine oranla önemli ölçüde bir
artış olup olmadığı incelenmiştir. İthalat verileri incelenirken, 2012-2014 dönemi verileri dikkate
alınmıştır.
MADDE 16 – (1) Türkiye İst atistik Kurumu (TÜİK) verilerine göre, şikâyete konu edilen
ürünün 2012 yılında 21.003.091 kg olarak gerçekleşen genel ithalatı, 2013 yılında 21.287.039 kg,
2014 yılında ise 30.676.950 kg olarak gerçekleşmiştir. Değer olarak ise 2012 yılında 75.917.932
ABD Doları olarak gerçekleşen genel ithalat, 2013 yılında 82.892.914 ABD Doları, 2014 yılında ise
84.194.911 ABD Doları olarak gerçekleşmiştir.
(2) Toplam ithalatın ortalama birim fiyatları incelendiğinde, 2012 yılında 3,61 ABD
Doları/kg olan birim fiyatın, 2 013 yılında 3,89 ABD Doları/kg’a yükseldiği, 2014 yılında ise 2,74
ABD Doları/kg’a gerilediği görülmüştür.
MADDE 17 – (1) ÇHC menşeli ithalatın gelişimi incelendiğinde, 2012 yılında 8.227.830 kg
olan ithalat mik tarının, 2013 yılında 6.415.428 kg’ye gerilediği, 2014 yılında ise 8.119.656 kg
olarak gerçekleştiği görülmüştür. Değer bazında bakıldığında ise, 2012 yılında 12.934.374 ABD
Doları olarak gerçekleşen ithalat tutarı, 2013 yılında 12.061.647 ABD Dolarına düş müş, 2014
yılında ise 13.769.533 ABD Dolarına yükselmiştir.
(2) ÇHC menşeli ithalatın soruşturma konusu ürünün genel ithalatı içerisindeki payına
bakıldığında, 2012 yılında %39,2 seviyesinde olan payın, 2013 yılında %30,1’e, 2014 yılında ise
%26,5 seviyesine gerilediği tespit edilmiştir.
(3) ÇHC’den gerçekleştirilen ithalatın ortalama birim fiyatları ise 2012 -2014 döneminde
sırasıyla 1,57 ABD Doları/kg, 1,88 ABD Doları/kg, 1,70 ABD Doları/kg olarak gerçekleşmiştir.
(4) İsrail menşeli ithalatın gelişimi ince lendiğinde, ithalatın yıllar içinde artış gösterdiği,
2012 yılında 1.678.502 kg olan ithalat miktarının, 2013 yılında 3.139.604 kg’ye, 2014 yılında ise
önemli oranda bir artışla 6.014.564 kg’ye yükseldiği görülmüştür. Değer olarak bakıldığında ise,
İsrail menşeli ithalatın 2012-2014 arasındaki yıllar için sırasıyla 1.719.174 ABD Doları, 3.126.954
ABD Doları ve 5.117.672 ABD Doları olarak gerçekleştiği tespit edilmiştir.
(5) İsrail menşeli ithalatın soruşturma konusu maddenin genel ithalatı içerisindeki payı na
bakıldığında ise 2012 yılında %8 seviyesinde olan payın, 2013 yılında %14,7’ye, 2014 yılında ise
%19,6’ya yükseldiği görülmüştür.
(6) İsrail’den gerçekleşen ithalatın ortalama birim fiyatları ise 2012 -2014 döneminde
sırasıyla, 1,02 ABD Doları/kg, 1 ABD Doları/kg ve 0,85 ABD Doları/kg olarak gerçekleşmiştir.
MADDE 18 – (1) Emniyet camlarının üçüncü ülkelerden 2012 yılında 11.096.759 kg olarak
gerçekleşen ithalat miktarı, 2013 yılında 11.732.007 kg’ye, 2014 yılında ise 16.542.730 kg’ye
yükselmiştir. Bahse konu ithalatın değeri ise, 2012-2014 arasındaki yıllar için sırasıyla 61.264.384
ABD Doları, 67.704.313 ABD Doları ve 65.307.610 ABD Doları olarak gerçekleşmiştir.
(2) Üçüncü ülkeler menşeli ithalatın genel ithalat içerisindeki payı 2012 yılında %52,8, 2013
yılında %55,1, 2014 yılında ise %53,9 olarak gerçekleşmiştir.
(3) Üçüncü ülkeler menşeli ithalatın ortalama birim fiyatlarına bakıldığında ise 2012 yılında
5,52 ABD Doları/kg olan birim fiyatın, 2013 yılında 5,77 ABD Doları/kg, 2014 yılında ise 3,95 ABD
Doları/kg olarak gerçekleştiği tespit edilmiştir.
MADDE 19 – (1) Soruşturma konusu ithalatın nispi olarak gelişimini görebilmek için, söz
konusu ithalatın toplam Türkiye benzer mal tüketimi içindeki payı incelenmiştir. Bu bağlamda,
öncelikle şikâyetçi, destekçi ve bilinen diğer yerli üretici firmaların yurt içi satış miktarı ile genel
ithalat miktarı toplanarak ilgili yılda Türkiye benzer mal tüketimi elde edilmiştir.
(2) Buna göre, yurt içi tüketim endeksi 2012’de 100 birim iken, 2013 yılında 109 birim, 2014
yılında ise 127 birim olarak gerçekleşmiştir.
(3) Öte yandan, YÜD’ün pazar payı 2012 yılında 100 birim kabul edildiğinde, 2013 ve 2014
yıllarında sırasıyla 101 ve 99 olarak gerçekleşmiştir.
(4) ÇHC’nin 2012 yılında 100 birim olan pazar payı endeksi, 2013 yılınd a gerileyerek 72
olurken, 2014 yılında 78 olarak gerçekleşmiştir.
(5) İsrail’in 2012 yılında 100 birim olan pazar payı endeksi, 2013 ve 2014 yıllarında sırasıyla
172 ve 282 olarak gerçekleşmiştir.
(6) Diğer ülkelerin 2012 yılı için 100 birim olan toplam pa zar payı endeksi, 2013 ve 2014
yıllarında sırasıyla 97 ve 118 olarak gerçekleşmiştir.
MADDE 20 – (1) Yönetmeliğin 17 nci maddesinin ilgili hükümleri çerçevesinde dampingli
ithalatın YÜD’ün satış fiyatl arı üzerindeki etkisi değerlendirilirken soru formuna yanıt veren
ihracatçı firmalar bazında fiyat kırılması miktar ve oranları hesaplanmıştır. Hesaplamalarda
soruşturma dönemi olan 2014 yılı esas alınmıştır.
MADDE 21 – (1) Fiyat kırılması, ithal ürün fiyatlarının Türkiye piyasasında YÜD’ün yurtiçi
satış fiyatlarının yüzde olarak ne kadar altında kaldığını gösterir. Fiyat kırılması analizi, ÇHC’de
yerleşik Xinyi için soruşturma konusu ürünün temel bir tipi olan kara, hava ve uzay araçlarında
veya deniz araçlarında kullanılmak üzere uygun ebat ve şekillerde olan temperli ve lamine
emniyet camları temelinde, İsrail’de yerleşik Phoenicia için ise yine soruşturma konusu ürünün
bir diğer temel tipi olan yukarıda belirtilen şekilde ebatlandırılmamı ş lamine emniyet camları
temelinde ayrı olarak yapılmıştır. Bu ürünlerin CIF ithal fiyatlarının üzerine ÇHC için %3 oranında
gümrük vergisi ve her iki ülke için ithalatçılardan alınan bilgiler çerçevesinde %3 oranında diğer
gümrük masrafları ilave edilerek soruşturma konusu emniyet camlarının Türkiye piyasasına giriş
fiyatları YÜD’ün yurtiçi satış fiyatları ile karşılaştırılmıştır.
(2) Bu kapsamda, 2014 yılında şikayete konu ülkelerden ÇHC’de yerleşik Xinyi firmasından
gerçekleştirilen ithalatın YÜD’ün fiya tlarını CIF kıymetin %54’ü oranında, İsrail’de yerleşik
Phoenicia firmasından yapılan ithalatın ise YÜD’ün fiyatlarını CIF kıymetin %24’ü oranında kırdığı
belirlenmiştir.
MADDE 22 – (1) YÜD’ün ekonomik göstergelerinin incelenme sinde, Dora Otomotiv Cam
San. ve Tic. A.Ş., Olimpia Oto Camları San. ve Tic. A.Ş., Trakya Cam Sanayii A.Ş. ve Düzce Cam San.
ve Tic. A.Ş. firmalarının soruşturma konusu ürüne ilişkin 2012 -2014 dönemi için gerçekleşen
verileri esas alınmıştır.
(2) Söz konusu dönem için yapılan zarar analizinde eğilimi görebilmek amacıyla Türk Lirası
bazındaki veriler TÜİK tarafından hesaplanan on iki aylık ortalama üretici fiyatları endeksi
kullanılarak enflasyondan arındırılmış ve 2012 yılı esas alınarak endekslenmiştir.
a) Üretim
1) YÜD’ün soruşturmaya konu üründe 2012 yılında 100 birim olan üretim miktar endeksi,
takip eden yıllarda sırasıyla 118 ve 135 birim olarak gerçekleşmiştir.
b) Yurt içi satışlar
1) YÜD’ün soruşturmaya konu üründe 2012 yılında 100 birim olan yurt iç i satış miktar
endeksi, takip eden yıllarda sırasıyla 110 ve 125 birim olarak gerçekleşmiştir. 2012 yılında 100
birim olan yurt içi satış hâsılat endeksi ise takip eden yıllarda sırasıyla 98 ve 106 birim olarak
gerçekleşmiştir.
c) Yurt içi fiyatlar
1) YÜD’ün soruşturmaya konu üründe 2012 yılında 100 birim olan ağırlıklı ortalama yurt içi
birim satış fiyatı endeksi 2013 yılında 89, 2014 yılında da 85 birime gerilemiştir.
ç) İhracat
1) YÜD’ün soruşturmaya konu üründe 2012 yılında 100 birim olan ihracat miktar endeksi
takip eden yıllarda sırasıyla 107 ve 120 birim olarak gerçekleşmiştir. 2012 yılında 100 birim olan
ihracat hâsılat endeksi ise takip eden yıllarda sırasıyla 103 ve 108 birim olarak gerçekleşmiştir.
d) Pazar payı
1) YÜD’ün soruşturmaya konu üründe 2012 yılında 100 birim olan yurtiçi pazar payı
endeksi, takip eden yıllarda 101 ve 99 birim olarak gerçekleşmiştir.
e) Stoklar
1) YÜD’ün soruşturmaya konu üründe 2012 yılında 100 birim olan stok miktar endeksi,
takip eden yıllarda sırasıyla 104 ve 176 birim olarak gerçekleşmiştir.
f) Kapasite ve kapasite kullanım oranı (KKO)
1) YÜD’ün soruşturmaya konu üründe üretim kapasitesi 2012-2014 döneminde 100 olarak
sabit kalırken, KKO ise 2012 yılında 100 iken, 2013’te 118’e, 2014’de ise 135’e yükselmiştir.
g) İstihdam
1) YÜD’ün soruşturmaya konu üründe 2012 yılında 100 birim olan idari personel sayısı
endeksi, takip eden yıllarda sırasıyla 103 ve 158 birim olarak gerçekleşirken 2012 yılında 100 birim
olan direkt işçi sayısı endeksi takip eden yıllarda sırasıyla 103 ve 99 birim olarak gerçekleşmiştir.
ğ) Ücretler
1) YÜD’ün bütün faaliyetleri ile ilgili olarak 2012 yılında 100 birim olan üretiminde çalışan
işçilerin aylık giydirilmiş brüt ücret endeksi takip eden yıllarda sırasıyla 1 06 ve 108 birim olarak
gerçekleşmiştir.
h) Verimlilik
1) YÜD’ün soruşturmaya konu üründe 2012 yılında 100 birim olan üretiminde çalışan işçi
başına verimlilik endeksi takip eden yıllarda sırasıyla 115 ve 137 birim olarak gerçekleşmiştir.
ı) Maliyetler
1) YÜD’ün soruşturmaya konu üründe 2012 yılında 100 birim olan ağırlıklı ortalama birim
ticari maliyet endeksi takip eden yıllarda sırasıyla 93 ve 85 birim olarak gerçekleşmiştir.
i) Kârlılık
1) YÜD’ün soruşturmaya konu üründe yurtiçi satışlardan 2012 yılında -100 olan birim
kârlılık endeksi 2013 yılında -122’ye düşerken, 2014 yılında ise -90 birime yükselmiştir.
2) YÜD’ün yurtdışı satışlardan 2012 yılında 100 birim olan birim kârlılık endeksi ise takip
eden yıllarda artarak 117 ve 120 birim olarak gerçekleşmiştir.
3) Soruşturmaya konu ürünün toplam satışlarından elde edilen kârlılık endeksine
bakıldığında ise 2012 yılında -100 olan birim kârlılık endeksi 2013 yılında -126 birime gerilemiş,
2014 yılında ise -77 birime yükselmiştir.
j) Ürün nakit akışı
1) YÜD’ün soruşturmaya konu üründe 2012 yılında 100 olan ürün nakit akışı endeksi takip
eden yıllarda sırasıyla -10 ve 63 birim olarak gerçekleşmiştir.
k) Büyüme
1) YÜD’ün bütün faaliyetleri ile ilgili olarak, 2012 yılında 100 olan aktif büyüklüğü takip
eden yıllarda sırasıyla 145 ve 149 birim olarak gerçekleşmiştir.
l) Yatırımların geri dönüş oranı
1) Yatırımların geri dönüş oranının göstergesi olarak kabul edilen Kâr/Aktif Toplamı endeksi
2012 yılında 100 birim iken takip eden yıllarda sırasıyla 87 ve 182 birim olarak gerçekleşmiştir.
m) Sermaye ve yatırımları arttırma yeteneği
1) YÜD’ün bütün faaliyetleri ile ilgili olarak, 2012 yılında 100 birim olan öz sermaye endeksi
takip eden yıllarda sırasıyla 110 ve 109 birim olarak gerçekleşmiştir.
2) YÜD’ün tevsi yatırımları endeksi 2012 yılında 100 iken, 2013 yılında 79’a düşmüş, 2014
yılında ise 346’ya yükselmiştir. YÜD’ün yenileme yatırımları endeksi 2012 yılında 100 iken, 2013
yılında 240’a yükselmiş, 2014 yılında ise 148’e düşmüştür.
MADDE 23 – (1) YÜD’ün 2012 -2014 dönemini kapsayan ekonomik göstergeleri
incelendiğinde zarara ilişkin önemli delillerin bulunduğu tespit edilmiştir. Örneğin, anılan
dönemde YÜD’ün pazar payı, direkt işçi sayısı, ürün nakit akışı, ücretler gibi temel göstergelerinde
bozulmalar olduğu, kârlılığının negatif bir seyir izlediği ve stoklarının sürekli bir biçimde arttığı
görülmüştür. Bununla birlikte, YÜD’ün üretim, yurt içi satışlar, ihracat, verimlilik, büyüme gibi
göstergelerinde ise artış görülmüştür.
MADDE 24 – (1) Yönetmeliğin 17 nci maddesine göre YÜD’de zarar tespiti dampingli
ithalatın hacmi ve bu ithalatın iç piyasadaki benzer mal fiyatları ile YÜD üzerindeki etkilerini içerir.
Bu çerçevede, ÇHC ve İsrail menşeli ithal atın mutlak ve nispi olarak gelişimine bakılmıştır. 2013
yılında mutlak olarak 6.415.428 kg seviyesinde olan ÇHC menşeli ithalat miktarı, 2014 yılında
8.119.656 kg seviyesine yükselmiştir. 2012 yılında, İsrail’den mutlak olarak 1.678.502 kg olarak
gerçekleşen ithalat miktarı ise 2014 yılında önemli oranda bir artış göstererek 6.014.564 kg
seviyesine yükselmiştir. Aynı şekilde, 2012 yılında İsrail’den yapılan ithalat nispi olarak toplam
ithalatın %8’ini temsil ederken, 2014’te aynı oran %19,6’ya yükselmiştir . Öte yandan, ÇHC
menşeli ithalatın Türkiye toplam tüketiminden aldığı pay, zarar inceleme döneminde yaklaşık 22
birim azalırken, İsrail menşeli ithalatın payı yaklaşık 182 birim artmıştır.
(2) Soruşturma konusu ülkeler menşeli ithalatın fiyatlarının YÜD’ün iç piyasa satış fiyatları
üzerindeki etkisini görebilmek için firma bazlı fiyat kırılması hesabı yapılmıştır. Buna göre söz
konusu ülkeler menşeli ithalatın fiyatlarının YÜD’ün iç piyasa satış fiyatlarını önemli seviyelerde
kırdığı tespit edilmiştir.
(3) YÜD’de zarar incelemesinin bir diğer ayağı olan YÜD’ün ekonomik göstergeleri
değerlendirildiğinde ise, YÜD’ün pazar payı, direkt işçi sayısı, ürün nakit akışı, ücretler, kârlılık ve
stoklar gibi göstergelerinde bozulmalar gözlemlenmiştir.
(4) Tüm veriler birlikte değerlendirildiğinde, YÜD’de soruşturma konusu ürün bağlamında
zarar inceleme döneminde maddi zararın mevcut olduğu tespit edilmiştir.
BEŞİNCİ BÖLÜM
Dampingli İthalat ile Zarar Arasındaki Nedenselliğe İlişkin Belirlemeler
MADDE 25 – (1) Zarar inceleme döneminde İsrail’den yapılan soruşturma konusu ürün
ithalatının mutlak olarak ve nispi olarak arttığı görülmüştür. Ayrıca, söz konusu ithalatın birim
fiyatlarının sürekli olarak azaldığı tespit edilmiştir. Yine 2014 yılında YÜD’ün pazar payı endeksinin
2013 yılına göre 2 birim azalmış olmasına karşılık, İsrail menşeli ithalatın pazar payı endeksinin
110 birim arttığı tespit edilmiştir.
(2) İsrail menşeli dampingli ithalatın fiyatlarının YÜD’ün iç piyasa satış fiyatlarını cidd i
oranda kırması ve dampingli ithalattaki artış eğilimi ile YÜD’ün ekonomik göstergelerinde görülen
olumsuz gelişmelerin eş zamanlı olarak ortaya çıkması dikkate alınarak İsrail menşeli dampingli
ithalat ile YÜD üzerinde oluşan maddi zarar durumu arasında illiyet bağının olduğu sonucuna
varılmıştır.
(3) Zarar inceleme döneminde, ÇHC menşeli dampingli ithalatın, tüm yıllar için genel ithalat
içinde en yüksek paya sahip olduğu görülmüştür. Bunun yanı sıra, söz konusu ülke menşeli
ithalatın birim fiyatı inceleme dönemindeki her üç yılda da genel ithalatın birim fiyatının altında
seyretmiştir.
(4) ÇHC menşeli dampingli ithalatın fiyatlarının YÜD’ün iç piyasa satış fiyatlarını ciddi
oranda kırması ve 2014 yılında ithalatta görülen artış eğilimi ile YÜD’ün ekonomik göstergelerinde
görülen olumsuz gelişmelerin eş zamanlı olarak ortaya çıkması dikkate alınarak ÇHC menşeli
dampingli ithalat ile YÜD üzerinde oluşan maddi zarar durumu arasında illiyet bağının olduğu
sonucuna varılmıştır.
MADDE 26 – (1) Yönetmeliğin 17 nci maddesi hükümleri uyarınca, dampingli ithalatın
dışında YÜD’ün ekonomik göstergelerinde zarara neden olabilecek başka bir unsur olup
olmadığına ilişkin yapılan incelemede, ithalatçı firmaların dampingli ithalatı tercih etmelerindeki
en önemli sebebin kendileri için rekabet avantajı sağlayan düşük fiyat olduğu değerlendirilmiştir.
(2) Zarar inceleme döneminde, üçüncü ülkelerden yapılan ithalat artış eğiliminde olmasına
rağmen bu ithalatın ortalama birim fiyatlarının soruşturma konusu ülkeler menşeli ithalatın birim
fiyatlarının oldukça üzerinde seyrettiği görülmüştür. Sonuç olarak, diğer ülkeler kaynaklı
soruşturma konusu ürün ithalatının yerli üretime zarar verebilecek nitelikte olmadığı
değerlendirilmiştir.
(3) 22 nci maddede tesp it edildiği üzere, YÜD’ün zarar inceleme döneminde hem ihracatı
hem de verimliliği arttığı anlaşılmıştır. Dolayısıyla, YÜD’de meydana gelen zararın ihracat
performans düşüklüğü ya da verimlilik kaybı nedeniyle olmadığı değerlendirilmiştir.
ALTINCI BÖLÜM
Sonuç
MADDE 27 – (1) Soruşturma sonucunda soruşturmaya konu ülkeler menşeli ithalatın
dampingli olduğu, YÜD’de maddi zarara yol açtığı ve her ikisi arasında illiyet bağının mevcut
olduğu tespit edilmiş olup, İthalatta Haksız Rekabeti Değerlendirme Kurulunun kararı ve Ekonomi
Bakanının onayı ile aşağıda tanımı ve menşe ülkeleri belirtilen eşyanın Türkiye’ye ithalatında
karşısında belirtilen oranlarda dampinge karşı kesin önlemler yürürlüğe konulmuştur.
(2) Öte yandan, kurşuna dayanıklı lamine edilmiş e mniyet camlarında, kamu yararının
gözetilmesi ilkesi çerçevesinde daha düşük oranda önlemler uygulanması uygun görülmüştür.
(Değişik tablo:RG-9/3/2018-30355)
GTİP Eşyanın Tanımı
Menşe Ülke
Üretici/İhracatçı
Firma
Önlem
Oranı
(Gümrük
Kıymeti
%)
70.07
(7007.19.80.00.13,
7007.19.80.00.14,
7007.21.20.00.21,
7007.21.20.00.31,
7007.21.80.00.21,
7007.21.80.00.31
7007.29.00.00.11
7007.29.00.00.12
hariç)
Temperlenmiş
veya lamine
edilmiş emniyet
camları (lamine
edilmiş kurşuna
dayanıklı olanlar
hariç);85.28
tarife
pozisyonunda
yer alan akıllı
tahtalarda
kullanılan tipte
yansımaz (anti-
glare) ve optik
özellikli olanlar
hariç;
Çin Halk
Cumhuriyeti
Xinyi
Automobile
Glass (Shenzen)
Co. Ltd.
59,6
Diğerleri 66,1
İsrail
Phoenicia Flat
Glass Industries
Ltd.
32,05
Diğerleri 39,5
84.71,85.17 ve
85.28 tarife
pozisyonlarında
yer alan
eşyalarda
kullanılan türde
ekran koruma
camları hariç)
7007.21.20.00.21 Kurşuna
dayanıklı olanlar
Çin Halk
Cumhuriyeti
Tüm
Üretici/İhracatçı
Firmalar
10,0
7007.21.20.00.31 Kurşuna
dayanıklı olanlar
7007.21.80.00.21 Kurşuna
dayanıklı olanlar
7007.21.80.00.31 Kurşuna
dayanıklı olanlar
İsrail
7007.29.00.00.11
Kurşuna
dayanıklı düz
emniyet camları
7007.29.00.00.12
Kurşuna
dayanıklı
bombeli emniyet
camları
MADDE 28 – (1) Bu Tebliğ’in yürürlüğe girdiği tarihe kadar İthalatta Haksız Rekabetin
Önlenmesine İlişkin Tebliğ (Tebliğ No: 2015/16) hükümlerine istinaden alınmış olan teminat
şeklindeki geçici önlemler kesin önlemlere dönüştürülmüş olup, kesinleşen dampinge karşı
önlemler Kanunun 14 ve 15 inci maddeleri çerçevesinde tahsil edilir. Kesinleşen dampinge karşı
önlemlerin daha önce alınan geçici önlemlerden yüksek olduğu haller için fark tahsil edilmez,
düşük olduğu haller için ise fark geri ödenir.
MADDE 29 – (1) Gümrük idareleri, Karar maddesinde gümrük tarife pozisyon numarası,
tanımı ve menşe ülkeleri belirtilen eşyanın, diğer mevzuat hükümleri saklı kalmak kaydıyla,
serbest dolaşıma giriş rejimi kapsamındaki ithalatında, 27 nci maddede bulunan tabloda
gösterilen oranlarda dampinge karşı kesin önlemleri tahsil ederler.
MADDE 30 – (1) Bu Tebliğ yayımı tarihinde yürürlüğe girer.
MADDE 31 – (1) Bu Tebliğ hükümlerini Ekonomi Bakanı yürütür.