Tebliğler · No: 2016/3 · Resmî Gazete: 2016-02-12
Resmî kaynak: https://kms.kaysis.gov.tr/Home/Goster/72040
Resmi Gazete Tarihi: 12.02.2016 Resmi Gazete Sayısı: 29622
İTHALATTA HAKSIZ REKABETİN ÖNLENMESİNE İLİŞKİN TEBLİĞ
(TEBLİĞ NO: 2016/3)
BİRİNCİ BÖLÜM
Amaç, Kapsam, Dayanak ve Tanımlar
MADDE 1 – (1) Bu Tebliğin amacı, 15/5/2015 tarihli ve 29356 sayılı Resmî Gazete’de
yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin Tebliğ (Tebliğ No: 2015/19) ile başlatılan
ve Ekonomi Bakanlığı tarafından yürütülen damping soruşturmasının ön belirlemelerine istinaden
alınan geçici önlem kararının yürürlüğe konulmasıdır.
MADDE 2 – (1) Bu Tebliğ, 14/6/1989 tarihli ve 3577 sayılı İthalatta Haksız Rekabetin
Önlenmesi Hakkında Kanun, 20/10/1999 tarihli ve 99/13482 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile
yürürlüğe konulan İthalatta Haksız Rekabetin Önle nmesi Hakkında Karar ve 30/10/1999 tarihli ve
23861 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında
Yönetmeliğe dayanılarak hazırlanmıştır.
MADDE 3 – (1) Bu Tebliğde geçen;
a) Bakanlık: Ekonomi Bakanlığını,
b) ÇHC: Çin Halk Cumhuriyetini,
c) Genel Müdürlük: Bakanlık İthalat Genel Müdürlüğünü,
ç) GTİP: Gümrük tarife istatistik pozisyonunu,
d) Kalibre Boru: Kalibre Boru Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketini,
e) Kanun: 14/6/1989 tarihli ve 3577 sayılı İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında
Kanunu,
f) Sardoğan: Sardoğan Endüstri Ticareti,
g) TÜİK: Türkiye İstatistik Kurumunu,
ğ) Yönetmelik: 30/10/1999 tarihli ve 23861 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan İth alatta
Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Yönetmeliği,
h) YÜD: Yerli üretim dalını,
ifade eder.
İKİNCİ BÖLÜM
Genel Bilgi ve İşlemler
MADDE 4 – (1) Yerli üretici Sardoğan firması tarafından yapılan ve Tufanoğlu Boru Metal Mak.
San. ve Tic. Ltd. Şti., Kalibre Boru San. ve Tic. A.Ş., Borusan Mannesmann Boru Sanayi ve Ticaret A.Ş.
ve Antes Çelik Boru San. Tic. Ltd. Şti. tarafından desteklenen başvuruda, ÇHC menşeli demir (dökme
demir hariç) ve çelikten dikişsiz çekme boruların Türkiye’ye dampingli fiyatlarla ihraç edildiği ve bu
durumun yerli üretim dalında zarara neden olduğu iddiasıyla anılan ülke menşeli söz konusu ürün
ithalatına karşı önlem alınması talep edilmiştir.
(2) Bu kapsamda, İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin Tebliğ (Tebliğ No: 2015/19)
ile söz konusu Tebliğin ekinde yer alan GTİP’ler kapsamı demir (dökme demir hariç) ve çelikten
dikişsiz çekme borular için başlatılan ve Genel Müdürlük tarafından yürütülen damping
soruşturmasında geçici karar aşamasına gelinmiştir.
(3) İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin Tebliğ (Tebliğ No: 2015/19) ile ÇHC menşeli
bahse konu ürünlere yönelik başlatılan sübvansiyon soruşturması ise devam etmektedir.
MADDE 5 – (1) Başvuru aşamasında sunulan delillerden, başvurunun Yönetmeliğin 18 inci ve
20 nci maddeleri çerçevesinde YÜD’ü temsil niteliğini haiz olduğu anlaşılmıştır.
(2) Soruşturma açılmasını müteakip, yerli üretici Sardoğan firmasının soruşturma konusu
ürünlerin bir tipi olan soğuk çekilmiş boru ür etme yeteneğini haiz olmasına rağmen, bahse konu
piyasada tek yerli üretici olmadığı tespit edilmiştir. Bunun üzerine, soğuk çekilmiş boru
piyasasındaki diğer yerli üreticilere soru formu gönderilmiş ve söz konusu piyasanın pazar payı
açısından en büyük ye rli üreticisi Kalibre Boru San. ve Tic. A.Ş. firması şikayet konusu üründe
yürütülen damping soruşturmasını desteklediğine ilişkin yazılı görüşü ile kendisine gönderilen diğer
yerli üretici soru formunu doldurarak Genel Müdürlüğe iletmiştir. Piyasada yer a lan diğer yerli
üreticilerden Borusan Mannesmann Boru Sanayi ve Ticaret A.Ş. ile Antes Çelik Boru San. Tic. Ltd.
Şti. firmaları ise mevcut soruşturmayı desteklediklerine ilişkin dilekçeleri Genel Müdürlüğe
iletmişlerdir.
MADDE 6 – (1) Soruşturma açılmasını müteakip, soruşturma konusu ürünün Bakanlıkça tespit
edilen ÇHC’de mukim bilinen üreticilerine/ihracatçılarına, Türkiye’de yerleşik ithalatçılarına ve
ayrıca ÇHC’de yerleşik d iğer üreticilere/ihracatçılara iletilebilmesini teminen ÇHC’nin Ankara’daki
Büyükelçiliğine soruşturmanın açılışına ilişkin bildirimde bulunulmuştur.
(2) Bildirimde, soruşturma açılış Tebliğine, başvurunun gizli olmayan metnine ve soru
formlarına nereden erişileceğine dair bilgiler verilmiştir.
(3) Taraflara görüş bildirme ve soru formunu yanıtlamaları için posta süresi dâhil 37 gün süre
tanınmıştır. Ayrıca, ilgili tarafların süre uzatımı yönündeki makul talepleri karşılanmıştır.
(4) ÇHC’de yerleşik üretici /ihracatçı firmalardan Anhui Tianda Oil Pipe Company Limited,
Hubei Group (Hubei Special Tube Co., Ltd. ve Hubei Xinyegang Steel Co., Ltd. firmaları), Jiangsu
Changbao Steel Tube Co., Ltd., Liaocheng Ritong Steel Co., Ltd., Shandong Huitong Group
(Shandong Huitong Industrial Co., Ltd. ve Shandong Haixinda Petroleum Machinery Co., Ltd.
firmaları), Tianjin Tiangang Special Petroleum Pipe Manufacture Co., Ltd., Tianjin Pipe
Manufacturing Co., Ltd. (TPCO) ve Shandong Zhongzheng Steel Pipe Manufacturing Co., Ltd .
firmaları soru formuna cevaplarını göndermişlerdir. Ancak, ÇHC’de yerleşik üretici/ihracatçı
firmaların sayısının fazla olması nedeniyle Yönetmeliğin 27 nci maddesi hükümleri uyarınca
örnekleme yoluna gidilmiştir. Bu kapsamda, soru formuna cevap veren üretici/ihracatçılar arasında
Türkiye’ye miktar olarak en fazla ihracatı olan Anhui Tianda Oil Pipe Company Limited, Hubei Group,
Shandong Huitong Group ve TPCO firmaları örneklemeye dahil edilmiştir. Örneklemeye dahil
edilecek firmalar belirlendikten sonra ÇHC’de yerleşik üretici/ihracatçı firmalardan soru formuna
cevap verenlere görüşlerini sunmaları için bildirimde bulunulmuştur. Ancak, örnekleme seçimine
Anhui Tianda Oil Pipe Company Limited firması olumsuz cevap vermiş ve soruşturmadan çekilme
kararını G enel Müdürlüğe iletmiştir. Yapılan değerlendirme sonucu, örneklemeye ilk aşamada
seçilen diğer üç firma ile soruşturmaya devam edilmesine karar verilmiş ve konuya ilişkin bildirim
ÇHC’de yerleşik üretici/ihracatçı firmalardan soru formuna cevap verenlerle paylaşılmıştır.
(5) Soruşturma konusu ürünün ticaretini gerçekleştiren tacir firmalardan Liaocheng MM Steel
Co., Ltd. ve Shandong Zhongli Steel Pipe Co., Ltd. firmaları kendilerine gönderilen tacir soru
formlarını doldurarak Genel Müdürlüğe iletmişlerdir.
(6) Soruşturma konusu ürünün ithalatını gerçekleştirdiği tespit edilen ve kendisine soru
formu gönderilmiş olan ithalatçı firmaların 30’undan cevap alınmıştır.
(7) İlgili taraflardan alınan yanıtlar içerisinde yer alan nesnel görüşlerin değerlendirilmesine
devam edilmektedir.
MADDE 7 – (1) Damping belirlemesi için 1/1/2014 -31/12/2014 tarihleri arası soruşturma
dönemi olarak kabul edilmiştir. Zarar belirlemelerinde ise veri toplama ve değerlendirme için
1/1/2012-31/12/2014 arasındaki dönem zarar inceleme dönemi olarak belirlenmiştir.
ÜÇÜNCÜ BÖLÜM
Soruşturma Konusu Ürün ve Benzer Ürün
MADDE 8 – (1) Soruşturma konusu ürün, 73.04 gümrük tarife pozisyonu altında sınıflandırılan
demir (dökme demir hariç) ve çelikten dikişsiz çekme borulardır. Ürünün sınıflandırıldığı GTİP’lere
ilişkin tablo EK’te yer almaktadır.
(2) Soruşturma konusu borulardan sıcak çekilmiş olanlar, demir veya çelik malzemenin
kaynak edilmeden sıcak haddeleme ve sıcak presleme (ekstrüzyon dahil) süreçlerinden geçirilerek
sıcak çekme yoluyla ebatlandırılmasıyla üretilen borulardır. Soğuk çekilmiş dikişsiz borular ise, sıcak
çekilmiş borunun soğuk olarak tekrar ebatlandırılması ve belirli kullanım alanlarına göre hassasiyet
kazandırılmasıyla üretilen borulardır.
(3) Sıcak çekilmiş borunun üretim aşamaları şu şekildedir: Hammadde kesim, hammadde
ısıtma, Mannesman metodu ile delme, haddeleme, ölçülendirme, soğutma bankosunda soğutma,
doğrultma ile uç kesme ve paketleme. Soğuk çekilmi ş boru ise bunun üzerine yüzey hazırlama,
soğuk çekme, doğrultma, kontrol ve paketleme süreçleri eklenerek üretilmektedir. Dikişsiz çekme
çelik borular farklı çelik kalitelerinde, farklı çaplarda ve farklı et kalınlıklarında üretilebilmektedir.
(4) Sıcak ç ekilmiş boruların kullanıldığı sektörler arasında petrol ve doğalgaz, otomotiv,
madencilik, savunma sanayi ve gemi sanayi gibi sektörler bulunmaktadır. İletim hattında basınç
bulunan bütün boru hatları ürünün kullanım alanına girmektedir. Soğuk çekme dikişsiz çelik borular
ise özellikle otomotiv sektörü, savunma sanayi ve makine imalatında kullanılmaktadır.
(5) Bazı ithalatçı firmalar, İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin Tebliğ (Tebliğ No:
2015/19)’in ekinde soruşturmaya tabi GTİP’ler arasında mü talaa edilen 7304.49.10.00.00 ve
7304.49.93.00.00 GTİP’lerinde ithalatı gerçekleştirilen paslanmaz çelikten dikişsiz çekme boruları
yerli üretim dalının üretemediğini ve bu ürünlerin soruşturma konusu ürün kapsamında
değerlendirilemeyeceğini Bakanlığa bildirmişlerdir. Yapılan ön inceleme sonucu, paslanmaz çelikten
dikişsiz çekme boruların teknik ve fiziksel özellikleri ile kullanım alanlarının yerli üretim dalının
ürettiği ya da üretim yeteneğini haiz olduğu soruşturma konusu ürünlerden farklı olduğu tespit
edilmiştir.
MADDE 9 – (1) Soruşturma konusu ürün ile YÜD tarafından üretilen ve Türkiye piyasasında
satılan dikişsiz boruların teknik ve fiziki özellikleri ve temel kullanım alanı itibarıyla benzer özelliklere
sahip olduğu anlaşılmıştır. Bu ne denle, söz konusu ürünler Yönetmeliğin 4 üncü maddesi
çerçevesinde benzer ürün olarak kabul edilmiştir.
(2) Soruşturma konusu ürün ve benzer ürün ile ilgili açıklamalar genel içerikli olup
uygulamaya esas olan bilgi, yürürlükteki Türk Gümrük Tarife Cetveli nde bulunan ilgili GTİP ve
karşılığı eşya tanımıdır.
(3) Önleme tabi ürünün Türk Gümrük Tarife Cetvelinde yer alan tarife pozisyonunda ve/veya
eşya tanımında yapılacak değişiklikler bu Tebliğ hükümlerinin uygulanmasına engel teşkil etmez.
DÖRDÜNCÜ BÖLÜM
Dampinge İlişkin Ön Belirlemeler
MADDE 10 – (1) ÇHC’de yerleşik üretici/ihracatçı firmaların soru formuna verdikleri cevaplar
halen incelenmektedir.
MADDE 11 – (1) Yönetmelik Ek Madde 1 hükmü uyarınca, piyasa ekonomisi uygulamaya n
ülkelerden yapılan ithalata yönelik damping soruşturmalarında, ilgili ülkedeki soruşturmaya tabi
üreticilerin soruşturma konusu ürünün üretiminde ve satışında bahse konu maddede belirtilen
ölçütler çerçevesinde piyasa ekonomisi koşullarının geçerli olduğ unu yeterli delillerle göstermesi
halinde bu üreticiler için normal değerin tespitinde Yönetmeliğin 5 inci maddesi; aksi durumda ise
Yönetmeliğin 7 nci maddesi uygulanmaktadır.
(2) ÇHC’de yerleşik üretici/ihracatçılardan soru formuna cevap gönderenlerin ta mamı
kendileri için Yönetmeliğin 7 nci maddesinin uygulanmasını talep etmişlerdir. Bu çerçevede,
örnekleme içine dâhil edilen ÇHC’de yerleşik üretici/ihracatçı firmalar için normal değer,
Yönetmeliğin 7 nci maddesi çerçevesinde, Türkiye’de benzer malın bir im imalat maliyetine genel,
idari ve satış giderleri ile makul bir kârın eklenmesi suretiyle oluşturulmuştur. Normal değer tespiti
yapılırken, ÇHC’li firmaların lehine olacak şekilde işgücü ve enerji giderlerinde çeşitli ayarlamalar
yapılmıştır.
MADDE 12 – (1) İhraç fiyatı Yönetmeliğin 9 uncu maddesi uyarınca ihracatçı firmaların
Türkiye’ye satışlarında ilk bağımsız alıcıya fiilen ödenen fiyat esasında belirlenmiştir.
MADDE 13 – (1) Adil bir karşılaştırmanın yapılabilmesini teminen, normal değer ile ihraç fiyatı
mümkün olduğu ölçüde fabrika çıkış aşamasına getirilerek aynı ticari aşamada karşılaştırılmıştır.
(2) Soru formuna cevap veren ancak örnekleme içinde yer almayan firmalar için damping
marjı, örnekle me içinde yer alan firmalara hesaplanan damping marjının ağırlıklı ortalamasının
alınması suretiyle bulunmuştur. Soru formuna cevap vermeyen firmalar için ise Yönetmeliğin 26 ncı
maddesi hükmü uyarınca damping marjı tespiti yapılmıştır.
(3) Buna göre, soru formuna cevap veren ve örnekleme içinde yer alan üretici/ihracatçı
firmalar, soru formuna cevap veren ancak örnekleme içinde yer almayan firmalar ve soru formuna
cevap vermeyen diğer firmalar için CIF bedelin yüzdesi olarak hesaplanan damping marjları
aşağıdaki gibidir.
Firma Adı
Damping Marjı
(CIF %)
Hubei Special Tube Co., Ltd. 32,16
Hubei Xinyegang Steel Co., Ltd. 32,16
Shandong Haixinda Petroleum Machinery Co., Ltd. 31,67
Shandong Huitong Industrial Co., Ltd. 31,67
Tianjin Pipe Manufacturing Co., Ltd. 22,15
Jiangsu Changbao Steel Tube Co., Ltd. 28,71
Liaocheng Ritong Steel Co., Ltd. 28,71
Shandong Zhongzheng Steel Pipe Manufacturing Co., Ltd. 28,71
TianJin TianGang Special Petroleum Pipe Manufacture Co., Ltd 28,71
Diğer Firmalar 50,35
BEŞİNCİ BÖLÜM
Zarara İlişkin Ön Belirlemeler
MADDE 14 – (1) Yönetmeliğin 17 nci maddesi çerçevesinde, soruşturma konusu ülke menşeli
ve ön belirlemelere göre dampingli olduğu tespit edilen ithalatın hacminde önemli ölçüde bir artış
olup olmadığı ile bu ithalatın iç piyasaya giriş fiyatlarının YÜD üzerindeki etk isi incelenmiştir. Bu
çerçevede, dampingli ithalatın miktarı ve gelişimi, dampingli ithalatın fiyatlarının gelişimi, yurt içi
tüketim ve pazar payları, fiyat baskısı ve fiyat kırılması ile YÜD’ün ekonomik göstergeleri
incelenmiştir. Söz konusu inceleme, 7 nci maddede belirtilen zarar inceleme dönemi için yapılmış
olup ithalat istatistiklerine ilişkin veriler TÜİK’ten temin edilmiştir.
MADDE 15 – (1) Soruşturmaya konu ürünün 2012 yılında 154.645.649 Kg olan ithalatı, 2013
yılında 158.546.264 Kg , 2014 yılında ise 168.503.540 Kg olarak gerçekleşmiştir. Değer olarak ise,
2012 yılında 231.282.161 ABD Doları olan toplam ithalat, 2013 yılında 225.651.976 ABD Doları,
2014 yılında ise 212.613.617 ABD Doları olarak gerçekleşmiştir. 2012 -2014 döneminde to plam
ithalat miktar bazında %9 oranında artış göstermiştir.
(2) Genel ithalatın ortalama birim fiyatlarına bakıldığında ise, 2012 yılında 1,50 ABD Doları/Kg
olan fiyatlar, 2013 yılında 1,42 ABD Doları/Kg, 2014 yılında ise 1,26 ABD Doları/Kg olarak
gerçekleşmiştir. 2012 -2014 döneminde genel ithalatın birim fiyatları %15,6 oranında düşüş
göstermiştir.
MADDE 16 – (1) ÇHC menşeli ithalatın gelişimi incelendiğinde, 2012 yılında 66.198.794 Kg
olarak gözlenen ithalat miktarının 2013 yılında 79.532.459 Kg’a ulaştığı, 2014 yılında ise 95.665.907
Kg seviyesine çıktığı görülmektedir. ÇHC menşeli ithalatın genel ithalat içerisindeki payına
bakıldığında ise 2012 yılında %43 seviyesinde olan ithalat içindeki payın 2013 ve 2014 yıllarında
sırasıyla %50 ve %57 olarak gerçekleştiği görülmektedir.
(2) ÇHC’den gerçekleştirilen ithalatın ortalama birim fiyatları 2012 ve 2013 yıllarında sırasıyla
1,20 ABD Doları/Kg ve 1,09 ABD Doları/Kg iken, 2014 yılında 0,96 ABD Doları/Kg olarak
kaydedilmiştir. ÇHC menşeli ithalatın birim fiyatları genel ithalatın birim fiyatlarından 2012 yılında
%19,5, 2013 yılında %23,6, 2014 yılında ise %23,5 oranında daha düşük seviyede gerçekleşmiştir.
Görüldüğü üzere, zarar inceleme dönemini kapsayan her üç yılda da ÇHC kaynaklı ithalatın ağırlıklı
ortalama birim fiyatları genel ithalatın birim fiyatlarının önemli ölçüde altında seyretmiştir.
MADDE 17 – (1) Soruşturma konusu ürünün diğer ülkelerden gerçekleştirilen ithalatına
bakıldığında 2012 yılın da 88.446.855 Kg olan ithalat miktarının 2013 ve 2014 yıllarında sırasıyla
79.013.805 ve 72.837.633 Kg olarak gerçekleştiği görülmektedir. İthalatın değer bazında gelişimi
incelendiğinde, 2012 yılında 151.548.962 ABD Doları olan ithalat değerinin, 2013 ve 2014 yıllarında
sırasıyla 139.208.736 ve 120.317.063 ABD Doları seviyelerinde gerçekleştiği görülmektedir.
(2) Üçüncü ülkeler menşeli ithalatın genel ithalat içerisindeki payı ise 2012 yılında %57, 2013
ve 2014 yıllarında ise %50 ve %43 düzeyinde gerçekleşmiştir.
(3) Diğer ülkeler kaynaklı ithalatın ortalama birim fiyatlarına bakıldığında ise 2012 yılında 1,71
ABD Doları/Kg olan ortalama birim fiyatın 2013 yılında 1,76 ABD Doları/Kg’a yükseldiği, 2014 yılında
ise 1,65 ABD Doları/Kg olarak gerçekleştiği görülmektedir.
MADDE 18 – (1) Soruşturma konusu üründe ön belirlemelere göre dampingli olduğu tespit
edilen ithalatın nispi olarak gelişimini görebilmek için, söz konusu ithalatın toplam Türkiye benzer
mal tüketimi içindeki payı incelenmiştir. Bu bağlamda, öncelikle şikâyetçi, destekçi ve bilinen diğer
yerli üretici firmaların yurt içi satış miktarı ile genel ithalat miktarı toplanarak ilgili yılda Türkiye
benzer mal tüketimi elde edilmiştir.
(2) Buna göre, 2012 yılında 100 birim olan yurt içi tüketim endeksi, 2013 yılında 102’ye, 2014
yılında ise 107’ye yükselmiştir.
(3) YÜD’ün pazar payı 2012 yılında 100 birim kabul edildiğinde, 2013 ve 2014 yıllarında
azalarak, sırasıyla 96 ve 81 olarak gerçekleşmiştir.
(4) ÇHC’nin 2012 yılında 100 birim olan pazar payı endeksi, önemli düzeyde bir artış eğilimi
göstererek, 2013 ve 2014 yıllarında sırasıyla 118 ve 135 olarak gerçekleşmiştir.
(5) Diğer ülkelerin 2012 yılı için 100 birim olan toplam pazar payı e ndeksi ise, 2013 ve 2014
yıllarında genel bir azalma eğilimi göstererek sırasıyla 87 ve 77 olmuştur.
(6) Soruşturma konusu ülke olan ÇHC’nin pazar payı 2012 -2014 döneminde %35 oranında
artış gösterirken, aynı dönemde YÜD’ün pazar payı %19, diğer ülkelerin pazar payı ise %23 oranında
düşüş göstermiştir.
(7) Pazar payını %35 oranında artıran ÇHC’nin piyasa payını nasıl artırdığı incelendiğinde,
artışın %53’ünün diğer ülkeler menşeli ithalatın düşüşünden, %6,2’sinin YÜD’ün iç piyasa satışı
düşüşünden ve %40,8’inin ise büyüyen pazardan kaynaklandığı tespit edilmiştir.
MADDE 19 – (1) Fiyat kırılması, dampingli ithalatın fiyatlarının Türkiye piyasasında YÜD’ün
yurt içi satış fiyatlarının ne kadar altında kaldığını göstermektedir. Fiyat b askısı ise dampingli
ithalatın fiyatlarının Türkiye piyasasında YÜD’ün yurt içi satış fiyatlarını olması gereken seviyeye
göre yüzde olarak ne kadar baskı altında tuttuğunu gösterir. Bu kapsamda, soruşturma konusu
ülkeden gerçekleştirilen ithalatın YÜD’ün fiyatlarını ne ölçüde kırdığı ve baskı altında tuttuğu
incelenmiştir.
(2) Fiyat kırılması ve fiyat baskısı hesabı soruşturma konusu ürünün iki ana tipi özelinde
yapılmıştır. Ürünün iki ana tipinden sıcak çekilmiş borular için YÜD verileri Sardoğan firmasın dan,
soğuk çekilmiş borular için ise Kalibre Boru firmasından temin edilmiştir. CIF ithalat fiyatları ise iki
ana tipin GTİP’lerinden gerçekleştirilen ÇHC menşeli ithalatın fiyatları olarak belirlenmiştir. İthalatın
Türkiye pazarına giriş fiyatları ise CIF ithalat fiyatlarının üzerine gümrük vergisi ve diğer ithalat
masraflarının eklenmesi suretiyle bulunmuştur.
(3) ÇHC menşeli ithalatın Türkiye pazarına giriş fiyatları fiyat kırılması hesabında YÜD’ün iç
piyasa satış fiyatlarıyla, fiyat baskısı hesabında ise YÜD’ün ticari maliyetine eklenen makul kâr oranı
ile elde edilen olması gereken yurt içi satış fiyatları ile karşılaştırılmıştır. Her iki hesap da 2012-2014
dönemi için yapılmıştır.
(4) Bu kapsamda, ön belirlemelere göre, sıcak çekilmiş borularda ÇHC me nşeli ithalatın
YÜD’ün iç piyasa fiyatlarını 2012-2014 döneminde kırmadığı ancak sırasıyla %15-20, %10-15 ve %30-
35 aralığında yer alan oranlarda baskı altında tuttuğu tespit edilmiştir.
(5) Soğuk çekilmiş borularda ise ÇHC menşeli ithalat aynı dönemde YÜD’ün iç piyasa fiyatlarını
sırasıyla CIF bedelin %50 -55, %35-40 ve %50 -55 aralığında yer alan oranlarda kırmış ve %55 -60,
%45-50 ve %60-65 aralığında yer alan oranlarda baskı altında tutmuştur.
MADDE 20 – (1) Yerli üretim dalının ekonomik göstergeleri, zarar inceleme dönemi olan
2012-2014 yıllarını içerecek ve dönemsel gelişmeleri yansıtacak şekilde incelenmiştir. Ekonomik
göstergelerin değerlendirilmesinde Sardoğan ve Kalibre Boru firmalarının verileri kullanılmışt ır.
Göstergeler arasında yer alan tüm parasal değerler dönemsel karşılaştırmanın daha sağlıklı bir
şekilde yapılabilmesi için, TÜİK’ten temin edilen üretici fiyatları endeksi kullanılarak enflasyondan
arındırılmış ve böylelikle reel değerlere ulaşılmıştır. Reel değerler ise endekslenerek zarar inceleme
dönemindeki eğilim analiz edilmiştir.
a) Üretim, kapasite ve kapasite kullanım oranı
1) YÜD’ün soruşturma konusu ürün için 2012 yılında 100 olan üretim miktar endeksi, 2013
yılında 95’e düşmüş, 2014 yılındays a 108 olarak gerçekleşmiştir. YÜD’ün 2012 yılında 100 olan
üretim kapasitesi de 2013 ve 2014 yıllarında sabit kalmıştır. Söz konusu üründe kapasite kullanım
oranı endeksi, 2012 yılında 100 iken, 2013 yılında 95’e düşmüş, 2014 yılında ise 108 olarak
gerçekleşmiştir. Soruşturma konusu ürünün zarar inceleme dönemindeki kapasite kullanım oranı
endeksi her ne kadar 8 puanlık bir artış gösterse de, fiili olarak kapasitenin ancak %5 -10 aralığında
yer alan bir oranı YÜD tarafından kullanılmıştır. Bu durum, YÜD’ün k apasitesinin önemli bir
bölümünün atıl kaldığının delili olarak değerlendirilmektedir.
b) Yurt içi satışlar
1) YÜD’ün 2012 yılında 100 olan yurt içi satış miktar endeksi 2013’te 99’a, 2014 yılındaysa
80’e gerilemiştir. Görüldüğü üzere, YÜD’ün iç piyasa sat ışları zarar inceleme döneminde %20
oranında düşüş göstermiştir.
c) Yurt içi fiyatlar
1) YÜD’ün 2012 yılında 100 olan ağırlıklı ortalama yurt içi birim satış fiyatları, 2013 yılında
96’ya düşmüş, 2014 yılındaysa 102 olarak gerçekleşmiştir.
ç) Yurt dışı satışlar
1) YÜD’ün 2012 yılında 100 olan yurt dışı satış miktar endeksi 2013’te 93’e düşmüş, 2014
yılındaysa 565 olarak gerçekleşmiştir.
d) Pazar payı
1) YÜD’ün pazar payı 2012 yılında 100 birim kabul edildiğinde, 2013 ve 2014 yıllarında
azalarak, sırasıyla 9 6 ve 81 olarak gerçekleşmiştir. Görüldüğü üzere, YÜD’ün iç piyasa pazar payı
zarar inceleme döneminde %19 oranında düşüş göstermiştir.
e) Maliyetler
1) YÜD’ün birim ticari maliyet endeksi 2012, 2013 ve 2014 yıllarında sırasıyla 100, 98 ve 96
şeklinde gerçekleşmiştir.
f) Kârlılık
1) YÜD’ün soruşturma konusu ürünün yurt içi satışlarından elde ettiği birim kârlılık 2012
yılında -100 olarak kabul edildiğinde, 2013 yılında -122 ve 2014 yılında 19 olarak gerçekleşmiştir.
g) Stoklar
1) YÜD’ün 2012 yılında 100 olan stok miktar endeksi 2013’te 84’e düşmüş, 2014 yılındaysa
32’ye gerilemiştir. Görüldüğü üzere, YÜD’ün soruşturma konusu üründeki mamul stokları zarar
inceleme döneminde önemli oranda düşüş göstermiştir. Ancak, stoklardaki düşüş iç piyasa satışları
nedeniyle olmamış ve YÜD düşük fiyatla zararına satışlarla ihracata yönelmiştir. Dolayısıyla,
soruşturma konusu ürünün stoklarındaki düşüş ilk planda olumlu gibi görünse de YÜD’ün iç
piyasadaki konumunu olumlu etkilememiştir.
ğ) İstihdam
1) YÜD’ün 2012 yılında 100 birim olan direkt işçi sayısı endeksi 2013 yılında 96’ya, 2014
yılındaysa 88’e düşmüştür. Görüldüğü üzere, YÜD’ün soruşturma konusu ürünün üretiminde çalışan
direkt işçi sayısı zarar inceleme döneminde %12 oranında düşüş göstermiştir.
h) Verimlilik
1) YÜD’ün 2012 yılında 100 olan verimlilik endeksi, 2013’te 99’a düşmüş, 2014’te ise 123
olmuştur.
ı) Nakit akışı
1) YÜD’ün 2012 yılında 100 olan nakit akış endeksi, 2013 yılında -1.809, 2014’te ise 1.604
olarak gerçekleşmiştir.
i) Ücretler
1) YÜD’ün 2012 yılında 100 olan aylık brüt işçi ücreti endeksi, 2013 yılında 95’e, 2014’te ise
87’ye düşmüştür. YÜD’ün işçi ücretleri soruşturma döneminde reel olarak %13 değer kaybetmiştir.
j) Net kârlılık, özsermaye kârlılığı ve yatırım hâsılatı
1) YÜD’ün bütün faaliyetleri ile ilgili olarak 2012 yılında 100 olan net kârlılık (Net Kâr/Net
Satış) endeksi, takip eden yıllarda sırasıyla 42 ve 119 olarak gerçekleşmiştir.
2) Özsermaye kârlılığının göstergesi olarak kabul edilen Kâr/Özsermaye endeksi 2012 yılında
100 iken takip eden yıllarda sırasıyla 44 ve 127 olarak gerçekleşmiştir.
3) Yatırımların geri dönüş oranının göstergesi olarak kabul edilen Kâr/Aktif Toplamı endeksi
2012 yılında 100 iken takip eden yıllarda sırasıyla 42 ve 141 olarak gerçekleşmiştir.
k) Büyüme
1) YÜD’ün bütün faaliyetleri ile ilgili olarak bilançosunda yer alan varlıkların toplamı 2012
yılında 100 iken takip eden yıllarda sırasıyla 105 ve 102 olarak gerçekleşmiştir.
l) Özsermaye artışı
1) YÜD’ün bütün faaliyetleri ile ilgili o larak, 2012 yılında 100 olan öz sermaye büyüklük
endeksi takip eden yıllarda sırasıyla 100 ve 113 olarak gerçekleşmiştir.
m) Yatırımların seyri
1) YÜD’ün bütün faaliyetleri ile ilgili olarak 2012 yılında 100 olan tevsi yatırım endeksi takip
eden yıllarda sırasıyla 108 ve 137 olarak gerçekleşmiştir.
(2) Aynı dönemde YÜD’ün yenileme yatırımları ise sırasıyla 100, 84 ve 80 olarak
gerçekleşmiştir.
MADDE 21 – (1) YÜD’ün zarar inceleme dönemindeki ekonomik göstergeleri incelendiğinde
üretim, yurt içi satışlar, pazar payı ve istihdam göstergelerinin zarar inceleme döneminde önemli
oranlarda düşüş gösterdiği görülmektedir. Zarar inceleme döneminde Türkiye tüketiminin artıyor
olması ve pazarın büyüyor olma sına rağmen, YÜD’ün iç piyasa satışları azalmış ve pazar payı %19
oranında düşüş göstermiştir.
(2) YÜD’ün soruşturma konusu üründeki kapasitesi oldukça yüksek seviyelerde olmasına
rağmen zarar inceleme döneminde kapasite kullanım oranı %5 -10 aralığında yer alan bir oranda
seyretmiştir. Bu durum, YÜD’ün kurulu kapasitesinin önemli bir bölümünün atıl kaldığını
göstermektedir.
(3) YÜD’ün yurt içi fiyatları zarar inceleme döneminde %2 oranında artış göstermiştir. Aynı
dönemde YÜD’ün maliyetlerinde %4’lük bir dü şüş görülmüştür. Bu durum, YÜD’ün yurt içi birim
kârlılığını olumlu etkilemiş ve negatif kârlılık 2014 yılında pozitife dönmüştür. Ancak, YÜD’ün 2014
yılında soruşturma konusu üründen elde ettiği kâr %1 -2 aralığında yer alan bir oranda
gerçekleşmiştir. Öte yandan, YÜD’ün soruşturma konusu üründeki stokları zarar inceleme
döneminde önemli oranda azalmış ve kişi başına üretimi gösteren verimlilik endeksi de 2014 yılında
2012 yılına göre %23 oranında artış göstermiştir.
(4) YÜD geneli göstergelere bakıldığında ise, zarar inceleme döneminde yenileme
yatırımlarının azaldığı, tevsi yatırımların arttığı, özsermaye, aktif büyüklük ve net kârlılığın artış
gösterdiği görülmektedir. Bu durum, YÜD’ün soruşturma konusu harici diğer ürünlerden kâr elde
edebildiğini göstermektedir.
ALTINCI BÖLÜM
Nedenselliğe İlişkin Değerlendirmeler
MADDE 22 – (1) Soruşturma konusu ülke olan ÇHC’den gerçekleştirilen ve ön belirlemelere
göre dampingli olan ithalat, zarar inceleme döneminde mutlak ve nispi olarak önemli oranda artış
göstermiştir.
(2) Dampingli ithalatın YÜD’ün iç piyasa satış fiyatları üzerindeki etkisi incelendiğinde, sıcak
çekme borularda fiyat kırılmasının olmamasına rağmen önemli oranlarda fiyat baskısının vuku
bulduğu tespit edilmiştir. Soğuk çekme borularda ise ön belirlemelere göre hem fiyat kırılması hem
de fiyat baskısı görülmektedir. Bu d urum, YÜD’ün her iki ürün tipinde de iç piyasa birim fiyatlarını
olması gereken seviyelerde belirleyemediğinin bir göstergesidir.
(3) 21 inci maddede yer alan tespitlere göre, YÜD büyüyen iç pazardan pay alamamış,
soruşturma konusu üründen büyük ölçüde kâr elde edememiş, kâr ettiği dönemde ise oldukça
düşük bir oranda kâr etmiş, kapasitesinin önemli bir bölümü atıl kalmış, istihdamı, üretimi ve iç
piyasa satışları aşağı yönlü seyretmiştir. Zarara ilişkin veriler bir bütün olarak değerlendirildiğinde,
YÜD’ün ekonomik göstergelerinde bozulma meydana geldiği ve mutlak ve nispi olarak artış
eğiliminde olan ve ön belirlemelere göre dampingli olduğu tespit edilen ithalatın YÜD’ün fiyatlarını
baskı altında tuttuğu tespit edilmiştir.
(4) Bu çerçevede, ön belirlemele re göre, ÇHC menşeli dampingli ithalatın hem mutlak hem
nispi olarak artışı ile bu ithalatın YÜD’ün fiyatları üzerindeki etkisinin YÜD’ün ekonomik
göstergelerinde meydana gelen bozulmayla eş zamanlı olarak ortaya çıkması dikkate alınarak bahse
konu dampingli ithalat ile YÜD üzerinde oluşan maddi zarar durumu arasında illiyet bağının olduğu
sonucuna varılmıştır.
MADDE 23 – (1) 17 nci maddede yapılan tespitlere göre, zarar inceleme döneminde, üçüncü
ülkelerden yapılan ithalat gerek değer gerekse de miktar olarak azalmıştır. Azalma eğiliminde olan
üçüncü ülkeler menşeli ithalatın ağırlıklı ortalama birim fiyatları da soruşturma konusu ülkeler
menşeli ithalatın ağırlıklı ortalama birim fiyatlarının oldukça üzerinde seyretmektedir.
(2) Sonuç olarak, diğer ülkeler kaynaklı soruşturma konusu ürün ithalatının, ön belirlemelere
göre, YÜD’de görülen maddi zarar durumuna etkisinin olmadığı değerlendirilmektedir.
MADDE 24 – (1) 20 nci maddede yer aldığı üzere, YÜD’ün zarar inceleme döneminde ihracatı
gerek miktar gerekse de değer olarak önemli ölçüde artış göstermiştir. 2014 yılı ihracatı 2012 yılına
göre yaklaşık altı katına çıkmıştır. Aynı dönemde verimliliği de %23 oranında artış göstermiştir.
(2) Ön belirlemelere göre, YÜD’ün ihracat performansının veya verimliliğinin YÜD’de görülen
maddi zarar durumuna etkisinin olmadığı değerlendirilmektedir.
MADDE 25 – (1) Ön belirlemelere göre, soruşturmaya konu ürünün kullanım alanı ve tüketici
algılanmasının aynı kaldığı ve dolayısıyla tüketim eğiliminde bir değişiklik olmadığı; soruşturmaya
konu ülkelerde üretilen benzer ürün ile YÜD tarafından üretilen benzer ürünün üretim
teknolojisinde bir farklılık olmadığı tespit edilmiştir. Bazı ithalatçıların iddialarına göre, son yıllarda
yüksek basınca dayanıklı dikişli borular, dikişsiz çekme borulara alternatif olarak piyasada tercih
edilmeye başlanmıştır. Ancak, bu eğilimin YÜD’de ÇHC menşeli dampingli ithalattan ka ynaklanan
ve fiyat bazlı haksız rekabet sonucu oluşan maddi zarar durumunu etkileyecek seviyelerde olmadığı
değerlendirilmektedir.
YEDİNCİ BÖLÜM
Çeşitli ve Son Hükümler
MADDE 26 – (1) Soruşturma sırasında dampingin, yerli üretim dalında zararın ve he r ikisi
arasında illiyet bağının mevcudiyetine ilişkin ön belirlemeler yapıldığından, İthalatta Haksız
Rekabeti Değerlendirme Kurulunun Kararı ve Ekonomi Bakanının onayı ile ikinci fıkrada yer alan
tabloda tanımı ve menşe ülkeleri belirtilen eşyanın Türkiye’ye ithalatında belirtilen oranda teminat
şeklinde geçici önlem yürürlüğe konulmuştur.
(2) Öte yandan, İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin Tebliğ (Tebliğ No: 2015/19)’de
soruşturma konusu ürün kapsamında değerlendirilen 7304.49.10.00.00 ve 7304 .49.93.00.00
GTİP’leri İthalatta Haksız Rekabeti Değerlendirme Kurulu Kararı ve Ekonomi Bakanının onayı ile
soruşturma konusu ürün kapsamından çıkarılmıştır.
MADDE 27 – (1) 26 ncı maddede belirtilen geçici önlemler, Kanunun 12 nci maddesi
çerçevesinde, zararın önlenmesi için damping marjından daha düşük oranda kesin önlemlerin
yeterli olup olmadığının incelenecek olması nedeniyle, soruşturma ile ilgili kesin kararın Resmî
Gazete’de yayımlanmasına kadar, azami 6 ay süreyle yürürlükte kalır.
MADDE 28 – (1) Gümrük idareleri, 26 ncı maddede GTİP’i, tanımı ve menşe ülkeleri belirtilen
eşyanın, diğer mevzuat hükümleri saklı kalmak kaydıyla, serbest dolaşıma giriş rejimi kapsamındaki
ithalatında, karşılarında gösterilen oranda teminat alırlar.
MADDE 29 – (1) Bu Tebliğ yayımı tarihinde yürürlüğe girer.
MADDE 30 – (1) Bu Tebliğ hükümlerini Ekonomi Bakanı yürütür.
1/12
2/12
EK
Gümrük Tarife İstatistik Pozisyonları
GTİP EŞYANIN TANIMI
730419100011 Dış çapı 73 mm. yi geçmeyenler
730419100012 Dış çapı 73 mm. yi geçen fakat 168,3 mm. yi geçmeyenler
730423001000 Borular
730429101000 Borular
730431201000
Sivil hava taşıtlarında kullanılmaya mahsus, gaz ve sıvıların naklinde
kullanılan türde olanlar (bağlantı parçaları takılmış)
730431209000 Diğerleri
730431801000
Sivil hava taşıtlarında kullanılmaya mahsus, gaz ve sıvıların naklinde
kullanılan türde olanlar (bağlantı parçaları takılmış)
730431809000 Diğerleri
730439100000
İşlenmemiş, düz ve et kalınlığı heryerinde aynı olan ince ve kalın
borular ve diğer profillerin ve değişik et kalınlığındaki boruların
sadece imalinde kullanılanlar
730439921000
Dış çapı 168,3 mm. yi geçmeyenler-Sivil hava taşıtlarında
kullanılmaya mahsus, gaz ve sıvıların naklinde kullanılan türde
olanlar (bağlantı parçaları takılmış)
730439929000 Diğerleri
730451120000 Uzunlukları 0,5 metreyi geçmeyenler
730451811000
Sivil hava taşıtlarında kullanılmaya mahsus, gaz ve sıvıların naklinde
kullanılan türde olanlar (bağlantı parçaları takılmış)
730451819000 Diğerleri
730451891000
Sivil hava taşıtlarında kullanılmaya mahsus, gaz ve sıvıların naklinde
kullanılan türde olanlar (bağlantı parçaları takılmış)
730451899000 Diğerleri
730459100000
İşlenmemiş, düz ve et kalınlığı heryerinde aynı olan ince ve kalın
borular ve diğer profillerin ve değişik et kalınlığındaki boruların
sadece imalinde kullanılanlar
730459320000 Uzunlukları 0,5 metreyi geçmeyenler
730459380000 Uzunlukları 0,5 metreyi geçenler
730459929000 Diğerleri
730490001000
Sivil hava taşıtlarında kullanılmaya mahsus, gaz ve sıvıların naklinde
kullanılan türde olanlar (bağlantı parçaları takılmış)
730490009000 Diğerleri