Tebliğler · No: 2016/11 · Resmî Gazete: 2016-04-12
Resmî kaynak: https://kms.kaysis.gov.tr/Home/Goster/73411
12 Nisan 2016 SALI Resmî Gazete Sayı : 29682
TEBLİĞ
Ekonomi Bakanlığından:
İTHALATTA HAKSIZ REKABETİN ÖNLENMESİNE İLİŞKİN TEBLİĞ
(TEBLİĞ NO: 2016/11)
BİRİNCİ BÖLÜM
Genel Bilgi ve İşlemler
MADDE 1 – (1) Bu Tebliğin amacı, 12/4/2015 tarihli ve 29324 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta
Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin Tebliğ (Tebliğ No: 2015/10) ile başlatılan ve Ekonomi Bakanlığı tarafından
yürütülen damping soruşturmasının tamamlanması neticesinde alınan kararın yürürlüğe konulmasıdır.
MADDE 2 – (1) Bu Tebliğ, 14/6/1989 tarihli ve 3577 sayılı İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında
Kanun, 20/10/1999 tarihli ve 99/13482 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan İthala tta Haksız Rekabetin
Önlenmesi Hakkında Karar ve 30/10/1999 tarihli ve 23861 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız
Rekabetin Önlenmesi Hakkında Yönetmeliğe dayanılarak hazırlanmıştır.
MADDE 3 – (1) Bu Tebliğde geçen;
a) Bakanlık: Ekonomi Bakanlığını,
b) ÇHC: Çin Halk Cumhuriyetini,
c) Genel Müdürlük: Bakanlık İthalat Genel Müdürlüğünü,
ç) GTİP: Gümrük tarife istatistik pozisyonunu,
d) Kanun: 14/6/1989 tarihli ve 3577 sayılı İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Kanunu,
e) MKS: MKS Marmara Entegre Kimya Sanayi Anonim Şirketini,
f) TÜİK: Türkiye İstatistik Kurumunu,
g) Yönetmelik: 30/10/1999 tarihli ve 23861 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin
Önlenmesi Hakkında Yönetmeliği,
ifade eder.
İKİNCİ BÖLÜM
Genel Bilgi ve İşlemler
MADDE 4 – (1) Yerli üretici MKS tarafından yapılan başvuru üzerine, ÇHC menşeli 2915.12.00.00.12 GTİP
altında sınıflandırılan “sodyum formiat” için 12/4/2015 tarihli ve 29324 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta
Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin Tebliğ (Tebliğ No: 2015/10) ile başlatılan ve Genel Müdürlük tarafından
yürütülen damping soruşturması tamamlanmıştır.
MADDE 5 – (1) Yönetmeliğin 18 inci maddesi çerçevesinde yapılan inceleme sonucunda, şikâyet
başvurusunda bulunan MKS firmasının yerli üretim dalını temsil niteliğini haiz bulunduğu tespit edilmiştir. Bu
kapsamda, adı geçen firma bu Tebliğin ilgili bölümlerinde yerli üretim dalı olarak anılacaktır.
MADDE 6 – (1) Damping belirlemesi için 1/1/2014 - 31/12/2014 tarihleri arası soruşturma dönemi olarak
kabul edilmiştir. Zarar belirlemelerinde ise veri toplama ve analiz için 1/1/2012 - 31/12/2014 tarihleri arasındaki
dönem esas alınmıştır.
MADDE 7 – (1) Soruşturma açılmasını müteakip, soruşturma konusu ürünün Bakanlıkça tespit edilen
ithalatçılarına, ÇHC’de yerleşik bilinen üretici/ihracatçılarına, ayrıca soru formlarının anılan ülkede yerleşik diğer
üretici/ihracatçılara iletilebilmesini sağlamak amacıyla ÇHC’nin Ankara Büyükelçiliğine soruşturmanın açılışına
ilişkin bildirimde bulunulmuştur.
(2) Bil dirimde, soruşturma açılış Tebliğine, başvurunun gizli olmayan metnine ve soru formlarına erişim
hakkında bilgi verilmiştir.
(3) Taraflara soru formlarını yanıtlamaları için posta süresi dâhil 37 gün süre tanınmış olup, tarafların süre
uzatımı yönündeki makul talepleri karşılanmıştır.
(4) Yerli üretim dalı soruşturma süresince Bakanlık ile işbirliği içinde olmuş ve gerektiğinde talep edilen ilave
bilgi ve belgeleri temin etmiştir. Soruşturma döneminde ithalat gerçekleştirdiği tespit edilen ithalatçı firmala ra
soruşturma açılışına ilişkin bildirimde bulunulmuştur. Üç firmadan yanıt alınmıştır.
(5) Soruşturma kapsamında, ithalatçı soru formunu doldurarak Bakanlığa ileten firmaların yanıtları
incelenmiştir.
(6) ÇHC’de yerleşik üretici/ihracatçı firmalardan soru formuna cevap veren olmamıştır.
(7) Soruşturma sonucunda alınacak karara esas teşkil edecek bilgi, bulgu, tespit ve değerlendirmeleri içeren
“nihai bildirim” 17/12/2015 tarihinde ÇHC’nin Ankara’daki Büyükelçiliği ile soruşturma sırasında işbirliğinde
bulunan ithalatçılara ve yerli üretim dalına iletilmiştir. Tüm ilgili taraflara nihai bildirime ilişkin görüş bildirmeleri
için yeterli süre tanınmıştır.
(8) Nihai bildirim aşamasında, tarafların nihai bildirime ilişk in görüş ve savlarını sözlü olarak da sunmalarına
imkân tanımak amacıyla talep olması halinde kamu dinleme toplantısı düzenleneceği belirtilmiştir. Söz konusu
toplantıya katılım isteği sadece yerli üretim dalından gelmiş olup, ithalatçılardan, ihracatçılar dan ve ÇHC Ankara
Büyükelçiliği’nden söz konusu toplantıya yönelik herhangi bir katılım talebi veya nihai bildirime yönelik herhangi bir
görüş Bakanlığa intikal etmediğinden kamu dinleme toplantısı düzenlenmemiştir.
MADDE 8 – (1) Yönetmeliğin 21 inci maddesi çerçevesinde yerli üretici MKS firmasının İstanbul’da yerleşik
idari ofislerinde yerinde doğrulama soruşturması gerçekleştirilmiştir.
ÜÇÜNCÜ BÖLÜM
Soruşturma Konusu Ürün ve Benzer Ürün
MADDE 9 – (1) Soruşturma konusu ürün 2915.12.00.00.12 GTİP’i altında kayıtlı “sodyum formiat”tır.
(2) Sodyum formiat maddesi indirgen özellikli, yüksek oranda higroskopik ve suda kolayca çözünebilen kristal
bir tuzdur.
(3) Sodyum formiat üretiminde önce asetaldehit, formaldehit, kostik ve
formik asitin reaksiyonundanpentaeritritol ile sodyum formiat -çok seyreltik olarak - beraberce elde edilirler. Bu
seyreltik karışımın, “ konsantrasyon” bölümünde suyu uçurulur ve “ stripping” bölümünde de ihtiva ettiği fo rmaldehit
ve metanol ayrıldıktan sonra ana ürün kristallendirilip süzülerek ayrılır. Çözeltide kalan sodyum formiat ayrı bir
bölümde bir kademe daha konsantre edilipkristallendirilir ve santrifüj filtreden geçirilip kurutularak paketlenir.
(4) Sodyum formiat maddesinin başlıca kullanım alanlarına bakıldığında, formik asit, oksalik asit ve sodyum
oksalat üretiminde temel hammadde olarak; deri tabaklamada, yağlama sıvılarında, hayvan yemi ve ilaç endüstrisinde
ise katkı maddesi olarak kullanıldığı görülm ektedir. İndirgeme özelliğinden ötürü galvanizleme ve sabitleme
çözeltilerinde, çevre dostu ve güçlü olmasından ötürü ise uçak pistlerinde zemin buzu çözücüsü olarak da
kullanılmaktadır.
(5) Soruşturma konusu ürün ve benzer ürün ile ilgili açıklamalar gene l içerikli olup uygulamaya esas olan
bilgi, yürürlükteki Türk Gümrük Tarife Cetvelinde bulunan ilgili GTİP ve karşılığı eşya tanımıdır.
(6) Önleme tabi ürünün Türk Gümrük Tarife Cetvelinde yer alan tarife pozisyonunda ve/veya eşya tanımında
yapılacak değişiklikler bu Tebliğ hükümlerinin uygulanmasına engel teşkil etmez.
DÖRDÜNCÜ BÖLÜM
Dampinge İlişkin Belirlemeler
MADDE 10 – (1) Damping belirlemesi için 1/1/2014 – 31/12/2014 tarihleri arası soruşturma dönemi olarak
kabul edilmiştir.
(2) Üretici/ihracatçı soru formuna cevap veren ÇHC’de mukim herhangi bir firma olmamıştır.
(3) Bu nedenle, normal değer tespitinde Yönetmeliğin 7 nci maddesi hükümleri çerçevesinde oluşturulmuş
normal değer yöntemi kullanılmıştır.
MADDE 11 – (1) Yönetmeliğin 7 nci maddesi çerçevesinde, normal değer, yerli üretim dalının benzer ürüne
yönelik ağırlıklı ortalama birim imalat maliyetine genel, idari ve satış giderleri ile makul kârın eklenmesiyle
oluşturulmuştur.
MADDE 12 – (1) Yönetmeliğin 9 uncu maddesi uyarınca, ihraç fiyatı, ihraç amacıyla satılan mal için fiilen
ödenmiş olan veya ödenmesi gereken fiyattır. Yönetmeliğin 9 uncu maddesi uyarınca ihraç fiyatının bulunmadığı
hallerde; ihraç fiyatı, bağımsız ilk alıcıya yenide n satış fiyatı esas alınarak oluşturulabilir. Mal bağımsız bir alıcıya
yeniden satılmamışsa veya ithal edildiği vasıf ve şartlarda yeniden satılmamışsa, ihraç fiyatı, makul herhangi bir
temele dayanarak oluşturulabilir. Bu itibarla, soruşturma konusu ülked e mukim firmalardan herhangi bir cevap
alınamadığından, TÜİK verileri esas alınarak 2014 yılı için soruşturma konusu ürünün ÇHC’den gerçekleşen ortalama
CIF birim fiyatları ihraç fiyatı olarak kabul edilmiştir.
MADDE 13 – (1) Adil bir karşılaştırmanın yapılabilmesini teminen, normal değer ile ihraç fiyatı fabrika çıkış
aşamasına getirilerek aynı aşamada karşılaştırılmıştır.
MADDE 14 – (1) Yönetmeliğin 11 inci maddesi hükmü çerçevesinde damping marjları, normal değer ile ihraç
fiyatlarının karşılaştırılması suretiyle hesaplanmıştır.
(2) Bu kapsamda bu Tebliğin 10 uncu maddesinin ikinci ve üçüncü fıkrasındaki açıklamalar
çerçevesindeÇHC’de yerleşik tüm üretici/ihracatçı firmalar için CIF değerin y üzdesi olarak tespit
edilen damping marjı %48,65’tir.
BEŞİNCİ BÖLÜM
Zarara İlişkin Belirlemeler
MADDE 15 – (1) Yönetmeliğin 17 nci maddesi çerçevesinde, soruşturma konusu ülkeler menşeli ithalatın
hacminde mutlak anlamda ya da Türkiye tüketimine oranla önemli ölçüde bir artış olup olmadığı; soruşturma konusu
ülkeler menşeli ithalatın Türkiye piyasasına giriş fiyatlarının yerli üretim dalı iç satış fiyatları üzerinde etkisi ve zarar
inceleme dönemindeki yerli üretim dalının ekonomik göstergeleri incelenmiştir. Zarar incelemesine esas dönem 2012-
2014 yılları olarak belirlenmiştir.
(2) Soruşturma konusu ürünün Türkiye’ye genel ithalatı ve bahse konu ülkeden yapılan ithalatın
incelenmesinde TÜİK verileri kullanılmıştır.
MADDE 16 – (1) 2012 yılında soruşturma konusu ürünün genel ithalatı 4.505 ton, 2013 yılında 4.778 ton ve
2014 yılında 3.827 ton olarak gerçekleşmiştir.
(2) Toplam ithalatın ortalama birim fiyatları incelendiğinde ise 2012 ve 2013 yıllarında sırasıyla 628,9 ABD
Doları/Ton ve 664,09 ABD Doları/Ton olan birim fiyatların 2014 yılında 681,39 ABD Doları/Tona yükseldiği
görülmektedir.
MADDE 17 – (1) Soruşturma konusu ÇHC’den 2012, 2013 ve 2014 yıllarında sırasıyla 937 ton, 1.607 ton ve
999 ton soruşturma konusu ürün ithalatı gerçekleşmiştir.
(2) ÇHC’den yapılan soruşturma konusu ürün ithalatının b irim fiyatları ise 2012, 2013 ve 2014 yıllarında
sırasıyla 496,49 ABD Doları/Ton, 507,25 ABD Doları/Ton ve 426,69 ABD Doları/Ton olarak gerçekleşmiştir.
(3) 2012 -2014 yılları arasında soruşturma konusu ülke menşeli ürünün birim fiyatları, genel ithalat bir im
fiyatlarının altında yer almıştır.
MADDE 18 – (1) Üçüncü ülkelerden gerçekleştirilen ithalat incelendiğinde, 2012 yılında 3.568 ton olan
ithalat miktarının, 2013 yılında 3.171 tona, 2014 yılında ise 2.828 tona gerilediği görülmektedir.
(2) Bahse konu üçüncü ülkelerden gerçekleştirilen ithalatın ortalama birim fiyatlarına bakıldığında 2012
yılında 629 ABD Doları/Ton olan birim fiyatın 2013 yılında 664 ABD Doları/Tona, 2014 yılında ise 681 ABD
Doları/Tona yükseldiği anlaşılmaktadır.
MADDE 19 – (1) Türkiye toplam benzer mal tüketimi ve pazar büyüklüğünün tespit edilmesi için yerli
üreticinin toplam yurt içi satış miktarı ile toplam ithalat miktarı toplanmıştır. Bun a göre 2012 yılında 100 birim kabul
edilen toplam benzer mal tüketimi, 2013 yılında 100 birim olarak kalmış, 2014 yılında ise 83 birime gerilemiştir.
(2) Yerli üretim dalının Türkiye piyasasından aldığı pazar payın 2012 yılı için 100 birim olarak kabul
edildiğinde 2013 yılında 81 birime gerilediği; 2014 yılında ise 91 birime yükseldiği izlenmiştir.
(3) ÇHC menşeli ithalatın toplam Türkiye pazarından aldığı pay 2012 yılı için 100 birim olarak kabul
edildiğinde, 2013 yılında bu payın 171 birime yükseldiği, 2014 yılındaysa bu seviyeden 129 birime gerilediği tespit
edilmiştir.
(4) Üçüncü ülkeler menşeli ithalatın toplam pazar payı endeksine bakıldığında ise 2012 yılında 100 birim olan
endeks değerinin 2013 yılında 89 birime gerilediği, 2014 yılında ise bu seviyeden 96 birime yükseldiği saptanmıştır.
MADDE 20 – (1) Fiyat kı rılması, dampinge konu ithalatın fiyatlarının Türkiye piyasasında yerli üretim
dalının yurt içi satış fiyatlarının yüzde olarak ne kadar altında kaldığını göstermektedir. Fiyat baskısı ise yerli üretim
dalının olması gereken satış fiyatı ile soruşturma kon usu ithal ürünlerin Türkiye pazarına giriş fiyatlarının
karşılaştırılması suretiyle hesaplanmaktadır.
(2) Fiyat kırılması, dampinge konu ürün fiyatlarının, Türkiye piyasasında yerli üretim dalının yurtiçi satış
fiyatlarının ne kadar altında kaldığını göste rmektedir. Fiyat kırılması hesaplanırken, CIF ithal fiyatın üzerine gümrük
vergisi ve diğer ithal masrafları eklenerek ürünün Türkiye piyasasına giriş fiyatı bulunmaktadır. Bulunan değerler ile
şikâyetçi yerli üretim dalının yurtiçi satış fiyatları karşıla ştırılmıştır. Fiyat kırılması zarar inceleme dönemi olan 2012 -
2014 için hesaplanmıştır. Buna göre zarar inceleme döneminde, ÇHC için fiyat kırılmasının %20 - %35 değer
aralığında oluştuğu tespit edilmiştir.
(3) Fiyat baskısı ise dampinge konu ürünün fiyatlarının Türkiye piyasasında yerli üretim dalının yurt içi satış
fiyatlarını olması gereken seviyeye göre yüzde olarak ne kadar baskı altında tuttuğunu göstermektedir. Fiyat baskısı
hesaplanırken, CIF ithal fiyatın üzerine gümrük vergisi ve diğer ithalat masrafları eklenerek ürünün Türkiye piyasasına
giriş fiyatı bulunmaktadır. Bulunan değerler ile şikâyetçi yerli üretim dalının ticari maliyetlerine eklenen makul kâr ile
elde edilen olması gereken yurtiçi satış fiyatı karşılaştırılmıştır. Fi yat baskısı zarar inceleme dönemi olan 2012 -2014
yılları için hesaplanmıştır. Buna göre, zarar inceleme döneminde, ÇHC için fiyat baskısının %40 - %70 değer
aralığında oluştuğu tespit edilmiştir.
MADDE 21 – (1) Ye rli üretim dalının ekonomik göstergelerinin incelenmesinde başvuru sahibi MKS
firmasının soruşturma konusu ürüne ilişkin zarar inceleme dönemi içinde gerçekleşen verileri esas alınmıştır.
(2) Türk Lirası bazındaki veriler için yıllık ortalama Üretici Fiyat Endeksi (ÜFE) kullanılarak enflasyondan
arındırılmış reel değerler kullanılmıştır. Reel değerler, 2012 yılı baz alınarak endekslenmiştir.
a) Üretim, kapasite ve kapasite kullanım oranı (KKO)
1) Yerli üretim dalının benzer ürün için 2012 yılında 100 birim olan ton bazlı üretim miktar endeksi, 2013
yılında 63 birime, 2014’te ise 52 birime gerilemiştir.
2) Benzer üründe yerli üretim dalının kapasitesi 2012 yılı 100 birim olarak kabul edildiğinde, 2013 ve 2014
yıllarında 100 olarak sabit kalmıştır. KKO endeksi ise 2012 yılında 100 iken 2013 yılında 63 birime, 2014’te ise 52
birime gerilemiştir.
b) Yurt içi satışlar ve ihracat
1) Yerli üretim dalının 2012 yılında 100 birim olan yurtiçi satış miktar endeksi 2013 yılında 81 birime, 2014
yılında ise 76 birime gerilemiştir.
2) 2012 yılında 100 birim olan yurtiçi satış hasılası endeksi 2013’te 87 birime, 2014 yılında ise 73 birime
gerilemiştir.
c) Yurt içi fiyatlar
1) Yerli üretim dalının ton bazında ağırlıklı ortalama yurtiçi birim satış fiyat endeksi 2012 yılında 10 0 birim
iken 2013 yılında 107 birime yükselmiş, 2014 yılında ise 97 birime gerilemiştir.
ç) Pazar payı
1) Yerli üretim dalının 2012 yılında 100 olan pazar payı endeksi, 2013 yılında 81 birime, 2014 yılında ise 76
birime gerilemiştir.
d) Stoklar
1) Yerli üretim dalının 2012 yılında 100 olan stok miktar endeksi, 2013’te 136 birime, 2014’te ise 153 birime
yükselmiştir.
e) İstihdam
1) Yerli üretim dalının 2012 yılında 100 birim olan idari personel endeksi, 2013’te 100 birimde sabit kalmış,
2014’te ise 103 birime yükselmiştir. Yerli üretim dalının 2012 yılında 100 birim olan doğrudan işçi sayısı, 2013’te 94
birime gerilemiş, 2014’te ise 113 birime yükselmiştir.
f) Verimlilik
1) İşçi başına verimlilik endeksi 2012 yılında 100 birim iken 2013 yılında 67 birime, 201 4 yılında ise 46
birime gerilemiştir.
g) Birim ticari maliyet
1) Yerli üretim dalının 2012 yılında reel olarak 100 birim olan ağırlıklı ortalama birim ticari maliyeti, 2013
yılında 103 birime yükselmiş, 2014’te ise tekrar 100 birime gerilemiştir.
ğ) Kârlılık
1) Yerli üretim dalının yurt içi satışlardan elde ettiği birim kârlılık endeksi 2012 yılında -100 iken 2013’te -64
birime yükselmiş, 2014’te ise -134 birime gerilemiştir.
h) Nakit akışı
1) Yerli üretim dalının benzer ürüne yönelik nakit akışı endeksi (kâr+ amortisman) 2012 yılında -100 birim
iken, bu değer 2013 yılında -41 birime yükselmiş, 2014 yılında ise -108 birime gerilemiştir.
MADDE 22 – (1) Yerli üretim dalının zarar inceleme döneminde üretim miktarı neredeyse yarı yarıya
azalmış, yurtiçi satışları önemli düzeyde düşmüş, pazar payı önemli oranda gerilemiş, birim kârlılığının aldığı negatif
değer artmış, verimliliği ciddi oranda düşmüş, nakit akışı negatif değerini korumuştur.
(2) Zarar inceleme döneminde yerli üretim dalının stoklarında artış kaydedilmiştir. 2012 yılında 100 birim olan
soruşturma konusu ürün stoğu, 2013 yılında 136 birime, 2014 yılındaysa 154 birime yükselmiştir. Yerli üre tim dalının
2014 stok miktarı 2 senelik Türkiye tüketimini karşılayabilecek düzeye yaklaşmıştır. Bu haliyle, söz
konusu stoğun yerli üretim dalı için önemli bir maliyet unsuru olduğu değerlendirilmektedir.
ALTINCI BÖLÜM
Dampingli İthalat ile Zarar Arasındaki Nedenselliğe İlişkin Belirlemeler
MADDE 23 – (1) Yönetmeliğin 17 nci maddesine göre yerli üretim dalında zarar
incelemesi, dampingli ithalatın hacim ve fiyat etkisinin yerli üretim dalının yurt içi satış fiya tları ekonomik
göstergeleri üzerindeki etkilerini içermektedir. Sodyum formiat ithalatı dalgalı bir seyir
izlerken, ÇHC’den gerçekleştirilen sodyum formiat ithalatı değer ve miktar bakımından 2013 yılında 2012 yılına göre
önemli seviyede yükselmiş, 2014 yı lında ise 2012 yılı seviyesine yakın biçimde gerilemiştir. Öte
yandan, ÇHC’den yapılan söz konusu ithalatın birim fiyatı 2013 yılında 2014 yılına göre kısmen yükselse de 2014
yılında önemli biçimde düşmüştür. Ayrıca, ÇHC’nin genel ithalat içerisindeki payı hem 2013 hem de 2014 yıllarında
2012’ye göre yüksek bir değer almıştır.
(2) Zarar inceleme döneminde, ticari maliyet sabit kalmasına karşın yurtiçi satış fiyatları, dampinge konu
ithalatın fiyat etkisinin yarattığı sonuç neticesinde gerilemiştir. Bu durum firmanın yurtiçi satışlardaki birim
kârlılığında gerilemeye yol açmıştır.
(3) Zarar inceleme döneminde soruşturmaya konu olan ülke menşeli ithalatın dampingli olduğu işbu Tebliğin
dördüncü bölümünde tespit edilmiştir. Diğer taraftan, zarar inceleme dönemi nde ÇHC menşeli ithalat dalgalı bir seyir
izlese de zarar inceleme döneminde ÇHC’nin pazar payı yükselmiş, ÇHC’den ithalatı yapılan sodyum formiatın da
birim fiyatı azalmıştır. Birim fiyattaki azalmanın etkisi ise 2014 yılında yükselen fiyat kırılması ve baskısı oranlarında
net bir şekilde görülmektedir. Bu durum ise, yerli üretim dalının ekonomik göstergeleri üzerinde oldukça olumsuz bir
etkiye yol açmış ve yerli üretim dalının zarar inceleme döneminde üretim miktarı yaklaşık yarı yarıya azalmış, stokları
yaklaşık %50 oranında artmış ve birim kârlılığının aldığı negatif değer yükselmiştir.
(4) Fiyat kırılması ve baskısı yüksek oranda olup, zaman içinde yükselme eğilimindedir. Bu itibarla, fiyat
kırılması ve baskısının yerli üretim dalı üretimi ve diğer ekonomik göstergeleri üzerinde negatif etkiye yol açabilecek
düzeyde olduğu görülmektedir.
(5) Bu tespitler ışığında, yerli üretim dalının ekonomik göste rgelerinde gözlemlenen olumsuz
gelişmelerindampingli ithalatın miktar ve birim fiyat temelindeki etkisiyle eşzamanlı görülmesi sebebiyle, yerli üretim
dalında görülen maddi zarar ile dampingli ithalat arasında illiyet bağı olduğu sonucuna varılmıştır.
(6) İlliyet bağı değerlendirmesi kapsamında zarara etki edebilecek diğer unsurların dampinge konu ithalat ile
zarar arasındaki nedensellik ilişkisini bütünüyle ortadan kaldıracak nitelikte ve güçte olmadığı görülmüştür.
MADDE 24 – (1) Soruşturma konusu üründe, en fazla ithalat yapılan ülkenin İsveç olduğu görülmektedir.
İsveç’ten yapılan miktar bazlı ithalat 2014 yılı itibariyle tüm ithalatın yaklaşık %66’sını oluşturmaktadır.
(2) İsveç ve ÇHC dışında diğer tüm ülkelerden yapılan mikta r bazlı ithalat tüm ithalatın yaklaşık %8’ini
oluşturmaktadır.
(3) En fazla ithalat yapılan ülke İsveç olmasına rağmen, bu ülkeden yapılan ithalatın yerli üretici üzerinde,
İsveç’ten yapılan ithalatın birim fiyatının, ÇHC’den yapılan ithalatın birim fiyatı nın oldukça üzerinde olması
nedeniyle fiyat yönünden zarar veya zarar tehdidi oluşturmadığı değerlendirilmektedir. Şöyle ki, 2014 yılı itibariyle
ÇHC menşeli soruşturma konusu ürünün birim fiyatı 430 ABD Doları/Ton iken, İsveç menşeli ürünün birim fiyatı 7 80
ABD Doları/Ton olarak gerçekleşmiştir.
(4) Son değerlendirmede ÇHC haricinde diğer ihracatçı ülkelerden gerçekleşen ithalatın miktar ve birim
fiyatlarının ÇHC menşeli dampinge konu ithalat ile yerli üretim dalı üzerinde oluşan zarar arasındaki illiyet b ağını
ortadan kaldıracak güçte ve nitelikte olmadığı tespit edilmiştir.
YEDİNCİ BÖLÜM
Değerlendirme ve Sonuç
MADDE 25 – (1) Soruşturma sonucunda dampingin, yerli üretim dalında zararın ve her iki unsur arasındaki
illiyet bağının mevcut olduğu ve Kanu nun 7 nci maddesi çerçevesinde yerli üretim dalında görülen zararın
hesaplanandamping marjından daha az oranda önlem uygulanmasıyla telafi edilebileceği tespit edilmiş olup, İthalatta
Haksız Rekabeti Değerlendirme Kurulunun kararı ve Ekonomi Bakanının onay ı ile aşağıda tanımı ve menşei belirtilen
eşyanın Türkiye’ye ithalatında karşısında belirtilen oranda dampinge karşı kesin önlem yürürlüğe konulmuştur.
GTİP Eşyanın Tanımı Menşe Ülke Dampinge Karşı Önlem
(CIF Bedelin %)
2915.12.00.00.12 Sodyum Formiat Çin Halk Cumhuriyeti 31
MADDE 26 – (1) Gümrük idareleri, Karar maddesinde GTİP’i, tanımı ve menşe ülkesi belirtilen eşyanın,
diğer mevzuat hükümleri saklı kalmak kaydıyla, serbest dolaşıma giriş rejimi kapsamındaki ithalatında, karşılarında
gösterilen oranda dampinge karşı kesin önlemi tahsil ederler.
MADDE 27 – (1) Bu Tebliğ yayımı tarihinde yürürlüğe girer.
MADDE 28 – (1) Bu Tebliğ hükümlerini Ekonomi Bakanı yürütür.