Tebliğler · No: 2016/48 · Resmî Gazete: 2016-11-03
Resmî kaynak: https://kms.kaysis.gov.tr/Home/Goster/83311
Resmi Gazete Tarihi: 03.11.2016 Resmi Gazete Sayısı: 29877
İTHALATTA HAKSIZ REKABETİN ÖNLENMESİNE İLİŞKİN TEBLİĞ
(TEBLİĞ NO: 2016/48)
BİRİNCİ BÖLÜM
Amaç ve Kapsam, Dayanak ve Tanımlar
MADDE 1 – (1) Bu Tebliğin amacı, 18/11/2015 tarihli ve 29536 sayılı Resmî Gazete’de
yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin Tebliğ (Tebliğ No: 2015/50) ile
başlatılan ve Ekonomi Bakanlığı tarafından yürütülen nihai gözden geçirme soruşturması
kapsamında alınan kesin önlem kararının yürürlüğe konulması ile bu karara temel teşkil edecek
bilgi ve bulguların ortaya konulmasıdır.
MADDE 2 – (1) Bu Tebliğ, 14/6/1989 tarihli ve 3577 sayılı İthalatta Haksız Rekabetin
Önlenmesi Hakkında Kanun, 20/10/1 999 tarihli ve 99/13482 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile
yürürlüğe konulan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Karar ve 30/10/1999 tarihli ve
23861 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında
Yönetmeliğe dayanılarak hazırlanmıştır.
MADDE 3 – (1) Bu Tebliğde geçen;
a) ABD: Amerika Birleşik Devletlerini,
b) AGGS: Ara gözden geçirme soruşturmasını,
c) Bakanlık: Ekonomi Bakanlığını,
ç) ÇHC: Çin Halk Cumhuriyetini,
d) Genel Müdürlük: Bakanlık İthalat Genel Müdürlüğünü,
e) GTİP: Gümrük tarife istatistik pozisyonunu,
f) Kanun: 14/6/1989 tarihli ve 3577 sayılı İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında
Kanunu,
g) NGGS: Nihai gözden geçirme soruşturmasını,
ğ) TÜİK: Türkiye İstatistik Kurumunu,
h) UTM: Uluslararası Ticaret Merkezini,
ı) Yönetmelik: 30/10/1999 tarihli ve 23861 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta
Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Yönetmeliği,
i) YÜD: Yerli üretim dalını,
ifade eder.
İKİNCİ BÖLÜM
Genel Bilgi ve İşlemler
MADDE 4 – (1) 31/12/2010 tarihli ve 27802 sayılı (5 inci mükerrer) Resmî Gazete’de
yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin Tebliğ (Tebliğ No: 2011/1) ile ÇHC
menşeli “cam elyafı takviye malzemeleri”nin ithalinde CIF bedelin %20,20’si ve %23,75’i arasında
firma bazında değişen oranlarda dampinge karşı kesin önlem yürürlüğe konulmuştur.
(2) Yerli üretici Cam Elyaf Sanayii Anonim Şirketi firması tarafından söz konusu önlemin
dampingli ithala tın YÜD üzerinde oluşturduğu zararın ortadan kalkması için yeterli olmadığı
iddiasıyla yapılan AGGS açılması başvurusu üzerine başlatılan AGGS, 17/4/2015 tarihli ve 29329
sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin Tebl iğ (Tebliğ
No: 2015/5) ile sonuçlandırılmış ve dampinge karşı önlem oranları CIF bedelinin %24,50’si ve
%35,75’i olmak üzere yeniden belirlenmiştir.
(3) Diğer taraftan, 22/8/2015 tarihli ve 29453 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta
Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin Tebliğ (Tebliğ No: 2015/5)’de Değişiklik Yapılmasına Dair
Tebliğ ile “boru ve tüplerin izolasyonuna mahsus kokiller ve mahfazalar” söz konusu önlem
kapsamı haricinde tutulmuştur.
(4) Yönetmeliğin 35 inci maddesinin ikinci fıkrası hükmü nce, 21/3/2015 tarihli ve 29302
sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin Tebliğ (Tebliğ
No: 2015/4) vasıtasıyla mevcut önlemlerin yürürlükte kalma sürelerinin sona ereceği ve ilgili
ürünün yerli üreticilerinin mevzua tta öngörülen sürelerde yeterli delillerle desteklenmiş bir
başvuru ile NGGS açılması talebinde bulunabilecekleri duyurulmuştur.
(5) Bu kapsamda bahse konu önlemin yürürlükten kalkması halinde önleme konu üründe
dampingin ve zararın devam edeceği veya yeniden meydana geleceği iddiasıyla Cam Elyaf Sanayii
Anonim Şirketi firması tarafından gerçekleştirilen başvuru üzerine, 18/11/2015 tarihli ve 29536
sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin Tebliğ (Tebliğ
No: 2015/50) i le başlatılan NGGS tamamlanmıştır. Söz konusu soruşturma süresince önlem
yürürlükte kalmaya devam etmiştir.
MADDE 5 – (1) Yönetmeliğin 18 inci maddesinin birinci fıkrası ile 20 nci maddesi
çerçevesinde başvuru sahibi Cam Elyaf Sanayii Anonim Şirketi firmasının ürünün tek yerli üreticisi
olarak yerli üretim dalını temsil yeteneğini haiz olduğu değerlendirilmiş olup anılan firma bu
Tebliğin ilgili bölümlerinde YÜD olarak anılacaktır.
MADDE 6 – (1) Soruşturma açılmasını müteakip, önlem konusu ürünün Bakanlık tarafından
bilinen ÇHC’de mukim üreticilerine/ihracatçılarına, Türkiye’de yerleşik ithalatçılarına ve ayrıca
soruşturmaya konu ülkede yerleş ik diğer üreticilere/ihracatçılara iletilebilmesini teminen
ÇHC’nin Ankara’daki Büyükelçiliğine soruşturmanın açılışına ilişkin bildirimde bulunulmuştur.
(2) Bildirimde, soruşturma açılış Tebliğine, başvurunun gizli olmayan özetine ve soru
formlarına nereden erişileceği hususunda bilgi verilmiştir.
(3) Taraflara soru formunu yanıtlamaları için posta süresi dâhil 37 gün süre tanınmıştır.
Ayrıca ilgili tarafların süre uzatımı yönündeki mâkul talepleri karşılanmıştır.
(4) YÜD, soruşturma süresi boyunca Bakanlık ile işbirliği içinde olmuş ve gerektiğinde talep
edilen ilave bilgileri temin etmiştir.
(5) Soruşturma döneminde ithalat gerçekleştirdiği tespit edilen ithalatçı firmalardan
kendilerine soru formu gönderilmiş olanların 13’ünden soru formuna yanıt alınmıştır.
(6) Soruşturma döneminde ihracat gerçekleştirdiği tespit edilen ÇHC’de yerleşik
üretici/ihracatçı firmalara soru formu gönderilmiş ancak hiçbir firmadan tam ve eksiksiz yanıt
alınmamıştır. Bununla beraber; ÇHC’de yerleşik ihracatçı Jiangsu Changhai Composite Materials
Holding Co., Ltd. firması soru formu eki bazı tabloları doldurmuş ve baz ı belgeleri Bakanlığa
iletmiştir.
(7) Öte yandan, soruşturmanın açılmasını müteakiben İstanbul Ticaret Odası, soruşturma
hakkındaki görüş ve değerlendirmelerini Genel Müdürlüğe iletmiştir.
(8) Soruşturmaya ilişkin bilgi ve bulguların tamamlanması akabinde, soruşturma
sonucunda alınacak karara esas teşkil edecek bilgi, bulgu, tespit ve değerlendirmeleri içeren
“Nihai Bildirim Raporu” 1/9/2016 tarihinde ilgili tarafların bilgisine sunulmuştur. Söz konusu
bildirim, soruşturma konusu ülkenin Ankara Büyükelçiliği ile soruşturma sırasında görüş bildiren
ithalatçılar ile İstanbul Ticaret Odası ve YÜD’e iletilmiştir.
(9) Nihai Bildirim Raporu’na ilişkin yerli üretici ile 5 ithalatçı firma Genel Müdürlüğümüze
yazılı görüşlerini iletmiştir.
(10) Tarafların soruşturma boyunca ortaya koyduğu tüm bilgi, belge ve görüşler incelenmiş,
mezkûr görüşlerden mevzuat kapsamında değerlendirilebilecek olanlarına bu Tebliğin ilgili
bölümlerinde değinilmiştir. Ayrıca, ilgili taraflardan alınan bilgi ve belgelerin gizli olmayan
nüshaları, talep eden bütün ilgili tarafların bilgisine sunulmak üzere hazır tutulmuştur.
MADDE 7 – (1) Yönetmeliğin 21 inci maddesi çerçevesinde başvuru sahibi yerli üretici Cam
Elyaf Sanayii Anonim Şirketi firmasının Kocaeli’de ki üretim ve idari tesislerinde yerinde
doğrulama soruşturması gerçekleştirilmiştir.
MADDE 8 – (1) Önlemin yürürlükten kalkması durumunda, dampingin ve zararın devamı
veya yeniden meydana gelmesinin muhtemel olup olmadığının tespiti için 1/1/2013–31/12/2015
dönemi gözden geçirme dönemi olarak alınmıştır.
ÜÇÜNCÜ BÖLÜM
Soruşturma Konusu Ürün ve Benzer Ürün
MADDE 9 – (1) (Değişik:RG-30/12/2017-30286 Mükerrer) Soruşturma konusu olan
önleme tabi ürün; 7 019.11.00.00.00, 7019.12.00.00.00, 7019.19.10.00.00, 7019.19.90.00.00,
7019.31.00.00.00, 7019.90.00.10.00 ve 7019.90.00.30.00 GTİP’leri altında yer alan “cam elyafı
takviye malzemeleri (boru ve tüplerin izolasyonuna mahsus kokiller ve mahfazalar hariç; taşlama
ve kesici disklerde kullanılan delikli disk şeklindeki cam dokuma hariç)”dir.
(2) Cam elyafı; silika, kolemanit, alüminyum oksit, soda, magnezyum oksit, bor gibi
geleneksel cam üretim hammaddelerinden üretilmektedir. Hammadde bileşimi, çok ince
öğütülerek, homojen bir karışım elde etmek üzere karıştırılır ve yaklaşık 1.550 C sıcaklıkta çalışan
bir ergitme fırınına beslenir. Fırın içinde, karışım yavaşça sıvı hale getirilir. Kovanlardan akan
filamentlerin ısı değeri su ve hava ile soğutularak düşürülür ve korunma amacıyla kimyasal bir
bağlayıcı ile kaplanır. Filamentlerin bir araya getirilmesiyle demet elde edilir.
(3) Cam elyafı temel olarak tek uçlu fitiller, çok uçlu fitiller, kırpılmış demetler ve kırpılmış
demetlerden keçeler olmak üzere dört ürün g rubuna ayrılabilir. Tek uçlu fitiller, demetlerin
doğrudan sarılarak R/F fırınlarında kurutulmasıyla elde edilen ürünlerdir. Direkt sarma fitiller
olarak da adlandırılan tek uçlu fitiller, silo, depo veya boru gibi silindirik ürünlerin sarma tekniği
ile üretiminde, her türlü içi boş ve/veya dolu profilin devamlı çekme yöntemiyle üretiminde ve
dokunmamış çok açılı kumaşların üretiminde kullanılmaktadır.
(4) Çok uçlu fitiller, demet gruplarının birbirine paralel olarak bükülmeden sarılması
yöntemiyle üretilme ktedir. Çok uçlu fitiller, talebe göre farklı tekslerde üretilip pazara
sunulmaktadır. Akrilik küvet üretimi, ışık geçirgen panel üretimi, cam elyaf takviyeli plastik boru
ve otomobil tavanı üretimi çok uçlu fitillerin başlıca kullanım alanlarını oluşturma ktadır. Ayrıca,
sıcak baskı kalıplama ve santrifüj kalıplama tekniklerinde de çok uçlu fitil kullanılabilmektedir.
(5) Kırpılmış demet üretiminde, öncelikle kimyasal bağlayıcı ile kaplanan demetler, kırpma
makinesinin arkasına dizilmektedir. Makineye dizil en demetler kırpma ünitesinde istenilen
uzunluklarda kırpılmakta ve kırpılan demetler kullanılacak ürüne göre fırınlanarak kademeli ve
vibrasyonlu elekten geçirilerek ambalajlanmaktadır. Kırpılmış demetler, sıcak baskı
kalıplamalarında; otomotiv, elektrik/ elektronik, beyaz eşya ve mühendislik ürünlerinin
plastiklerinin, termoplastik granüllerin, debriyaj ve fren balatalarının üretiminde ve su tabanlı
dağılım uygulamalarında kullanılmaktadır.
(6) Kırpılmış demetlerden keçe üretiminde, özel olarak hazırlanmış demetler, kırpıcı
bölümüne yerleştirilmekte ve 50 mm uzunlukta kırpılarak yürüyen bir bant üzerine tesadüfî
görünümde dağıtılmaktadır. Bant üzerindeki bu demetler reçine esaslı toz veya sıvı bağlayıcı ile
bir arada tutulurken fırınlanmaktadır. Fırından ge çirilen demetler soğurken, rulolar arasından
geçirilerek düzleştirilmekte ve bu şekilde keçe üretimi tamamlanmaktadır. Keçeler, tekne
üretiminde; otomotiv yedek parça ve aksesuarlarının üretiminde; yapı elemanları, yalıtım
malzemeleri, çatı ve cephe kaplam aları için levha üretiminde; sandviç yapıdaki kamyon kasaları
ile jelkotlu laminat üretiminde kullanılmaktadır.
(7) Soruşturma esnasında İstanbul Ticaret Odası da görüş vermiş ve sektörün yaşadığı
olumsuz etkilerin henüz ortadan kalkmadığından bahisle; kon uyla ilgili Meslek Komitelerinin,
mevcut dampinge karşı önlemin sürdürülmesi yönünde değerlendirmede bulunduklarını ifade
etmiştir.
(8) Soruşturma esnasında bazı ithalatçılar ve kullanıcılar, yerli üreticinin ürün
kompozisyonunu çeşitlendiremediğini ve yurtiçinde ihtiyaçlarına cevap verecek kompozisyonda
üretim yapmadığını ifade etmişlerdir. Bu kapsamda YÜD’ün ürünün kimyasal dayanım gerektiren
alanlarda kullanılan ECR tipi, AR camı, 15 teks keçeler, bükümlü tekstüre iplikler gibi tiplerini
üretemediğini belirtmişlerdir. Yürürlükteki mevzuat uyarınca YÜD’ün soruşturma konusu ürünün
tüm tiplerini üretmek gibi bir zorunluluğu bulunmamaktadır. Yapılan incelemelerden, YÜD’ün
ürün gamının ürünün temel tiplerini içerdiği; ancak AR camı, 15 split teksten demetli ke çeler ve
ECR tipini üretmediği anlaşılmaktadır. YÜD, 15 split teksten demetli keçelerin üretim yeterliliğinin
bulunduğunu, ECR ürünler için ise kompozit ürünlerde kimyasal maddelerle temas eden kısmın
polyester reçine olduğunu ve cam elyafın kimyasal dayan ım gerektirmediğini, dolayısıyla E tipi
cam elyafı ürününün mekanik özellikler bakımından ECR tipi cam elyafı ile ikame edilebileceğini
ifade etmiştir.
(9) Soruşturma esnasında soruşturma konusu ürünün bazı ithalatçıları ve kullanıcıları, yerli
üreticinin cam elyaf üretiminde kullandığı teknolojinin geri olması, küçük ölçekli üretim yapması
ve kapasitesinin yetersiz olması gibi nedenlerle maliyetlerini düşüremediği; ayrıca, yerli üreticinin
büyüme için bir yatırım planına sahip bulunmadığı yönünde iddialard a bulunmuşlardır. Söz
konusu iddialara cevaben YÜD tarafından, 2015 yılı sonundan bu yana üretime ara verilmediği,
yurtiçi sanayici müşterilerinin taleplerinin karşılandığı; kapasite arttırımına ilişkin yeni fırın
yatırımlarının bulunduğu ifade edilmiştir.
(10) Nihai Bildirim sonrası bazı ithalatçı ve kullanıcı firmalardan, cam elyaf takviyeli beton
üretiminde kullanılan AR tipi üretimin yapılmadığı, bu ürünü girdi olarak kullanan sektörlerde
yapılan ithalata uygulanan yürürlükteki önlemin ihracat pazarları nda rekabet gücünü
zayıflatacağının düşünüldüğü yönünde görüşler alınmıştır. Yürürlükteki mevzuat uyarınca YÜD’ün
soruşturma konusu ürünün tüm tiplerini üretmek gibi bir zorunluluğu bulunmamaktadır. Yapılan
incelemelerden, YÜD’ün ürün gamının ürünün temel tiplerini içerdiği görülmüş olup söz konusu
ithalatın dahilde işleme rejimi kapsamında yapılanları dampinge karşı önleme tabi olmamaktadır.
(11) Nihai Bildirim sonrasında bazı ithalatçı firmalardan Avrupa Birliğinin ilgili ürüne yönelik
uyguladığı antidamp ing önlem oranları dikkate alınarak bir vergi oranı belirlenmesi talep
edilmiştir. Ayrıca, ÇHC’li üreticilerin ülkemize ve Avrupa Birliğine ihraç fiyatları farklılığının, ürün
kompozisyonu farklılığından kaynaklandığı iddia edilmiştir. Bilindiği üzere, baş ka ülkelerce
hesaplanan marjlar ve uygulanan önlemlere yönelik talepler mevzuat kapsamında herhangi bir
değerlendirmeye tabi tutulmamaktadır.
(12) İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin Tebliğ (Tebliğ No: 2011/1) ile
sonuçlandırılan esas soruşturma ile İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin Tebliğ (Tebliğ
No: 2015/5) ile tamamlanan AGGS’de YÜD tarafından üretilen ürün ile önlem konusu ürün
arasında fiziksel özellikler, kullanım alanları, dağıtım kanalları, müşteriler ve hitap ettikleri
pazarlar açısından bir fark olmadığı ve bu çerçevede, bahse konu ürün ile ithal ürünün
Yönetmeliğin 4 üncü maddesi çerçevesinde “benzer ürün” olduğu tespit edilmiştir. Bu defa da
ilgili başvuru kapsamında yapılan değerlendirmede, benzer ürüne yönelik tespiti de ğiştirecek
herhangi bir bulguya rastlanmamıştır. Bu nedenle, söz konusu ürünlerin benzer ürün olduğu
tespiti geçerliliğini korumaktadır.
(13) Önlem konusu ürün ile ilgili açıklamalar genel içerikli olup uygulamaya esas olan, Türk
Gümrük Tarife Cetvelinde yer alan GTİP ve bu Tebliğin 24 üncü maddesinde yer alan tabloda yer
alan eşya tanımıdır. Bununla beraber, önlem konusu eşyanın Türk Gümrük Tarife Cetvelinde yer
alan tarife pozisyonunda ve/veya tanımında yapılacak değişiklikler uygulamaya halel
getirmemektedir.
DÖRDÜNCÜ BÖLÜM
Dampingin Devamı ve Yeniden Meydana Gelmesi İhtimali
MADDE 10 – (1) Yönetmeliğin 35 inci maddesi çerçevesinde önlemin yürürlükten kalkması
halinde dampingin devam etmesinin veya yeniden meydana gelmesinin muhtemel olup olmadığı
incelenmiştir.
(2) Soruşturma sırasında yeni bir damping marjı hesaplanmamış, esas soruşturm ada
hesaplanmış olan damping marjı gösterge olarak dikkate alınmıştır.
MADDE 11 – (1) Mevcut dampinge karşı önlemin hukuki ve idari altyapısını teşkil eden esas
soruşturma esnasında tespit edilen damping mar jları, firmaların önlemin yürürlükten kalkması
halindeki muhtemel davranışlarını yansıtacak önemli bir göstergedir. Buna göre, esas soruşturma
sırasında ÇHC’de yerleşik üretici -ihracatçı firmalar için damping marjları CIF bedelin yüzdesi
olarak; Chongqing Polycomp International Corporation firması için %24,5; Jushi Group Company
Limited firması için %53,6 ve Taishan Fiberglass Incorporation firması için %42,7 oranında tespit
edilmiştir.
BEŞİNCİ BÖLÜM
Zararın Devamı veya Yeniden Meydana Gelmesi İhtimali
MADDE 12 – (1) Yönetmeliğin 35 inci maddesi çerçevesinde, gözden geçirme döneminde
YÜD’deki zarar durumu ve önlemin yürürlükten kalkması halinde zarara etki edebilecek
muhtemel gelişmeler incelenmiştir. Bu çerçevede, ithalatın miktarı ve gelişimi, ithalat fiyatlarının
gelişimi, fiyat kırılması ve baskısı ile YÜD’ün ekonomik göstergeleri incelenmiştir.
(2) Önlem konusu ürünün genel ithalatı ve soruşturmaya konu ülkeden yapılan ithalatın
incelemesinde TÜİK verileri kullanılmıştır.
(3) Soruşturmaya ilişkin hesaplamalar gözden geçirme dönemi için yapılmış ve 2015 yılı ilk
9 aylık verileri yıllıklandırılarak kullanılmıştır. Veriler 2013 yılı 100 olacak şekilde endekslenmiştir.
MADDE 13 – (1) Önlem konusu ürünün 2013-2015 döneminde tüm ülkelerden gerçekleşen
ithalat rakamları incelendiğinde 2013 yılında 43.257 Ton olan ithalatın, 2014 yılında yükselerek
47.027 Ton seviyesine geldiği, 2015 yılında ise 45.253 Ton olarak gerçekleştiği görülmektedir.
Toplam ithalatın değeri ise 2013 -2015 döneminde sırasıyla 55,5 milyon, 61,8 milyon ve 61,2
milyon ABD Doları olarak gerçekleşmiştir. Gözden geçirme döneminde genel ithalat miktar olarak
%5 oranında artarken, değer olarak %10 artış göstermiştir.
(2) Genel ithalatın birim fiyatının ise 2013-2015 döneminde sırasıyla 1.284, 1.315 ve 1.354
ABD Doları/Ton olarak gerçekleştiği ve artan bir seyir izlediği görülmüştür.
MADDE 14 – (1) Önlem konusu ürünün 2013-2015 döneminde soruşturma konusu ülkeden
gerçekleşen ithalat rakamları incelendiğinde 2013 yılında 25.388 Ton olan ithalatın, 2014 yılında
9.517 Ton seviyesine düştüğü; ancak 2015 yılında tekrar yükselerek 12.539 Ton olarak
gerçekleştiği görülmektedir. Soruşturma konusu ülke menşeli ithal atın değeri ise 2013 -2015
döneminde sırasıyla 24,1 milyon, 11,4 milyon ve 16 milyon ABD Doları olarak gerçekleşmiştir.
Gözden geçirme döneminde; yürürlükteki önlemin ve 2015 yılındaki önlem artışının da etkisiyle
ÇHC menşeli ithalat değer olarak %34, miktar olarak ise %51 oranında gerilemiştir.
(2) ÇHC menşeli ithalatın birim fiyatı ise 2013-2015 döneminde sırasıyla 950, 1.201 ve 1.277
ABD Doları/Ton olmuştur. Söz konusu fiyatlar ürünün anılan dönemde dünya fiyatlarındaki artış
trendi ile de uyumlu şekilde gerçekleşmiştir.
MADDE 15 – (1) Önlem konusu ürünün 2013 -2015 döneminde üçüncü ülkelerden
gerçekleşen ithalat rakamları incelendiğinde 2013 yılında 17.869 Ton olan ithalatın, 2014 yılında
37.510 Ton ve 2015 yılında ise 32.714 Ton olarak gerçekleştiği görülmektedir. Üçüncü ülkeler
menşeli ithalatın değeri ise 2013 -2015 döneminde sırasıyla 31,4 milyon, 50,4 milyon ve 45,2
milyon ABD Doları olarak gerçekleşmiştir. Gözden geçirme döneminde üçüncü ülkeler menşeli
ithalat değer olarak %44, miktar olarak %83 oranında artış göstermiştir.
(2) Üçüncü ülkeler menşeli ithalatın birim fiyatı ise 2013 -2015 döneminde sırasıyla 1.759,
1.344, 1.384 ABD Doları/Ton olarak gerçekleşmiştir.
MADDE 16 – (1) Önlem konusu ithalatın nispi olarak değişimini görebilmek için, söz konusu
ithalatın toplam Türkiye benzer mal tüketimi içindeki payı incelenmiştir. Bu bağlamda, tek yerli
üretici ile temsil edilen YÜD’den temin edilen yu rt içi satış miktarları ile genel ithalat miktarları
ton bazında toplanarak ilgili yılda benzer mala ilişkin Türkiye toplam tüketim rakamı elde
edilmiştir. Veriler eğilimin sağlıklı şekilde görülmesi için 2013 yılı 100 olacak şekilde
endekslenmiştir.
(2) Bu veriler çerçevesinde, Türkiye benzer mal tüketimi endeks değeri 2013 yılı için 100
olarak alındığında 2014 yılında 93’e düşmüş, 2015 yılında ise 94’e yükselmiştir.
(3) YÜD’ün pazar payı ise 2013 yılında 100 iken, takip eden yıllarda; var olan önleme
rağmen sırasıyla 80 ve 88 olarak gerçekleşmiştir.
(4) ÇHC’nin Türkiye benzer mal tüketimi içindeki pazar payı 2013 -2015 yıllarında sırasıyla
100, 40 ve 52 olarak gerçekleşmiştir.
(5) Diğer ülkelerden gerçekleştirilen ithalatın Türkiye benzer mal tüketimi içind eki pazar
payı ise 2013-2015 döneminde sırasıyla 100, 226 ve 194 olarak gerçekleşmiştir.
MADDE 17 – (1) Önlem konusu ithal ürünün Türkiye pazarına giriş fiyatlarının YÜD’ün
fiyatlarının ne kadar altında kaldığını gösteren fiyat kırılması hesabında, soruşturma konusu ülke
olan ÇHC’den gerçekleşen ithalatın CIF bedeline %7 oranında gümrük vergisi ile %5 or anında
gümrükleme masrafı eklenmiş ve önlem konusu ürünün Türkiye piyasasına giriş fiyatı
bulunmuştur. Dampinge karşı önlemin söz konusu olmadığı bir ortamda önlem konusu ülke
menşeli ürünün Türkiye pazarına giriş fiyatının hangi düzeyde olacağına ilişkin değerlendirmeyi
mümkün kılmak amacıyla anılan fiyata dampinge karşı önlem eklenmemiştir. Bu şekilde elde
edilen fiyat, YÜD’ün yıllık ağırlıklı ortalama yurt içi satış fiyatları ile mukayese edilerek önlem
konusu ülkenin ihraç fiyatının YÜD’ün ağırlıklı ort alama iç piyasa satış fiyatlarını hangi oranda
kırdığı tespit edilmiştir.
(2) ÇHC menşeli önlem konusu ürünün Türkiye piyasasına giriş fiyatlarının YÜD’ün yurt içi
satış fiyatlarını 2013 -2015 döneminde sırasıyla %3X, %X ve -%1X oranlarında kırdığı tespit
edilmiştir. Nihai Bildirim sonrasında, bazı ithalatçı firmalar 2015 yılına ilişkin fiyat kırılmasının eksi
oranda olmasının yerli üretici için ÇHC menşeli ürünlerin bir tehdit oluşturmadığını iddia etmiş
olsa da; önlem konusu ürüne ilişkin fiyat kırılmasının olmamasında, ÇHC’li bazı üreticilerin düşük
fiyatlı bazı ürün tiplerinin üretimini Mısır’a kaydırmaları sonucu ÇHC menşeli önlem konusu ithal
ürünlerin daha yüksek fiyatlı ürün gruplarına kaymasının ve döviz kurundaki artışın etkisinin
bulunduğu değerlendirilmiştir.
(3) Önlem konusu ürüne ilişkin fiyat kırılması hesabına ek olarak, YÜD’ün olması gereken iç
piyasa satış fiyatı ile önlem konusu ithal ürünün Türkiye pazarına giriş fiyatlarını karşılaştıran fiyat
baskısı hesabı da yapılmıştır. Fiyat baskısı hesabında yer alan YÜD’ün olması gereken satış fiyatı,
YÜD’ün gözden geçirme döneminde gerçekleşmiş ağırlıklı ortalama birim ticari maliyetine %6
makul kâr oranı eklenerek bulunmuştur. Bulunan bu fiyat birinci fıkrada nasıl hesaplandığı
açıklanan ÇHC menşeli ithalatın Türkiye piyasasına giriş fiyatlarıyla karşılaştırılmıştır. Yapılan baskı
hesabı sonucunda, ÇHC menşeli önlem konusu ürünün Türkiye piyasasına giriş fiyatlarının YÜD’ün
yurt içi satış fiyatlarını 2013-2015 döneminde sırasıyla %4X, %X ve -%1X oranlarında baskı altında
tuttuğu tespit edilmiştir.
MADDE 18 – (1) YÜD ekonomik göstergelerinin değerlendirilmesinde, başvuru sahibi yerli
üretici firmanın 2013-2015 dönemi verileri incelenmiştir.
(2) Eğilimin sağlıklı bir şekilde incelenmesi amacıyla, YÜD’ün 2015 yılına ilişkin dokuz aylık
verileri yıllıklandırılmış olup; Türk Lirası bazındaki veriler için ise TÜİK’ten temin edilen yıllık
ortalama Üretici Fiyatları Endeksi kullanılarak enflasyondan arındırılmış reel değerler esas
alınmıştır. Enflasyondan arındırılarak elde edilen reel değerler 2013 yılı 100 kabul edilerek
endekslenmiştir.
a) Üretim, kapasite ve kapasite kullanım oranı (KKO)
1) YÜD’ün ilgili üründe 2013 yılında 100 olan üretim miktar endeksi, 2014 yılında 83, 2015
yılında ise 87 olmuştur.
2) YÜD’ün önlem konusu üründe kurulu kapasitesi 2013 -2015 döneminde sabit kalırken;
KKO endeksi bahse konu dönemde sırasıyla 100, 83 ve 87 olarak tespit edilmiştir.
b) Yurt içi ve yurt dışı satışlar
1) YÜD’ün önlem konusu üründe 2013 yılında 100 olan yurt içi satış miktar endeksi, 2014
yılında 75’e düşmüş, 2015 yılında ise 83 olarak gerçekleşmiştir.
2) Aynı dönemde, yurt içi satışların değeri reel olarak incelendiğinde 2013 yılında 100 olan
endeksin, 2014 yılında 81 ve 2015 yılında 90 olarak gerçekleştiği görülmüştür.
3) Dönem itibariyle YÜD’ün yurt dışı satışları ise miktar bazında 2013 yılı 100 olmak üzere
2014 yılında 95’e düşmüş; 2015 yılında ise 97 olarak gerçekleşmiştir.
4) Yurt dışı satışların değer bazında geliş imi incelendiğinde ise 2013 yılında 100 olan
endeksin, 2014 yılında 97’ye düştüğü; 2015 yılında ise tekrar 100 seviyesine yükseldiği
görülmüştür.
c) Yurt içi satış fiyatları
1) YÜD’ün yurt içi birim satış fiyat endeksi baz yılda 100 iken 2014 yılında 109’a çıkmış,
2015 yılında ise 109 seviyesinde sabit kalmıştır.
ç) Pazar payı
1) Önlem konusu üründe YÜD’ün pazar payı endeks değeri 2013-2015 döneminde sırasıyla
100, 80 ve 88 düzeyindedir.
d) Stoklar
1) YÜD’ün ilgili üründeki stok verileri incelendiğinde, miktar bazında 2013 yılında 100, 2014
yılında 99 olan dönem sonu stok endeksinin, 2015 yılında 81 seviyesinde seyrettiği görülmüştür.
2) 2013-2015 döneminde stok çevrim hızları ise 100, 83 ve 109 olarak gerçekleşmiştir.
e) İstihdam
1) YÜD’ün önlem konusu ürün üretiminde çalışan toplam direkt işçi sayısı endeksi 2013
yılında 100 iken 2014 yılında 94, 2015 yılında ise 91 olarak gerçekleşmiştir.
f) Ücretler
1) YÜD’ün aylık brüt işçi ücret endeksi 2013 yılı 100 olmak üzere 2014 yılında 94, 2015
yılında ise 99 düzeyinde gerçekleşmiştir.
g) Verimlilik
1) YÜD’ün ilgili ürün üretiminde işçi başına düşen üretim rakamını yansıtan verimlilik
endeksi 2013-2015 döneminde sırasıyla 100, 89 ve 96 olmuştur.
ğ) Maliyetler ve kârlılık
1) YÜD’ün ilgili üründe ortalama birim ticari maliyet endeksi 2013 yılı 100 olmak üzere 2014
yılında 104, 2015 yılında ise 101 olmuştur.
2) YÜD’ün önlem konusu üründe ticari maliyetleri ve ortalama yurt içi satış fiyatları dikkate
alınarak hesaplanan yurt içi ürün birim kârlılık endeksi 2013 yılı -100 olmak üzere 2014 yılında -
12, 2015 yılında ise 276 düzeyinde gerçekleşmiş olup 2015 yılı kâr oranının sektördeki makul kâr
seviyelerinde gerçekleştiği görülmüştür.
h) Nakit akışı
1) YÜD’ün önlem konusu ürün sa tışlarından elde ettiği nakit akışı endeksi 2013 yılı 100
olarak alındığında 2014 yılında 145, 2015 yılında ise 186 olarak tespit edilmiştir.
ı) Büyüme
1) YÜD’ün bütün faaliyetleri ile ilgili olarak, bilançosunda yer alan aktif büyüklüğü reel
olarak 2013-2015 döneminde sırasıyla 100, 82 ve 85 olarak gerçekleşmiştir.
i) Net kârlılık, özsermaye kârlılığı ve yatırım hâsılatı
1) YÜD’ün bütün faaliyetleri ile ilgili olarak 2013 yılında -100 olan net kârlılık (Net Kâr/Net
Satış) endeksi, takip eden yıllarda sırasıyla -38 ve 649 olarak gerçekleşmiştir.
2) Özsermaye kârlılığının göstergesi olarak kabul edilen Net Kâr/Özsermaye endeksi 2013
yılında -100 iken takip eden yıllarda sırasıyla -35 ve 711 olarak gerçekleşmiştir.
3) Yatırımların geri dönüş oranının gösterges i olarak kabul edilen Net Kâr/Aktif Toplamı
endeksi 2013 yılında -100 iken takip eden yıllarda sırasıyla -39 ve 719 olarak gerçekleşmiştir.
j) Özsermaye artışı
1) YÜD’ün bütün faaliyetleri ile ilgili olarak, 2013 yılında 100 olan özsermaye büyüklük
endeksi takip eden yıllarda sırasıyla 91 ve 86 olarak gerçekleşmiştir.
k) Yatırımların seyri
1) YÜD’ün bütün faaliyetlerine ilişkin yenileme yatırımları 2013 yılında 100, takip eden
yıllarda sırasıyla 128 ve 66 olarak gerçekleşmiştir.
MADDE 19 – (1) Gözden geçirme döneminde YÜD’ün önlem konusu üründe üretim,
kapasite kullanım oranı, yurt içi satış miktarının düştüğü, yurt içi satış miktarındaki düşmeyi göze
alan firmanın üründen kâr edebilmek için bir im satış fiyatlarını arttırma yoluna gittiği
görülmektedir. Söz konusu fiyatların artması sonucunda ise; birim maliyetlerin birim fiyatlar
kadar artmaması nedeniyle ve finansman giderlerindeki düşüşün de olumlu etkisiyle, kârlılık
oranlarında iyileşme yaşandığı; ancak kârlılığın var olan önlemin de etkisiyle sektördeki makul kâr
oranları seviyesine yaklaştığı görülmektedir. Yine de YÜD’ün önlem konusu üründe ancak 2015
yılında kâra geçebildiği; gözden geçirme döneminin diğer yıllarında ise önlemin varlığına rağmen
önlem konusu üründe zarar ettiği tespit edilmiştir. İlaveten, gözden geçirme döneminde YÜD’ün
pazar payı reel olarak %12 oranında azalmış, direkt işçi sayısı ve verimliliği de düşüş göstermiştir.
Dönem sonu stoklar miktarı ise; dampinge karşı önlemin de olumlu etkisiyle YÜD’ün lehine olacak
şekilde reel olarak %19 oranında azalmıştır.
(2) YÜD geneli göstergeler olarak adlandırılan tüm ürünlerde firma bilanço aktif büyüklüğü,
firma özsermayesi ve firma yenileme yatırımlarında gözden geçirme döneminde olumsuz seyir
gözlenmiştir. Öte yandan, yatırımların geri dönüş oranı, özsermaye kârlılığı gibi göstergelerinin
gözden geçirme döneminde olumlu bir seyir izlediği görülmüştür.
(3) Tüm bu veriler birlikte değerlendirildiğinde, önlemin kalkması halinde YÜD’deki zararın
devamının veya yeniden meydana gelmesinin muhtemel olduğu sonucuna ulaşılabilmektedir.
ALTINCI BÖLÜM
Dampingin ve Zararın Devamı veya Yeniden Meydana Gelmesi
İhtimalinin Değerlendirilmesi
MADDE 20 – (1) Yönetmeliğin 35 inci maddesi hükümleri gereğince, önlemin yürürlükten
kalkması halinde dampingin ve zararın devam etmesinin veya yeniden meydana gelmesinin
muhtemel olup olmadığı değerlendirilmiştir. Bu çerçevede, önleme tabi ülkedeki kapasite ve
ihracat potansiyeli ile talebi etkileyen unsurlar incelenmiştir.
MADDE 21 – (1) Soruşturma konusu ülkenin ihracat kabiliyeti, UTM verileri ile küresel cam
elyaf piyasasına ilişkin bazı sektör raporlarından faydalanılarak incelenmiştir.
(2) Önlem konusu ürünün dünya ihracat pazarı 2013 yılında 6,1 milyar ABD Doları, 2014
yılında 6,7 milyar ABD Doları ve 2015 yılında 6,4 milyar ABD Doları civarındadır. Dünya ihracat
pazarından ÇHC’nin aldığı paya bakıldığında, ÇHC’nin dünya ihracat pazarından her geçen yıl daha
fazla pay aldığı görülmektedir. Bu kapsamda, ÇHC’nin önlem konusu üründe 2013 yılında 1,2
milyar ABD Doları olan ihracatının 2014 yılında 1,3 milyar ABD Dolarına, 2015 yılında ise yaklaşık
1,4 milyar ABD Dolarına yükseldiği ve bu sayede 2013 yılında %19 olan dünya ihracatındaki pazar
payının 2015 yılı sonunda %21’e yükseldiği tespit edilmiştir. ÇHC’den sonra dünya ihracatından
en fazla pay alan diğer 3 ülke ise ABD, Malezya ve Belçika’dır.
(3) UTM istatistiklerinde ihracat miktarındaki veri yetersizliği nedeniyle ABD’nin 2013-2015
dönemine ilişkin ihracat miktarı bilgisine ulaşılamamıştır. Ancak, diğer önemli ihracatçı ülkelerin
ihracat miktarlarına bakıldığında, ÇHC’nin ihracat miktarlarını n bu piyasada yer alan diğer tüm
önemli ihracatçı ülkelerin ihracat miktarlarının üzerinde seyrettiği görülmektedir. Buna göre,
2013 yılında ÇHC’nin ihracat miktarı 822.827 Ton iken Malezya ve Belçika’nın ihracat miktarları
sırasıyla 288.259 Ton ve 262.686 Ton’dur. 2015 yılında ise, ÇHC’nin ihracat miktarı 913.213 Ton
iken; Malezya ve Belçika’nın ihracat miktarları sırasıyla 311.125 Ton ve 275.952 Ton olarak
gerçekleşmiştir.
(4) UTM verilerine göre ÇHC’nin önlem konusu üründe dünya ihracatındaki ülke dağılımına
bakıldığında en çok ihracat yapılan ilk 3 ülkenin ABD, Kore Cumhuriyeti ve Japonya olduğu
görülmektedir. Bu ülkelerin ÇHC ihracatından aldığı pay 2015 yılı verilerine göre sırasıyla %16,
%10 ve %6’dır. Türkiye ise ÇHC’nin ihracat pazarları arasında %1,72’lik bir payla 16 ncı sırada yer
almaktadır. ÇHC’nin Türkiye’ye olan ihracatının FOB birim fiyatının; 2013 yılında ABD, Kore
Cumhuriyeti ve Japonya’ya olan ihracatın birim fiyatlarından, 2014 yılında Japonya’ya olan
ihracatın birim fiyatından ve 2015 yılında ise Kore Cumhuriyeti ve Japonya’ya olan ihracatın birim
fiyatlarından daha düşük seviyelerde gerçekleştiği görülmektedir. İlaveten; 2013 ve 2015
yıllarında, ÇHC’nin Türkiye’ye gerçekleştirdiği ihracat birim fiyatlarının dünyaya gerçekleştirdiği
ihracat birim fiyatlarından daha düşük olduğu gözlenmiştir. Buna göre, 2013 yılında ÇHC’nin
dünyaya gerçekleştirdiği ihracatın birim fiyatı 1.456 ABD Doları/Ton iken Türkiye’ye ihracatın
birim fiyatı 1.071 ABD Doları/Ton olarak tespit edilmiştir. 2015 yılında i se ÇHC’nin dünyaya
gerçekleştirdiği ihracatın birim fiyatı 1.503 ABD Doları/Ton iken Türkiye’ye ihracatın birim fiyatı
1.447 ABD Doları/Ton olarak tespit edilmiştir.
(5) Ayrıca, MicromarketMonitor’e göre, 2019 yılında dünya cam elyaf piyasasının tahmini
olarak 14,2 milyar ABD Doları büyüklüğüne ulaşacağı belirtilmektedir.
(6) Kısacası, ÇHC’nin önlem konusu ürünün üretiminde ve ihracatında önemli bir yere sahip
olduğu görülmektedir. Bunun karşılığı olarak da dünya ihracatından aldığı payı arttıran ÇHC’nin
küresel pazarda önemli üretim kapasitesine ve ihracat kabiliyetine sahip olduğu
değerlendirilmektedir.
MADDE 22 – (1) Soruşturma esnasında bazı ithalatçılar tarafından, ithal ürünün kalite
farklılığı nedeniyle talep edildiği iddia edilmiş de olsa; önlem konusu ithal ürün talebini etkileyen
en esaslı faktörün fiyat olduğu değerlendirilmiştir.
(2) ÇHC’li üretici/ihracatçıların Türkiye pazarına erişim konusunda bir sıkıntı yaşamadıkları
bilinmekte olup cam elyafın temel kullanım alanları arasında boru, otomotiv ve inşaat sektörünün
yer aldığı da dikkate alındığında, pazarın bu üreticiler için cazip koşullar sunduğu
değerlendirilmektedir.
(3) Öte yandan mevcut duruma etki edebilecek “diğer etkenler” incelendiğinde, benzer
üründe başvuru sahibi firmanın önlem konusu üründe tek üretici olduğu; bu nedenle söz konusu
ekonomik göstergelerdeki bozulmanın yurt içinde diğer üreticilerle oluşabilecek rekabet
şartlarından kaynaklanmayacağı; benzer ürünün imalat ve/veya tüketim biçiminde farklılığın
yaşanmadığı ve diğer tüm etkenler dikkate alındığında YÜD’ün içinde bulunduğu durum ile
dampinge konu ithalat arasındaki nedensellik bağını bütünüyle ortadan kaldıracak veya önemsiz
hale getirecek bir unsurun mevcut olmadığı değerlendirilmiştir.
YEDİNCİ BÖLÜM
Çeşitli ve Son Hükümler
MADDE 23 – (1) ÇHC’nin önlem konusu üründeki üretim ve ihracat kapasitesi, dünya cam
elyaf pazarından alacağı payın artacağına ilişkin gerçekleştirilen projeksiyonlar ile esas
soruşturmada ulaşılan damping marjı ve tespitler, mevcut önlemin ortadan kaldırılması halinde
dampingin devam edebileceğine ilişkin somut, nesnel ve kanıtlanabilir nitelik taşımaktadır.
(2) Yapılan tespitler çerçevesinde, önlemin kaldırılması halinde soruşturma konusu ülkenin
muhtemel davranış larını yansıtan esas soruşturmadaki damping marjının önemli düzeylerde
olduğu, soruşturma konusu ülkenin önlem konusu üründe dünyanın en büyük ihracatçısı olduğu,
Türkiye pazarının potansiyelini, dağıtım ve pazarlama kanallarını iyi bilen soruşturma konusu ülke
ihracatçılarının önlem konusu üründe Türkiye pazarına yönlendirebileceği önemli büyüklükte
kapasitelerinin bulunduğu, ÇHC menşeli ithalatın 2015 yılında, 2014 yılına göre mutlak ve nisbi
oranda arttığı; soruşturma konusu ülke menşeli ithalatın CIF bi rim fiyatlarının 2013 -2015
döneminde genel ithalatın birim fiyatlarından sırasıyla %26, %8,8 ve %5,7 oranında daha düşük
seyrettiği, yürürlükte bir damping önlemi bulunmasına rağmen YÜD’ün üretim, kapasite kullanım
oranı, yurtiçi satış miktarı ile yurtiçi pazar payı gibi önlem konusu ürüne ilişkin ekonomik
göstergelerinde bozulmalar olduğu göz önüne alındığında, yürürlükteki önlemin kalkması halinde
dampingli ithalatın ve YÜD’de görülen zararın devamı veya yeniden meydana gelmesinin
muhtemel olduğu değerlendirilmektedir.
MADDE 24 – (1) Soruşturma sonucunda, elde edilen bilgi ve bulgular çerçevesinde,
yürürlükteki önlemin ortadan kaldırılması durumunda dampingin ve zararın devam etmesinin
veya yeniden meydana gelmesinin muhtemel olduğu değerlendirilmiştir.
(2) Bu çerçevede, İthalatta Haksız Rekabeti Değerlendirme Kurulunun kararı ve Ekonomi
Bakanının onayı ile soruşturma konusu ürün için uygulanmakta olan dampinge karşı önlemin aynı
oranda devam etmesine karar verilmiştir. Devam etmesi kararlaştırılan ön leme ilişkin detaylar
aşağıdaki tabloda sunulmaktadır.
(Değişik tablo:RG-30/12/2017-30286 Mükerrer)
Pozisyon No Eşyanın Tanımı Menşe Ülke
Firma
Dampinge
Karşı
Önlem (CIF
%)
7019.11
Cam liflerinden
uzunluğu 50 mm.yi
geçmeyen kırpılmış
iplikler
Çin Halk
Cumhuriyeti
Chongqing
Polycomp
International
Corporation
(CPIC)
24,50
7019.12 Fitiller
7019.19 Diğerleri
7019.31 Takviye tabakaları
Diğerleri 35,75 7019.90.00.10.00
Dokumaya elverişli
liflerden (boru ve
tüplerin
izolasyonuna
mahsus kokiller ve
mahfazalar hariç;
taşlama ve kesici
disklerde kullanılan
delikli disk
şeklindeki cam
dokuma hariç)
7019.90.00.30.00 Cam liflerden keçe
MADDE 25 – (1) Gümrük idareleri, bu Tebliğin 24 üncü maddesinde gümrük tarife pozisyon
numarası, tanımı ve menşe ülkesi belirtilen eşyanın, diğer mevzuat hükümleri saklı kalmak
kaydıyla, serbest dolaşıma giriş rejimi kapsamındaki ithalatında, karşılarında gösterilen oranda
dampinge karşı kesin önlemi tahsil ederler.
MADDE 26 – (1) Bu Tebliğ yayımı tarihinde yürürlüğe girer.
MADDE 27 – (1) Bu Tebliğ hükümlerini Ekonomi Bakanı yürütür.