Tebliğler · No: 2016/49 · Resmî Gazete: 2016-12-07
Resmî kaynak: https://kms.kaysis.gov.tr/Home/Goster/87649
7 Aralık 2016 ÇARŞAMBA Resmî Gazete Sayı : 29911
TEBLİĞ
Ekonomi Bakanlığından:
İTHALATTA HAKSIZ REKABETİN ÖNLENMESİNE İLİŞKİN TEBLİĞ
(TEBLİĞ NO: 2016/49)
BİRİNCİ BÖLÜM
Amaç ve Kapsam, Dayanak ve Tanımlar
MADDE 1 – (1) Bu Tebliğin amacı, 30/12/2015 tarihli ve 29578 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta
Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin Tebliğ (Tebliğ No: 2015/52) ile başlatılan ve Ekonomi Bakanlığı tarafından
yürütülen nihai gözden geçirme soruşturması kapsamında alınan kesin önlem kararının yürürlüğe konulması ile bu
karara temel teşkil edecek bilgi ve bulguların ortaya konulmasıdır.
MADDE 2 – (1) Bu Tebliğ, 14/6/1989 tarihli ve 3577 sayılı İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında
Kanun, 20/10/1999 tarihli ve 99/13482 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan İthalatta Haksız Rekabetin
Önlenmesi Hakkında Karar ve 30/10/1999 tarihli ve 23861 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız
Rekabetin Önlenmesi Hakkında Yönetmeliğe dayanılarak hazırlanmıştır.
MADDE 3 – (1) Bu Tebliğde geçen;
a) Bakanlık: Ekonomi Bakanlığını,
b) ÇHC: Çin Halk Cumhuriyetini,
c) Genel Müdürlük: Bakanlık İthalat Genel Müdürlüğünü,
ç) GTİP: Gümrük tarife istatistik pozisyonunu,
d) Kanun: 14/6/1989 tarihli ve 3577 sayılı İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Kanunu,
e) NGGS: Nihai gözden geçirme soruşturmasını,
f) TÜİK: Türkiye İstatistik Kurumunu,
g) UTM: Uluslararası Ticaret Merkezini,
ğ) Yönetmelik: 30/10/1999 tarihli ve 23861 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksı z Rekabetin
Önlenmesi Hakkında Yönetmeliği,
h) YÜD: Yerli üretim dalını,
ifade eder.
İKİNCİ BÖLÜM
Genel Bilgi ve İşlemler
MADDE 4 – (1) ÇHC menşeli 8207.50.60.00.00 GTİP altında kayıtlı “metal işlemeye mahsus, iş gören kısımları
yüksek hız çeliğinden olan delmeye mahsus aletler” (matkap uçları) ve 8207.70.31.00.19 GTİP altında kayıtlı “metal
işlemeye mahsus diğer parmak frezeler” (parm ak frezeler) için sırasıyla 6 ABD Doları/Kg ve 10 ABD Doları/Kg
dampinge karşı kesin önlem 4/2/2005 tarihli ve 25717 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin
Önlenmesine İlişkin Tebliğ (Tebliğ No: 2005/3) ile yürürlüğe konulmuştur.
(2) Yerli üretici Makine Takım Endüstrisi A.Ş.’ nin söz konusu önlemin süresinin uzatılmasına yönelik bir
NGGS açılması talebi üzerine başlatılan ilk NGGS, 31/12/2010 tarihli ve 27802 5 inci mükerrer sayılı Resmî Gazete’de
yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin Tebliğ (Tebliğ No: 2011/2) ile sonuçlandırılarak
yürürlükteki dampinge karşı kesin önlemin 5 yıl süreyle aynen devam etmesine karar verilmiştir.
(3) Yönetmeliğin 35 inci maddesinin ikinci fıkrası hükmünce, 21/3/2015 tarihli ve 29302 sayılı Resmî Gazete’de
yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin Tebliğ (Tebliğ No: 2015/4) ile mevcut önlemin yürürlükte
kalma süresinin sona ereceği ve bu kapsamda önlemin aynen veya değiştirilerek devamı için ilgili ürün ün yerli
üreticilerinin mevzuatta öngörülen sürelerde yeterli delillerle desteklenmiş bir başvuru ile NGGS açılması talebinde
bulunabilecekleri duyurulmuştur.
(4) Yerli üretici Makine Takım Endüstrisi A.Ş. firması, yürürlükteki önlemin uygulamadan kalkması halinde
önleme konu üründe dampingin ve zararın devam etmesinin veya yeniden oluşmasının muhtemel olduğunu iddia ederek
Yönetmeliğin 35 inci maddesi temelinde mezkûr ürünlerde ÇHC’ye karşı NGGS açılması talebinde bulunmuştur.
(5) Bu kapsamda bahse konu önlemin yürürlükten kalkması halinde önleme konu üründe dampingin ve zararın
devam edeceği veya yeniden meydana geleceği iddiasıyla Makine Takım Endüstrisi A.Ş. firması tarafından
gerçekleştirilen başvuru üzerine, 30/12/2015 tarihli ve 29578 sayılı Resmî Gaz ete’de yayımlanan İthalatta Haksız
Rekabetin Önlenmesine İlişkin Tebliğ (Tebliğ No: 2015/52) ile başlatılan NGGS tamamlanmıştır. Söz konusu
soruşturma süresince önlem yürürlükte kalmaya devam etmiştir.
MADDE 5 – (1) Yönetmeliğin 18 inci maddesinin birinci fıkrası ile 20 nci maddesi çerçevesinde başvuru sahibi
Makine Takım Endüstrisi A.Ş. ve şikâyete destek veren Oralsan Makina Takım Sanayi Ticaret A.Ş. firmalarının Türkiye
üretiminin tamamını gerçekleştirdiği ve bu kapsa mda, Yönetmeliğin 20 nci maddesi hükümlerince Makine Takım
Endüstrisi A.Ş. firmasının yerli üretim dalını temsil yeteneğini haiz olduğu tespit edilmiştir. Anılan firma bu Tebliğin
ilgili bölümlerinde YÜD olarak anılacaktır.
MADDE 6 – (1) Soruşturma açılmasını müteakip, önlem konusu ürünün Bakanlık tarafından
bilinen ÇHC’demukim üreticilerine/ihracatçılarına, Türkiye’de yerleşik ithalatçılarına ve ayrıca soruşturmaya konu
ülkede yerleşik diğer üreticilere/ihracatçılara iletilebilmesini teminen ÇHC’nin Ankara Büyükelçiliğine soruşturmanın
açılışına ilişkin bildirimde bulunulmuştur.
(2) Bildirimde, soruşturma açılış Tebliğine, başvurunun gizli olmayan özetine ve soru formlarına nereden
erişileceği hususunda bilgi verilmiştir.
(3) Taraflara soru formunu yanıtlamaları için posta süresi dâhil 37 gün süre tanınmıştır. Ayrıca ilgili tarafların
süre uzatımı yönündeki makul talepleri karşılanmıştır.
(4) YÜD, soruşturma süresi boyunca Bakanlık ile işbirliği içinde olmuş ve gerektiğinde talep edilen ilave
bilgileri temin etmiştir.
(5) Soruşturma döneminde ithalat gerçekleştirdiği tespit edilen ithalatçı firmalardan kendilerine soru formu
gönderilmiş olanların 7’sinden soru formuna yanıt alınmıştır.
(6) Soruşturma döneminde ihracat gerçekleştirdiği tespit edilen ÇHC’de yerleşik üretici/ihracatçı firmalara soru
formu gönderilmiş ancak hiçbir firmadan yanıt alınmamıştır.
(7) Soruşturmaya ilişkin bilgi ve bulguların tamamlanması akabinde, soruşturma sonucunda alınacak karara esas
teşkil edecek bilgi, bulgu, tespit ve değerlendirmeleri içeren “Nihai Bildirim Raporu” 10/8/2016 tarihinde ilgili tarafların
bilgisine sunulmuştur. Söz konusu bildirim, soruşturma konusu ülkenin Ankara Büyükelçiliği ile soruşturma sırasında
görüş bildiren ithalatçılar ile YÜD’e iletilmiştir.
(8) Taraflardan Nihai Bildirim Raporuna ilişkin herhangi bir görüş alınmamıştır.
(9) Tarafların soruşturma boyunca ortaya koyduğu tüm bilgi, belge ve görüşler incelenmiş, mezkûr görüşlerden
mevzuat kapsamında değerlendirilebilecek olanlarına bu Tebliğin ilgili bölümlerinde değinilmiştir. Ayrıca, ilgili
taraflardan alınan bilgi ve belgelerin gizli olmayan nüshaları, talep eden bütün ilgili tarafların bilgisine sunulmak üzere
hazır tutulmuştur.
MADDE 7 – (1) Yönetmeliğin 21 inci maddesi çerçevesinde başvuru sahibi yerli üretici Makine Takım
Endüstrisi A.Ş. firmasının üretim ve idari tesislerinde yerinde doğrulama soruşturması gerçekleştirilmiştir.
MADDE 8 – (1) Önlemin yürürlükten kalkması durumunda, dampingin ve zararın devamı veya yeniden
meydana gelmesinin muhtemel olup olmadığının tespiti için 1/1/2012-30/9/2015 dönemi gözden geçirme dönemi olarak
alınmıştır.
ÜÇÜNCÜ BÖLÜM
Soruşturma Konusu Ürün ve Benzer Ürün
MADDE 9 – (1) Soruşturma konusu ürünler; 8207.50.60.00.00 GTİP altında yer alan “d elmeye mahsus
aletlerden iş gören kısımları diğer maddelerden olanların diğerlerinden metal işlemeye mahsus iş gören kısımları diğer
yüksek hız çeliğinden olanlar” (matkap uçları) ile 8207.70.31.00.19 GTİP altında yer alan “frezelemeye mahsus aletlerin
metal işlemeye mahsus olanlardan iş gören kısımları diğer maddelerden parmak frezelerin diğerleri” (parmak
frezeler) dir.
(2) Soruşturma konusu ürünlerin üretimi pim kesme işlemi ile başlayıp ürüne göre havsalama, taşlama,
tornalama, ısıl işlemden geçirme, buhar menevişleme ve bileme gibi işlemlerle tamamlanmaktadır.
(3) Matkap uçları, düşük alaşımlı çelik, döküm, metal ve ahşap malzemelerin delinmesi işine yönelik olup,
konvansiyonel tezgâh ve el breyzinde kullanılmaktadır. Parmak frezeler ise genel olarak kalıp ve metal parça üretiminde
alın ve yan yüz frezeleme işleri ile alaşımlı dövme çelikler, paslanmaz ve yüksek ısıya dayanıklı çelikler, takım çelikleri
ve döküm alaşımlı malzemelerde uzun düz kama yuvaları açılmasında ve kanal frezelemede kullanılmaktadır.
(4) Yerli üretim dalı tarafından imal edilen “matkap uçları” ve “parmak frezeler” ile soruşturma konusu ülke
menşeli “matkap uçları” ve “parmak frezeler”in benzer ürün olduğu tespiti mevcut önleme esas soruşturmada (esas
soruşturma) yapılmıştır. Bu Tebliğe esas teşkil eden soruşturmada ise, Yönetmeliğin 4 üncü maddesi çerçevesinde
fiziksel özellikler, ürün çeşitliliği, kullanım alanları, tüketici algılaması v e dağıtım kanalları bakımından yerli üretici
tarafından üretilen ürün ile soruşturmaya konu ülke menşeli ürün arasında “benzer ürün” tanımı açısından ayrım yaratan
herhangi bir farklılığın ortaya çıktığına ilişkin yeni bir bilgiye ulaşılmamıştır. Bu itibarla, İthalatta Haksız Rekabetin
Önlenmesine İlişkin Tebliğ (Tebliğ No: 2005/3)’de soruşturma konusu ürün ve benzer ürüne yönelik tespitleri
değiştirecek herhangi bir bilgi mevcut olmadığından anılan belirlemeler geçerliliğini sürdürmektedir.
(5) Bir ithalat çı firma, bazı ürün tiplerinin Türkiye’de üretilmediğini ancak söz konusu ürün tiplerinin yerli
ürünlerle benzer özellikler taşıdığını ifade etmiştir. İlgili mevzuat uyarınca bu Tebliğe esas teşkil eden soruşturma,
benzer ürün tanımı çerçevesinde yürütülmüş olup kapsam dışında bırakılması istenen ürünler söz konusu soruşturmanın
konusunu teşkil eden ürünlerin alt tipleridir. Yerli üretim dalının bir soruşturmaya dâhil ürünün tüm alt tiplerini üretme
gibi bir yükümlülüğü bulunmamaktadır.
(6) Önlem konusu ürü n ile ilgili açıklamalar genel içerikli olup uygulamaya esas olan, Türk Gümrük Tarife
Cetvelinde yer alan GTİP ve 24 üncü maddede belirtilen tabloda yer alan eşya tanımıdır. Bununla beraber, önlem konusu
eşyanın Türk Gümrük Tarife Cetvelinde yer alan tarif e pozisyonunda ve/veya tanımında yapılacak değişiklikler
uygulamaya halel getirmemektedir.
DÖRDÜNCÜ BÖLÜM
Dampingin Devamı ve Yeniden Meydana Gelmesi İhtimali
MADDE 10 – (1) Yönetmeliğin 35 inci maddesi çerçevesinde önlemin yürürlükten k alkması
halinde dampingindevam etmesinin veya yeniden meydana gelmesinin muhtemel olup olmadığı incelenmiştir.
(2) Soruşturma sırasında yeni bir damping marjı hesaplanmamış, esas soruşturmada hesaplanmış olan damping
marjı gösterge olarak dikkate alınmıştır.
MADDE 11 – (1) Mevcut dampinge karşı önlemin hukuki ve idari altyapısını teşkil eden esas soruşturma
esnasında tespit edilen damping marjları, firmaların önlemin yürürlükten kalkması halindeki muhtemel davranışlarını
yansıtacak önemli bir göstergedir.
(2) Buna göre, esas soruşturmada 8207.50.60.00.00 GTİP’li “matkap uçları” için nispi olarak CIF bedelin
%306’sı ve mutlak olarak 18 ABD Doları/Kg tutarında; 8207.70.31.00.19 GTİP’li “parmak frezeler” için ise nispi olarak
CIF bedelin %120’si ve mutlak olarak 30 ABD Doları/Kg tutarında damping marjı tespit edilmiştir.
(3) Diğer taraftan, esas soruşturma sırasında ÇHC’de yerleşik üretici-ihracatçı firmalara yönelik ÇHC menşeli
matkap uçları ve parmak frezeler için sırasıyla 6 ABD Doları/Kg ve 10 ABD Doları/Kg dampinge karşı önlem yürürlüğe
konulmuş ve ilk NGGS’de bu oranlar aynen muhafaza edilmiştir.
BEŞİNCİ BÖLÜM
Zararın Devamı veya Yeniden Meydana Gelmesi İhtimali
MADDE 12 – (1) Yönetmeliğin 35 inci maddesi çerçevesinde, gözden geçirme döneminde YÜD’deki zarar
durumu ve önlemin yürürlükten kalkması halinde zarara etki edebilecek muhtemel gelişmeler incel enmiştir. Bu
çerçevede, ithalatın miktarı ve gelişimi, ithalat fiyatlarının gelişimi, fiyat kırılması ve baskısı ile YÜD’ün ekonomik
göstergeleri incelenmiştir.
(2) Önlem konusu ürünün genel ithalatı ve soruşturmaya konu ülkeden yapılan ithalatın inceleme sinde TÜİK
verileri kullanılmıştır.
(3) Soruşturmaya ilişkin hesaplamalar gözden geçirme dönemi için yapılmış ve YÜD verileri ile pazar payı
karşılaştırmalarının yapılabilmesini teminen 2015 yılı ilk 9 aylık verileri yıllıklandırılarak kullanılmıştır. Veriler 2012
yılı 100 olacak şekilde endekslenmiştir.
MADDE 13 – (1) Önleme konu matkap uçlarına ilişkin genel ithalat istatistiklerine bakıldığında, 2012 yılında
238 ton (6,6 milyon ABD Doları) olan toplam ithalatı n, 2013 yılında 209 tona (7,9 milyon ABD Doları) gerilediği ve
2014 yılında ise 230 tona (8 milyon ABD Doları) yükseldiği, 2015 yılı Ocak -Eylül döneminde ise 141 ton (5,4 milyon
ABD Doları) seviyesinde gerçekleştiği görülmektedir.
(2) Önleme konu parmak fr ezelerine ilişkin genel ithalat istatistiklerine bakıldığında, 2013, 2014 ve 2015
yıllarında sırasıyla 25 ton (3,3 milyon ABD Doları), 26 ton (5,4 milyon ABD Doları), 25 ton (6 milyon ABD Doları)
olarak gerçekleşen ithalatın 2015 yılı Ocak -Eylül döneminde ise 16 ton (3,3 milyon ABD Doları) seviyesinde
gerçekleştiği görülmektedir.
(3) Yukarıdaki veriler çerçevesinde ürün ithalatının ortalama birim fiyatları hesaplanmıştır. Buna göre matkap
uçları ithalatının ortalama birim fiyatları 2013, 2014 ve 2015 yıllarında yatay bir seyir izlemiş ve sırasıyla 27.876 ABD
Doları/Ton, 38.031 ABD Doları/Ton ve 35.047 ABD Doları/Ton olarak gerçekleşmiştir. 2015 yılı Ocak -Eylül
döneminde ise artış göstererek 38.587 ABD Doları/Ton seviyesine yükselmiştir.
(4) Parmak frezelerin ithalatının ortalama birim fiyatları ise 2012, 2013, 2014 yılları ve 2015 yılı Ocak -Eylül
dönemi itibarıyla sırasıyla 130.435 ABD Doları/Ton, 203.222 ABD Doları/Ton, 239.434 ABD Doları/Ton ve 206.632
ABD Doları/Ton olarak gerçekleşmiştir.
MADDE 14 – (1) Önleme konu matkap uçlarının ÇHC’den yapılan ithalatı 2012 ve 2013 yıllarında sırasıyla 97
ton (1,5 milyon ABD Doları) ve 99 ton (2,2 milyon ABD Doları) olarak gerçekleşmiş olup 2014 yılında ise 9 2 tona (2
milyon ABD Doları) gerilemiştir. 2015 yılı Ocak -Eylül döneminde ise ithalat 55 ton (1,3 milyon ABD Doları)
seviyesinde gerçekleşmiştir.
(2) ÇHC menşeli matkap ucu ithalatının toplam ithalat içindeki payı incelendiğinde ise 2012 yılında %41 olan
oranın, 2013 ve 2014 yıllarında %47 ve %40 oranında gerçekleştiği görülmektedir. 2015 yılı Ocak-Eylül döneminde ise
bu oran %39 olarak hesaplanmıştır.
(3) Önleme konu parmak frezelerin ÇHC’den yapılan ithalatı 2012 yılında 1,4 ton (197 bin ABD Doları) iken
2013 yılında 8,2 tona (843 bin ABD Doları) yükselmiş olup 2014 yılında ise 4,5 tona (928 bin ABD Doları) gerilemiştir.
2015 yılı Ocak-Eylül döneminde ise ithalat 2 ton (280 bin ABD Doları) seviyesinde gerçekleşmiştir.
(4) ÇHC menşeli parmak freze ithalatının toplam ithalat içindeki payı incelendiğinde ise 2012 yılında %5,4 olan
oran, 2013 yılında %31’e yükselmiş olup 2014 yılında %18 ve 2015 yılı Ocak-Eylül döneminde ise bu oran %12 olarak
hesaplanmıştır.
(5) ÇHC menşeli ithalatın birim fiyatlarına bakıldığında, matkap uçlarının birim fiyatları artarken, parmak
frezelerde ise dalgalı bir seyir izlendiği görülmektedir. Söz konusu dönem için matkap uçları ithal birim fiyatları sırasıyla
16.108 ABD Doları/Ton, 22.744 ABD Doları/Ton, 21.936 ve 24.369 ABD Doları/Ton olurken parmak frezeler için
140.952 ABD Doları/Ton, 102.384 ABD Doları/Ton, 205.065 ABD Doları/Ton ve 137.397 ABD Doları/Ton
seviyelerinde gerçekleşmiştir.
MADDE 15 – (1) Soruşturma konusu matkap uçlarının 2012 -2014 döneminde üçüncü ülkelerden gerçekleşen
ithalat rakamları incelendiğinde 2012 yılında 140 ton (5,1 milyon ABD Doları) olan ithalatın, 2013 yılında 110 ton (5,7
milyon ABD Doları) ve 2014 yılında ise 138 ton (6,0 milyon ABD Doları) olarak gerçekleştiği görülmektedir. 2015 yılı
Ocak-Eylül döneminde ise ithalat 87 ton (4,1 milyon ABD Doları) seviyesinde gerçekleşmiştir.
(2) Üçüncü ülke menşeli matkap ucu ithalatının toplam ithalat içindeki payı incelendiğinde ise 2012 yılında %59
olan oranın, 2013 ve 2014 yıllarında %53 ve %60 oranında gerçekleştiği görülmektedir. 2015 yılı Ocak -Eylül
döneminde ise bu oran %61 olarak hesaplanmıştır.
(3) Önleme konu parmak frezelerin üçüncü ü lkelerden yapılan ithalatı 2012 yılında 24 ton (3,2 milyon ABD
Doları) iken 2013 yılında 18 tona (4,6 milyon ABD Doları) inmiş olup 2014 yılında ise 21 ton (5,1 milyon ABD Doları)
olarak gerçekleşmiştir. 2015 yılı Ocak -Eylül döneminde ise ithalat 14 ton (3 ,0 milyon ABD Doları) seviyesinde
gerçekleşmiştir.
(4) Üçüncü ülke menşeli parmak freze ithalatının toplam ithalat içindeki payı incelendiğinde ise 2012 yılında
%95 olan oran, 2013 yılında %69’a gerilemiş olup 2014 yılında %82 ve 2015 yılı Ocak -Eylül döneminde ise bu oran
%87 olarak hesaplanmıştır.
(5) Üçüncü ülke menşeli ithalatın birim fiyatlarına bakıldığında, matkap uçlarının birim fiyatları dalgalı bir seyir
izlerken, parmak frezelerde ise genel olarak bir artış olduğu görülmektedir. Matkap uçları ith al birim fiyatları 2012,
2013, 2014 yılları ve 2015 yılı Ocak-Eylül dönemi itibarıyla sırasıyla 36,1 ABD Doları/Kg, 51,8 ABD Doları/Kg, 43,9
ABD Doları/Kg ve 47,6 ABD Doları/Ton olurken parmak frezeler için 129,8 ABD Doları/Kg, 248,1 ABD Doları/Kg,
247,0 ABD Doları/Kg ve 216,7 ABD Doları/Ton seviyelerinde gerçekleşmiştir.
MADDE 16 – (1) Önlem konusu ithalatın nispi olarak değişimini görebilmek için, söz konusu ithalatın toplam
Türkiye benzer mal tüketimi içindeki payı incelenmiştir. Bu bağlamda, Makine Takım Endüstrisi A.Ş. ve destekçi diğer
yerli üreticiden temin edilen yurt içi satış miktarları ile genel ithalat miktarları kilogram bazında toplanarak ilgili yılda
benzer mala ilişkin Türkiye toplam tüketim rakamı elde edilmiştir. 2015 yılı Türkiye benzer mal tüketimi ile yurt içi
satış miktarı rakamları, 2015 yılının ilk 9 ayına ait verilerin yıllığa tamamlanmasıyla elde edilmiştir.
(2) Bu veriler çerçevesinde, soruşturma konusu matkap uçlarının Türkiye ben zer mal tüketimi endeks değeri
2012 yılı için 100 olarak alındığında 2013 yılında 91’e, 2014 yılında 94’e ve 2015 yılında ise 90’a
düşmüştür. YÜD’ünpazar payı ise 2012 yılında 100 iken, takip eden yıllarda sırasıyla 103, 98 ve 99 olarak
gerçekleşmiştir. ÇHC’nin Türkiye benzer mal tüketimi içindeki pazar payı 2012-2015 yıllarında sırasıyla 100, 111, 101
ve 86 olarak gerçekleşmiştir. Diğer ülkelerden gerçekleştirilen ithalatın Türkiye benzer mal tüketimi içindeki pazar payı
ise 2012-2015 döneminde sırasıyla 100, 86, 105 ve 112 olarak gerçekleşmiştir.
(3) Bu veriler çerçevesinde, soruşturma konusu parmak frezelerin Türkiye benzer mal tüketimi endeks değeri
2012 yılı için 100 olarak alındığında 2013 yılında 102 olmuş, 2014 yılında 95’e ve 2015 yılında ise 86’ya
düşmüştür. YÜD’ün pazar payı ise 2012 yılında 100 iken, takip eden yıllarda sırasıyla 95, 94 ve 137 olarak
gerçekleşmiştir. ÇHC’nin Türkiye benzer mal tüketimi içindeki pazar payı 2012-2015 yıllarında sırasıyla 100, 578, 340
ve 193 olarak gerçekleşmiştir. Diğer ülkelerden yapılan ithalatın Türkiye benzer mal tüketimi içindeki pazar payı ise
2012-2015 döneminde sırasıyla 100, 74, 88 ve 82 olarak gerçekleşmiştir.
MADDE 17 – (1) Fiyat kırılması, soruşturma konusu ithal ürün fiyatlarının Türkiye piyasasında yerli üreticinin
yurt içi satış fiyatlarının yüzde olarak ne kadar altında kaldığını gösterir. Fiyat kırılmasına yönelik hesaplama
çerçevesinde soruşturmaya konu ithalatın gümrük vergisi ve gümrük masrafları eklenmiş Türkiye piyasasına giriş birim
fiyatı, YÜD’ün ağırlıklı ortalama yurt içi satış birim fiyatıyla karşılaştırılmıştır. Fiyat kırılması, 2012 -2014 yılları ile
2015 yılının Ocak-Eylül dönemi için hesaplanmıştır.
(2) Fiyat kırılması hesabında, ÇHC’den gerçekleştirilen önlem konusu matkap ucu ve parmak freze ithalatının
CIF bedeline, %2,7 oranında gümrük vergisi ile %5 oranında gümrükleme masrafı eklenerek, soruşturma konusu ürünün
Türkiye piyasasına giriş fiyatı bulunmuştur. Dampinge karşı önlemin söz konusu olmadığı bir ortamda ÇHC menşeli
ürünlerin Türkiye pazarına giriş fiyatlarının hangi düzeyde olacağına ilişkin değerlendirmeyi mümkün kılmak amacıyla
anılan fiyata mevcut dampinge karşı önlem eklenmemiştir. Bu şekilde elde edilen fiyat, YÜD’ün ağırlıklı ortalama yurt
içi satış fiyatları ile mukayese edilerek soruşturma konusu ülkenin ihraç fiyatının YÜD’ün ağırlıklı ortalama iç satış
fiyatlarını hangi oranda kırdığı tespit edilmiştir.
(3) ÇHC menşeli matkap ucu ithalatının Türkiye piyasasına giriş fiyatlarının YÜD’ün iç piyasa satış fiyatlarını
2012 yılında %7X, 2013 yılında %X, 2014 yılında %2X oranında kırdığı tespit edilmiştir. 26/1/2015 tarihli ve 2015/7241
sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan İthalat Rejimi Kararına Ek Karar ile matkap ucu ve parmak frezeler
dâhil bazı ürünlere %25 oranında ilave gümrük vergisi uygulanması kararlaştırılmıştır. Bu itibarla ithal ürünlerin
maliyeti arttığı için 2015 yılı Ocak-Eylül döneminde fiyat kırılması tespit edilememiştir.
(4) ÇHC menşeli parmak freze ithalatının Türkiye piyasasına giriş fiyatlarının YÜD’ün iç piyasa satış fiyatlarını
2012 yılında %1XX, 2013 yılında %1XX, 2014 yılında %3X ve 2015 yılı Ocak -Eylül döneminde ise %9X oranında
kırdığı tespit edilmiştir.
(5) Fiyat baskısı ise ithal ürün fiyatlarının Türkiye piyasasında YÜD’ün yurt içi satış fiyatlarını olması gereken
seviyeye göre yüzde olarak ne kadar baskı altında tuttuğunu gösterir. Fiyat baskısı hesaplanırken, CIF ithal fiyatın
üzerine gümrük vergisi ve diğer ithalat masrafları eklenerek ürünün Türki ye piyasasına giriş fiyatı
bulunmuştur. YÜD’ünticari maliyetlerine makul kâr oranı (%10) eklenerek hesaplanan olması gereken yurt içi satış
fiyatı ile bulunan değer karşılaştırılmıştır. Dampinge karşı önlemin söz konusu olmadığı bir ortamda ÇHC menşeli
ürünlerin Türkiye pazarına giriş fiyatlarının hangi düzeyde olacağına ilişkin değerlendirmeyi mümkün kılmak amacıyla
anılan fiyata mevcut dampinge karşı önlem eklenmemiştir.
(6) ÇHC menşeli matkap ucu ithalatının Türkiye piyasasına giriş fiyatlarının yerli ür etim dalı iç piyasa satış
fiyatlarını 2012 yılında %1XX, 2013 yılında %3X, 2014 yılında %8X ve 2015 yılı Ocak -Eylül döneminde ise %X
oranında baskıladığı tespit edilmiştir. ÇHC menşeli parmak frezelerde ise bu oranlar yıllar itibarıyla %2XX, %3XX,
%1XX ve %1XX olarak hesaplanmıştır.
MADDE 18 – (1) YÜD’ün ekonomik göstergelerinin incelenmesinde yerli üretim dalı niteliğini haiz Makine
Takım Endüstrisi A.Ş. firmasının soruşturma konusu ürüne ait 2012 -2014 yılları il e 2015 yılı Ocak - Eylül dönemi
verileri esas alınmıştır. Yönetmeliğin 17 nci maddesi hükümleri çerçevesinde, dampingli ithalatın YÜD’ün ekonomik
göstergeleri üzerindeki etkisinin tespiti amacıyla, gözden geçirme dönemi içerisinde YÜD’ün üretim, satış, pazar payı,
yurt içi fiyatlar, kapasite, kapasite kullanımı, maliyetler, stoklar, istihdam, verimlilik, nakit akışı, kârlılık gibi
göstergeleri analiz edilmiştir.
(2) Söz konusu dönem için yapılan zarar analizinde eğilimin sağlıklı bir şekilde incelenmesi ama cıyla, Türk
Lirası bazındaki veriler TÜİK tarafından hesaplanan yıllık ortalama üretici fiyatları endeksi kullanılarak enflasyondan
arındırılmış, reel hale getirilmiş ve 2012 yılı 100 kabul edilerek endekslenmiştir. Trendi görebilmek amacıyla 2015 yılı
YÜD ekonomik göstergeleri elde edilirken kullanılan veriler, 2015 yılının ilk 9 ayına ait verilerin yıllığa
tamamlanmasıyla elde edilmiş ve buna göre endekslenmiştir.
(3) Matkap uçları için yerli üretim dalının ekonomik göstergeleri şu şekilde oluşmuştur:
a) Üretim, kapasite ve kapasite kullanım oranı (KKO)
1) YÜD’ün üretimi miktar temelinde 2012 yılında 100 iken, 2013, 2014 ve 2015 yıllarında sırasıyla 109, 79 ve
109 olarak gerçekleşmiştir.
2) YÜD’ün, gözden geçirme dönemi içinde kapasite artışı gerçekleştirmediği için kapasite miktar endeksinin
2012-2015 döneminde sabit kaldığı gözlenmiştir. Öte yandan, KKO endeksi üretimle eş yönlü hareket ederek ve genel
itibarıyla artarak, 2013, 2014 ve 2015 yıllarında sırasıyla 109, 79 ve 109 olmuştur.
b) Yurt içi satışlar
1) YÜD’ün yurt içi satışlarının miktarı 2012 yılında 100 iken, 2013, 2014 ve 2015 yıllarında genel bir azalış
eğilimi göstererek sırasıyla 92, 91 ve 97 olarak gerçekleşmiştir.
c) Yurt içi fiyatlar
1) 2012 yılında 100 olan yurt içi satış birim fiyat endeksi ise, 2013, 2014 ve 2015 yıllarında sırasıyla 88, 102 ve
118 seviyesinde oluşmuştur.
ç) İhracat
1) 2012 yılında ihracatı olmayan ve 2013 yılında 100 olan YÜD’ün benzer ürüne ai t yurt dışı satış miktar
endeksi, takip eden yıllarda 2013 seviyesinin üzerinde seyretmiş ve 2014 ve 2015 yıllarında sırasıyla 957 ve 995 olarak
gerçekleşmiştir.
d) Pazar payı
1) 2012 yılında 100 olan YÜD pazar payı endeksi, 2013 yılında 103’e çıksa da, 2014 ve 2015 yıllarında sırasıyla
98 ve 99’a gerilemiştir.
e) Maliyetler
1) YÜD’ün benzer üründeki ağırlıklı ortalama birim ticari maliyet endeksi 2012 yılında 100 iken, 2013 yılında
önce 97’ye gerilemiş, 2014 ve 2015 yıllarında ise artarak sırasıyla 131 ve 122 olarak gerçekleşmiştir.
f) Kârlılık
1) 2012 yılında -100 olan YÜD’ün birim toplam kârlılık endeksi, takip eden yıllarda 2012 yılı seviyesinin altında
seyretmiş ve 2013, 2014 ve 2015 yıllarında sırasıyla -507, -1316 ve -269 olarak gerçekleşmiştir.
g) Stoklar
1) 2012 -2015 döneminde benzer ürüne ilişkin stok miktarları incelendiğinde, stoklarda bir artış olduğu
gözlenmiştir. Bu çerçevede, YÜD’ün stok miktar endeksinin 2012 yılındaki 100 seviyesinden, artarak, 2015 yılında 443
seviyesine çıktığı görülmüştür.
ğ) İstihdam
1) Gözden geçirme dönemi içinde benzer ürünün imalatında çalışan işçilerin sayısında 2012 yılına kıyasla
dalgalı seyretmiştir. Bu çerçevede, 2012 yılında 100 olan direk işçi sayısı endeksi 2013, 2014 ve 2015 yıllarında sırasıyla
104, 96 ve 107 olarak oluşmuştur.
h) Ücretler
1) YÜD’ün benzer ürünün üretiminde çalışan işçilerinin aylık ücret endeksi 2012 yılında 100 kabul edildiğinde,
takip eden yıllarda yükselerek sırasıyla 102, 108 ve 110 olarak gerçekleşmiştir.
ı) Verimlilik
1) 2012 yılında 100 olan verimlilik endeksi, takip eden yıllarda dalgalı seyretmiş ve 2013, 2014 ve 2015
yıllarında sırasıyla 106, 82 ve 102 olarak gerçekleşmiştir.
i) Nakit akışı
1) 2012 yılında -100 olan YÜD’ün benzer ürüne ait nakit akışı endeksi, takip eden 2013, 2014 ve 2015 yıllarında
sırasıyla -542, -1486 ve -40 olarak gerçekleşmiştir.
j) Büyüme
1) YÜD’ün bütün faaliyetlerine ilişkin aktif büyüklüğü reel olarak 2012 yılında 100 iken; sürekli olarak artarak
2013, 2014 ve 2015 yıllarında sırasıyla 128, 130 ve 144 seviyesine yükselmiştir.
k) Sermaye ve yatırımları artırma yeteneği
1) YÜD’ün bütün faaliyetlerine ilişkin öz sermaye endeksi 2012 yılında 100 iken, takip eden yıllarda düşüş
eğilimi göstererek 2013, 2014 ve 2015 yıllarında sırasıyla -76, -5 ve 5 olarak gerçek leşmiştir. 2012 yılında yatırımı
bulunmayan YÜD’ün yatırımlar endeksi ise, 2013 yılında 100 iken, 2014 yılında 96’ya düşmüş 2015 yılında ise önemli
ölçüde artarak 170 olmuştur.
(4) Parmak frezeler için yerli üretim dalının ekonomik göstergeleri şu şekilde oluşmuştur:
a) Üretim, kapasite ve kapasite kullanım oranı (KKO)
1) YÜD’ün üretimi miktar temelinde 2012 yılında 100 iken, 2013, 2014 ve 2015 yıllarında sırasıyla 107, 92 ve
114 olarak gerçekleşmiştir.
2) YÜD’ün, gözden geçirme dönemi içinde kapasite artışı gerçekleştirmediği için kapasite miktar endeksinin
2012-2015 döneminde sabit kaldığı gözlenmiştir. Öte yandan, KKO endeksi üretimle eş yönlü hareket ederek ve genel
itibarıyla artarak, 2013, 2014 ve 2015 yıllarında sırasıyla 107, 92 ve 114 olmuştur.
b) Yurt içi satışlar
1) YÜD’ün yurt içi satışlarının miktarı 2012 yılında 100 i ken, 2013, 2014 ve 2015 yıllarında genel bir azalış
eğilimi göstererek sırasıyla 98, 89 ve 95 olarak gerçekleşmiştir.
c) Yurt içi fiyatlar
1) 2012 yılında 100 olan yurt içi satış birim fiyat endeksi ise, 2013, 2014 ve 2015 yıllarında önce azalıp sonra
artarak sırasıyla 85, 105 ve 127 seviyesinde oluşmuştur.
ç) İhracat
1) 2012 yılında ihracatı olmayan ve 2013 yılında 100 olan YÜD’ün benzer ürüne ait yurt dışı satış miktar
endeksi, takip eden yıllarda 2013 seviyesinin önemli derecede üzerinde seyretmiş ve 20 14 ve 2015 yıllarında sırasıyla
1.248 ve 251 olarak gerçekleşmiştir.
d) Pazar payı
1) 2012 yılında 100 olan YÜD pazar payı endeksi, 2013 ve 2014 yıllarında sırasıyla 95 ve 94’e inse de, 2015
yılında 137’ye yükselmiştir.
e) Maliyetler
1) YÜD’ün benzer üründeki ağırlıklı ortalama birim ticari maliyet endeksi 2012 yılında 100 iken, genel olarak
artmış ve 2013, 2014 ve 2015 yıllarında sırasıyla 113, 132 ve 113 olarak gerçekleşmiştir.
f) Kârlılık
1) 2012 yılında -100 olan YÜD’ün birim toplam kârlılık endeksi, takip eden yıllarda 2012 yılı seviyesinin genel
olarak altında seyretmiş ve 2013, 2014 ve 2015 yıllarında sırasıyla -179, -190 ve -78 olarak gerçekleşmiştir.
g) Stoklar
1) 2012-2015 döneminde benzer ürüne ilişkin stok miktarları incelendiğinde, stoklarda cid di bir artış olduğu
gözlenmiştir. Bu çerçevede, YÜD’ün stok miktar endeksinin 2012 yılındaki 100 seviyesinden, artarak, 2015 yılında 246
seviyesine çıktığı görülmüştür.
ğ) İstihdam
1) Gözden geçirme dönemi içinde benzer ürünün imalatında çalışan işçilerin sayısında 2012 yılına kıyasla azalış
yaşanmıştır. Bu çerçevede, 2012 yılında 100 olan direk işçi sayısı endeksi 2013, 2014 ve 2015 yıllarında sırasıyla 102,
63 ve 59 olarak oluşmuştur.
h) Ücretler
1) YÜD’ün benzer ürünün üretiminde çalışan işçilerinin aylık ücret endeksi 2012 yılında 100 kabul edildiğinde,
takip eden yıllarda yükselerek sırasıyla 102, 108 ve 110 olarak gerçekleşmiştir.
ı) Verimlilik
1) 2012 yılında 100 olan verimlilik endeksi, takip eden yıllarda sürekli artış yaşamış ve 2013, 2014 ve 2015
yıllarında sırasıyla 105, 144 ve 194 olarak gerçekleşmiştir.
i) Nakit akışı
1) 2012 yılında -100 olan YÜD’ün benzer ürüne ait nakit akışı endeksi, takip eden 2013, 2014 ve 2015 yıllarında
sırasıyla -182, -164 ve -59 olarak gerçekleşmiştir.
j) Büyüme
1) YÜD’ün bütün faaliyetlerine ilişkin aktif büyüklüğü reel olarak 2012 yılında 100 iken; sürekli olarak artarak
2013, 2014 ve 2015 yıllarında sırasıyla 128, 130 ve 144 seviyesine yükselmiştir.
k) Sermaye ve yatırımları artırma yeteneği
1) YÜD’ün bütün faaliyetlerine ilişkin öz sermaye endeksi 2012 yılında 100 iken, takip eden yıllarda düşüş
eğilimi göstererek 2013, 2014 ve 2015 yıllarında sırasıyla -76, -5 ve 5 olarak gerçekleşmiştir. 2012 yılında yatırımı
bulunmayan YÜD’ün yatırımlar endeksi ise, 2013 yılında 100 iken, 2014 yılında 96’ya düşmüş 2015 yılında ise önemli
ölçüde artarak 170 olmuştur.
MADDE 19 – (1) YÜD’ün matkap uçlarına dair ekonomik göstergeleri bir bütün olarak değerle ndirildiğinde,
soruşturma konusu matkap uçlarında yürürlükte bir dampinge karşı kesin önlem olmasına rağmen, 2012 -2015
döneminde, YÜD’ün kârlılık, yurt içi satış miktarı, stok çevrim hızı gerilemiş; ticari maliyet ve stoklarında artış
yaşanmıştır. Ayrıca, bu dönemde ÇHC menşeli matkap uçları YÜD iç piyasa satış fiyatlarını her yıl baskılamış, 2015
yılı hariç bu dönemde YÜD’ün iç satış fiyatlarını kırmıştır.
(2) Diğer taraftan, mevcut dampinge karşı kesin önlemin de olumlu etkisiyle matkap uçları için 2012 -2015
döneminde ihracat, net satışlar ve büyümede iyileşmenin söz konusu olduğu görülmüştür. Yürürlükteki dampinge karşı
önlemin etkisi ile YÜD’ün temel ekonomik göstergelerinde iyileşmeler yaşanmış ve 2015 yılında 2012 yılına
kıyasla YÜD’ün üretim, kapasite kullanım oranı, verimlilik ve ürün istihdamında çalışan sayısı artmıştır.
(3) YÜD’ün parmak frezelere ilişkin ekonomik göstergeleri genel olarak değerlendirildiğinde, soruşturma
konusu parmak frezelerde yürürlükte bir dampinge karşı kesin önlem olmasına r ağmen, 2012 -2015
döneminde, YÜD’ünyurt içi satış miktarı, stok çevrim hızı, ürün istihdamında çalışan sayısı ve kârlılığı gerilemiş; ticari
maliyetler ve stoklar artmış ve bu itibarla bazı ekonomik göstergelerde bozulmalar yaşanmıştır. Yine bu dönemde, ÇHC
menşeli parmak frezeler, YÜD iç piyasa satış fiyatlarını her yıl baskılamış ve kırmıştır.
(4) Öte yandan, var olan dampinge karşı kesin önlemin de pozitif tesiriyle parmak frezeler için 2012 -2015
döneminde ihracat, verimlilik ve büyümede iyileşmenin söz k onusu olduğu görülmüştür. Yürürlükteki dampinge karşı
önlemin etkisi ile YÜD’ün temel ekonomik göstergelerinde iyileşmeler yaşanmış ve 2015 yılında 2012 yılına
kıyasla YÜD’ün net satışlar, üretim ve kapasite kullanım oranı artmıştır.
(5) İlaveten; YÜD, önleme rağmen soruşturma konusu matkap uçları ve parmak frezelerde fiyat kırılması
(matkap uçları için 2015 yılı hariç) ve baskısının varlığında pazar payından feragat etmemek için fiyatlama politikasını
maliyetleriyle uyumlu bir şekilde yapamamaktadır. Ayrıca, 2014 -2015 yıllarında yüksek finansman maliyetine
katlanamadığı görülmektedir. Bunun neticesinde, ürün maliyeti altında satış yapılmasına bağlı olarak YÜD’ün söz
konusu ürünler için incelenen dönemde (parmak frezeler için 2015 yılı hariç) zarar ettiği anlaşılmaktadır.
(6) Tüm bu veriler birlikte değerlendirildiğinde, YÜD’ün önlem konusu ithalattan zarar görmeye devam ettiği
ve önlemin kalkması halinde zararın devamının veya yeniden meydana gelmesinin muhtemel olduğu sonucuna
ulaşılabilmektedir.
ALTINCI BÖLÜM
Dampingin ve Zararın Devamı veya Yeniden Meydana Gelmesi
İhtimalinin Değerlendirilmesi
MADDE 20 – (1) Yönetmeliğin 35 inci maddesi hükümleri gereğince, önlemin yürürlükten kalkması
halinde dampingin ve zararın d evam etmesinin veya yeniden meydana gelmesinin muhtemel olup olmadığı
değerlendirilmiştir. Bu çerçevede, önleme tabi ülkedeki kapasite ve ihracat potansiyeli ile talebi etkileyen unsurlar
incelenmiştir.
MADDE 21 – (1) Soruşturma konusu ülkenin ihracat kabiliyeti, UTM verileri ile bazı sektör raporlarının
kamuya açık kısımlarından faydalanılarak incelenmiş olup soruşturma konusu ürünlerin on ikili bazda gümrük tarife
pozisyonları bulunmadığından bu ürünleri de kapsayan altılı bazdaki ( 8207.50 ile 8207.70 gümrük tarife pozisyonları)
veriler dikkate alınmıştır. Analizde, UTM verileri 2012 -2015 yılları arasında Ton bazında değerlendirilmiştir. Söz
konusu istatistik verileri, önlem konusu ülkelerin önlem konusu üründeki üretim ve ihracat kapasitelerine ilişkin önemli
bir gösterge teşkil etmektedir.
(2) ÇHC’nin matkap uçlarında gerçekleştirdiği ihracata bakıldığında, söz konusu ihracatın 2012 yılında 75 bin
ton, 2013 yılında 77,3 bin ton, 2014 yılında 80 ,2 bin ton ve 2015 yılında ise 77,4 bin ton seviyelerinde gerçekleştiği
görülmektedir. ÇHC söz konusu ürünlerin ihracatında 2015 yılında yaklaşık %58,1’lik pay ile dünya sıralamasında ilk
sırada yer almaktadır. Bu durum, söz konusu ürün grubunda küresel ih racatın yarısından fazlasını
gerçekleştiren ÇHC’nin hâlihazırda önemli bir ihracat potansiyeli ve üretim kapasitesi bulunduğunu göstermektedir.
(3) ÇHC’nin parmak frezelerde gerçekleştirdiği ihracata bakıldığında, söz konusu ihracatın 2012 yılında 4,5 bin
ton, 2013 yılında 3,5 bin ton, 2014 yılında ise 3,4 bin ton ve 2015 yılında ise 3,5 bin ton seviyelerinde gerçekleştiği
görülmektedir. ÇHC söz konusu ürünlerin ihracatında 2015 yılında %26,6 pay ile dünya sıralamasında ilk sırada yer
almaktadır. Bu durum, ÇHC’nin hâlihazırda önemli bir ihracat potansiyeline ve üretim kapasitesine sahip olduğuna
işaret etmektedir.
(4) Söz konusu ürünlerde ÇHC’nin dünya geneline yaptığı ihraç fiyatları diğer ülkelerin ihraç fiyatlarından
oldukça düşük seyretmektedir. ÇHC’nin matkap ucu ihraç birim fiyatları 2012 yılında 10.621 ABD Doları/Ton, 2013
yılında 10.717 ABD Doları/Ton, 2014 yılında 11.351 ABD Doları/Ton ve 2015 yılında ise 11.498 ABD Doları/Ton,
olarak gerçekleşmişken dünya geneli ihraç birim fiyatları ise 2012 -2015 y ılları itibarıyla sırasıyla 29.205 ABD
Doları/Ton, 28.845 ABD Doları/Ton, 29.661 ABD Doları/Ton ve 28.280 ABD Doları/Ton olarak gerçekleşmiştir.
(5) Parmak frezelerde ÇHC’nin ihraç fiyatları 2012 yılında 29.752 ABD Doları/Ton, 2013 yılında 36.326 ABD
Doları/Ton, 2014 yılında 43.767 ABD Doları/Ton ve 2015 yılında ise 47.472 ABD Doları/Ton olarak gerçekleşmişken
dünya geneli ihraç birim fiyatları ise 2012 -2015 yılları itibarıyla sırasıyla 136.318 ABD Doları/Ton, 162.730 ABD
Doları/Ton, 166.264 ABD Doları/Ton ve 158.124 ABD Doları/Ton olarak gerçekleşmiştir.
(6) ÇHC inceleme döneminde soruşturma konusu ürünlerden matkap uçları ihracatında pazar payını sürekli
artırırken, parmak frezeler ihracatında ise pazar payını korumuştur. Bu durumun yanı sıra, ÇHC’nin son yıllardaki yeni
kapasite yatırımları ve küresel krizin etkisiyle dünya talebinde yaşanan talep daralması birlikte
değerlendirildiğinde, ÇHC’de yerleşik ciddi boyutta bir kapasite fazlasının olduğu ve bunun ihracatta kullanılma
olasılığının yüksek olduğu değerlendirilmektedir.
MADDE 22 – (1) Söz konusu soruşturma kapsamı matkap uçları ve parmak frezeler için fiyata duyarlı yani
talebin fiyat esnekliğinin yüksek olduğu, söz konusu ürün ithalatının büyük miktarlarda ve kolaylıkla Türkiye pazarına
yönlendirilebileceği mütalaa edilmektedir.
(2) Bununla birlikte, önleme konu ülkedeki üretici/ihracatçıların üretimlerinin büyük bölümünü ihracata
yönlendirdikleri bilinmekte olup Türkiye pazarının potansiyelini, dağıtım ve pazarlama kanal larını iyi bilmeleri
nedeniyle pazarın bu üreticiler için cazip koşullar sunduğu değerlendirildiğinden, yürürlükteki önlemin kalkması
halinde dampingliithalatın devamı veya tekrarının muhtemel olduğu düşünülmektedir.
(3) Öte yandan mevcut duruma etki edebilecek “diğer etkenler” incelendiğinde, benzer ürün piyasasında, söz
konusu ekonomik göstergelerdeki bozulmanın kaynağı olabilecek şekilde yurt içinde diğer üreticilerle yoğun rekabet
şartlarının bulunmadığı; benzer ürünün imalat ve/veya tüketim biçiminde farklılığın yaşanmadığı ve diğer tüm etkenler
dikkate alındığında YÜD’ün içinde bulunduğu durum ile dampinge konu ithalat arasındaki nedensellik bağını bütünüyle
ortadan kaldıracak veya önemsiz hale getirecek bir unsurun mevcut olmadığı değerlendirilmiştir.
YEDİNCİ BÖLÜM
Çeşitli ve Son Hükümler
MADDE 23 – (1) Esas soruşturma esnasında tespit edilen damping marjı, önlem konusu ülkede yerleşik üretici-
ihracatçı firmaların önlemin yürürlükten kalkması halinde ki muhtemel davranışlarını yansıtacak önemli bir gösterge
olduğundan, dikkate alınmıştır. Buna göre, esas soruşturma sırasında ÇHC’de yerleşik üretici-ihracatçı firmalar için
matkap uçlarında CIF ihraç fiyatının %306’sı oranında, parmak frezelerde ise ihra ç fiyatının %120’si
oranında dampingmarjı tespit edilmiştir.
(2) Yürürlükte bir dampinge karşı önlem bulunmasına rağmen, soruşturma döneminde YÜD’ün önlem konusu
ürünlerdeki karlılığı gerilemiş, stoklar ve ticari maliyetlerde artış yaşanmıştır. Yine aynı dönemde, YÜD’ün matkap
uçlarında inceleme döneminin tamamında, parmak frezelerde ise 2015 yılı hariç diğer yıllarda pazar payı azalmış ve
ÇHC menşeli ithalat YÜD’ün matkap uçları ve parmak frezeler için fiyatlarını yüksek seviyelerde kırmış (matkap uçları
için 2015 yılı hariç) ve baskı altında tutmuştur.
(3) İlaveten, önlem konusu ürünlerde dünya ihracatında ilk sırada yer alan ÇHC’nin üretim ve ihracat kabiliyeti
gözden geçirme döneminde bilhassa matkap uçlarında önemli ölçüde artış göstermiştir. ÇHC’nin önlem konusu
ürünlerdeki üretim ve ihracat kapasitesi ile dünya matkap uçları pazarında yakaladığı artış trendini koruyarak alacağı
payın daha da artacağı, parmak frezelerde ise lider konumunu devam ettireceği değerlendirilmektedir.
(4) Bu minvalde, yürürlükteki önlemin kalkması halinde dampingli ithalatın ve YÜD’de görülen zararın devamı
veya tekrarının muhtemel olduğu değerlendirilmektedir.
MADDE 24 – (1) Soruşturma sonucunda, elde edilen bilgi ve bulgular çerçevesinde, yürürl ükteki önlemin
ortadan kaldırılması durumunda dampingin ve zararın devam etmesinin veya yeniden meydana gelmesinin muhtemel
olduğu değerlendirilmiştir.
(2) Bu çerçevede, İthalatta Haksız Rekabeti Değerlendirme Kurulunun kararı ve Ekonomi Bakanının onayı
ile 31/12/2010 tarihli ve 27802 5 inci mükerrer sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin
Önlenmesine İlişkin Tebliğ (Tebliğ No: 2011/2) çerçevesinde uygulanmakta olan dampinge karşı önlemin aşağıdaki
tabloda yer alan şekilde değiştirilmeden uygulanmaya devam etmesine karar verilmiştir.
MADDE 25 – (1) Gümrük idareleri, 24 üncü maddede gümrük tarife istatistik pozisyon numarası, tanımı ve
menşe ülkesi belirtilen eşyanın, diğer mevzuat hükümleri saklı kalmak kaydıyla, serbest dolaşıma giriş rejimi
kapsamındaki ithalatında, karşılarında gösterilen oranda dampinge karşı kesin önlemi tahsil ederler.
MADDE 26 – (1) Bu Tebliğ yayımı tarihinde yürürlüğe girer.
MADDE 27 – (1) Bu Tebliğ hükümlerini Ekonomi Bakanı yürütür.